Справа № 513/284/25
Провадження № 3/513/276/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, посвідчення водія не отримував (згідно даних матеріалів справи), якому роз`яснені вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13 лютого 2025 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Сонячна в с.Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, керував механічним транспортним засобом мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

31.03.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та проголошено її вступну та резолютивну частини.

Судом встановлено, що 02.04.2025 року при виготовленні повного змісту постанови суду від 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП допущена описка у вступній частині постанови у частині дати, а саме зазначено дату 02.04.2025 року, замість вірного 31.03.2025 року, що є механічною помилкою.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту постанови Саратського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у вступній частині повного тексту постанови зазначити дату «31.03.2025 року», замість невірного «02.04.2025 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 31.03.2025 року у справі № 513/284/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород