Єдиний унікальний номер 305/748/25
Номер провадження 3/305/495/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 23.02.2025 серії ЕПР1 № 254225, серії ЕПР1 № 254190 про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУПАП відповідно, з додатками.

Як вбачається із зазначених протоколів, 22.02.2025 о 22:30 год в с. Лазещина вул. Центральна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , на крутому участку дороги не впорався з керуванням, не оцінивши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з металевою огорожею та заїхав у кювет, під час ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України.

Крім того, після вказаного водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, а також шляхом направлення поштового відправлення на адресу проживання, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, у яких наведено суть та обставини порушень, схемою з місця ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що їхав на своєму автомобілі зі сторони с. Лазещина до смт. Ясіня, на крутому повороті не впоравись з керуванням допустив зіткнення з металевою огорожею, алкогольних напоїв не вживав, з місця ДТП втік, бо злякався, що працівники поліції заберуть до ТЦК, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також підтверджують факт вчинення правопорушення, відео з боді-камер поліцейських.

Особа ОСОБА_1 стверджена копіями паспорта громадянина України та посвідченням водія серії НОМЕР_2 від 11.06.2022, доданими до матеріалів, відповідно до якої той має право керування транспортними засобами категорій В,С.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як визначено п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України (ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/748/25 та № 305/750/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/748/25, провадження № 3/305/495/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК