Справа № 681/1488/24
Провадження 3/681/14/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 565142, ОСОБА_1 29.11.2024 об 11 год. 10 хв у АДРЕСА_1 поводив себе зухвало та нахабно, не виконував неодноразове законне розпорядження працівника поліції та вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, яке виражалось у формі лайки, шарпання працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи 18.12.2024 ОСОБА_1 не прибув.

Постановою судді від 08.01.2025 здійснено примусовий привід до ОСОБА_1 .

Постановою судді від 21.01.2025 здійснено повторний примусовий привід.

Згідно з повідомленням начальника ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНА в Хмельницькій області від 05.02.2025 за № 22776-2025, здійснити примусовий привід ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 (а.с. 22).

Отже, забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання 08.01.2025, 17.01.2025, 07.02.2025 працівниками поліції не виконано у зв`язку з його призовом на військову службу під час загальної мобілізації та направленням для її проходження у військову частину НОМЕР_2 .

Постановою судді від 21.02.2025 доручено командиру в/ч НОМЕР_2 забезпечити явку ОСОБА_1 до суду на 14 год. 00 хв. 11.03.2025 або забезпечити його участь при розгляді справи в режимі відеоконференції з іншого приміщення.

Вказану постанову суду в/ч НОМЕР_2 отримала 06.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 820. Однак, постанова суду від 21.02.2025 командиром в/ч НОМЕР_2 не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Постановою судді від 11.03.2025 повторно доручено командиру в/ч НОМЕР_2 забезпечити явку ОСОБА_1 до суду на 11 год. 00 хв. 28.03.2025 або забезпечити його участь при розгляді справи в режимі відеоконференції з іншого приміщення.

Як вбачається з відомостей листа військової частини НОМЕР_2 від 18.03.2025, згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.12.2023 № 341, сержанта ОСОБА_1 знято з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням частини (не поверненням з лікування) з 07.12.2023.

Згідно з витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 (постройовій частині) від 14.08.2024 №236, сержант ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключений зі списків частини та всіх видів забезпечення, ним призупинено військову службу з 01.06.2024 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.08.2024 № 110-РС та кримінального провадження №0004550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 (а.с. 29).

Беручи до уваги ті обставини, що судом були вчинені всі можливі дії для забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи або його участі при розгляді справи в режимі відеоконференції, суд здійснює судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, при прийнятті такого рішення суд враховує практику, яка викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 565142 від 29.11.2024, даними рапорту, згідно з яким 29.11.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3945 як опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу (а.с. 2), даними диска з відеозаписом об`ємом 1,71 ГБ, містить у собі 2 файли (а.с. 5).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в цьому випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст. 38, 279, 280, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ІЛЛЮК