Справа № 149/595/25
Провадження №3/149/366/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 близько 08:00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чіплявся до неї та погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини та пояснив, що конфлікт спровокувала його колишня дружина, яка підійшла до нього та розпочала з`ясовувати взаємовідносини. Уникнути конфлікту не вдалося, а тому вони висловлювали один до одного претензії. В ході конфлікту нецензурною лайкою він не висловлювався, однак вилив каву на дорожнє покриття поряд з колишньою дружиною. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав відеозапис з відеокамери зовнішнього відеоспостереження. Просив провести розгляд справи за відсутності адвоката, який не з`явився.

Адвокат Матюха В. В. до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав.

ОСОБА_2 у суді підтвердила викладені у протоколі обставини та пояснила, що в ході конфлікту колишній чоловік висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вилив на неї каву. Між нею та колишнім чоловіком і раніше мали місце конфлікти в ході яких він ображав її. Внаслідок конфліктів вона не почуває себе в безпеці та відчуває страх перед колишнім чоловіком. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надала копію постанови суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно неї.

Адвокат Липень С. В. вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству, а дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121633 від 17.02.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також його підписи про отримання копії протоколу; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 17.02.2025 яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про конфлікт з колишнім чоловіком; наданими у суді поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з її письмовими поясненнями від 17.02.2025, яким остання підтверджує висловлювання колишнім чоловіком до неї нецензурної лайки, погроз, а також те, що він вилив на неї каву; наданими у суді поясненнями ОСОБА_1 , в частині того, що між ними та його колишньою дружиною мав місце конфлікт в ході якого вони висловлювали один до одного претензії; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 вилив в сторону ОСОБА_2 рідину.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що постановою суду від 17.11.2023 у справі № 149/3400/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджує доводи потерпілої про систематичність вчинення щодо неї домашнього насильства.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вину не визнав, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 39-1, 173-2, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК