Справа № 163/2591/24
Провадження № 3/163/343/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0410/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР» (, 43023, Волинська обл., м. Луцьк вул. Ківерцівська, буд. 7-а), що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів при таких обставинах.

14.06.2024 до Державної митної служби України від уповноваженого митного органу Республіки Польща листом від 14.06.2024 № 2601-ІОА.4331.53.2024 надійшла інформація про результати перевірки 4 сертифікатів з перевезення товару EUR.1, згідно якої сертифікат від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308 не був підтверджений Митним Офісом у м. Кельце.

За результатами опрацювання зазначеної інформації встановлено, що 20.03.2024 ОСОБА_1 через особу уповноважену на декларування товарів агента з митного оформлення ТОВ "ВЕСТ БРОК КОМПАНІ" ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 24UA85U5 від 20.03.2024, сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308 та товаросупровідні документи на товар «Автомобіль вантажний б/в «MERCEDES-BENZ SPRINTER», календарний та модельний рік виготовлення 2019, кузов № НОМЕР_2 », відправником якого є компанія «TREADING EXPERTS MALAGA SL.» (Іспанія), отримувачем - ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР».

На підставі сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308 в графі 36 митної декларації типу ІМ40ДЕ: № 24UA85U5 від 20.03.2024 заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Митне оформлення товару, преференційне походження якого не підтверджено, здійснено ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР», де керівником в період з 29.11.2021 по даний час є ОСОБА_1 .

Згідно з доповідною запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці №.15-04/15-03/7353 від 16.07.2024, товар зазначений у сертифікаті з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308, не має преференційного походження, а наступні митні платежі, що стосуються ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ: № 24UA85U5 від 20.03.2024, у загальній сумі 85607,63 грн, у тому числі: мито 71339,69 грн, ПДВ - 14267,94 грн, підлягають доплаті до Державного бюджету.

За таких обставин та з огляду на положення ч.2 ст.459, пп.7, 43 ч.4 МК України дії ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР», митним органом кваліфіковані за ст.485 МК України як такі, що спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів під час митного оформлення товару «Автомобіль вантажний б/в «MERCEDES-BENZ SPRINTER», календарний та модельний рік виготовлення 2019, кузов № НОМЕР_2 » в загальній сумі 85607,63 грн шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товару та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ: № 24UA85U5 від 20.03.2024.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бохонкович В.Є. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Клопотання обґрунтував невиконанням митним органом постанови суду про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку і тим самим не наданням належних і допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товару «Автомобіль вантажний б/в, «MERCEDES-BENZ SPRINTER», календарний та модельний рік виготовлення 2019, кузов № НОМЕР_2 » від компанії «TREADING EXPERTS MALAGA SL.» (Malaga) в адресу ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР» і випуск його у вільний обіг підтверджується доданою до протоколу митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA85U5 від 20.03.2024.

Згідно облікової картки ЗЕД керівником отримувача товару ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР» є ОСОБА_1 .

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308.

28 червня 2024 року Волинська митниця отримала від Держмитслужби відповідь Палати податкової адміністрації у Кельцах Республіки Польща від 14.06.2024 № 2601-ІОА.4331.53.2024.

У цій відповіді Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща повідомила, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що:

- сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AT 0061281 від 11.03.2024 автентичний та підтверджений Митним Офісом у м.Кельце. Цей товар походить з Європейського Союзу і відповідає вимогам преференційної торгівлі між Європейським Союзом і Україною.

- сертифікати з перевезення товару EUR.1: PL/MF/AS 1519308 від 18.03.2024, PL/MF/AТ 0562134 від 04.03.2024, PL/MF/AТ 0560752 від 26.02.2024 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща просила Державну митну службу України надіслати їм оригінали зазначених трьох сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Ураховуючи таку інформацію Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща, в.о. начальника УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №.15-04/15-03/7353 від 16.07.2024 вказав, що указаний в сертифікаті з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308 товар не має преференційного походження, тому доплаті до Державного бюджету за митною декларацією № 24UA85U5 підлягають митні платежі в загальній сумі 85607,63 гривні, у тому числі: мито - 71339,69 гривень, ПДВ 14267,94 гривень.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0410/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2024 № PL/MF/AS 1519308, який не є автентичними, містить неправдиві відомості щодо країни походження товару та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР» ОСОБА_1 слугувала надана Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформація від 14.06.2024 № 2601-ІОА.4331.53.2024.

Проте, аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає беззаперечних підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки три сертифікати з перевезення товару EUR.1, серед яких № PL/MF/AS 1519308 від 18.03.2024, не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Твердження про те, що ці сертифікати не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали таких сертифікатів.

Про необхідність витребування оригіналів сертифікатів EUR.1, у тому числі в ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР», з метою подальшого їх направлення до Республіки Польща також зазначала Держмитслужба України в адресованому Волинській митниці листі від 28.06.2024 № 15/15-03-01/7/3482.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року матеріали цієї справи були направлені Волинській митниці для додаткової перевірки, під час якої необхідно було:

- надати підтвердження скерування оригіналу сертифіката № PL/MF/AS 1519308 від 18.03.2024 на адресу уповноваженого митного органу Республіки Польща та відповідну відповідь указаного уповноваженого органу щодо підтвердження чи не підтвердження автентичності зазначеного сертифіката;

- визначити митну вартість переміщених товарів відповідно до митного законодавства і на її основі розмір недоплачених митних платежів;

- при потребі провести інші процесуальні дії.

Після проведення додаткової перевірки Волинська митниця надала службові записки начальника УК та АМП від 26.02.2025 та начальника управління проведення митного аудиту від 04.03.2025, відповідно до яких:

- сертифікат з перевезення EUR.1 № PL/MF/AS 1519308 від 18.03.2024 не направлявся до митних органів Республіки Польща, оскільки на запит Волинської митниці від 19.07.2024 № 7.3-1/15-03/14/8122 ТОВ «ТРЕЙД ОЛЛ КАР» не було надано оригіналу сертифіката;

- документальна невиїзна перевірка в порядку ст.ст.345-354 МК України не проведена та в план-графік на І півріччя 2025 року не включена.

Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 1519308 від 18.03.2024 не автентичний та такий, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Результати додаткової перевірки не усунули розумних сумнівів у ввезені товару за митною декларацією № 24UA85U5 від 20.03.2024 з порушенням митного законодавства, наслідком якого є недобори митних платежів.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 14.06.2024 № 2601-ІОА.4331.53.2024 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Крім цього, митний орган у встановлений законодавством спосіб не довів існування самого факту недоборів митних платежів та їх розміру, про що детально зазначалось у постанові суду від 23 січня 2025 року про направлення матеріалів справи Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0410/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь