overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю адвоката Єлисеєва С.С., та представника Черкаської митниці Горбенко О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці О. Горбенко на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Полтавським РВ УМВС в Полтавській області від 07.09.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.280 КУпАП та статтями 483, 485 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Черкаської митниці задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2024, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.485 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 92361,06 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 квітня 2025 року об 11 годині.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/115/25 Справа № 711/7418/24 Категорія: ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її захисника Нікітюка А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2024 року, якою провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 квітня 2025 року об 11-00 год.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 932/1876/25
Провадження № 3/932/653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224414 від 18.01.2025 року, ОСОБА_1 , 16.11.2024 близько 16 год 48 хв на перехресті вул. Світлова та вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем Ford Ranger н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП, органам поліції не повідомив, чим порушив п.2.10.а. Правил дорожнього руху України. Так, ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

21 лютого 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розподілена у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 16.11.2024 року.

Отже, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 16.02.2025 року, тобто, до того, як вищезазначена справа про адміністративне правопорушення була передана до провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна
Справа № 932/851/25
Провадження №3/932/2287/25
ПОСТАНОВА

про привід

11 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в неодноразово призначені судові засідання не з`являється, на судові виклики до суду не реагує, у зв`язку з чим судовий розгляд вимушено відкладається, та як згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до його примусового доставлення до суду для розгляду матеріалу, доручивши органам внутрішніх справ виконання постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, призначене на 18 квітня 2025 року на 14.00 год., для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 932/2958/25
Провадження № 3/932/1148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №402400 від 13.02.2025 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , який 06.02.2025 року приблизно о 14:35 зробив відео на свій мобільний телефон без дозволу однокласників, як ті б`ються в школі №10 в м. Дніпро та виклав відео в соціальну мережу «Труха», що викликало суцільний резонанс та обурення серед батьків, чим порушила ч.1,2 ст.150 Сімейного кодексу України.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 932/2952/25
Провадження № 3/932/1144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№403190 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 30 січня 2025 року о 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Проте, об`єктивних доказів вказаних обставин, до протоколу не долучено, а наявні в справі письмові пояснення, свідчать про наявність між членами сім`ї систематичних обопільних сварок.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 932/2945/25
Провадження № 3/932/1143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№403189 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 31 січня 2025 року о 18:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Проте, об`єктивних доказів вказаних обставин, до протоколу не долучено, а наявні в справі письмові пояснення, свідчать про наявність між членами сім`ї систематичних обопільних сварок.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №932/3509/25
Провадження 3/932/1343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №987816 від 01.03.2025 року, 01 березня 2025 року близько 17:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.75, перебуваючи у магазині «Аврора», ОСОБА_1 , таємним шляхом здійснив крадіжку товару на загальну суму 898 грн., чим своїми діями вчинив правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є нечіткою, а тому особу, за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 174/390/25
Провадження № 3/174/181/2025
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП № 174/390/25 провадження 3/174/181/2025, № 174/391/25 провадження 3/174/182/2025, № 174/392/25 провадження 3/174/183/2025, № 174/393/25 провадження 3/174/184/2025, № 174/394/25 провадження 3/174/185/2025, № 174/395/25 провадження 3/174/186/2025, № 174/396/25 провадження 3/174/187/2025, № 174/397/25 провадження 3/174/188/2025, № 174/398/25 провадження 3/174/189/2025, № 174/399/25 провадження 3/174/190/2025, № 174/400/25 провадження 3/174/191/2025, № 174/401/25 провадження 3/174/192/2025.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо одночасного розгляду одним і тим же органом (посадовою особою) справ відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справиза № 174/390/25 провадження 3/174/181/2025, № 174/391/25 провадження 3/174/182/2025, № 174/392/25 провадження 3/174/183/2025, № 174/393/25 провадження 3/174/184/2025, № 174/394/25 провадження 3/174/185/2025, № 174/395/25 провадження 3/174/186/2025, № 174/396/25 провадження 3/174/187/2025, № 174/397/25 провадження 3/174/188/2025, № 174/398/25 провадження 3/174/189/2025, № 174/399/25 провадження 3/174/190/2025, № 174/400/25 провадження 3/174/191/2025, № 174/401/25 провадження 3/174/192/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним номером № 174/390/25 провадження 3/174/181/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 211/3379/25
Провадження № 3/211/1779/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

11 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КЦПОММ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3379/25 та №211/3380/25 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3379/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/3379/25 (провадження 3/211/1779/25) та № 211/3380/25 (провадження 3/211/1780/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3379/25.

Справу призначити до розгляду на 11.04.2025 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко