печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПЛЕЙСОФТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ПЛЕЙСОФТ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: вимог підпункту а) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, порушення п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість N? 21 затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2 Декларації) за травень 2024 року на 638 793 грн. та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за травень 2024 року у сумі 1 гривня; вимог п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за травень 2024 року на загальну суму 3 832 764 грн., в т.ч. ПДВ 638 794 гривні.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник-адвокат Карпенко О.О. зазначив про те, що податкове повідомлення - рішення, ухваленого на підставі акту перевірки, та як наслідок на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржується, на підтвердження чого надані письмові пояснення із відповідними доказами.

У відповідності з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиціяст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Так, згідно письмових пояснень адвоката Карпенка О.О. податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЛЕЙСОФТ» від 29.07.2024 року № 92377/ж5/26-15-07-04-03/45305444, на даний час перебувають у процедурі оскарження, суб`єкт господарювання звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2024, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене суд вважає, що висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження акту перевірки та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними, тому слід зазначити, що фактична подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.