Справа № 369/1807/25
Провадження № 3/369/2868/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 220886 від 14.01.2025 року 16.06.2024 року о 15.25 водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , рухався автодорогою М-05 сполучення «Київ-Одеса» та на 18 км + 900 м не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перевищив максимально допустиму швидкість на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29, внаслідок чого зіткнувся керованим ним мотоциклом з автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 1.5, пп. «б» п. 12.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що він рухався у крайній лівій смузі, коли побачив автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , який розвертався, загальмував, намагався об`їхати автомобіль, зміщувався вправо, тому зіткнення відбулось у середній смузі, все сталось миттєво, під час зіткнення він був травмований, лікувався, йому було проведена операція з імплантації гомілкової кістки. Перевищення швидкості руху заперечив та надав відео ДТП з камери відеоспостереження, також вказав, що про наявність цього відео він вказував і слідчому, але слідчий до уваги таке відео не захотів брати.

З матеріалів, доданих до протоколу, з`ясовано, що:

-постановою від 14.01.2025 року інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення 3400 грн штрафу за порушення пп. «а» п. 2.1 ПДР (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

-16.06.2024 року до ЄРДР за № 0001211 були внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України з фабулою про те, що в цей день о 15.25 водій автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Одеса у Фастівському районі в напрямку м. Одеса на 18 км + 900 м, з метою виконання маневру розвороту ліворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по даній автомобільній дорозі в напрямку м. Києва, внаслідок ДТП потерпілого ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», попередній діагноз закритий перелом правої ноги;

-місце ДТП було оглянуто слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області у присутності двох понятих та водія ОСОБА_5 ;

-відповідно до висновку експерта від 25.09.2024 року № СЕ-19/111-24/54419-ІТ:

1.В ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів 10.1, 10.4 ПДР.

2.В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.4 ПДР.

3.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.4 ПДР.

4.В ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п. 12.1, пп. «б» п. 12.9 ПДР.

5.В даній дорожній ситуацій водій мотоцикла «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 при заданих параметрах руху, при русі зі швидкістю (80…100) км/год, з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР.

В даній дорожній ситуацій водій мотоцикла «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху при русі трансопртного засобу з дозволеною швидкістю, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР.

6.В даній дорожній ситуації експертом, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пп. «б» п. 12.9 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

7.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10ю4 ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла «KAWASAKI», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пп. «б» п. 12.9 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

Звертаю увагу, що для висновку про порушення водієм ОСОБА_4 пп. «б» п. 12.9 ПДР експерт взяв до уваги задану слідчим швидкість мотоцикла 80 100 км/год, встановлену з показів свідка ОСОБА_7 , що не є достовірними даними по швидкість руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 та така швидкість може бути визначена при дослідженні наданого ОСОБА_4 відео. Хибні вихідні дані про швидкість руху мотоцикла призвели до хибних експертних висновків, тому пункт 5 та абзац другий пункту 7 висновку експерта від 25.09.2024 року № СЕ-19/111-24/54419-ІТ не є доказом винуватості ОСОБА_4 у перевищенні швидкості та не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Підпунктом «б» пункту 2.3 ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильність розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Підпункт «б» пункту 12.9 ПДР забороняє водієві перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

3а відсутності доказів порушення водієм ОСОБА_4 пп. «б» п. 2.3, п. 1.5, пп. «б» п. 12.9 ПДР, провадження за протоколом серії ЕПР1 № 220886 від 14.01.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 220886 від 14.01.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО