Номер провадження 3/754/1105/25
Справа №754/2991/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1-3 ст. 51 КУпАП, 15.02.2025 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-б в м. Києві, таємно викрав з полиці стелажу сир «Маздам», вагою 0,37 кг, вартістю 116 грн. 86 коп. без ПДВ, сир «Маздам», вагою 0,354 кг, вартістю 111 грн. 81 коп.без ПДВ, «Нутелла» 350 г, у кількості 2 шт, вартістю 335,50 грн. без ПДВ, а всього товару на загальну суму 564 грн. 16 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 51 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП. У матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу інкремінованих йому подій. З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться у приміщенні кімнати охорони та зазначає, що сплачувати кошти за товар не буде, бо нічого не крав.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 20.03.2025 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -