ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа №597/313/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Заліщицьким районним судом Тернопільської області розглядаються матеріали, які 07 березня 2025 року надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005217 від 04.03.2025 року, 11.02.2025 року о 18 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.15 квітня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напів причепом Novatra IL SKI 24, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехрестку АД М-19 та АД Р-41, не будучи уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, водіям завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

08 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романюка Юрія Леонідовоча про призначення по справі інженернотранспортну-автотехнічну експертизу (дослідження обставин та механізму ДТП). В обґрунтування цього клопотання зазначено, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 , поліцейський не встановив всі обставини вчинення даного ДТП, що підтверджується поясненням учасників даної дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП, а також, що в`їзд на круговий рух супроводжується наданням переваги тим, хто ним уже рухається. На відео з відео файлу чітко видно, що під час здійснення автомобілем «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 , маневру випередження авто марки «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 уже рухається по перехрестю з круговим. Тому, уповноваженою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП, де чітко зазначені умови та правила складання протоколу про адміністративне правопорушення. В даній конкретній справі, без проведення судової інженерної транспортноавтотехнічної експертизи (дослідження обставин та механізму ДТП), котра вимагає здійснення спеціальних розрахунків, що в свою чергу вимагає спеціальних знань, неможливе прийняття об`єктивного рішення, тобто неможливе виконання вимог ст.280 КУпАП. А тому, просить призначити інженернотранспортну-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи є в діях водія автомобіля марки «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Романюк Юрій Леонідович в судове засідання не з`явилися, однак у поданому 08.04.2025 року клопотанні про призначення експертизи, захисник - адвокат Романюк Ю.Л. просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що виникли у справі необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити заявлене адвокатами клопотання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві. Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Таким чином, в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі №597/313/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну інженернотранспортну-автотехнічну експертизу, поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи є в діях водія автомобіля марки «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Героїв Майдану, 77-В м.Чернівці, 58000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №597/313/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до запропонованих його представником запитань.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА