Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6094/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2024 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в адміністративній будівлі Широківського старостинського округу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Широке, вул. Августина Волошина, 1, виражався нецензурними словами на адресу старости села Широке потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадському місці.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 09.04.2025 року на 15:00 год, застосований постановою суду від 31.03.2025 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Потерпілий був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свідок належним чином викликана на розгляд справи, що підтверджують розписки про вручення судових повісток (арк. 51, 52), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні свідка ОСОБА_3 від 16.08.2024 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що вона працює діловодом Широківського старостинського округу. 16.08.2024 року о 10 годині 30 хвилин, коли вона перебувала на робочому місці, в службове приміщення зайшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши старосту с. Широке ОСОБА_2 . ОСОБА_1 одразу безпричинно почав виражатися на його адресу нецензурними словами, образливо чіплявся до нього, принижував. ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_1 , однак той не реагував, продовжував кричати та чіплятися до нього, тому було викликано працівників поліції. ОСОБА_1 і раніше ображав ОСОБА_2 в приміщенні Широківського старостинського округу (арк. 7, 8);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245178 від 19.08.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 16.08.2024 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Широківського старостинського округу, розташованому за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Широке, вул. Августина Волошина, 1, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (арк. 1);

3) копії заяви потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2024 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з корінцем талона-повідомлення єдиного обліку № 6607 про прийняття заяви інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3/черговим відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В. (арк. 3, 4). У заяві вказано про те, що 16.08.2024 року близько 10 години 30 хвилин до службового кабінету потерпілого старости Широківського старостинського округу Виноградівської міської ради Закарпатської області в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов ОСОБА_1 , який після розмови про полігон, почав висловлюватися на його адресу нецензурними словами, погрожував йому вчиненням незрозумілих дій, звинувачував у хабарництві, що відбувалося в присутності мешканців села, які перебували в коридорі. На думку потерпілого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

4) рапорті дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М.В. від 19.08.2024 року про те, що він склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245178 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , який 16.08.2024 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Широківського старостинського округу, розташованому за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Широке, вул. Августина Волошина, 1, виражався нецензурними словами на адресу старости села Широке ОСОБА_2 (арк. 10);

5) супровідному листі начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 17.08.2024 року № 11830/03/3-2024, адресованого начальнику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дорчинцеві Я., з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 16.08.2024 року за № 6607 до органу досудового розслідування (арк. 2);

6) супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.10.2024 року № 14324/106/27/1/03/5-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 15), згідно якого виправлення у протокол про адміністративне правопорушення вніс дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятиня М.В. 19.08.2024 року, під час складення протоколу.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В. (арк. 5, 6), яке не підписано потерпілим, не виступає джерелом доказу.

Витяг з реєстру Виноградівської територіальної громади від 16.08.2024 року № 57/20.11-11, виданий старостою Широківського старостинського округу ОСОБА_2 , щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (арк. 9) та лист дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М.В. від 16.08.2024 року до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з приводу освідчення ОСОБА_1 на ступінь алкогольного сп`яніння (арк. 11), не містять відомості про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, образливо чіплявся до потерпілого, викладені в поясненні свідка ОСОБА_3 від 16.08.2024 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., а також з приводу погроз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілому, про що вказано в копії заяви потерпілого від 16.08.2024 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, не доведено, тому що відповідні відомості не виступають достатніми доказами для встановлення цих обставин.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп`яніння, відомості про яку наявні в поясненні свідка ОСОБА_3 від 16.08.2024 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., та в копії заяви потерпілого від 16.08.2024 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, не доведено, тому що зазначені відомості не є достатніми доказами для її встановлення.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 16.08.2024 року, то станом на 09.04.2025 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак