Справа № 592/4764/25
Провадження № 3/592/1113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Мікс Оіл», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - заступник директора ТОВ «Мікс Оіл» вчинив правопорушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗГЛ) при торгівлі підакцизними товарами в АЗС та АГЗП з магазином супутніх товарів за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пункту II статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з наступними змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не з`явився, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 171/18-28-07-06 від 13.03.2025, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки АЗС та АГЗП з магазином супутніх товарів за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахункових операцій;

- актом фактичної перевірки №2528/18/19/РРО/32685243 від 14.03.2025;

-копіями фіскальних чеків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутність обставин, обтяжують відповідальність, як обставину, що її пом`якшує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, тобто п`ять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська