Провадження № 3/761/3221/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 22 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Білоруській, 8 в місті Києві перед виконанням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати лівий поворот не з крайнього лівого положення, не переконавшись в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він 05 січня 2025 року приблизно о 21 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білоруській, 10/18 в місті Києві, рухався по правій смузі та майже перестроївся у ліву смугу для виконання лівого повороту для заїзду у двір. Перед здійсненням вказаного маневру він пропустив зустрічний автомобіль і в цей час відбувся удар у ліву передню частину його автомобіля. З його автомобілем зіткнувся автомобіль «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначив, що огляд місця ДТП, складання схеми ДТП, опитування учасників проводилось без його участі, оскільки він в цей час близько години перебував в лікарні. Після повернення з лікарні він підписав всі зазначені документи, проте їх не читав. Вважає, що при складанні щодо нього вказаного протоколу, були враховані лише пояснення ОСОБА_2 та власника автомобіля ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він 05 січня 2025 року приблизно о 22 год. 04 хв. рухався в місті Києві по вулиці Білоруській, 2 в крайній лівій смузі в напрямку Лук`янівської площі зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей час він побачив як попереду водій автомобіля «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_1 / ОСОБА_1 /, знаходячись у крайній правій смузі, намагався здійснити лівий поворот, рухаючись в його смугу. Для уникнення зіткнення він ( ОСОБА_2 ) нажав на гальма, проте зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» уникнути не зміг.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228162 від 23.01.2025, картку обліку адміністративного правопорушення від 23.01.2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3918734 від 23.01.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000202 від 08.01.2025 року, рапорт інспектора взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Меженного В.А. від 05.01.205 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2025 року, копія пояснень ОСОБА_2 від 05.01.2025 року, копія довідки № 50 від 05.01.2025 року, схема ДТП від 05.01.2025 року, заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами ДТП від 05.01.2025 року, довідка щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 786 від 05.01.2025 року, рапорт інспектора взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Меженного В.А. від 05.01.205 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження правого переднього крила, правої передньої фари, переднього бамперу справа, капоту справа, правого переднього колеса, тріщини на лобовому склі зліва внизу, у транспортного засобу «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження лівого переднього крила, переднього бампера зліва, лівої передньої фари, капоту зліва, лівих бічних дверей, лівого заднього крила, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2025 року, зберігальні розписки від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.01.2025 року, електронні рапорти оперативного чергового Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 06.01.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000201 від 06.01.2025 року, копія довідки № 50 від 05.01.2025 року на ОСОБА_1 , диск з відеозаписом, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до вчиненого, обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року /з відповідними змінами/ ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька