Справа № 496/1603/25
Провадження № 3/496/1236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши запит за матеріалами, що надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний матеріал.

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), виходячи з наступного.

До матеріалів справи було надано запит Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №61/843-СД від 20.03.2025 року, відповідно до якого зазначено проте, що в провадженні СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 15.03.2025 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області по спец лінії «102» надійшло повідомлення від співробітників сектору водної поліції ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що сумісно з ОРВ 23 ЗМО та ПОРВ під час відпрацювання території оперативного обслуговування 15.03.2025 близько 16год. 40хв. на узбережжі річки Глибокий Турунчук на території Нижньодністровського національного парку Маяківської ОТГ Одеського району Одеської області встановлено громадянина ОСОБА_1 , який за допомогою човна Южанка д.н.з., НОМЕР_1 та спінінгу спорядженого забороненим знаряддям лову «ДРАЧ» здійснив незаконний вилов риби, сазан - 5 шт. Вказані вище речові докази вилучені та передані на відповідальне зберігання до «1111КЛЕСТ ЛТД». З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування начальник СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області просить надати оригінал адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_1 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000061. Адже згідно ст. 19 КПК України - «Заборонено двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення».

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У зв`язку із тим, що в провадженні СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та начальник СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області просить надати оригінал адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_1 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000061, у зв`язку із чим, позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на вище зазначене, що унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)для оформлення належним чином та вирішення питання щодо надання оригіналу адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_1 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000061.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв