Справа № 366/793/25
Провадження № 3/366/657/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши питання щодо об`єднання матеріалів справ, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 366/793/25, провадження № 3/366/657/25)

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, головуючим суддею щодо розгляду вказаної справи визначено суддю Корчкова А.А.

Крім того, 25.03.2025, до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, справа № 366/794/25, провадження № 3/366/658/25).

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, головуючим суддею щодо розгляду вказаної справи визначено суддю Корчкова А.А.

Вивчивши матеріали зазначених справ, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок одночасного розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення та не передбачено спеціальних норм, які визначають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, вчинені однією особою та які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала їх дію у національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією особою, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку слід застосувати аналогію процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 25.03.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 240749 від 22.03.2025, серія ВАД № 240850 від 22.03.2025, та додані до них матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст.51 КУпАП, які передані для розгляду судді Корчкову А.А.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, визначено, що «у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження)».

Враховуючи наведене вище, а також те, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП вчинені однієї і тією ж особою, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/794/25, провадження № 3/366/658/25 - об`єднати в одне провадження з матеріалами справи № 366/793/25, провадження № 3/366/657/25.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 366/793/25, провадження № 3/366/657/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ