Справа № 555/566/25
Номер провадження 3/555/195/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід 3 групи , потерпіла від Чорнобильської катастрофи,

-за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2025 року о 13 год. 30 хв. в с.Бистричі, вул. Надслучанська, 481 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Астра» без марок акцизного податку, не маючи ліцензію на провадження вид господської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити відносно неї провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336926 від 14.03.2025 14.03.2025 року о 13 год. 30 хв. в с.Бистричі, вул. Надслучанська, 481 ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Астра» без марок акцизного податку, не маючи ліцензію на провадження вид господської (очевидно «виду господарської») діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

З протоколу неможливо встановити що саме ОСОБА_1 інкриміновано: «продаж тютюнових виробів без акцизного податку» чи відсутність ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Слід зазначити, що відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку,передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, то формулювання у протоколі «торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку» не має жодного відношення до альтернативних складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як визначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Між тим, у протоколі серії ВАД № 336926 від 14.03.2025 року, взагалі не міститься посилань на нормативні акти, які передбачають отримання ліцензії, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У розумінні чинного законодавства під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 ГК України).

Така діяльність характеризується певною систематичністю та у разі її комерційного характеру, з метою отримання прибутку.

Аналіз положень ст. 164 КУпАП, зокрема і ч. 1 цієї статті, її банкетний характер та матеріали, які надійшли до суду, спростовують підстави для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення саме відносно мене. Наявні письмові докази не містять у собі фактичних даних, з яких би слідувало, що я проваджу господарську діяльність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - документ, що надається органом ліцензування, на право провадження суб`єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого суб`єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії;

Отже, фізична особа, яка не являється суб`єктом господарювання, не вправі отримати будь-яку ліцензію, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164,247,268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.