Справа № 157/78/25
Провадження № 3/157/160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працевлаштованого у ТОВ «Захід Сталь Продукт»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210911 ОСОБА_1 02 січня 2025 року о 09 год 50 хв на вул. Відродження у м. Камінь-Каширську Волинської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що працює у ТОВ «Захід Сталь Продукт», того ранку 02.01.2024 з братом ОСОБА_3 вони розвозили продукцію. За кермом автомобіля увесь ранок був саме брат. Вони здійснили зупинку на вулиці Відродження і ОСОБА_3 пішов до житлового будинку по справах, а ОСОБА_4 залишився в авто. Через деякий час йому стало прохолодно і він пересів за водійське крісло, завів авто та увімкнув обігрівач. Саме у цей період підійшли працівники поліції і почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_4 повідомив поліцейського, що лише сидів за кермом, а не рухався. Саме тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вважаючи його безпідставним.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 в судовому засіданні відзначив порушення, які допустили поліцейські при складенні протоколу, а саме - в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ані відеозапису, ані пояснень свідків. Крім того, долучений відеозапис зроблений вибірково, до справи додано фрагменти, які вигідні поліцейським, що є грубим процесуальним порушенням. Адвокат просив зауважити, що свідчення поліцейських не можуть братися як беззаперечні докази вини особи. Захисник Федчик С.В. долучив до матеріалів справи клопотання із зазначенням допущених поліцейськими порушень, у прохальній частині просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На долученому до матеріалів адміністративної справи відеозаписі з бодікамери поліцейського фіксація починається з моменту спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який сидить з увімкнутим двигуном у транспортному засобі. Під час спілкування поліцейський з`ясовує обставини, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що отримує відмову і починає складення протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі відсутній фрагмент відео тривалістю десять хвилин з 10:22:51 до 10:32:52.

Поліцейський ОСОБА_6 у судовому засіданні не зміг пояснити відсутність фрагментів відеозапису щодо підтвердження керування та належного складання протоколу. Повідомив, що поліцейські слідували за автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , та зупинили його у зв`язку з порушенням ПДР.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні під присягою підтвердив пояснення ОСОБА_1 . Показав, що також працює у ТОВ «Захід Сталь Продукт», того ранку 02.01.2025 вони з братом ОСОБА_4 їздили у справах на службовому автомобілі. За кермом автомобіля Mercedes-Benz Sprinter перебував саме він. Зупинившись на вулиці Відродження у місті Камінь-Каширську, Степан припаркував автомобіль на узбіччі біля будинку та пішов у справах до знайомого, де й затримався. Коли повернувся до автомобіля, то ОСОБА_4 сидів за кріслом водія, на його запитання пояснив, що змерз та увімкнув двигун, щоб погрітись. Після цього ОСОБА_4 розповів, що працівники поліції склали на нього протоколи про адмінправопорушення. Про ці події ОСОБА_3 не знав, оскільки вікна кімнати, де він перебував у будинку, не виходять на вулицю Відродження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, поліцейського та свідка, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що клопотання захисника Федчика С.В. є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025, в якому відсутні виявлені ознаки сп`яніння; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про відмову від проходження огляду на місці зупинки; зобов`язання до протоколу не керувати транспортним засобом, відповідно до ст. 266 КУпАП; довідки Національної поліції України про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 та не притягнення до відповідальсості за ст. 130 КУпАП протягом року.

Суддя зауважує, що пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому це ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» 02.01.2025 року. Досліджені матеріали справи не спростовують версію подій, висловлену особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а показання свідка підтверджують цю версію подій.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає зокрема встановлення факту керування водієм транспортним засобом, тобто здійснення руху за кермом автомобіля, доказів чого не здобуто, тому відсутні порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а також подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 04.04.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ