Справа № 761/951/25
Провадження № 3/761/684/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962542 від 14.12.2024, відповідно до якого цього ж дня о 08 год 25 хв., у м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи аавтобусом марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962543 від 14.12.2024, відповідно до якого цього ж дня о 08 год 25 хв у м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 2А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota» державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні водій автомобіля «Toyota» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вину у чиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначивши що саме дії водія автобуса «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали Правилам дорожнього руху та стали причиною зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водій автомобіля «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у судовому засіданні також заперечив свою вину у вчиненні ДТП, вказуючи на порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Toyota» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зазначив, що в момент зіткнення не здійснював рух, а перебував на зупинці громадського транспорту, здійснював висадку/посадку пасажирів.

23.01.2024 через канцелярію суду адвокатом Скрипчуком М.Є., який представляє інтереси ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка була швидкість руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - автобус «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , виходячи з слідів пошкодження?

- Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Toyota» державний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху? Чи порушив ПДР при керуванні автомобілем волій автомобіля марки «Toyota» державний номер НОМЕР_2 ?

- Що з технічної точки зору було причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

- Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із водіїв знаходиться в причинному зв`язку із настанням ДТП?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вказане клопотання, ОСОБА_2 проти такого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, задовольнивши клопотання адвоката Скрипчука М.Є.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

В силу положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особи, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, заперечують свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

У розпорядження експертів слід надати об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Керуючись ст. 246, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка була швидкість руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - автобус «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , виходячи з слідів пошкодження?

- Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Toyota» державний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху? Чи порушив ПДР при керуванні автомобілем водій автомобіля марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2 ?

- Дії кого із водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

- Що з технічної точки зору було причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

- Порушення вимог Правил дорожнього руху якого із водіїв транспортних засобів знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

- Яка причина виникнення даної ДТП, виходячи з обставин ДТП викладених в протоколах про адміністративне правопорушення ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 761/951/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Аббасова