Справа № 203/7095/24
Провадження № 3/0203/560/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№400964 від 29.11.2024 року у громадянина ОСОБА_1 08.10.2024 року близько 13.20 год. в м. Дніпро, біля відділення Нової пошти за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 1Б, було вилучено медичний шприц об`ємом 0,5 мл., заповнений до позначки 2 мл. з прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/41166-НЗПРАП від 21.10.2024 містить у своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0100г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи належаним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу вбачається, що в ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено яким способом було вчинено правопорушення, та не встановлено відсутності у особи мети збуту зазначених речовин.

Суд звертає увагу, що справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 року, однак до справи на виконання постанови було долучено рапорт, недоліки вказані у постанові не усунуті.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості змінювати фабулу, викладену у протоколі на шкоду особи, відносної якої складено протокол.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до відмітки 2мл.,який містить метадон (фенадон) масою 0,0100г.,опечатаний спец. пакет з біркою, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №598, - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова