Єдиний унікальний номер 728/606/25
Номер провадження 3/728/281/25
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , студента 1 курсу Харківського національного медичного університету, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано захід впливу у вигляді попередження,
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15.01.2025 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Батуринська, 83, керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року: згідно з постановою Борзнянського районного суду від 18.12.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП застосовано захід впливу у вигляді попередження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що не керував транспортним засобом. Водієм вказаного транспортного засобу була інша особа. Просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.12.2024 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано захід впливу у виді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), яке він вчинив 08.12.2024 року.
На час скоєння правопорушення - 15.01.2025 року ОСОБА_1 не досяг віку повноліття, йому виповнилося сімнадцять років.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 - 4, 174, 183 - 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221921 від 15.01.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом - автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 та не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом; копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), яке він вчинив 08.12.2024 року, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.
Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання останнім уникнути встановленої Законом відповідальності за скоєне.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно скоїв аналогічне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не має посвідчення водія.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З урахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко