Справа № 336/7626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не встановлене, не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2024 о 23-11 годині в м. Запоріжжі, по вул. Магістральна, біля буд. 76, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Gelly JL 7162», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом прийому бензодіазепінів, що підтверджено висновком №6456 від 09.07.2024 КНП «ОКЗПНД та СЗХ», лікар ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2024 ОСОБА_1 присутній не був, проте до суду з`явився його захисник адвокат Мартинишин П.В., який підтримав клопотання, скероване до суду 19.08.2024 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, під час розгляду справи адвокат в усній формі зазначив, що скеровував адвокатський запит до медичного закладу з приводу надання роз`яснень щодо препарату «бензодіазепіну», проте відповідь на вказаний запит до суду не буде надавати, мотивуючи тим, що йому надано відповідь не у відповідності до поставлених ним у запиті питань.

Також захисник заперечував з приводу надіслання запиту судом до медичного закладу. Разом з цим, суд наголошує, що висловлені стороною захисту заперечення унеможливлюють розгляд справи за відсутності витребуваних відомостей.

Так, судом неодноразово скеровано запити до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, оскільки наразі не існує чинного нормативно-правового акта, який би містив чіткий та вичерпний перелік лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тому суд самостійно не може встановлювати фармакологічні властивості певного конкретного препарату, його здатності впливати на центральну нервову систему людини та, як наслідок, встановлювати: чи знижує певний препарат увагу та швидкість реакції.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 21.01.2025 засобами електронного листування та 27.02.2025 засобами поштового зв`язку.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.04.2025 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, клопотань про відкладення не надсилав.

Враховуючи викладену письмову позицію сторони захисту у справі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги участь захисника в попередніх засіданнях, який підтримував доводи, висловлені у письмовій формі, оскільки явка особи під час розгляду справ даної категорії відповідно до змісту ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Так, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.5 ст.266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Також, відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №817801 від 10.07.2024, який засвідчений підписом інспектора поліції. ОСОБА_1 від підпису, а також надання пояснень із посиланням на ст.63 Конституції України відмовився. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.05.2003 вилучено у вказаної особи та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом №224671;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пархоменка А. від 10.07.2024 в якому відображені фактичні обставини події, яка сталася 09.07.2024, відповідні за змістом дослідженому протоколу про адміністративне правопорушення;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, оформлене на ім`я правопорушника 09.07.2024 о 23-25 годині, відповідно до якого у особи наявні ознаки сп`яніння, а саме сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складний на підставі акта №6456 від 09.07.2024, за даними якого ОСОБА_1 перебуває під впливом прийому бензодіазепінів.

Так, відповідно до відповіді КНП «Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надано копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.07.2024 №6456 та результат імунохроматографічного дослідження від 09.07.2024 №3429, 3430. Вказано, що лікарський засіб «Гідазепам», який зі слів обстежуваного він вживав напередодні, належить до групи седативних та снодійних лікарських засобів бензодіазепінового ряду. В інструкції із застосування даної групи препаратів зазначено, що у період лікування слід утримуватися від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкої реакції.

За змістом вказаного вище акта від 09.07.2024 №6456 за результатами лабораторних тестів зроблено заключний діагноз ОСОБА_1 перебуває під впливом прийому бензодіазепінів. Звертають на себе увагу осоюливості поведінки обстежуваної особи, які констатовані в акті, - млявість та загальмованість. Зі слів обстежуваної особи - "сьогодні приймав гідазепам".

Відповідно до наданого результату імунохроматографічного дослідження від 09.07.2024 №3429, 3430 результат дослідження позитивний бензодіазепін. Виконавці тесту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дата, час та місце події, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, як встановлено судом, відображені й на відеозаписі, відповідають фактичним обставинам згідно зі змістом протокола про адміністративне правопорушення.

Так, на відеозаписі, здійсненому нарядом поліції, долученому до справи, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 09.07.2024 о 23-11 годині транспортним засобом «Gelly JL 7162» д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції встановили особу водія, роз`яснили йому права.

Суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а доказів, що можуть свідчити про його непричетність до події адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено. Зазначена обставина й визнається стороною захисту.

Крім того, на записі відображено проходження тестування ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими та переліченими йому на місці події ознаками алкогольного сп`яніння, заперечень проти результатів якого водій не висловив. Результат тестування особа не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» інспектором поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 , як превентивний поліцейський захід, для здійснення візуального огляду особи та візуального огляду речей. Так, ОСОБА_1 дістав зі своєї сумки лікарський препарат «Гідазепам», пояснив поліцейським, що перебуває у поганому психологічному стані, нервує, потребує допомоги психолога, тому вживає лікарський препарат «Гідазепам», коли вживав останній раз даний препарат - не пам`ятає.

Поліцейським на місці події зазначено про наявність таких ознак у водія, як порушення мови, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку з чим останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-наколога.

Таким чином, працівники поліції діяли саме на виконання законодавчо визначених повноважень.

У подальшому на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, зокрема, огляд медичним працівником саме лікарем КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР шляхом відібрання у ОСОБА_1 біологічного зразку сечі, згодом проведено візуальний огляд ОСОБА_1 , під час якого останній зазначив, що вживав лікарський препарат «Гідазепам», натомість не пам`ятає, коли саме вживав його останній раз. Після цього, водій зазначив, що вказаний препарат вживає його матір, тобто плутався у показаннях.

У зв`язку з досліджений відеозаписом з місця події суд зауважує на тому, що не відповідають дійсності доводи захисника з приводу проведення огляду медичною сестрою, а не лікарем, та доводи з приводу порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858.

Стосовно доводів адвоката щодо фрагментарності відеозапису та того, що відеозапис не є безперервним, суд зауважує таке.

Порядок використання фото та відеотехніки встановлюється п. 9 ч. 1 ст.31 та ст.40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п.5 до розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026, зареєстровано в МЮУ 11.01.2019 №28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, на спростування тверджень захисту, суд зазначає, що вказане положення підзаконного акту вказує на необхідність безперервності ведення відезапису під час виконання поліцейським своїх обов`язків (перебування на чергуванні тощо), а не зобов`язує надати безперервний відеозапис для огляду суду. Такий обов`язок не закріплений, дійсність відеозапису сторона захисники не оспорюють, тому на висновок суду з приводу наявності складу правопорушення не впливає.

Законодавчо визначені тільки наступні обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Так, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Тому доводи сторони захисту є безпідставними, оскільки суд при розгляді справи аналізує лише той обсяг доказів, який наявний на час розгляду справи.

При цьому, слід зауважити, що судом не встановлено переривання в часі запису події та її хронологічного порядку, що узгоджується з іншими доказами у справі в їх сукупності.

Як підтверджено довідкою старшого інспектора відділу з ОД АП УПП в Запорізькій області ДПП Решетник Н., ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.05.2003.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а доказів, що можуть свідчити про його непричетність до події адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.

На переконання суду, наявні докази у їх сукупності та відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, підтверджують винуватість особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Інші доводи, висловлені стороною захисту за змістом письмового клопотання, не змінюють висновків суду.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також відомості про особу ОСОБА_1 . Крім того, суд бере до уваги, що раніше водій до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, тому, із врахуванням доведеності його вини, приходить до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Альтернативних санкцій вказаною нормою не передбачено. Положення статті 22 КУпАП не можуть бути застосовані в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 15, 23, 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя???? ? Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік