Справа № 509/5125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

за участю секретаря Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

учасники провадження по справі:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) ОСОБА_2 та його захисник Гращенков О.В.,

потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Станіславська А.В,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №579759 від 12.08.2024 року 12.08.2024 року о 09 год. 45 хв. на 8 км.+ 500 м. автодороги М47 (Одеса-Чорноморськ) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault megane scenic» д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник та його представник до суду не з`явились. Захисник в інтересах правопорушника надав до суду клопотання, яким просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в діях його підзахисного. Зазначив, що його підзахисний винним себе не визнає, та вважає, що зіткнення транспортних засобів сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 .

Правопорушник ОСОБА_1 з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Відповідно до письмових пояснень правопорушника, 12.08.2024 року о 09 год. 45 хв. на 8 км.+ 500 м. автодороги М47 (Одеса-Чорноморськ) він, керуючи транспортним засобом марки «Renault megane scenic» д/н НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Одеса позаду автомобіля «Nissan» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Поблизу заїзду до Таїровського кладовища водій автомобіля «Nissan» д/н НОМЕР_2 виїхав на праве узбіччя дороги і почав здійснення маневру розвороту без попереджувальних сигналів, через що сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, в той же час відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтуванні вини правопорушника, уповноважена особа надала суду протокол про адміністративне правопорушення серії: ААД №579759 від 12.08.2024 року, схему-план ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фото місця ДТП і транспортних засобів.

В матеріалах справи міститься схема ДТП, складена на місці пригоди, в якій зображено розташування автомобілів після ДТП, напрямки руху автомобілів до ДТП, місце зіткнення. Зазначено наявність ліній дорожньої розмітки. Будь які сліди гальмування, контакту частин автомобілів з дорожнім покриттям чи з іншими стаціонарними об`єктами на схемі ДТП відсутні.

Відповідно до схеми ДТП зіткнення транспортних засобів сталось на горизонтальній ділянці, прямій в плані, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, пошкодження та нерівності дорожнього покриття відсутні, об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія відсутні. Розташування автомобіля «Renault megane scenic» д/н НОМЕР_1 зафіксоване на лівій, по напрямку руху, обочині на відстані 1.5 м. від лівого переднього колеса та нульовій відмітці лівого заднього колеса до краю проїзної частини. Розташування автомобіля «Nissan» д/н НОМЕР_2 зафіксоване на лівій зустрічній полосі, від напрямку руху, на відстані 4,6 м. від лівого переднього колеса та 6,7 м. від лівого заднього колеса до краю проїзної частини. Локалізація пошкоджень транспортного засобу «Renault megane scenic» д/н НОМЕР_1 права передня та задня двері. Локалізація пошкоджень транспортного засобу «Nissan» д/н НОМЕР_2 Передній бампер, переднє ліве крило.

Розташування транспортних засобів після ДТП та локалізація пошкоджень автомобілів свідчить про те що, їх зіткнення сталося на лівій зустрічній полосі, від напрямку руху автомобілів, у місці яке визначено на схемі «місце зіткнення».

Також до матеріалів додано фотофіксацію місця ДТП та транспортних засобів, матеріали якої узгоджуються з даними схеми ДТП та письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_4 , відповідно яких:12.08.2024 року о 09 год. 45 хв. на 8 км.+ 500 м. автодороги М47 (Одеса-Чорноморськ) він, керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д/н НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Одеса. Позаду нього, у зазначеному напрямку, рухався автомобіль «Renault megane scenic» д/н НОМЕР_1 . Поблизу заїзду до Таїровського кладовища, під час здійснення ним маневру розвороту, на смузі зустрічного напрямку руху, сталося зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем «Renault megane scenic» д/н НОМЕР_1 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

При винесенні рішення, суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту та розцінює критично невизнання вини водія у вчиненому правопорушенні, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Доводи захисту суддя розцінює як такі, що мають формальний характер і спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не надає оцінку діям водія ОСОБА_4 , оскільки відповідність його дій Правилам дорожнього руху України під час зазначеної ДТП не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

12 серпня 2024 року було вчинено адміністративне правопорушення. Правопорушник не погоджувався в порушенні ПДР, між учасниками ДТП фактично виник спір. По справі неодноразово призначались судові засідання. Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.