Справа № 708/284/25
Провадження № 3/708/129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наслідками розгляду вказаної справи суд дійшов висновку про доведення винуватості особи за кожним із виявлених порушень та ухвалив постанову, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи з наданого відеозапису із бодікамери інспектора ВПД № 2 Кулинича М. О. судом установлено, що на місці зупинки транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , пасажир цього транспортного засобу чинив перешкоди працівникам поліції у складенні адміністративних протоколів, висловлювався нецензурно в їх адресу, намагався залякувати. Крім того, неодноразово висловлював неприховані погрози щодо працівника поліції. На уточнююче питання працівника поліції, чи повинен він це сприймати як погрози його життю та здоров`ю, зазначений пасажир відповідав ствердно та продовжував їх висловлювати.

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що наявність у діях особи погроз вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків може містити склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 345 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

З метою вжиття відповідних заходів суд вважає за необхідне скерувати уповноваженій особі Черкаської окружної прокуратури дану постанову для внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести відомості в ЄРДР стосовно пасажира транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким 07.03.2025 близько 09 год 40 хв керувала ОСОБА_1 , за погрози вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та організувати проведення досудового розслідування.

Про розгляд окремої постанови повідомити Чигиринський районний суд Черкаської області протягом місяця з дня отримання копії даної постанови та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.

Копію постанови направити до Черкаської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ