Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1033/25
Провадження № 3/723/1982/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого технічним експертом «Дія Сіті», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №001094Е та серії ЗхРУ №001099Е від 01.03.2025 року, за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №723/1033/25) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП №723/1034/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.03.2025 року о 22-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 01.03.2025 року о 22-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області за невиконання законної вимоги військовослужбовця ДПСУ, а саме: ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 в зухвалій формі відмовився пред`явити військово-облікові документи, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. 11 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник Бондарєв Д.Ю. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 , а також просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адмінправопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, а саме,які б підтверджували прояв злісної непокори.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001094Е від 01.03.2025 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він визнав, що намагався незаконно перетнути державний кордон України та втекти до Румунії разом з ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вищезазначені докази в своїй сукупності доводять наявність умислу у ОСОБА_2 на перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб, який не був ними реалізований внаслідок викриття прикордонниками

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, то відсутні підстави для призначення додаткового стягнення у виді конфіскації.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001099Е не зазначено обставин саме злісної непокори законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з матеріалів справи не вбачається, чи мав у наявності ОСОБА_2 військово-облікові документи та дозвіл на перебування в прикордонній смузі, якщо мав, то за яких обставин не пред`явив їх працівнику прикордонної служби. Обов`язок, що існує під час воєнного стану у чоловіків віком від 18 до 60 років мати при собі військово-обліковий документ не слід розуміти так, що такі документи дійсно є в особи при собі і вона має можливість їх пред`явити. Тобто непред`явлення військово-облікових документів за наявності обов`язку мати такі документи при собі автоматично не утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 185-10 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтею наступає лише в тому разі, якщо такі дії супроводжуються злісною непокорою.

Таким чином, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001099Е не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, так як не викладено обставин на підтвердження злісної непокори ОСОБА_2 в складі групи осіб законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків. Матеріали справи не містять доказів, на підтвердждення вказаних обставин.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 36, ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа №723/1033/25) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП №723/1034/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/1033/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя