Справа №705/1068/25
3/705/1006/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали,які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД від 19.02.2025, ОСОБА_1 , 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв., в м. Умань по вул. Тищика, 35, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», здійснив крадіжку товару на суму 399,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено ряд порушень, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2025 року адміністративний матеріал було повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних в постанові судді недоліків, а саме: поліцейським, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, не надано постанову про вчинення останнім правопорушення, передбаченого частинами першою або другою статті 51 КУпАП, однак недоліки усунуті не були.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня достовірна інформаціяпро те, що ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, за що і передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі не підпадає під ч. 4 ст. 51 КУпАП. Приймаючи до уваги, що відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості встановити суть та склад адміністративного правопорушення, тому зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають змоги здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 4 ст. 51, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік