1Справа № 335/2740/25 3/335/950/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР№268163 від 10.03.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 10.03.2025 року, о 21 год. 02 хв., у м. Запоріжжі, просп. Соборний,151, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога , що підтверджується висновком №1625 від 10.03.2025. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він їхав по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, де був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході спілкування з ними у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано проїхати у супроводі поліцейських до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейських він погодився. У медичному закладі ОСОБА_1 продув алкотестер, результат негативний. Погодився здати сечу на вміст наркотичних речовин. У присутності співробітників поліції двічі намагався здати біологічний зразок сечу. Здав близько 30 мл сечі у присутності співробітника поліції та медичної сестри. Повідомив, що не відмовлявся від здачі біологічних зразків у необхідній кількості, вказав на тогочасну відсутність фізіологічної потреби. Під час другої спроби здати сечу на аналіз ОСОБА_1 , у присутності співробітника поліції та медичної сестри, спромігся здати лише близько 30 мл сечі. Однак, вказаний обсяг не задовольнив медичну сестру, і, на вимогу поліцейського він вилив зібраний аналіз. Після другої невдалої спроби здати аналіз, поліцейський І. Давидов повідомив ОСОБА_1 , що якщо він не зможе здати аналіз протягом двох годин з моменту його зупинки, то це буде ним розцінене як відмова від проходження медичного огляду, і на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. На повідомлення ОСОБА_1 , що він намагається, але не може здати аналіз, поліцейський І. Давидов запропонував йому наступного дня зранку приїхати та здати цей аналіз. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просив працівників медичного закладу взяти у нього кров, у зв`язку із неможливістю здати сечу повторно, на що йому було відмовлено і складено висновок №1625, зазначено, що відмовився від повного медичного огляду. З метою підтвердження факту перебування у тверезому стані, ОСОБА_1 наступного дня 11.03.2025, відразу після закінчення комендантської години, приїхав до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР та за власним бажанням пройшов медичній огляд. За результатами вказаного огляду, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1632 від 11.03.2025, у ОСОБА_1 ознак будь-якого сп`яніння не виявлено.

На підтвердження своїх доводів до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 та висновок №1635 від 11.03.2025 року КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Балика П.О. звернувся до суду із клопотанням, у якому просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що працівниками поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження його клієнтом медичного огляду були порушені приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», поліцейськими та лікарем наркологом були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, встановила наступні обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Цей порядок визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом «Інструкція»).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією.

Відповідно до п.п. 7, 8 розділу ІІІ вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 відмовився від повного медичного огляду.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 не зміг здати повторно сечу в достатньому об`ємі для лабораторного дослідження, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Відібрання інші зразків біологічного середовища (кров, слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) йому лікарем-наркологом запропоновано не було.

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 12, 13 розділу ІІІ згаданої Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що медичний огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 10.03.2025 року проведено з порушенням вимог Інструкції, що у відповідності до п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції є підставою для визнання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2025 року недійсним.

Так, судом встановлено, що на відеозаписі не зафіксовано жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а його поведінка була абсолютно адекватною до подій, що відбувались. На відеозаписі чітко видно, як ОСОБА_1 спокійно та адекватно обстановці розмовляє зі співробітниками поліції та лікарем-наркологом, без порушення координації рухів, мови тощо. Зафіксований на відеозаписі характер поведінки ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не дає підстав для висновку про наявність у нього хоча б однієї з ознак алкогольного сп`яніння, передбачених Інструкцією № 1452/735.

Захисник-адвокат Балика П.О. залучив до матеріалів справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13527, складеного фахівцем КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 11.03.2025 о 08 год. 45 хв., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге та Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко