Справа № 192/767/25
Провадження № 3/192/326/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

Від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила.

Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу.

Окрім того судова повістка була направлена їй sms-повідомленням, який вона вказала у письмовому поясненні. Повідомлення було доставлено 28 березня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 21 березня 2025 року близько 11 год 30 хв у АДРЕСА_3 , продавець ОСОБА_1 в продуктовому магазині здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Прима класична» за ціною 42 грн за 1 пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року серії ВАД № 403254, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП;

рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Жаркова С., датованого 21.03.2025, про отримання та реєстрацію заяви про здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку у продуктовому магазині за адресою: Дніпровський р-н, с. Богданівка, вул. Осипенка, 1-А;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 21.10.2025 у АДРЕСА_3 , в магазині продуктів ФОП ОСОБА_2 вона здійснила продаж сигарет марки «Прима класична» без марки акцизного податку, свою провину визнає, просить суворо не карати;

письмовим поясненням понятого ОСОБА_3 , за змістом якого 21.03.2025 він був присутнім в якості понятого в продуктовому магазині у селі Богданівці по вулиці Осипенка, 1-А, при вилученні безакцизних сигарет «Прима» червона в кількості 16 пачок працівниками поліції та складанні відповідних адміністративних матеріалів;

письмовим поясненням понятого ОСОБА_4 , за змістом якого 21.03.2025 він був присутнім в якості понятого в продуктовому магазині у селі Богданівці по вулиці Осипенка, 1-А, при вилученні безакцизних сигарет «Прима» червона в кількості 16 пачок працівниками поліції та складанні відповідних адміністративних матеріалів;

протоколом вилучення безакцизних сигарет в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_2 », складений 21.03.2025, згідно з яким у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у АДРЕСА_3 , було вилучено 16 пачок марки «Прима» червона, які передані до ВП № 1 Дніпропетровського ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 4;

фотозображеннями приміщення магазину та пачок сигарет «Прима» без марок акцизного податку;

рапорт працівника поліції, за змістом якого під час патрулювання території обслуговування було виявлено магазин ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у АДРЕСА_3 , в якому гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Прима класична» без марок акцизного податку. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП, безакцизний товар в кількості 16 пачок цигарок вилучено.

Також суду надані копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин, що пом`якшують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Вилучені працівником поліції тютюнові вироби були без марок акцизного податку потрібно конфіскувати та знищити відповідно п.п. 228.3, 228.7 ст. 228 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Вилучені згідно з протоколом вилучення безакцизних сигарет у продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ,датованим 21.03.2025, тютюнові вироби без марок акцизного податку, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року серії ВАД № 403254, конфіскувати та знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук