Справа № 930/29/25
Провадження №3/930/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Немирівського районного суду Вінницької області від ВП №5 ГУНП у Вінницькій області 07.01.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження керівника апарату Немирівського районного суду Вінницької області № 35 від 24.02.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із рішенням ВРП від 20.02.2025 № 303/0/15-25 «Про звільнення судді ОСОБА_2 , з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу передано судді Войницькій Т.Є.

30.12.2024 року близько 15:00 год. в с.Гунька траса М30 Вінницького району Вінницької області, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУПАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 21.01.2025, 18.02.2025, 03.03.2025, 28.03.2025 року. У судове засідання: на 21.01.2025 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "За закінченням терміну зберігання", на 18.02.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду на іншу дату у зв`язку з її хворобою, однак підтверджуючих документів останньою не надано, на 03.03.2025 у суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення особи, на 28.03.2025 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Судом вживалися усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи у розгляді справи, проте вжиття таких заходів не дало результатів.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положеннюст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЄПР № 208827 від 30.12.2024 року, фототаблицями до протоколу, схемою місця ДТП, рапортом від 30.12.2024 року, довідкою старшого інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Рубанської В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши письмові докази, суддя встановила, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.23,33,34,36,40,124,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька