Справа № 367/3704/25
Провадження №3/367/1324/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Віноро Пак»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,-

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області 02.04.2025 надійшов протокол №582/10-36-04-02-11, складений 18.03.2025, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2024 року (акт 06.02.2025 № 7113/10-36-04-02/45057020) в сумі 135 647 грн встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Віноро Пак», допущено порушення вимог п.48.1 ст. 48, ст.56, п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового Кодексу України (зі змінами і доповненнями), в результаті чого на підставі п.200.14 ст.200 Кодексу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника банку у сумі 135647 грн за грудень 2024 року.

У протоколі зазначено: «дата, час і місце вчинення правопорушення: 16.01.2025 Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні, будинок 34/2».

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчиненням адміністративного правопорушення вказано: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні, будинок 34/2, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX".

Враховуючи, що село Софіївська Борщагівка, Київської області до набрання чинності Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX належало до адміністративно-територіальних меж Києво-Святошинського району Київської області, суддя дійшла висновку, що підстави для розгляду цієї справи Ірпінським міським судом Київської області відсутні.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог статті 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення № 582/10-36-04-02-11 від 18.03.2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення за належністю до відповідного суду.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення № 582/10-36-04-02-11 від 18.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Віноро Пак», за частиною першою статті 163-1 КУпАП, разом із доданими документами, повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення даних матеріалів за належністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд