Справа №: 398/578/25
провадження №: 3/398/421/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

14.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення до Новгородківського районного суду за місцем його проживання. В обґрунтування вказував, що він є військовослужбовцем, в даний час проходить військову службу в зоні активних бойових дій, значиться зареєстрованим та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на військовій службі в зоні активних бойових дій, маючи реєстрацію та фактичне місце проживання на території Новгородківської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, він не зможе в повному обсязі скористатися своїми правами передбаченими чинним законодавством під час розгляду справи у місті Олександрія за понад 80 кілометрів від місця свого проживання, в т.ч. реалізувати своє право на захист.

У судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Іванова І.М. заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236457 від 02.02.2025р. та ААД №542219 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення у с. Головківка, Олександрійського району. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою - відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та пояснення з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі), а також брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО