Справа № 439/624/25
Провадження № 3/439/364/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2025 року о 15 годині 13 хвилин в м. Броди по вул. Тернопільська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки:FordC-MAX, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, перевищивши швидкість та проїхавши на червоний сигнал світлофора, здійснила зіткнення з автомобілем марки: Renault Trafic. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Крім того, в заяві вказала, що вину визнає, простить призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №280563 від 24 березня 2025 року, з якого вбачається, що 24 березня 2025 року о 15 годині 13 хвилин в м. Броди по вул. Тернопільська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки: FordC-MAX, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, перевищивши швидкість та проїхавши на червоний сигнал світлофора, здійснила зіткнення з автомобілем марки: Renault Trafic. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця ДТП від 24 березня 2025 року о 15 годині 13 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп 439 км + 200 м;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року,яка пояснила, що свою вину у вчиненні ДТП визнає, оскільки дане ДТП сталось через її неуважність;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 березня 2025 року з яких вбачається, щоздійснював маневр переконавшись, що їде на зелений сигнал світлофора, як раптом відчув зіткнення з автомобілем.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк