overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6558/25
Провадження № 3/344/2522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сержанта, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП номер справи 344/6558/25, номер провадження 3/344/2522/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП номер справи 344/6561/25, номер провадження 3/344/2523/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6558/25, номер провадження 3/344/2522/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП номер справи 344/6558/25, номер провадження 3/344/2522/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП номер справи 344/6561/25, номер провадження 3/344/2523/25-присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6558/25, номер провадження 3/344/2522/25.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа 350/493/25
Номер провадження 3/350/159/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 254227, 254232 відповідно від 15 березня 2025 року та 28 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення. При підготовці справ до розгляду встановлено, що перелічені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи. Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надати їм один реєстраційний номер справи. Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати у одне провадження справу № 350/493/25 провадження № 3/350/159/2025 зі справою № 350/492/25 провадження №3/350/158/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Надати об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер спраи № 350/492/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 352/794/25
Провадження № 3/352/400/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

11 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.042025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/794/25 провадження №3/352/400/25 та справа №352/795/25 провадження №3/352/401/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП України №352/794/25 провадження №3/352/400/25 зі справою №352/795/25 провадження №3/352/401/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України, присвоївши номер справи №352/794/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/643/25
Провадження № 3/352/356/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

11 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суд Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/643/25 провадження №3/352/356/25 та справа №352/644/25 провадження №3/352/357/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124КУпАП України відповідно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП України №352/643/25 провадження №3/352/356/25 зі справою №352/644/25 провадження №3/352/357/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124КУпАП України, присвоївши номер справи №352/643/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 404/2391/25
Номер провадження 3/404/832/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/1955/25, (провадження №3/404/662/25) та справа №404/2391/25 (провадження №3/404/832/25).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/1955/25, (провадження №3/404/662/25) та справа №404/2391/25 (провадження №3/404/832/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1955/25, провадження №3/404/662/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/2092/25
Номер провадження 3/404/695/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/2090/25 провадження №3/404/694/25, справа №404/2092/25 провадження №3/404/695/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме: справа справа №404/2090/25 провадження №3/404/694/25, справа №404/2092/25 провадження №3/404/695/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2090/25 провадження №3/404/694/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2665/24

Провадження № 3/126/469/2025

"10" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено небуло. У судові засідання правопорушник не з`явився. Постанова суду від 25.03.2025 про привід правопорушника не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/227/25

Провадження № 3/126/371/2025

"10" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено небуло. У судові засідання правопорушник не з`явився. Постанова суду від 11.03.2025 про привід правопорушника не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/492/23
Провадження по справі № 3-в/129/10/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині Вінницької області, подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/492/23 від 28.04.2023 р. закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

При виготовленні тексту постанови Гайсинського районного суду Вінницької області №129/492/23 від 28.04.2023 р., в резолютивній частині постанови, судом не зазначено долю речових доказів, а саме: «Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень», замість правильного, «Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень, із конфіскацію товару 7 (семи) пачок цигарок».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як не зазначено долю речових доказів у резолютивній частині постанови підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/492/23 від 28.04.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Встановити, що у резолютивній частині цієї постанови, є правильним запис, - «Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень, із конфіскацію товару 7 (семи) пачок цигарок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/917/24
Провадження по справі № 3-в/129/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині Вінницької області, подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/917/24 від 21.03.2024 р. закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови Гайсинського районного суду Вінницької області №129/917/24 від 21.03.2024 р., в резолютивній частині постанови, судом не зазначено долю речових доказів, а саме: «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення», замість правильного, «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, із конфіскацію товару 1 кг подрібненого тютюну та 6 гільз».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як не зазначено долю речових доказів у резолютивній частині постанови підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/917/24 від 21.03.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Встановити, що у резолютивній частині цієї постанови, є правильним запис, - «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, із конфіскацію товару 1 кг подрібненого тютюну та 6 гільз».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/963/25
Провадження по справі № 3/129/543/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерки жителя

АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 127 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 КУпАП за те, що 1.11.2024 р. о 16-30 год. в м.Гайсині по вул. Волонтерів-2, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом при виїзді із вул..інтернаціональна, не надала перевагу в русі транспортному засобу електроскутеру «Форте» під керуванням ОСОБА_2 та допустила з ним зіткнення, чим порушила п.6 ПДР України.

В судовому засіданні свою винуватість визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 18.03.2025, строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 27.02.2025 р., тобто до направлення справи до суду, то з урахуванням вимог ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Зазначений висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: