Провадження 3/932/803/25
Справа 932/2185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025 року о 22.00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на ж/м Тополя-3, буд. 48 у м. Дніпро, керував автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання захисника адвоката Сидоренка О.А. про закриття провадження по справі, переглянувши відео з боді камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2025 року, відео з боді камер поліцейських, з якого вбачається як автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 працівники поліції зупиняють на прибудинковій території на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, пояснюють причину зупинки автомобіля і під час перевірки документів називають ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого пропонують у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, а також роз`яснюють наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з причини того, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення чи перебування у стані сп`яніння з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не міг бути підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу, відсутність у матеріалах справи направлення на огляд, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, і поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається з переглянутого відео з боді камер поліцейських та рапорту працівника поліції від 25.01.2025 року причиною зупинки автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_1 було орієнтування щодо порушення водієм вказаного автомобіля вимог ПДР, про що ОСОБА_1 було проінформовано, а огляд на стан алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_1 працівниками поліції був запропонований у встановленому законом порядку у зв`язку з виявленими у нього під час перевірки документів ознаками алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнімдля його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

09 квітня 2025 року