Справа № 127/9588/25
Провадження № 3/127/2026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280000 від 24.03.2025 року вбачається, що 24.03.2025 року о 08 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 105, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи поворот ліворуч з вулиці Келецька на вулицю Воїнів Інтернаціоналістів, не надав переваги в русі транспортному засобу «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку, внаслідок чого виникло зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Балинський Б.В. заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини необхідні спеціальні знання.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання захисника Балинського Б.В.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Балинського Б.В., пояснення учасників та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, вважає, що саме потерпілий ОСОБА_2 є винним у вчиненні ДТП, беручи до уваги розбіжності між поясненнями учасників ДТП та свідків суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 березня 2025, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Балинського Б.В. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/9588/25. Як вихідні дані суд просить брати до уваги лише: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та відеозапис з місця ДТП, який міститься на флеш носії.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Балинського Б.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/9588/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , та водія автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .?

2. Чи є в діях водія автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , невідповідність технічних вимог ПДР України, якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`язку з наслідками?

3. Чи є в діях водія автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , невідповідність технічних вимог ПДР України, якщо так, то чи стоять вони в причинному зв`язку з наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/9588/25. Як вихідні дані суд просить брати до уваги лише: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та відеозапис з місця ДТП, який міститься на флеш носії.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 28.04.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: