28.03.2025 Справа № 756/3733/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 Оболонський районний суду міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ГДІ ГУ ДПС м. Києві Антонюком М.М. стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 07.03.2025 №944 вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується «порушення порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек) та не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив пункти 1, 2 та 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП».

Судом вживались дії щодо повідомленя ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення рекомендованого відправлення за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 цього Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), серед іншого, повинна перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на те посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566 (далі - Інструкція №566).

Відповідно до п. 4. Розділу ІІ Інструкції №566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі якщо наведені вимоги до протоколу не дотримані й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

Відповідно до пунктів 4, 11, 12 розділу ІІ Інструкції №566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справа №11-1219сап19, із системного аналізу змісту норм КУпАП випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КУпАП, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом й, зокрема, судом, відносно якої за законом встановлені нетривалі часові рамки їхнього розгляду.

У межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Відповідно до долучених до матеріалів адміністративної справи документів вбачається, що всупереч положень КУпАП, а також вимог Інструкцій №566 особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була повідомлення про дату, час та місце складання протоколу стосовно неї. В матеріалах справи відсутні докази того, що повідомлення яке міститься в матеріалах справи, дійсно було скеровано ОСОБА_2 та останній обізнаний про здійснення щодо нього процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Не містять матеріали справи і доказів того, що другий примірник протоколу було скеровано особі, стосовно якої складено протокол, чим порушено його право на захист.

Так само, неможливість суду повідомити особу, стосовно якої складено протокол про дату, час та місце судового розгляду створює перешкоди для ОСОБА_2 реалізації його права на захист, оскільки відповідно до зворотного повідомлення рекомендованого відправлення за адресою, що зазначена у протоколі, «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неможливість подальшого вжиття заходів задля повідомлення ОСОБА_2 про здійснення щодо нього процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справа №11-1219сап19 зазначає, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

Допущені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють здійснення виклику особи, стосовно якої складено протокол в судове засідання та обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного всупереч вимогам ст. 256 цього Кодексу, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу.

Керуючись статтями 256, 263, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян