Справа № 932/2001/25
Провадження № 3/932/683/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 18 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118д, керуючи транспортним засобом «RENAULT DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю «PEUGEOT 107» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який уникаючи зіткнення різко змінив напрямок руху та в подальшому у ході некерованого руху здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який продовжив напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_4 в сторону автомобіля «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 продовжуючи рух здійснив наїзд на автомобіль «PEUGEOT 107» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Таким чином, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовіченко В.В. подав до суду клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання, призначене на 07.04.2025 року не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні клопотання представника потерпілого просив відмовити.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про доповнення клопотання сторони захисту в частині постановлення питань експерту та визначення експертної установи, а також надані додаткові матеріали (схема, фотосвітлини), які просив врахувати при проведенні експертизи.

Для з`ясування обставин, під час яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, в судовому засіданні були досліджені: відеозапис, матеріали справи, письмові клопотання сторін, свідчення та перевірка яких недостатні для вирішення справи по суті і прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до норм діючого законодавства України.

Для вирішення питання щодо вини водіїв, які брали участь у ДТП, виникла потреба в спеціальних знаннях, тому вважаю за необхідне призначити і провести судову транспортно-трассологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, клопотання сторін, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.273КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову транспортно-трассологічну автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній ситуації для забезпечення безпеки руху відповідно до вимог ПДР?

2.Чи мав водій автомобіля «Peugeot» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у дорожній обстановці яка склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Peugeot» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з ДТП?».

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації для забезпечення безпеки руху відповідно до вимог ПДР?

5.Чи мав водій автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у дорожній обстановці яка склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з ДТП?»

7.Чи рухався автомобіль «Peugeot» р.н. НОМЕР_2 в стані заносу, випереджаючи автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , та чи міг автомобіль «Peugeot» р.н. НОМЕР_2 в цей час рухатись ліворуч від автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 по трамвайним рейкам (за межами проїзної частини або частково)?

8.Як повинен був діяти водій автомобілю «Peugeot 107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою?

9.Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10.Дії кого із вище зазначених водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати справу про адміністративне правопорушення №932/2001/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, з матеріалів якої, враховуючи письмові клопотання сторін про призначення експертизи, письмових пояснень учасників ДТП, а також відеозаписів, які містяться на флеш носії брати вихідні дані.

Мобільні телефони учасників ДТП:

ОСОБА_1 098 423 40 95;

захисник Вдовіченко В.В. 096 476 80 96;

потерпілий ОСОБА_2 050 920 50 11,

представник потерпілого Олексієнко Ю.О. - 067 695 54 01;

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2025 рік на проведення судових експертиз (відповідно до п.11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрати та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 р. №710, в редакції від 05.12.2023 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота