Справа № 182/1242/25
Провадження № 3/0182/769/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі, особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.18.02.2025 о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1995 року народження, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру у вигляді завдання фізичної болі в наслідок штовхання та образ в грубій нецензурній формі, порушення вчинено повторно протягом року.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив що у стані алкогольного сп`яніння він посварився з дружиною, однак дружину не бив.

4.ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно була сварка, однак чоловік її не бив, висловлювався нецензурною лайкою, забрав докумети. Просила суворо не карати чоловіка.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинено повторно протягом року.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №645076 від 19.02.2025; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №6478 від 18.02.2025, заявниця повідомила, що співмешканець ОСОБА_1 вигнав її з 6 дітьми з будинку, кидається на неї з сокирою та забрав всі документи; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.02.2025, згідно з яким заявниця зазначила, що співмешканець в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство економічного, психологічного та фізичного характеру; письмовими поясненнями потерпілої та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.02.2025, у якому правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копією постанови суду від 12.06.2024, якою ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП; усними показами наданими в судовому засіданні (див.п.3,4).

8.Позицію ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини суд сприймає як спосіб уникнення відповідальності, оскільки вина останнього повністю доводиться дослідженими доказами у своїй сукупності (див.п.7).

9.Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, вина доведена в повному обсязі.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак