Справа № 401/524/25
Провадження № 3/401/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу, яка надійшла від Відділення по ліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (код , адреса місцезнаходження: вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року о 16 год. 43 хв. у м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Віталія Куцевича, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що було вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав , при цьому пояснив, що дійсно судовим рішенням він позбавлений права керування транспортними засобами. 14 лютого 2025 року він, завівши двигун автомобіля, виїхав з гаражу заднім ходом, проїхав два метри та зупинився, при цьому не вважає такі дії керуванням транспортним засобом, крім того, момент, коли він виїжджав з гаражу працівники поліції не бачили, а підійшли, коли він вже виїхав і просто сидів у машині, тому протокол склали відносно нього безпідставно.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.1.а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246867 встановлено, що 14 лютого 2025 року о 16 год. 43 хв. у м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Віталія Куцевича, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що було вчинено повторно протягом року. (а.с. 2)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року у справі № 401/18/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу ( постанова набрала законної сили 08 лютого 2025 року). Зі змісту наведеної постанови також вбачається, що постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. (а.с. 4-7)

Згідно відомостей, наданих відділенням поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом отримував серії НОМЕР_3 від 04 червня 2009 року, яке здано на збереження до ТСЦ 3542. (а.с. 8)

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом, який міститься на цифровому накопичувачі в матеріалах справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, та який було переглянуто судом в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , з якого вбачається, що працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 по вул.. Куцевича, 8 у м. Світловодську після керування ним автомобілем Volkswagen passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та доставлено до ВП № 1 ( м. Світловодськ) для виконання судового рішення у справі № 401/18/25 від 28 січня 2025 року, яким до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. (а.с. 26)

Факт затримання ОСОБА_1 підтверджується також копією протоколу серії АЗ № 179579 від 14 лютого 2025 року. (а.с. 9)

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своїми показаннями підтвердив суду, що завів автомобіль та виїхав ним з гаражу, проїхав два метри та зупинив транспортний засіб, при цьому не вважає такі дії такими, що підпадають під ознаки керування транспортними засобами.

Позиція особи, відносно якої складено протокол щодо відсутності в його діях ознак керування транспортними засобами є хибною та відхиляється судом, зважаючи на таке.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», та зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Крім того, в п. 38 постанови від 20 лютого 2019 року у справі ЄУН 404/4467/16-а Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення його з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості і транспортного засобу.

За таких обставин суддя вважає, що факт керування ОСОБА_1 як особою, позбавленою права керування, транспортним засобом повторно протягом року в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження, у зв`язку з чим є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відомостей стосовно належності ОСОБА_1 транспортного засобу матеріали справи не містять.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням його права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 81 600 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина