Справа № 932/1400/25
Провадження № 3/932/497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Сітніков Т.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 № 213828 від 06.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2025 року о 01:50 год. у м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, 19, керував транспортним засобом «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні три судові повістки про виклик правопорушника до суду, направлених рекомендованою поштою за адресою, яку надав ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу, а також оголошення про виклик ОСОБА_1 на вебсайті Судової влади.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213828 від 06.01.2025 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінюючи обставини справи, суд враховує неповнолітній вік ОСОБА_1 , відсутність фактів притягнення його до відповідальності за жодні правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність в даному випадку застосування до неповнолітнього саме захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не накладення стягнення.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши обставини справи у сукупності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, визначений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Сітніков Т.Б.