Справа № 366/254/25
Провадження № 3/366/350/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240848 від 25.01.2025: 18.01.2025 близько 05:10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 04:00 год. 17.01.2025 по 04:00 год. 27.01.2025,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Протокол склав поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ст. л-т поліції Матюшко Д.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулась з відміткою про вручення та шляхом надіслання смс-повідомлення, яке, як вбачається з довідки про доставку, доставлено 04.02.2025. Також вся інформація щодо цього судового провадження міститься на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240848 від 25.01.2025, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.01.2025, відповідно до яких, 18.01.2025 о 01:00 год. її співмешканець вчиняв відносно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 , від 25.01.2025, відповідно до яких він, 18.01.2025 о 01:00 год., прийшов до місця свого проживання у п`яному вигляді, що не сподобалось співмешканці ОСОБА_2 в результаті чого між ними виник конфлікт;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.01.2025, відповідно до яких 18.01.2025 її зять ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно її доньки;

- копію термінового заборонного припису серія АА № 519532 від 17.01.2025, винесений строком на 10 діб, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з ОСОБА_2 у будь-який спосіб з 04:00 год. 17.01.2025 по 04: 00 год. 27.01.2025.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.01.2025 близько 05:10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 04:00 год. 17.01.2025 по 04:00 год. 27.01.2025.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Пунктом 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII (набрав чинності з 07.1.2018), визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства;

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази та обставини в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми та вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення за ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб у межах санкції ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», з огляду на що з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.173-8, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2022, орган 8032) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2022, орган 8032) в дохід держави судовий збір у розмірі в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ