Справа № 639/581/25
Провадження № 3/639/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224585 від 19.01.2025 водій ОСОБА_1 18.01.2025 о 23 год. 02 хв. у м. Харків, на вул. Врубеля, 57, керувала транспортним засобом Renault megan scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 0,99 проміле. Водій з результатом згодна, від проходження огляду в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала, що ввечері 18.01.2025 вона вживала кілька бокалів вина. ОСОБА_1 не планувала найближчим часом сідати за кермо автомобіля, однак о 22 год 45 хв вона отримала екстрений дзвінок від її матері ОСОБА_2 , 1965 р.н., яка страждає на онкологічне захворювання IV стадії. Мати повідомила про критичне погіршення стану її здоров`я, сильний біль та задишку. Інші родичі, які мешкають з нею, це 84-річня бабуся ОСОБА_3 , 1940 р.н., та дядько інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 , 1969 р.н., не могли надати допомогу її матері. Натомість ОСОБА_1 є дипломованим спеціалістом у галузі ветеринарної медицини, має відповідні професійні навички та за призначенням лікуючого лікаря її матері систематично виконує медичні маніпуляції її матері: інфузійну терапію, ін`єкції тощо.

ОСОБА_1 розуміла, що після вживання кількох бокалів вина в її крові містився алкоголь, а тому їй не можна самостійно сідати за кермо автомобіля, однак ураховуючи пізній час та «комендантську годину» вона не мала можливості скористатись громадським транспортом або таксі. Також вона не мала можливості залучити іншого водія.

Коли її зупинили працівники поліції, то вона розгубилась та дуже хвилювалась, однак не заперечувала, що вживала кілька бокалів вина, та погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгера, не заперечувала проти встановлених показників та відмовилась від проходження огляду в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога.

З огляду на викладенеОСОБА_1 просила врахувати, що вона перебувала у стані крайньої необхідності.

Крім цього, ОСОБА_1 просила врахувати, що вона здійснює догляд не тільки за її матір`ю, а й за вищевказаними бабусею ОСОБА_3 , 1940 р.н., та дядьком інвалідом ІІ групи ОСОБА_4 , 1969 р.н., який страждає на психічні розлади. Всі ці особи перебувають на утриманні ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 просила врахувати, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України вона разом із її чоловіком займаються волонтерською діяльністю у складі Громадської організації «В ТВОЇХ ДОЛОНЯХ» за наступними напрямками: логістика та перевезення транспортних засобів, координація гуманітарної допомоги, робота з міжнародними організаціями, організація технічного обслуговування та адаптації транспортних засобів для використання у військових справах, співпраця із ремонтними справами та волонтерська підтримка спеціалізованих підрозділів ЗСУ, проведення навчальних заходів та тренінгів для волонтерів у сфері логістики та гуманітарної допомоги, допомагає постраждалим внаслідок війни.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 долучила відповідні документи та їх копії.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гулієв Е. В. підтримав доводи ОСОБА_1 та зазначав про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у стані крайньої необхідності

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та долучені матеріали, суд дійшов таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Разом з тим, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 21 грудня 2018 року в справі № 686/5225/17).

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224585 від 19.01.2025;

- довідкою з облікової бази НАІС ДДАІ України щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2025;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Локтіонова Е. та відеозаписами з місця події.

Разом із цим суд бере до уваги зазначені вище надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, через які вона була вимушена порушити вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а також долучені на підтвердження її доводів копії документів, зокрема:

- паспорта її матері - ОСОБА_2 , 1965 р.н.;

- виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1965 р.н., № НОМЕР_3 Державна установа «Інститут медичної радіології та онкології ім. С. П. Григорбєва Національної Академії медичних наук України»;

- виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1965 р.н., BRO38744 медичний центр «Бригід» ТОВ «БРИГІД-ОНКО»;

- направлення КНП «Міська поліклініка №11» ХМР, виданого ОСОБА_2 , 1965 р.н., на консультацію онколога;

- довідки про отримання ОСОБА_1 19.02.2010 диплома спеціаліста Харківська державна зооветеринарна академія, спеціальність ветеринарна медицина, професійна кваліфікація лікар ветеринарної медицини;

- довідки про склад сім`ї ОСОБА_3 , 1940 р.н.: донька - ОСОБА_2 , 1965 р.н., син - ОСОБА_4 , 1969 р.н. (усього три особи);

- паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , 1940 р.н.;

- паспорта ОСОБА_4 , 1969 р.н.;

- висновку лікарської комісії хворого ОСОБА_4 , 1969 р.н., інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, установленої безстроково, за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду;

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Оцінивши усі вище перелічені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 було вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, оскільки правопорушення було вчинено в стані крайньої необхідності, тобто своїми діями вона відвертала настання більшої можливої шкоди життю та здоров`ю своєї літньої матері, яка має онкологічне захворювання IV стадії, та через критичне погіршення стану здоров`я кликала на допомогу її доньку - ОСОБА_1 з метою отримання невідкладної медичної допомоги, аніж суспільна небезпека від порушення нею п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суд також враховує ту обставину, що внаслідок ситуації, що склалася, ОСОБА_1 була позбавлена можливості залучити іншого водія або скористатись громадським транспортом чи таксі під час дії комендантської години.

Крім цього суд бере до уваги долучені ОСОБА_1 довідку керівника Громадської організації «В ТВОЇХ ДОЛОНЯХ» «Національна соціальна сервісна служба України №913» «міжнародна асоціація волонтерів, переселенців та біженців України», якою підтверджується, що ОСОБА_1 є офіційним волонтером міжнародної благодійної організації «В твоїх долонях», яка здійснює свою діяльність на території України та за кордоном; копію посвідчення волонтера НБГО «В ТВОЇХ ДОЛОНЯХ».

Діяльність ОСОБА_1 : 1. Логістика та перевезення автомобільного транспорту: Організація та здійснення перевезень спеціалізованих транспортних засобів (включаючи автомобілі швидкої допомоги, вантажні автомобілі, генератори, паливозаправники) для Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Забезпечення доставки гуманітарних вантажів, медичного обладнання (дефібрилятори, кардіографи тощо), засобів захисту (бронежилети, каски) та інших матеріалів, необхідних для підтримки військових і цивільного населення. 2. Координація гуманітарної допомоги: Пошук, закупівля та доставка гуманітарної допомоги (медикаменти, продукти харчування, спальні мішки, одяг) у райони, що постраждали від бойових дій. Робота з міжнародними партнерами для залучення ресурсів та підтримки постраждалих від війни. 3. Ремонт та адаптація транспорту: Організація технічного обслуговування та адаптації транспортних засобів для використання у військових умовах. співпраця з ремонтними базами та спеціалізованими підприємствами для відновлення пошкодженого транспорту. 4. Волонтерська підтримка спеціалізованих підрозділів: Надання допомоги військовим частинам і підрозділам спеціального призначення (СБУ, Нацгвардія). Організація навчальних заходів та тренінгів для волонтерів у сфері логістики та гуманітарної допомоги.

Досягнення ОСОБА_1 : 1. Нагороди та відзнаки: Отримала численні грамоти та подяки від командування Збройних Сил України, Національної гвардії України, СБУ, поліції за вагомий внесок у підтримку обороноздатності країни. Має почесні нагороди від різних військових підрозділів за активну волонтерську діяльність. 2. Залучення міжнародних ресурсів: Організувала залучення іноземних коштів та матеріальної підтримки через міжнародні благодійні організації. Взяла участь у координації постачання від міжнародних донорів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов