П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу від 26.03.2025 вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 26.03.2025 о 02 год. 10 хв. в умовах воєнного стану здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України надати документ, що посвідчує особу, відмовилась, чим порушила ч.2 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення не визнала. Пояснила, що 26.03.2025 року надала працівнику прикордонної служби документ, що посвідчує її особу. Провадження у справі просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази, а саме:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії від 26.03.2025;

2.Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251193 від 26.03.2025;

3. Копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших доказів стороною обвинувачення не надано.

В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала заперечувальні пояснення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що 26.03.2025 о 02 год. 10 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_1 здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме вказала, що вона не відмовлялась надати документ, що посвідчує особу, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інформація, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що є доказом по справі.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА