Провадження № 3/466/980/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., за участю ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Охоти С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, студента 1-курсу Львівського національного університету ім. І.Франка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АБА №110299 від 19.11.2024 складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Ткачук Є.Г. вбачається, що водій ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року о 12.05 годині у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 159, керуючи легким персональним електричним транспортним засобом Bolt, не рухався по правій стороні проїзної частини дороги, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_3 , яка перебувала на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода. При ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а також транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.2.; 2.3.б; 18.1.Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду матеріали поступили 28.11.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 справу розподілено для розгляду судді Свірідовій В.В.

Свою вину в судових засіданнях ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не визнали. Просили справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути до відповідальності правопорушника, мотивуючи тим, що під час ДТП, яке мало місце 18.10.2024 у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 159, вона отримала тілесні ушкодження і була змушена звернутися по медичну допомогу. Згідно консультаційних висновків спеціаліста у потерпілої діагностовано струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, які долучені до матеріалів справи.

Представник потерпілої адвокат Охота С.О. в судовому засіданні надав пояснення, що дії особи, на яку складено даний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП невірно кваліфіковані, оскільки жодних механічних пошкоджень транспортним засобам завдано не було, а була завдана шкода здоров`ю потерпілій.

14.01.2025 суддею винесено постанову, якою матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП на дооформлення, для зазначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

17.02.2025 на адресу суду повернулись вищевказані матеріли справи після до оформлення (а.с.57-63).

В судовому засіданні, яке відбулось 18.03.2025р. ОСОБА_1 не визнав, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Розгляд справи завершувати без його участі, оскільки він навчається на денній формі навчання та немає можливості брати участь в судових засіданнях.

18.03.2025 року потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про проведення розгляду даної справи у її відсутність, покази надані нею підтримує в повному обсязі, просить задоволити клопотання адвоката від 18.03.2025р.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.04.2025р. законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні попереднім, які містяться в матеріалах справи. Просить справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 02.04.2025р. представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Охота С.О. підтримав своє заявлене клопотання від 18.03.2025р. Зазначив, що на виконання постанови суду від 14.01.2025р. працівники поліції обмежились лише рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області лейтенанта поліції Євгена Ткачука, у якому інспектор зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, інших порушень у водія ОСОБА_1 не виявлено. Однак, поза увагою працівників поліції залишилась відповідальність водія ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП. Окрім того, вважає, що у діях правопорушника наявні і ознаки кримінального правопорушення. Просить прийняти рішення, яким зобов`язати органи поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, та прийняти рішення, яким зобов`язати скласти на водія ОСОБА_1 протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, включаючи долучені сторонами копії документів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1ст. 9 КпАП України.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Пункт 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантує, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Із матеріалів справи вбачається, що на розгляді у старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебували матеріали, відомості про які зареєстровані ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» від 18.10.2024 №24008.

Розглядом вказаних матеріалів установлено, що 18.10.2024 близько 12.30год. на вул. Б.Хмельницького, поблизу будинку №159 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю електросамоката Bolt під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_3 , внаслідок якої пішохід отримала травми.

Оскільки отримані пішоходом ОСОБА_3 тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, тому матеріали за даним фактом були скеровані до УПП у Львівській обрості ДПП, для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП

Відтак, в подальшому 19.11.2024 інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Ткачук Є.Г. на водія електросамоката ОСОБА_1 було складено протокол серії АБА №110299 від 19.11.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.254,256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише він є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчинення адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно вимог п. 1.2 ПДР в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.18.1 ПДР Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Правила дорожнього руху України та етикет на дорозі поширюється не лише на водіїв, а й на пішоходів.

Так, в п.4 ПДР визначено права та обов`язки пішоходів, зокрема в п. 4.14 а, п.4.14 б пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись к відсутності небезпеки для себе та інших учасників.

б) раптово виходити вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

З пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається наступне «на пішохідному переході на перехресті вулиць Б.Хмельницького і Волинська у м. Львові несподівано, і очікувано вийшла жінка, дивлячись в телефон». Тим самим водій не міг вчасно зреагувати на її дії (а.с. 36).

В судовому засіданні обидві сторони наголосили про те, що даний протокол, який складений на ОСОБА_1 не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП ( 80731-10 ), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, викладена у протоколі суть інкримінованого ОСОБА_1 , не відповідає фактичним обставинам, які були встановлені в судовому засіданні.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Таким чином, спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєв проти Росії», суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В. В. Свірідова