Справа № 282/423/25
Провадження № 3/282/200/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року о 08 год 45 хв на вул.Січових Стрільців в с.Старий Любар керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобілі був відсутній задній бампер, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

24 березня 2025 року о 08 год 45 хв на вул.Січових Стрільців в с.Старий Любар керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280083 від 24.03.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280075 від 24.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.126 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280075 від 24.03.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідно до якого слід вважати вірним правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280083 від 24.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП; відеозаписами, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, як до неповнолітнього, за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач