08.04.2025 ЄУН 337/1263/25
3/337/395/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 ч.3 ст.130, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025. о 11:03 по вул. Василя Сергієнка, буд.5-Б м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.1,13.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes Benz e300d», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після цього, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.10 «а» ПДР України залишив місце ДТП.

Крім цього, 03.03.2025. о 11:07 по вул. Василя Сергієнка, буд.32 м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Man tgx 18.400», державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «LAG», державний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 03.03.2025 о 11:07 по вул. Василя Сергієнка, буд.32 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 ПДР, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 2,07% проміле. Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв втретє протягом 1 року після вчинення аналогічного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4,124, ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.122-4,124,130 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124,ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕАП1 №261052 від 03.03.2025, серії ЕПР1 №261073 від 03.03.2025, серії ЕПР1 №261134 від 03.03.2025 та серії ЕПР1 №261154 від 03.03.2025, схемами ДТП від 03.03.2025, які складені з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 6820», довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», реєстраційною картою транспортного засобу, відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст.122-4,124, ч.3 ст.130 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн., за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки він йому не належить,визначивши відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягають на безпеку дорожнього руху і вони є грубими. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.3 ст.130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124, ч.3 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00грн.;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн.;

- за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00грн., з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 000,00грн. (сто дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова