ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 244577 від 08.01.2025, громадянин ОСОБА_1 07.01.2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки працівниками поліції о 00 год. 02 хвл. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ВАД № 244577 від 08.01.2025, рапорт працівників поліції, витяг АРМ 102, щодо ОСОБА_1 , пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення свідка, фотозображення.

Як видно з наведеної вище норми КУпАП закон чітко вказує що саме є порушенням адміністративного нагляду. Відсутність особи за місцем проживання, в тому числі у певний проміжок, не входить до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП. В той же час, вказана норма встановлює відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу чого в протоколі не зафіксовано.

Суд звертає увагу, що до протоколу не долучено відповідного судового рішення, яке б підтверджувало перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом та надавало працівникам поліції правові підстави для перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем проживання о 00 год.02 хв. Будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 діяння чи діянь, що входять до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП до протоколу не додані.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 187, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян