Справа № 365/281/25
Номер провадження: 3/365/130/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" квітня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатної, яка працює в ТОВ «Еліка», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 593579 від 23.03.2025, 23 березня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що 23.03.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. до неї прийшла знайома, принесла квіти. Після того, як вона посадила квітки, вони зі знайомою сіли в кухні розмовляти та пили пиво. Приблизно о 14 год. 00 хв. додому прийшов її співмешканець ОСОБА_2 та почав виганяти її знайому, висловлювати претензії «чому вони розсілись на його дивані». У зв`язку з цим у них виник побутовий конфлікт, в ході якого вони обоє висловлювалися нецензурними словами та вона виставила з будинку частину того самого дивану м`якого куточку для кухні, яку змогла винести, та сказала, щоб він його забирав. Пояснила, що між ними час від часу виникають конфлікти побутового характеру, тому що ОСОБА_2 вважає спільно нажите майно своїм та пред`являє претензії, якщо вона ним користується. Після цього, ОСОБА_2 викликав поліцію та на неї склали протокол про адміністративне правопорушення. Коли приїхала поліція, вона була трохи п`яна та збуджена, тому в присутності працівників поліції теж висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Жодних документів вона не підписувала, письмових пояснень не надавала. Копії протоколу та термінового заборонного припису працівники поліції надіслали їй поштою.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона вина у формі умислу.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а саме, членів сім`ї, які стали постраждалими від домашнього насильства.

Суб`єктом правопорушення є член сім`ї відповідно до визначеного поняття члена сім`ї в Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та інші родичі або особи, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння психологічного характеру тягнуть за собою настання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Однак важливо розрізняти поняття «конфлікт» та «домашнє насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. При цьому, будь-який конфлікт здатен перерости у насильство.

Таким чином, під домашнім насильством психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративні правопорушення не конкретизовано, у в чому саме (в яких діях чи бездіяльності) мало прояв психологічне насильство з боку ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а лище зазначено, що " ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 психологічного характеру".

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 поліцейським долучено до матеріалів справи копію письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.03.2025 він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 із співмешканкою ОСОБА_1 та виник з нею конфлікт, так як вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в ході чого вона почала ображати нецензурними словами, почала викидати речі з будинку. По прибуттю поліції вона не реагувала на поліцію та знову ображала, та сказала, що у даний будинок не впустить ночувати. У нього постійно виникає конфлікт, так як вона вживає спиртні напої.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , до протоколу додано копію термінового заборонного припису серії АА № 520357 від 23.03.2025, яким ОСОБА_1 заборонено протягом 3 діб у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а також довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 п`ять разів протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення 23.03.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Сам потерпілий у своїх поясненнях визначає ситуацію, що склалася між ним та ОСОБА_1 як «конфлікт» та його пояснення не містять жодного посилання на те, що його психічному здоров`ю завдано будь-якої шкоди.

Таким чином, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та встановлених обставин справи має місце звичайний побутовий конфлікт, який за своєю суттю не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, доказами наявними в матеріалах справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя має бути неупередженим і безстороннім, а тому не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вище зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Т.М. Солдатова