Провадження №: 3/343/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Калуського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку 10.06.2024 року, постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2357148 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки AUDI A 8 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скрипник В.Б. скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі його та ОСОБА_1 . Провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195624, відповідно до якого, ОСОБА_1 13.12.2024 року о 14 год. 40 хв., в м. Долина по вул. С. Бандери, 77 Б, будучи особою, яку 10.06.2024 року, постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2357148 від 10.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки AUDI A8 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- інформацією начальника відділу АП ГУНП в Івано-Франківській області З.Гаріджун про те, що ОСОБА_1 10.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП та щодо нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень. Згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції громадянину ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалось.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: