провадження № 3/294/38/25
справа № 294/2190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , полірувальник гранітних виробів у ФОП « ОСОБА_2 », паспорт № НОМЕР_1 від 23.11.2018, орган, що видав 1810,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2024 о 13 год 15 хв в АДРЕСА_1 , ображав брутальними словами свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111916 від 07.12.2024.

У судове засідання, призначене на 09.04.2025, ОСОБА_1 , не з`явився. 28.02.2025 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що її син ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_2 , що також підтверджується довідкою, доданою до заяви. Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_2 № 5877 від 19.02.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 15.12.2024 по теперішній час.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних, з яких можливо зробити висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (в редакції станом на дату скоєння правопорушення).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 111916 від 07.12.2024; рапорт оперативного чергового ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зі змісту якого слідує, що 07.12.2024 о 13:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: в АДРЕСА_1 заявниця повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження (по обличчю, вдарив та штовхав), внаслідок чого вчинив фізичне та психологічне насильство відносно неї та дітей; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що проживає з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чоловіком ОСОБА_1 , з яким в них непрості відносини, оскільки вони перебувають на стадії розлучення. 07.12.2024 близько 11:20 год. разом з дітьми повернулась від подруги, в якої ОСОБА_3 ночувала, та зайшовши до будинку, чоловік в присутності обох дітей почав обзивати її нецензурними словами. Після чого, коли вони перебували на вулиці, кинув на неї недопалок. Пізніше близько 13:00 год., перебуваючи у веранді будинку, чоловік почав штовхати її та вдарив один раз по обличчю, але тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не отримала. Крім того, чоловік погрожував їй фізичною розправою в присутності дітей; письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких останній вказав, що 07.12.2024 близько 12:00 год. перебував вдома, в цей час повернулася дружина ОСОБА_3 , з якою в них на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої він попросив не говорити та не підходити до нього. За кілька хвилин до них під`їхали працівники поліції з повідомленням, що нібито він її побив, хача він цього не робив та наміру такого не мав.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини, що могло завдати шкоду її фізичному і психічному здоров`ю.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення 07.12.2024 не минув.

07.04.2025 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, у якій просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , де вона проходить потерпілою,закрити у зв`язку з тим, що вони між собою дійшли згоди танаразі спілкування між ними спокійне, ніхто нікого не провокує та не чіпає.

Суд враховує позицію потерпілої, однак нормами КУпАП не передбачено закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі заяви потерпілої.

Зважаючи на сукупність зібраних доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вплинуло на психологічний стан дружини ОСОБА_3 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи думку потерпілої ОСОБА_3 про примирення з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. (ст. 39-1 КУпАП).

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА