ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8260/24

Провадження № 33/820/308/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року адвоката Мерінової Н.В., подану в інтересах ОСОБА_1 та апеляційну скаргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, дійшов висновку, що їх слід повернути особі, які їх подала, з таких підстав.

Згідно із положеннями ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року відмовлено захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Меріновій Н.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Тобто, клопотання захисника Мерінової Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року було предметом апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Мерінової Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року та апеляційну скаргу, повернути особі, яка їх подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК