ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1402/25
Провадження № 3/210/676/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності паперових марок акцизного податку встановленого зразка, а саме встановлено реалізацію тютюнових виробів у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірки від 20.01.2025 №173/04-36-09-01/ НОМЕР_1 чим порушено ст.. 65 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На думку особи, яка склала вище вказаний протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 статті 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Диспозиція частини 1 статті 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як "зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору".

Суб`єкт правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Зокрема в матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин фізична особа ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Всупереч вимог ст.251 КУпАП, уповноваженою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а вказівка у протоколі, перед прізвищем ОСОБА_1 , що останній «ФОП», не може бути розцінено, як належний доказ.

До протоколу мають бути надані підтверджуючі документи про реєстрацію особи, відносно якої складено протокол, як суб"єкта госполарювання : свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ, свідоцтво платника податку, відомості про наявність ліцензій тощо.

Крім того, пунктом 228.3 статті 228 Податкового кодексу України визначено у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) алкогольні вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).

Таким чином, вказаною нормою визначено, у разі виявлення реалізацію тютюнових виробів без наявності паперових марок, вказані незаконні предмети мають бути вилучені з вільного обігу.

Натомість, матеріали справи не містять відомостей про вилучення тютюнових виробів у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно позбавляє суд можливості прийняти рішення про конфіскацію таких тютюнових виробів, як це передбачено у санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та відповідно ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-5, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна