Справа № 206/955/25
Провадження № 3/206/452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

за участю особи, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1

захисника-адвоката Тихонського В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №068368 від 06.02.2025 вбачається, що 06.02.2025 о 14 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок. Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі та заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим зазначила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться на першому поверсі. В її під`їзді винаймає квартиру на третьому поверсі громадянин ОСОБА_2 , який постійно припарковує свою автівку під її вікнами. 06.02.2025 в обідній час вона перебувала у своїй квартирі та розмовляла з донькою по телефону. В цей час вона почула як автівка під`їхала під її вікно. Водій автівки ( ОСОБА_2 ) почав розвантажувати якісь речі з багажника. Автівка знову гучно працювала, про що вона неодноразово зазначала ОСОБА_2 , однак водій на її прохання не реагував та продовжував все одно ставити автівку під вікнами її квартири. Будь-яких зауважень в той день вона ОСОБА_2 не висловлювала та з ним не спілкувалася. Останній у вікно їй показував непристойні жести, однак не зважаючи на це нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 вона не висловлювалась. Через деякий час на прохання доньки вона вийшла з квартири у двір де вже побачила співробітників поліції, які повідомили їй, що відносно неї буде складено протокол за порушення громадського порядку та зазначили, щоб вона йшла додому вони до неї піднімуться. Крім того, вказала, що вона не підписувала протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї. Разом з тим зазначила, що до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження її вини у інкримінованому їй правопорушенні, провадження у справі просила закрити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є її матір`ю. 06.02.2025 в обідній час вона їхала додому до матері і в цей час їй зателефонувала остання. Матір їй почала жалітися на те, що сусід з третього поверху знову припаркував свою автівку під її вікнами, що вона їй заважає, оскільки дуже гучно працює. На що, вона зазначила матері щоб та не звертала уваги та відійшла від вікна. Прибувши до під`їзду будинку матері, вона побачила співробітників поліції та сусіда ( ОСОБА_2 ). Вона вирішила, що це її матір викликала співробітників поліції, проте матір їй повідомила, що цього вона не зробила. В цей час матір спустила у двір, щоб дізнатися з якої підстави були викликані співробітники поліції. В цей вона почула, як чоловік ( ОСОБА_2 ) голосно кричав в бік її матері. Будь-яких висловлювань з боку матері на адресу останнього вона не чула. Після чого, співробітниками поліції на її матір було складено вказаний протокол.

Захисник-адвокат Тихонський В.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що надав до суду відповідне клопотання.

Судом за клопотанням захисника-адвоката Тихонського В.Г. у УПП в Дніпропетровській області було витребувано відеозапис адміністративного правопорушення відповідно до протоколу серії ВАД № 068638 від 06.02.2025, на який отримано відповідь, що надати відеозаписи з нагрудних камер відео реєстраторів працівників поліції немає можливості за строком давності, оскільки відеозапис зберігається протягом 30 діб.

Судом за клопотанням захисника-адвоката Тихонського В.Г. було витребувано інформацію у ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо наявності звернень громадян 06.02.2025 за допомогою телефонного номеру № 102 зі скаргами на гр. ОСОБА_1 , на що було надано відповідь, що 06.02.2025 до відділення поліції надійшло звернення гр. ОСОБА_2 який зазначив, що його сусідка до нього чіпляється. Виїздом екіпажу УПП в Дніпропетровській області (легіон-031) встановлено, що у заявника та ОСОБА_1 виник конфлікт, на місці було складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вислухавши позицію захисника-адвоката Тихонського В.Г., дослідивши клопотання останнього та письмові докази у справі, клопотання вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 173 КУпАП встановлено, відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести підїзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Разом з тим, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №068368 від 06.02.2025, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, однак вказана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які безпосередньо були присутніми під час вчинення останньою дій вказаних у протоколі та можуть стверджувати вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, та в подальшому спростувати або підтвердити обставини на які посилається ОСОБА_1 .

Окрім того, на запит суду щодо надання відеозапису адміністративного правопорушення від УПП в Дніпропетровській області було отримано відповідь, що надати відеозапис з нагрудних камер відеореєстраторів працівників поліції немає можливості за строком давності, оскільки відеозапис зберігається протягом лише 30 діб.

Разом з тим, свідком ОСОБА_3 надано покази в яких вона зазначила, що матір весь час перебувала у квартирі та спілкувала з нею по телефону. До сторонніх осіб остання не зверталася. Окрім того зазначила, що лише на її прощання матір вийшла у двір, щоб дізнатися чому прихали співробітників поліції.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, матеріали справи не містять.

Отже, з письмових матеріалів справи судом не встановлено, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки будь-якого підтвердження вчинення адміністративного правопорушення останньою, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко