ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/173/25

Провадження № 3-в/936/2/2025

03.04.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №936/173/25) у розмірі 17 000,00 гривень. Заяву мотивує тим, що він є пенсіонером по інвалідності та через фінансові труднощі він не в змозі сплатити єдиним платежем суму штрафу в розмірі 17 000,00 гривень. Враховуючи наведене, просить розстрочити йому сплату штрафу призначеного вищезазначеною постановою суду, строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця, оскільки не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу.

До суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. (справа №936/173/25).

У відповідності до клопотання про розстрочку сплати штрафу, вбачається, що ОСОБА_1 наразі має важке матеріальне становище та через фінансові труднощі не взмозі сплатити всю суму штрафу одразу. Крім того, ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положенням ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З врахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 має важке матеріальне становище, встановлено, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для останнього надмірний тягар, тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу підлягає задоволенню шляхом розстрочення сплати штрафу строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

При цьому, згідно ст. 303 КУпАП України, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтями 283, 284, 301,302, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу, призначеного постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 (справа № 936/173/25) в розмірі 17 000,00 гривень рівними частинами протягом дванадцяти місяців, а саме по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, строком до 04.04.2026, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.