07.04.2025
Справа № 331/5386/24
Провадження № 3-в/331/21/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши подання начальника Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Заіки Є. про заміну накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Євгенія Заіки про заміну ОСОБА_1 накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення.

Подання мотивоване тим, що в ході виконання постанови суду встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця санітара. Відповідно до ст. 15 КУпАП до осіб, на яких розповсюджується дія дисциплінарного статуту не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Посилаючись на те, що за даних обставин адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не може бути виконано, просив суд замінити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту штрафом в межах санкці ч.3 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням із числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкцією ч.5ст.126КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Із постанови судді від 07 жовтня 2024 року убачається, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 було призначено в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням із числа вчинених. Також суд виснував, що накладення іншого більш м`якого виду адміністративного стягнення у даному випадку не буде дієвим. Постанова суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

Однак, під час виконання судового рішення представники відділу поліції № 3 установили, що відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (про призов та постановку військовозобов`язаних під час мобілізації) № 77 від 02.04.2022, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тобто як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і станом на зараз ОСОБА_1 має статус військовослужбовця, тобто до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Аналіз норм Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, глави 32, яка регулює порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту дає підстави прийти до висновку, що правові підстави для заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення не передбачені. До того ж, застосування норм ст. 321-4, 325, 325-4 КУпАП, які регламентують настання несприятливих для особи наслідків у разі ухилення від виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспілно корисних робіт у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на ухилення від виконання адміністративного стягнення.

Так, статтею 302 КУпАП визначено три підстави для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який наразі мобілізований, що не було документально підтверджено на момент розгляду адміністративної справи щодо останнього, тобто не може приступити до виконання адміністративного стягнення з об`єктивних причин (зайнятість по службі), діючим законодавством не передбачена можливість заміни адміністративного арешту на інші види адміністративного стягнення, додаткових підстав для заміни адміністративного стягнення, яке було застосовано судом за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, тому суддя вважає за можливе припинити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП у частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб через неможливість його подальшого виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Заіки Є. про заміну накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП задовольнити частково.

Припинити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП у частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб через неможливість його подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Пивоварова