Справа № 758/3452/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

26 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2025 о 13 год. 15хв., за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 27Б, будучи відповідальною особою (виконроб) ТОВ «Веб Про» на місці виконання робіт, пов`язаних із прокладанням кабелю зв`язку, встановив а тротуарі транспортним засіб та здійснив складування матеріалів, чим створив штучну перешкоду для подальшого безпечного та безперервного руху пішоходів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху - невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252022 від 20.02.2025.

Від представника ОСОБА_1 . Гресь І.А. на адресу надійшла заява, в якій остання вказала, що 20.02.2025 ОСОБА_1 інженер ВОЛЗ ТОВ «Веб Про» у складі бригади виконував роботи з прокладання кабелю та зварювальні роботи за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 27Б відповідно до дозволу № 369 від 18.02.2025 на проведення робіт «Укртелеком» та наряду № 14 від 20.02.2025. У зв`язку з тим, що ділянка робіт була огороджена із порушенням стандартів, передбачених ДСТУ 8749-2017 щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Посилаючись на те, що особа не може бути притягнута повторно до адміністративної відповідальності за одне і те саме діяння, роботи виконувались відповідно до дозволу наряду, місце виконання робіт було огороджене, що виключає створення перешкод, докази у справі підтверджують відсутність перешкод для руху, просила закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_1 Гресь І.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі її та ОСОБА_1 .

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Враховуючи положення вищевказаних норм законодавства та зміст протоколу про адміністративне правопорушення суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП можуть бути громадяни, посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадяни - суб`єкти господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2025 старшим лейтенантом поліції УПП в м. Києві Бутовим С.І. було складено протокол серії ЕПР1 № 252022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252022 від 20.02.2025 вказано, що ОСОБА_1 є відповідальною особою а саме: виконробом ТОВ «Веб Про», який на місці виконання робіт, пов`язаних із прокладанням кабелю зв`язку, встановив а тротуарі транспортним засіб та здійснив складування матеріалів, чим створив штучну перешкоду для подальшого безпечного та безперервного руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху - невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Представником ОСОБА_1 . Гресь І.А. до письмових заперечень у справі було додано наряд-допуск на виконання робіт з підвищеною небезпекою в діючих підземних кабельних спорудах зв`язку ПАТ «Укртелеком» № 14 від 20.02.2025, згідно з яким відповідальною особою з прокладки кабелю, зокрема на вул. Сагайдачного є - виконроб ТОВ «Веб Про» Кузьменко О.С. з бригадою в кількості 6 людей, одним із членів бригади є інженер ВОЛЗ - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З оглянутого відеозапису з бодікамери, доданого до протоколу серії ЕПР1 № 252022 від 20.02.2025 неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 під час дій, пов`язаних із прокладанням кабелю зв`язку, встановив на тротуарі транспортний засіб та здійснив складування матеріалів.

Доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252022 від 20.02.2025 на підтвердження факту того, що дії саме ОСОБА_1 створили штучну перешкоду для подальшого безпечного та безперервного руху пішоходів не додано.

До протоколу серії ЕПР1 № 252022 від 20.02.2025 не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Веб Про» та відповідальною особою (виконробом) ТОВ «Веб Про», таким чином він складений відносно неналежного суб`єкта правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона, відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу адміністративного порушення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ураховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя С. С. Захарчук