Справа № 747/548/24
Провадження№ 3/747/44/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина Вірменії, згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Укрєвробуд плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року в 19.00 год на автодорозі Київ Суми- Юнаківка в с Харкове водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснилося ДТП, авто м обілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явились, від захисника надійшла до суду заява про закриття справи у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст 38 КУпАП. Тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності враховуючи належне повідомлення про час та місце розгляду справи його захисника, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Протокол серії ААД № 672425 відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, був складений 12 вересня 2024 року, ДТП за участю ОСОБА_4 також сталося 12 вересня 2024 року. Протокол постановою від 23.10.2024 року повертався до Прилуцького РВП для належного оформлення, а саме зазначення належного місця проживання особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки поштові повідомлення, які направлялись судом за зазначеною в протоколі адресою, повертались до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, що в свою чергу унеможливлювало належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи та розгляду справи по суті відповідно до положень КУпАП. Після доопрацювання згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи протокол надійшов на розгляд судді 02 січня 2025 року, після чого декілька разів відкладався за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дана норма закону носить імперативний характер та перелік обставин, за наявності яких провадження у справах про адміністративні правопорушення не відбувається, тобто воно не може бути розпочате або, у випадку, якщо воно було розпочате та були виявлені ці обставини, то повинно бути закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшли до суду після доопрацювання 02 січня 2025 року, у той час, як протокол складений 12 вересня 2024 року, тобто вже після закінчення строків, встановлених ст 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно зі ст.19 Конституції України, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Разом з тим, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень щодо обов`язку суду встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини особи у його вчиненні у разі спливу всіх строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тлумачення вказаної норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито. Справи про адміністративні правопорушення не становлять такої значної суспільної шкоди, як кримінальні проступки та злочини, а тому законодавець спеціально і безумовно передбачив припинення судового розгляду у разі неможливості накладення стягнення, незалежно від доведеності чи недоведеності винуватості, а тому висновки суду про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення з одночасним закриттям провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, прямо суперечать змісту закону, який носить імперативний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадженя у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 38 КУпАП у зв`язку із заліченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. При цьому суд зазначає, що закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є нереабілітуючою обставиною.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко