Справа № 127/2876/25
Провадження № 33/801/343/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

при секретарі Кобенди Ю. О.,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Грушковського В. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2025 по справі № 127/2876/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2025 по справі № 127/2876/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 , будучи звільненим 15.02.2022 зі служби в поліції, не своєчасно, без поважних причин, лише 02.02.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування «після звільнення».

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що із формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним, не зрозуміло за який період ОСОБА_1 повинен був подати декларацію та яку саме, не враховано особливостей подачі декларацій з урахуванням воєнного стану; судом не враховано поважність причин пропуску строку (хвороба дружини) подачі декларації після звільнення на 2 дні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Грушковський В. Ю. заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП апеляційний суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується наступними зібраними у справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 9/2025 від 22.01.2025 /а. с. 1-10/; листом ДВБ /а. с. 11/; листом НАЗК /а. с. 12-13/; повідомленням на НАЗК /а. с. 14/; копією наказу № 25 /а. с. 15/; послідовністю дій /а. с. 16-17/; резолютивним листом /а. с. 18/; запитом про отримання інформації /а. с. 19-20/; супровідним /а. с. 21/; послужним списком /а. с. 22/; копією наказу № 144, 196, № 25 /а. с. 23-25/; присягою /а. с. 26/; пам`яткою /а. с. 27-28/; рапортом на звільнення /а. с. 29/; розпискою ОСОБА_1 , /а. с. 30/; характеристикою /а. с. 31/; біографічною довідкою /а. с. 32/; рапортом із додатками /а. с. 34-39/; рапортом /а. с. 40/; роздруківкою до декларації /а. с. 41-48/; копією наказу № 997 і витяг з положення /а. с. 49-50/; супровідним з ДВБ /а. с. 51/; листом НАЗК щодо роботи реєстру декларацій /а. с. 52-55/; супровідним /а. с. 56/; листом окружної прокуратури /а. с. 57-58/; рапортом і скрін /а. с. 59-60/; копією паспорта /а. с. 61-62/; записом про народження дитини /а. с. 63/; скрін з декларацій /а. с. 64/; поясненнями /а. с. 65-67/; рапортом /а. с. 68/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП випливає, що для притягнення до відповідальності за цією нормою необхідно встановити сукупність двох таких об`єктивних обставин, як : 1) несвоєчасне подання декларації відповідним суб`єктом; 2) відсутність поважних причин щодо неподання декларації у визначений строк.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП належить до формальних складів. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли буде несвоєчасно без поважних причин подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абзац другий частина друга статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Згідно з пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Законом № 2381-IX від 08.07.2022, який набрав чинності 3.08.2022, установлено, що суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону № 3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (частина перша статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2022 рік , яку мав подати до 31.01.2024 року, подав 2.02.2024, тобто з порушення вимог абзацу 2 частина другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Законом № 3384-IX від 20.09.2023.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не заперечує.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що місцевим судом не враховано поважність причин пропуску строку подачі декларації після звільнення на 2 дні (хвороба дружини, яка була вагітна), апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки суду не надано належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк подачі декларації. Наданий ОСОБА_1 висновок лікаря Медичного центру САЛЮТЕМ ОСОБА_2 від 25.01.2024 щодо перебігу вагітності ОСОБА_3 , в якому зазначено, що загальний стан ОСОБА_3 задовільний /а. с. 71/ не свідчить про те, що він не мав можливості своєчасно подати декларацію у строк встановлений Законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що із формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним, не зрозуміло за який період ОСОБА_1 повинен був подати декларацію та яку саме, не враховано особливостей подачі декларацій з урахуванням воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, адже протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією оформлений відповідно до статті 256 КУпАП. У ньому зазначено суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме те, що він будучи звільненим 15.02.2022 зі служби в поліції, не своєчасно, без поважних причин, лише 02.02.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування «після звільнення». Враховуючи, що у суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину у даному правопорушенні суд не вбачав необхідності надавати оцінки додатковим обставинам.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують правильний висновок суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2025 по справі № 127/2876/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота