Провадження №3/447/500/25
Справа №447/699/25
П О С Т А Н О В А

07.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.02.2025 о 15 год. 15 хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького, 6 ОСОБА_1 керував скутером HONDA з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.03.2025 о 14 год. 25 хв. у с. Більче, вул. Івана Франка, 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA, номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя) огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою пристрою Alcotest 6810 Drager 0680 тест 3329, результат 1,49%. З результатом згідний, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.03.2025 о 15 год. 07 хв. у с. Більче, дорога між с. Більче та Болоня ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без номерного знаку та без індивідуального захисту шолому під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах із порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, також ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також було запропоновано проїхати у медичний заклад для проходження експертизи від якої він відмовився у законному порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовові засідання призначені на 31.03.2025 та 07.04.2025 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштових переказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №264799 від 07.03.2025, серії ЕПР1 №264838 від 07.03.2025 та серії ЕПР1 №258730 від 28.02.2025;

-чеком Алкотестеру Драгер 6810, тест №3329 від 07.03.2025, відповідно до якого результат тесту позитивний 1,49% проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова і хода, неприродне почервоніння обличчя. Результат огляду 1,49% проміле. З результатами ОСОБА_1 згідний;

-витягом із адмінпрактики, відповідно до якого 07.03.2025 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2025 у КНП «Миколаївська міська лікарня»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає дійсності;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO не маючи при собі документів на право керування відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАп у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2025 у КНП «Миколаївська міська лікарня»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA без номерного знаку, без мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано причину зупинки скутера HONDA під керуванням ОСОБА_1 , який керував без мотошолому та не маючи посвідчення водія відповідної категорії; ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,49% проміле;

-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував скутером HONDA не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а також без мотошолома. Під час спілкування із водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував скутером HONDA без номерного знаку та без мотошолома. Під час спілкування із водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/699/25, №447/772/25 та 447/773/25, і присвоїти їм єдиний номер №447/699/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.