Справа № 524/1760/25
Провадження 3/524/983/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.02.2025 року приблизно о 17:55 в м. Кременчуці по вул. Чкалова, буд. 186 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 здійснила проїзд залізничних колій на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора. Своїми діями, порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що на момент проїзду автомобіля під її керуванням повз світлофора, останній не був увімкнений. Червоний заборонений сигнал світлофора був увімкнений вже коли її автомобіль переїжджав залізничні колії. Крім того , відповідальність за ч.3 ст.123 КУпАП настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів, а вона не надавала послуг з перевезення пасажирів та не перевозила небезпечний вантаж. Просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП виходячи з наступного.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 року, який містить виклад раніше вказаних обставин (а.с.1);

- рапорт поліцейського (а.с.2);

- відеозапис події (а.с.3).

Згідно із положеннями процесуального закону особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючі ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Також суд зауважує, що формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду та дає особі, яка притягується до адміністративної відповідальності можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме він обвинувачується.

Згідно диспозиції ч.3 ст.123КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Доказів того , що ОСОБА_1 в`їжджаючи на залізничний переїзд надавала послуги з перевезення пасажирів або перевезення небезпечний вантаж , суду не надано.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш м`якого адміністративного правопорушення на більш тяжке.

Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису встановлено, що останній не спростовує пояснення ОСОБА_1 , що червоний заборонений сигнал світлофора був увімкнений вже коли її автомобіль переїжджав залізничні колії. Переглядаючи відеозапис неможливо встановити коли саме був увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора , коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 переїжджав залізничні колії, чи під`їжджав до світлофора .

Статтею 19 Конституції України визначено, що посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ