П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 Справа №607/5884/25 Провадження №3/607/2725/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Пасажирка ОСОБА_1 12 березня 2025 року о 11 год 57 хв в м. Тернополі по вул. Руська, 13, перебуваючи в транспортному засобі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинила двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився у дозволеному місці, внаслідок чого відбулося контактування з особою, яка керувала електроскутером та рухалась праворуч від автомобіля в попутному напрямку, від удару електроскутер на нерухомий транспортний засіб «Volvo ХС 90р» державний номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль «Volvo ХС 90р» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.3.б Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 №276706 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 12 березня 2025 року о 11 год 57 хв в м. Тернополі по вул. Руська, 13, будучи пасажиром транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії АБА №10067 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.4 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою у протоколах про адміністративні правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 №276706 та серії АБА №10067, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276706 від 20.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії АБА №10067 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- відеозаписом з місця події;

-- схемою місця ДТП, яка сталася 12.03.2025 в м. Тернополі по вул. Руська, 13;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2025, з яких вбачається, що вона 12.03.2025 близько 08 год 40 хв припаркувала свій транспортний засіб «Volvo ХС 90р» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул. Руська, 13, після чого відправилася на роботу. Згодом на своєму транспортному засобі виявила пошкодження з лівої сторони. При перегляді відеокамер, що знаходяться на фасаді юудинку 13 встановила, що 12.03.2025 о 11 год 57 хв з її автомобілем відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та водія доставки «Glovo», після чого останні поїхали з місця ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдані їй матеріальні збитки;

-- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Березовської І. від 19.03.2025, з якого встановлено, що 19.03.2025 отримали повідомлення "ДТП без потерпілих". Прибувши за вказаною адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 13 було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що 12.03.2025 о 11 год 57 хв внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та водія доставки «Glovo» було пошкоджено її автомобіль «Volvo ХС 90р» державний номерний знак НОМЕР_2 , який вона залишила припаркованим за даною адресою, учасники ДТП місце події залишили;

-- протоколом огляду транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 від 20.03.2025, встановлено, що пошкоджень характерних для дорожньо-транспортної пригоди не виявлено;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025, з яких вбачається, що 12 березня 2025 року о 12 год 00 хв їхали в м. Тернополі по вул. Руська, 13, вона, будучи пасажиркою транспортного засобу, поспішала, оскільки грудну дитину залишила на родичів, побачила, що місця паркування по смузі руху немає та зважаючи на зупинку транспортного заходу, вона подивилася в дзеркало бокового виду та вирішила привідкрити двері, в той час в`їхав скутер;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.03.2025, з яких вбачається, що 12 березня 2025 року о 12 год 00 хв їхали в м. Тернополі по вул. Руська, 13, поспішали, оскільки залишили грудну дитину на родичів. Побачивши, що місця паркування немає по смузі руху та зважаючи на зупинку транспортного засобу, дружина вирішила здійснити вихід з автомобіля, однак відкривши двері, водій скутера в`їхав у дверку. Після чого він вийшов з транспортного засобу, пошкоджень не виявив, водій скутера повідомив, що з ним все добре, претензій немає, вони роз`їхалися. Про пошкодження інших транспортних засобі не знав і не усвідомлював.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід Державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський