Справа № 147/285/25
Провадження № 3/147/145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої в КНП "Тростянецька лікарня",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673926 від 19.02.2025, 17.01.2025 близько 13:20 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме допустила ігри внаслідок чого неповнолітній стукаючи у двері спровокував іншого учня внаслідок чого останній вибив вікно в дверях навчального закладу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 свою вину не визнала заявила клопотання про витребування доказів та клопотала про відкладення справи.

Розгляд справи було відкладено.

04 березня 025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Л. В. надійшли письмові заперечення, в яких він просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях. Клопотання мотивував тим, що норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 є бланкетною, то при розгляді цієї справи необхідно з`ясувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду. Водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків не є будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, тих які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673926 від 20.02.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать. Фабула протоколу належним чином не розкриває суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адже у ній не зазначено від виконання яких саме обов`язків вона ухилилася, що стало наслідком вчинення її малолітнім сином дій щодо інших дітей чи дверей. Водночас не заявлено про наявність потерпілої сторони. З матеріалів справи неможливо встановити причинний зв`язок між діями (чи бездіяльністю) матері ОСОБА_1 та наслідками, які настали внаслідок поведінки її сина.

25.03.2025 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Л. О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Вінницького апеляійного суду від 24.03.2025 у справі №147/290/25 де розглядалися аналогічні правовідносини.

В судове засідання 04.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Також просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що положеннями КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, виходячи із наступного.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей -тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Водночас ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх, неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були нею виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну "законодавство" визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Разом з тим, згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором поліції вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В матеріалах справи міститься лист Тростянецького ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області від 03.02.2025 №01-42/32, в якому зазначено, що 17.01.2025 у закладі освіти внаслідок хуліганських дій учнів 6-А та 8-Б класів по відношенню до учня 11-Б класу ОСОБА_3 було вибито склопакет у дитячій вбиральні і нанесено матеріальні збитки у сумі 2000 грн. Адміністрацією закладу було проведено відповідну роботу з учнями та їх батьками, проте отримати згоду від батьків щодо покриття збитків закладу освіти досягнути не вдалося. З письмових пояснень ОСОБА_2 , 2011 року народження, отриманих в присутності матері ОСОБА_1 від 17.02.2025, випливає, що 17.01.2025 в період між 5 та 6 уроком він пішов до туалету та побачив скупчення людей, які стукали в кабінку до учня 11 класу ОСОБА_4 , він також постукав у двері і зайшов до сусідньої кабінки, закрився, тоді почув гуркіт, від розбитого вікна яке розбилося.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена та в діях останньї відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї потрібно закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7, 9, 247, 284, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Борейко