Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/634/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№937810 від 24.03.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 3 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 24.03.2025 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.03.2025 року вищевказаний матеріал повернуто до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

08.04.2025 року матеріал повернуто на адресу суду без належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати для проведення досудового розслідування з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства.

Відповідно до заяви та пояснень гр. ОСОБА_2 наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, та нецензурно лаявся в її адресу.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що ОСОБА_1 вже раніше вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо постраждалої особи, та раніше кривдник застосовував фізичне насильство , яке спричинило тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеня, та відносно ОСОБА_1 застосовувався терміновий заборонний припис.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Проте, дії ОСОБА_1 щодо погроз фізичною розправою потерпілій, може містити ознаки кримінального правопорушення та може бути підствою для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вважаю за необхідне передати до Відділення поліції № 2 Бориспіслького РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173-2, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передати до Відділення поліції № 2 Бориспіслького РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.