Справа № 336/2501/25
Провадження №: 3/336/2080/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Баришнікова А.Г., представника потерпілого Грекова Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 261686 від 04.03.2025 про адміністративне правопорушення, 04.03.2025 о 07 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд.30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на зелений сигнал світлофора по вул. Українській на перехресті з вул. Стефанова, не надав безперешкодний проїзд спец транспорту Автоспецпром 18/Y05СО/510, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бригаді ШМД з увімкненими звуковими та світловими спец. Сигналами під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1, п.3.2 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

09.04.2025 в судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник Баришніков А.Г. проти протоколу заперечили. ОСОБА_1 суду пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, надав письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баришніков А.Г. просив призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди». Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити запропоновані у письмовому клопотанні запитання, яке просив долучити до матеріалів справи.

Представник потерпілого адвокат Греков Д.В. проти призначення судової інженерно-транспортної експертизи не заперечував. Подав до суду письмові пояснення, у яких просив на вирішення експертам поставити додаткове запитання, запропоноване у поданій заяві.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у тому числі з письмових пояснень та клопотань, поданих учасниками справи, використавши ці дані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 269 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» - задовольнити.

Призначити по справі № 336/2501/25 (провадження № 3/336/2080/2025) за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій спеціального транспорту (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під управлінням водія ОСОБА_2 та водій ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_1 при виконанні проїзду регульованого перехрестя по вул. Стефанова з вул. Українською в м. Запоріжжі, для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 щодо виконання ним вимог п.3.1. ПДР України при виконанні проїзду регульованого перехрестя по вул. Стефанова з вул. Українською в м. Запоріжжі, на червоний для нього сигнал світлофора?

3. Чи мав можливість водій автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Чи мав можливість водій ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з оперативним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 .?

5. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, зокрема п.2.3 та п.3.2 Правил дорожнього руху України.

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, додаткових пояснень та клопотань, які містяться в матеріалах справи.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/2501/25 (провадження № 3/336/2080/2025).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко