Справа № 387/576/25
Номер провадження по справі 3/387/406/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. із секретаря судового засідання Ірхою Т.О.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює електромонтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684900 від 31.03.2025, ОСОБА_1 31.03.2025 близько 14:30 в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП рішення Добровеличківського суду від 17.10.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що 31.03.2025 у нього з дружиною виник словесний конфлікт на грунті фінансів, при якому він не висловлював ніяких пограз на адресу дружини, лише взяв з будинку грошові кошти та пішов. Поряд з цим зазначив, що його дружина вчиняла дії психологічного характеру щодо нього 29.03.2025, що зафіксовано працівниками поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 серії ВАД №684900 у вину ОСОБА_1 ставилося те, що він 31.03.2025 близько 14:30 в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП рішення Добровеличківського суду від 17.10.2024. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , до протоколу долучено:

рапорт поліцейського ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РПВ ГУНП в Кіровоградській області Щека С.М. від 31.03.2025, відповідно до якого 31.03.2025 о 16:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до працівників поліції звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тим, що 29.03.2025 близько 13:00 його дружина ОСОБА_2 виганяла його з будинку та ображала грубою брутальною лайкою. Виїздом на місце події та спілкування з заявником стало відомо, що 29.03.2025 близько 13 години ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 та виганяла з будинку. Як пояснила ОСОБА_2 , того дня між нею та чоловіком відбулась сварка та вони один одного ображали. Перевіркою відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис серія АА 288426 з обмеження в будь-який спосіб контактувати з чоловіком;

протоколол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2025, згідно якого приняйто заяву ОСОБА_1 про те, що 29.03.2025 близько 13:00 в АДРЕСА_1 його дружина ОСОБА_2 виганяла його з будинку та ображала грубою брутальною лайкою;

пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2025, за змістом яких 29.03.2025 близько 13:00 в АДРЕСА_1 його дружина ОСОБА_2 принижувала його нецензурною лайкою в присутності спільних дітей, також виганяла його з будинку;

копію постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 у справі № 387/953/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першої або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 частини 1 статті 1 Закону).

Згідно Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська Конвенція), яка набрала чинності 01.11.2022 домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Вказаною Конвенцією на її сторін покладено обов`язок забезпечити, щоб розслідування або кримінальне переслідування правопорушень, установлених відповідно до статей 35, 36, зокрема фізичного насильства, сексуального насильства, не залежали цілком від повідомлення або скарги, поданої жертвою, якщо правопорушення було вчинено цілком або частково на її території, і щоб провадження могло продовжуватися навіть, якщо жертва відкликає свою заяву або скаргу (стаття 55 Конвенції).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному та фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Адміністративним правопорушенням є не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є наявність наслідків, а саме: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям та між ними існують суперечки на побутовому грунті. При цьому, наявність сварок і непорозумінь між особами на цьому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

Більше того, наявні в матеріалах справи докази свідчать про вчинення домашнього насильства щодо самого ОСОБА_1 зі сторони дружини ОСОБА_2 .

При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 серії ВАД №684900 відомості, а саме погрози фізичною розправою за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі дії обов`язково мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди, у даному випадку, психічному здоров`ю потерпілої.

Проте матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували настання наслідків, передбачених диспозицією ч.3 ст.173-2 КУпАП, зокрема завдання ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю своїй дружині ОСОБА_3 ..

Поряд з цим матеріали справи не мітять доказів на які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №684900 від 31.03.2025, позаяк в протоколі міститься посилання на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2024, тоді як до матеріалів справи долучено копію постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 у справі № 387/953/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подібний стандарт доказування повинен бути застосований і під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення. Зокрема, в постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

За наведеного, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, в його сукупності, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО