overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/484/25
Провадження по справі № 3/514/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , середня освіта, не одружену, на утриманніодна дитина, працюючу працівником благоустрою Соборненського старостинського округу , не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до суду надійшло 2 (два) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - справи 514/484/25 (провадження 3/514/283/25) та 514/485/25 (провадження 3/514/284/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/484/25 (номер провадження 3/514/283/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/484/25 (провадження 3/514/283/25) та 514/485/25 (провадження 3/514/284/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/484/25 (провадження 3/514/283/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 950/646/25
Номер провадження 3/950/533/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., роглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 18.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді попередження.

В тексті даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору яка стягується з ОСОБА_1 на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., замість вірного - сума судового збору яка стягується з ОСОБА_1 на користь державного бюджету в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене рішення уточнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову суду від 18.03.2025 року по справі № 950/646/25 по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказавши в тексті постанови вірно - стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/3610/24
Номер провадження 3/950/95/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,15.11.2024 року о 18:46 год., по вул. Тараса Шевченка, в м. Лебедин, Сумської області, керував транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 року серія ЕПР1 № 174514 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ,у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 589/1191/25
Провадження № 3/589/1372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши питання про об`єднання справ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 589/1191/25 (провадження № 3/589/1372/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та № 589/1193/25 (провадження № 3/589/1373/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В подальшому, 25 березня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 589/1346/25 (провадження № 3/589/1448/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, № 589/1347/25 (провадження № 3/589/1449/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та № 589/1348/25 (провадження № 3/589/1450/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме № 589/1191/25 (провадження № 3/589/1372/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 589/1191/25 (провадження № 3/589/1372/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, № 589/1193/25 (провадження № 3/589/1373/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, № 589/1346/25 (провадження № 3/589/1448/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, № 589/1347/25 (провадження № 3/589/1449/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та № 589/1348/25 (провадження № 3/589/1450/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1191/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 729/1825/24
3/729/13/25 р.

П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 провадження № 729/1825/24 та № 729/1826/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 729/1825/24 та № 729/1826/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 729/1825/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 729/94/25
3/729/96/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., отримавши матеріали, які надійшли з ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 , ч 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/94/25; 729/95/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/94/25; 729/95/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/94/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/4425/25
Провадження № 3/750/1639/25
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -
01.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/4425/25; провадження №3/750/1639/25).
01.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/4427/25; провадження №3/750/1640/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4425/25; провадження №3/750/1639/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/4427/25; провадження №3/750/1640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4425/25; провадження №3/750/1639/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4209/25
Провадження № 3/750/1545/25
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -
27.03.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №750/4209/25; провадження №3/750/1545/25).
27.03.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №750/4212/25; провадження №3/750/1547/25).
27.03.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №750/4216/25; провадження №3/750/1553/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4209/25; провадження №3/750/1545/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, справу №750/4212/25; провадження №3/750/1547/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП та справу №750/4216/25; провадження №3/750/1553/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4209/25; провадження №3/750/1545/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3863/25
Провадження № 3/750/1710/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2025 (справа № 750/3863/25, провадження № 3/750/1438/25) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - відомості щодо транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: яким чином він рухався, напрямок його руху, що має безпосереднє значення для розгляду справи. Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вище вказані недоліки фактично не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2025 фактично залишилася не виконаною.

Внесена дописка до п.14 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265888 від 08.03.2025 щодо руху водія автомобіля «Фольксваген Гольф», не відповідає схемі місця ДТП від 08.03.2025, поясненням учасників ДТП, які додані до матеріалів справи та зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення порушенні саме п.10.1 ПДР, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тобто із вказаного допису не можливо встановити, що саме: початок руху, перестроювання чи іншу та яку саме зміну напрямку руху здійснював водій автомобіля «Фольксваген Гольф», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та що призвело до ДТП.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/3717/25
Провадження № 3/750/1730/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 (справа № 750/3717/25, провадження № 3/750/1389/25) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку і недотриманням вимог статті 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що малолітня ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , і про наявність таких доказів у протоколі не зазначено.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, вище вказані недоліки протоколу в повному обсязі не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 фактично залишилася не виконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4880/25
Провадження № 3/750/1787/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як є нечитабельним, оскільки з нього не можливо встановити час та місце вчинення правопорушення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон