Провадження № 3/679/197/2025
Справа № 679/460/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 близько 16 години 10 хвилин по просп. Незалежності, 13 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконуючи функції водія та будучи учасником дорожнього руху 04.04.2025 близько 16 години 10 хвилин по просп. Незалежності, 13 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами:

рапортом від 04.04.2025 відповідно до якого 04.04.2025 о 16 годині 10 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що просп. Незалежності, 13 автомобіль марки «Пежо» номерний знак « НОМЕР_1 » допустив наїзд на велосипедиста (дівчина 14 років). Дитина при свідомості. Екстрену медичну допомогу повідомили. Прибувши на місце події нарядом поліції охорони встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на пішоходів, які здійснювали перехід проїжджої частини по пішохідному переходу. Відомості в ЄРДР вноситися не будуть;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.04.2025 о 16 годині 10 хвилин по просп. Незалежності, 13 у м. Нетішин за участі транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 . Згідно матеріалів автомобіль отримав механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.04.2025, які відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2025;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290732 від 04.04.2025.

Відомостей, які б вказували на отримання тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Досліджені судом докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 34-35, 40-1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахункок отримувача (IBAN) UA0022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк