КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2307/25
Провадження № 3/552/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Полтава

07.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ІНСТЕРА», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ІНСТЕРА» (, юридична адреса: м. Полтава вул. Чумацький Шлях, 74), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року з граничним терміном подання 20.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ІНСТЕРА» (, юридична адреса: м. Полтава вул. Чумацький Шлях, 74), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 49.2 пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за листопада 2024 року з граничним терміном подання 20.12.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою від 07.04.2025 року справи № 552/2307/25 та № 552/2308/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 552/2307/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, підтвердила факт скоєння правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші о бставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення № 2923/16-31-04-07-12 від 18.02.2025, актом про результат камеральної перевірки № 3435/16-31-04-07-11/45302291 від 18 березня 2025 року, протоколом № 2921/16-31-04-07-12 від 18.03.2025 року актом про результат камеральної перевірки № 3435/16-31-04-07-11/45302291 від 18.03.2025.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєних правопорушень, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163 - 1, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , громадянку України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ІНСТЕРА», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ІНСТЕРА», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик