Справа № 159/1877/25
Провадження № 3/159/957/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11-В класу 8 ліцею «Оберіг», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2025 близько 19 год 00 хв в м. Ковелі по вул. Грушевського, поблизу магазин «Наш Край», перебувала в громадському місці та розпивала алкогольний напій «REVO» з вмістом алкоголю 8,5 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім. цього, ОСОБА_1 25.03.2025 року о 22 год 10 хв в м. Ковель по вул. Незалежності, 119а, в приміщенні Ковельського РУП, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердивши вчинення нею 25.03.2025 хуліганських дій та розпивання алкогольних напоїв.

Диспозиція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №433384 від 26.03.2025 у провину ОСОБА_1 ставиться те, що вона будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно25.03.2025 близько 19 год 00 хв в м. Ковелі по вул. Грушевського, поблизу магазин «Наш Край», перебувала в громадському місці та розпивала алкогольний напій «REVO» з вмістом алкоголю 8,5 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак суд не погоджується з такою кваліфікацією дій особи виходячи з такого.

Копією постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2025 у справі №159/8090/24 підтверджується визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування до неї заходів впливу у виді попередження, у зв`язку з тим, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою.

Отже, станом на 23.05.2025 до ОСОБА_1 не застосовувались заходи адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому у цій справі кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП є невірною, однак в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зміна кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 178 КУпАП на ч. 1 ст. 178 КУпАП не погіршуватиме становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. А тому суд кваліфікує її дії, що полягали у розпиванні у громадському місці алкогольного напою «REVO» з вмістом алкоголю 8,5 % 25.03.2025 близько 19 год 00 хв в м. Ковелі по вул. Грушевського, поблизу магазин «Наш Край», за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №433384 від 26.03.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді, не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603676 від 25.03.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції від 25.03.2025, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На час вчинення зазначених вище адміністративних правопорушень ОСОБА_1 мала повних 16 років.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її молодий вік, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, те що неповнолітній має свій заробіток, вимоги санкцій статті за якою останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/1877/25 за ст. 173 КУпАП, №159/1951/25 за ч. 1 ст. 178 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/1877/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх