Справа № 496/7700/24
Провадження № 3/496/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24.11.2024 року о 16:37 год. в с. Маяки вул. Богачова, 92, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці магазину АТБ, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та допустила зіткнення з фасадом магазину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №930603 від 24.11.2024 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Крім того, 24.11.2024 року о 16:37 год. в с. Маяки вул. Богачова, 92 магазин АТБ водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд з стіною магазину АТБ та залишила місце події, будучи учасником ДТП до якої вона причетна. В ході проведення заходів автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 було знайдено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №930604 від 24.11.2024 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала та її були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція статті 122-4 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція статті 124 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Матеріали справи містять доказів на підтвердження дійсного, на час події, у водія ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, які характеризують ОСОБА_1 , як вкрай безвідповідальну особу, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушень передбачених:

-ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

- ст. 122-4 КУпАП України та накласти до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран