П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2025 р. Справа153/298/25

Провадження3/153/219/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки село Пороги Ямпільського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої в/ч НОМЕР_1 інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року о 20 годині 02 хвилині під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержант ОСОБА_1 проявила недбале ставлення до військової служби, а саме не здійснила контроль за здійснення розряджання зброї підлеглим прикордонним нарядом «прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 , відволіклася, спілкувалася з особовим складом віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не пересвідчившись, що вказаним військовослужбовцем магазин не від`єднано від автомату, не віддавала вказівок та не контролювала їх виконання, внаслідок чого, ним було здійснено безконтрольне досилання патрона в патронник та здійснено контрольний спуск в куле уловлювач, в результаті чого, було допущено випадковий постріл з 5,45 м.м. АКС-74 № НОМЕР_2 в куле уловлювач, що призвело до несанкціонованого використання одного 5,45 м.м. патрона ПС (виробничі дані 88-539), чим порушила вимоги підпункту 2 пункту 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, пункту 2.5.12 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів Держприкордослужби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.10.2003 №200, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пунктів 1, 2 розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону №04.3.3/220/25-Вн від 06.01.2025 «Про проведення додаткових заходів з недопущення випадкових пострілів».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№2215 від 08.04.2025, в якій просить суд звільнити її за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Також просить долучити до матеріалів справи постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2025 №153/297/25 відносно ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №254255 від 15.02.2025; висновок службового розслідування по факту допущення 03.02.2025 випадкового пострілу з 5,45 мм АКС-74 інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію наказу №213-АГ від 06.02.2025 про призначення службового розслідування; копію рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_3 про випадковий постріл від 04.02.2025 №02.2.2.13/2000/25-Вн; копію службової характеристики на ОСОБА_2 ; копію службової картки на ОСОБА_2 ; копію службової характеристики на ОСОБА_1 ; копію службової картки на ОСОБА_1 ; копію витягу з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.02.2025; копію розділу 2 Заходи з оперативно-службової діяльності на «02/03» лютого 2025 року; копію книги А213; копію книги видачі зброї та боєприпасів; копію журналу № НОМЕР_4 інструктажу особового складу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); копію письмового пояснення ОСОБА_4 від 06.02.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_5 від 06.02.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_6 від 06.02.2025; копії письмового пояснення ОСОБА_7 від 06.02.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_8 від 06.02.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2025; копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2025; копію довідки-розрахунку №1 від 07.02.2025; копію журналу обліку заходів підготовки персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » том 1 на 2025 навчальний рік; копію журналу №8 обліку заходів підготовки персоналу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2025 рік; копію рапорту від 08.02.2025; копію повідомлення про проведення додаткових заходів з недопущення випадкових пострілів №04.3.3/220/25-Вн від 06.01.2025; копію службової характеристики на ОСОБА_4 від 06.02.2025; копію службової картки на ОСОБА_4 ; копію службової характеристики на ОСОБА_5 від 06.02.2025; копію службової картки на ОСОБА_5 ; копію службового посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 27.12.2022 на ім`я ОСОБА_1 ; копію наказу від 08.11.2021 №815 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України»; висновок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2025 №153/297/25, відносно ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а її дії кваліфікую як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, позитивну характеристику по місцю служби, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним інтересам або суспільним інтересам, а також для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк