Справа № 481/382/25
Провадж.№ 3/481/185/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області матеріали що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника дільниці №18 випробувальної лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11.01.2025 о 11:46 годині по вул. Харчука 35 у м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 будучи адміністративно - відповідальною посадовою особою у випробувальній лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс ", здійснив видачу документу №01228-00025-25 про технічну справність транспортного засобу ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням норм законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар і передньої правої частини т/з зафіксовано, що на вищевказаному т/з відсутній правий склоочисник вітрового скла, отже, суб`єктом ОТК порушено вимоги пункту 18 «Порядку проведення ОТК». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 1.5 ПДР, п.18 порядку ОТК та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 -1 КУпАП.

Відповідно до п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України№ 710 від 26 листопада 2012 року, відповідно до яких поле огляду, стан скла, дзеркал або пристроїв заднього огляду, передні склоочисники, склоомивачі перевіряється візуально або приведенням у дію, якщо це необхідно.

Ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення АБА № 119338 від 28.02.2025 року, згідно якого 11.01.2025 о 11:46 годині по вул. Харчука 35 у м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 будучи адміністративно - відповідальною посадовою особою у випробувальній лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс ", здійснив видачу документу №01228-00025-25 про технічну справність транспортного засобу ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням норм законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар і передньої правої частини т/з зафіксовано, що на вищевказаному т/з відсутній правий склоочисник вітрового скла;

листом ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/12-732/2025 від 13.01.2025 про виявлення видачі протоколу №01228-00025-25 про технічну справність транспортного засобу ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням норм законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фотографії перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар і передньої правої частини т/з зафіксовано, що на вищевказаному т/з відсутній правий склоочисник вітрового скла;

довідкою про перевірку транспортного засобу від 11.01.2025 року та фотознімками доданих до неї на яких зафіксовано відсутність правого склоочисника вітрового скла на автомобілі ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 ;

реєстраційною карткою на транспортний засіб "ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_2 та копією посадової інструкції керівника дільниці, відповідно до якої останній несе відповідальність за порушення вимог ДСТУ ISO/IEC 17025: 2017 у діяльності ВД лабораторії.

Вказані докази суд знаходить достатніми, допустимими та належними на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя