Справа № 644/1578/25
Провадження № 3/644/603/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

адвоката Круглих К.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли відІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, солдат, ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року о 13 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253). Результат огляду 2,63 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав. Під час судового розгляду надав пояснення, що 09.04.2025 року був на похованні свого побратима, 10.04.2025 року заступив на чергування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із психо-емоціональним станом, начальник чергової частини відпустив його додому, однак попередив, що за вказівкою керівництва його можуть викликати в будь-який час на чергування. На виконання наказу керівництва, в обід він повернувся на службу. Прибувши на службу, його у супроводі командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 доставили до ВСП. По прибуттю він пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням «Драгеру».Результат огляду 2,63 проміле. Із вказаним результатом він був не згоден, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях. Вважає, що «Драгер» був не новий. На бажання пройти огляд в медичному закладі йому відмовили. У зв`язку із чим, вважає, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушеннями, оскільки на його не згоду з результатом співробітники ВСП ніяк не реагували. Вважає, що огляд на стан сп`яніння проводився не уповноваженою на те особою. Також вважає, що протокол також був складений не уповноваженою особою.

Адвокат Круглих К.О. підтримала думку ОСОБА_1 19.03.2025 р. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/670 від 10 лютого 2025 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» (№00253), результат огляду 2,63 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду - стан алкогольного сп`яніння позитивний, 2,16 проміле, тест № 9081 від 10.02.2025 р.;

- письмовими поясненнямиОСОБА_1 ;

- копією військового квитка на ім`яОСОБА_1 ;

- рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 та його адвоката Круглих К.О. під час судового засідання, в аргументування невинуватості ОСОБА_1 , з тих підстав, що протокол та огляд на стан алкогольного сп`яніння складався та проводився не уповноваженою на те особою, спростовуються витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 № 24дск «Про організацію служби військ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії воєнного стану у 2025 році» щодо надання права на складання протоколів про правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, офіцеру відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах, тобто капітану ОСОБА_3 надано право на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Крім того, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2024 р. № 15-Г «Про організацію використання та зберігання технічного засобу «Алкон М» для встановлення стану сп`яніння визначено, що начальник служби начальник медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 має право використовувати « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та згідно з витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2021 №230 ОСОБА_4 займає посаду начальника служби начальника медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, доводи ОСОБА_1 щодо ігнорування його бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, підтвердження під час розгляду справи не знайшли та спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/670 від 10 лютого 2025 року; результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» (№00253); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнямиОСОБА_1 , з яких вбачається, що в усіх зазначених документах стоїть особистий підпис ОСОБА_1 , будь-яких заяв чи клопотань останній не заявляв.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується доданими до матеріалів протоколу документами, останній підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 гривень).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк