Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/112/25
Провадження по справі № 3/514/83/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутиснький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ПдРУ №330435 від 21.01.2025 року, складеним старшим прикордонних нарядів в ППр «Серпневе» ОСОБА_2 стосовно громадянки ОСОБА_1 , встановлено, що остання 21 січня 2025 року о 12 год 50 хв здійснила спробу перетину державного кордону з України в Республіку Молдова в ППр «Серпневе» без відповідних документів, а саме шляхом пред`явлення виданого 03.02.2020 року закордонного паспорту громадянина Болгарії НОМЕР_1 , будучи громадянкою України.

Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги:

- ст. 2 Закону України від 18 січня 2001 року № 2235-III«Про громадянство України» (далі Закон № 2235-III),

- ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (далі Закон №1777-XII),

- ст. ст. 2, 3 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі Закон №3857-XII),

- пункт 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724).(далі Правила),

та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 204-1 КУпАП.

В перше судове засідання, призначене на 13.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася через засоби мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який міститься у матеріалах справи, що підтверджується складеною секретарем с/з телефонограмою від 27 січня 2025 року. Особа в судове засідання не з`явилась.

Про розгляд справи 01.04.2025 року ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпПАне передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що ОСОБА_1 відомо про складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення,про перше судове засідання була повідомлена телефонограмою, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справи у її відсутність, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 4 Конституції України встановлено, що в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Громадянство України у розумінні Закону № 2235-III визначається як правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках ( абзац другий ч.1 ст.1 Закону) .

Вказаний Закон встановлює принцип єдиного громадянства Держави України відповідно до якого, зокрема, у разі, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Громадянин України має право виїхати з України, окрім випадків, передбачених Законом №3857-XII, та в`їхати в Україну.

У статті 2 Закону №3857-XIIнаведений перелік документів, що надають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну це: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у ст. 2 цього Закону (частина 1 ст. 3 Закону№3857-XII).

На виконання вимог цього закону виконавчим органом влади затверджені Правила перетинання державного кордону України .

Таким чином, виїзд з території України або в`їзд на територію України громадян України за пред`явленням паспортів, виданих на ім`я громадян іноземної держави, без пред`явлення одного із зазначених документів, є незаконним та тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №330435 від 21.01.2025 року згідно якого ОСОБА_1 21 січня 2025 року о 12 год 50 хв здійснила спробу перетину державного кордону з України в Республіку Молдова в ППр «Серпневе» без відповідних документів, а саме шляхом пред`явлення закордонного паспорту громадянина Болгарії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2020 року, будучи громадянкою України.

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання пояснила, що вона на даний час проживає у Франції, коли збиралася їхати в Україну переплутала закордонні паспорти та взяла закордонний паспорт доньки, коли в`їжджала в Україну надала паспорт гр. Болгарії тому що не було закордонного паспорту громадянина України, а про те що можна було пред`явити внутрішній паспорт гр. України вона не знала, провину у вчиненні правопорушення не визнає;

- рапортами посадових осіб прикордонної служби від 21.01.2025 про факт адміністративного правопорушення, складення матеріалів про адміністративне правопорушення та внесення відповідної інформації до ІТС «Гарт-5М»;

- завіреними ксерокопіями болгарського паспорту НОМЕР_1 , виданого 03.02.2020 року та паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 ;

- витягом з бази даних «Ризик» згідно з якими ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2019 року по 15 січня 2025 року виїжджала з території України та в`їжджала на територію по закордонному паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 та серія НОМЕР_5 . Останній раз вона в`їхала на територію України 15.01.2025 за болгарським паспортом № НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів підтверджується зазначеними доказами.

Разом з цим суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об`єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскількисуд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_1 , судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк