overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/1305/25
Провадження №3/452/668/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області (далі ГУ ДПС України у Волинській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
10 квітня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ГУ ДПС України у Волинській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
При цьому, правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2 та ч.3 ст.276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами необхідно повернути до ГУ ДПС України у Волинській області для подальшого направлення матеріалу для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись стст.213,221,276,278,283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області для направлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/1625/25
пр.№ 3/464/703/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2025 під адміністративним наглядом, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 26.02.2025 о 00:02 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, привід останнього не виконано.

Факт порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду стверджується даними складеного протоколу ВАД №689089 від 05.03.2025, рапортом, постановою суду від 12.09.2025, ухвалою суду від 18.02.2025, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36,40-1,279,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол ВАД №225065.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/1161/25
Провадження № 3/456/601/2025
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Шик і блиск»,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1161/25, провадження № 3/456/601/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа №456/1163/25, провадження № 3/456/602/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1161/25, провадження № 3/456/601/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 456/1163/25, провадження №3/456/602/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1161/25, провадження № 3/456/601/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.