Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/918/2025 Справа №641/2511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033935 від 07.04.2025 року).

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно зі ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою та другою цієї статті ( Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також якщо таке діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), якщо вони вчинені повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відсутнє посилання на те, що останній вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Пунктом 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, передбачено, «що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)».

В порушення ст. 256 КУпАП, п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,суть адміністративного правопорушення викладена за диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, тоді як інкримінується останньому ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто «повторність».

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За ч. 2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а саме суть адміністративного правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати її, у зв,язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7,256, 268, 278КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка