Справа № 694/669/25
Провадження № 3/694/241/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259024 від 28 лютого 2025 року, 28.02.2025 о 20:20 год у с. Юрківка по вул. Зарічна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан, розташований позаду авто. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодження покриття огорожі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259036 від 28 лютого 2025 року, 28.02.2025 о 20:20 год у с. Юрківка по вул. Зарічна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме рухаючись заднім рухом, допустив наїзд на огорожу, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/669/25, провадження № 3/694/241/25.

В судове засідання 04.04.2025 з`явився ОСОБА_1 , надав документи, що підтверджують його особу, зазначивши, що його прізвище є « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушеннясерії ЕПР1 № 259036 від 28 лютого 2025 року, серії ЕПР1 № 259024 від 28 лютого 2025 року, особою відносно якої складено адміністративні протоколи є ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відомості про особу, на яку складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, мають розбіжності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративних правопорушень.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте складені з порушенням вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеними протоколами.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Смовж