Справа № 168/73/25
Провадження № 3/168/198/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2024 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в громадському місці в магазині «Діброва», що в с.Сереховичі Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 .

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи SMS- повідомленням. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтею 173 … цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Старовижівського районною суду від 15 січня 2025 року, з врахуванням вимог статті 268 КУпАП, здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 січня 2025 року. Здійснення приводу доручено працівникам Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Постанова суду виконана не була.

Постановою суду від 29 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, - повернуто Ковельському РУП ГУНП у Волинській області на дооформлення, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постановою суду від 26 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, - повторно повернуто Ковельському РУП ГУНП у Волинській області на дооформлення, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Старовижівським районним судом 26 лютого 2025 року винесено окрему ухвалу. Зобов`язано начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повідомити Старовижівський районний суд Волинської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Постановою суду від 26 березня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, - втретє повернуто Ковельському РУП ГУНП у Волинській області на дооформлення, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

08 квітня 2025 року до Старовижівського районного суду надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 після дооформлення.

В судовому засіданні 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 вину визнав повністю Щиро розкаявся у вчиненому Просив справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення. Про що подав заяву.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №592880 від 27 грудня 2024 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 , заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП.

Однак, згідно вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за статтею 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, судом враховано положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув встановлений статтею 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення. Тому на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта