Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/418/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кривенко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року о 10 год. 26 хв. в с.Доманівка по вул. Українська гр. ОСОБА_1 . Керував транспортним засобом Азлк 412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законодавством порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810». Результат огляду 1,11% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а. ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270912 від 14.03.2025 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Приписами ст. 256 КУпА Пвизначено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписи наведеної норми закону повністю узгоджуються з вимогами до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеними в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі-Інструкції).

Згідно з п. 15 розділу ІІ вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270912 від 14 березня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи долучено не було. Також в протоколі вказано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду 1,11% проміле, але не долучено роздруківку даного тесту з результатами. Також до матеріалів справи не долучено диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, матеріали справи містять тільки рапорт інспектора СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого надати відеозапис не представилось можливим у зв`язку з технічною помилкою нагрудної камери поліцейського, даний рапорт не містить резолюції начальника ВП №2 Вознесенського РУП Володимира Кузнєцова.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, позбавлений процесуальної можливості з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, оскільки складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне повернути даний протокол та інші матеріали до Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270912 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та інші матеріали повернути Відділенню поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко