Справа №: 630/358/25
Провадження № 3/630/87/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2025 року, здійснюючи діяльність як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 , допустила порушення п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у проведенні розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням найменування товарів, цін, кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; у проведенні розрахункових операцій через РРО без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме у фіскальних документах відсутній обов`язків реквізит штрихове значення коду марки акцизного податку; у не проведенні розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункових документів встановленої форми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, пояснила, що таке порушення сталося через недосвідченість у користуванні РРО, оскільки до вимушеного переселення з Донецької області в літку 2024 року до м. Люботин вона здійснювала підприємницьку діяльність, яка не вимагала застосування РРО. В серпні 2024 року вона орендувала магазин за адресою: АДРЕСА_3 , де й почала свою торгівельну діяльність, а касовий апарат їй встановити співробітники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Але ці співробітники не змогли навчити її працювати з цим касовим апаратом. 10 березня 2025 року до неї зайшли два покупця і купили сигарети, хліб та банку енергетика. Цими покупцями виявилися співробітники податкової інспекції, які почали перевірку та виявили, що вона неправильно використовує касовий апарат.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 391/20-40-07-30 від 12 березня 2025 року, актом перевірки від 12 березня 2025 року, в якому зафіксовані порушення у застосуванні РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,00 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін