КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1309/25
Провадження № 3/552/340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краснокутськ, Харківської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №590834 від 06.02.2025, складеного ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, 06.02.2025 о 14.20 год. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, ОСОБА_1 на своєму робочому місці здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах марки «chaser» 10 мл. без марок акцизного податку встановленого зразка, з рук, чим порушила п.п. 226.9 ст. 226 та п. 11 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП. Після повернення судом справи на доопрацювання, рапортом ДОП СП ВП №1 було роз`яснено, що під час складання протоколу факт торгівлі «з рук» не встановлено.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що дійсно працювала 06.02.2025 на точці продажу тютюнових виробів, однак продажу рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку категорично заперечила, також надала письмові пояснення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Руль М.І. провадження по справі просила закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, пославшись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт продажу рідини для електронний сигарет без марок акцизного податку, зокрема, не встановлені та не допитані особи, яким здійснювався такий продаж, відсутні свідки зазначених подій, відсутні відомості щодо вартості придбаного товару та його кількості. Згідно рапорту про подію на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника податкової служби про здійснення торгівлі тютюновими виробами без акцизу о 13.42 год. 06.02.2025, а згідно протоколу вказані події відбувались о 14.20 год. 06.02.2025. При цьому пояснення працівника податкової служби, ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки остання є зацікавленою особою. Крім того, не може бути визнаний належним доказом акт вилучення, оскільки відомостей про те, ким, коли, де і за яких обставин він був складений, у кого і ким було вилучено рідину, що використовується в електронних сигаретах, останній не містить.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 590834 від 06.02.2025 (а.с.1), рапорт про подію ( а.с.3), копію наказу про проведення фактичної перевірки (а.с.4), фотофіксацію торгової точки з продавцем ( а.с 8,9), фотофіксацію рідини для електронних сигарет (а.с.10-12), пояснення працівника податкової служби ОСОБА_2 (а.с.13), довідку за фактом розпізнання ( а.с.15,16), акт вилучення ( а.с. 17), квитанцію про отримання на зберігання тимчасово вилучених речей (а.с.18), рапорт (а.с.19,24,25), письмові пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 37,38), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту про подію, о 13.43 год. на службу «102» надійшло повідомлення від працівника податкової служби про те, що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська,4 біля кафе «Рандеву» здійснюється торгівля тютюновими виробами без акцизу. ДОП СВ ВП №1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.02.2025 вже о 14.20 год. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, ОСОБА_1 на своєму робочому місці здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах марки «chaser» 10 мл. без марок акцизного податку встановленого зразка. Тобто, згідно матеріалів справи, заява про подію була зафіксована раніше самої події.

При цьому, матеріали справи не містять відомості про факт продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах незацікавленій особі, свідки такого продажу також відсутні, як і вартість та кількість придбаного товару. ОСОБА_1 цей факт категорично заперечує. Також, акт вилучення, що мається в матеріалах справи не містить відомості про те, ким, коли, де і за яких обставин він був складений, у кого і ким було вилучено рідину, що використовується в електронних сигаретах, відсутні контактні дані понятих.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, а належні докази на спростування позиції ОСОБА_1 , яка заперечує факт продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах без марки акцизного податку, в матеріалах справи відсутні, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі ( згідно акту вилучення) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько