П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/418/25

Провадження № 3/936/276/2025

08 квітня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу в/ч НОМЕР_2 №162 про військове адміністартивне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 04.04.2025, складеного ТВО заступника роти з психологічної підтримки персоналу 3 роти охорони 7 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , 04.04.2025 о 11 год 30 хв солдат ОСОБА_1 , в пункті постійної дислокації взводу ( АДРЕСА_2 ), перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, із протоколу в/ч НОМЕР_2 №165 про військове адміністартивне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 04.04.2025, складеного ТВО заступника роти з психологічної підтримки персоналу 3 роти охорони 7 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , 05.04.2025 о 16 год 30 хв солдат ОСОБА_1 , в пункті постійної дислокації взводу ( АДРЕСА_2 ) перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: висновком КНП "Воловецької центральної лікарні Воловецької селищної ради" №55, складеним 04.04.2025 о 11:45 год, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від освідчення на стан сп`яніння, актом відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.04.2025, складеного командиром 4 взводу охорони 3 роти охорони 7 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 лейтинантом ОСОБА_2 , поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення з ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Жденіївська тг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007409, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія Суха