Справа № 349/250/25
Провадження № 3/349/104/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу, яка надійшла від відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює вантажником в ТОВ "Уїзд",

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2025 року о 17 год. 35 хв. по вул. Центральній в с.Данильче Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порушив п. 2.1 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10 лютого 2025 року о 17 год. 35 хв. по вул. Центральній в с. Данильче Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Аlkotest 6810 Drager, тест №12855, результат 0,33 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

18 лютого 2025 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свою поведінку, просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 2.1 а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.9 a) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243602 від 10 лютого 2025 року, за яким 10 лютого 2025 року о 17 год 35 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Данильче без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Це правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП. Протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол та особою щодо якої складено протокол;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243579 від 10 лютого 2025 року, за яким 10 лютого 2025 року о 17 год 35 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Данильче, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду становив 0,33 проміле. Протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол та особою щодо якої складено протокол;

- матеріалами відеофіксації нагрудних камер поліцейських;

- роздруківкою на папері тесту на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатора «Alcotest 6810», серійний номер АRСЕ 0197, проведеного 10 лютого 2025 року о 17 год. 42 хв., згідно якого результат огляду становив 0,33 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено результат огляду на стан сп`яніння - 0,33 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його власноручним підписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 лютого 2025 року згідно якого у зв`язку з виявленими водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук водієві запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі - КНМП "Рогатинська ЦРЛ", від проходження якого він відмовився;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) С.Максиміва від 10 лютого 2025 року.

Згідно довідки начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Миронюка, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 станом на 11 лютого 2025 року у Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС України, відсутня.

Відповідно до довідки начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Миронюка, згідно постанови серії ЕНА № 3009759 від 09 вереся 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Статтею ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За п.7 Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За статтею 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП доведена повністю, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк