П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

10.05.2024 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Бровком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000226 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. на р. Рось в м. Біла Церква Київської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов рака річкового за допомогою ластів та маски, при цьому виловив 16 (шістнадцять) раків, чим порушив пп. 5 п. 4 Р. IV та завдав збитків рибному господарству України на 53312 грн.

11.02.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…» від 29.01.2025. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

31.03.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000226 від 10.05.2024 р.; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2024; розписку ОСОБА_1 від 10.05.2024; розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № 000226 від 10.05.2024; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення; витяг з Правил любительського рибальства, лист від 30.12.2024 № 2-3-9/2798-24,суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до суду 21.08.2024.

Постановою судді від 09.09.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків.

23.01.2025 матеріали справи із супровідним листом від 30.12.2024 № 2-3-9/2798-24 повторно надійшли до суду.

Відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника управління О. Клименка від 30.12.2024 № 2-3-9/2798-24 станом на 27.12.2024 у Київському рибоохоронному патрулі відсутня будь-яка інформація щодо розгляду кримінального провадження № 0000347 від 10.05.2024, в зв`язку з чим суду запропоновано звернутися до органу, який здійснює досудове розслідування, а саме до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя звертає увагу, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, недоліки, вказані в постанові судді від 09.09.2024, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм не усунені.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 10.05.2024 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Водні живі ресурси раки річкові в кількості 16 (шістнадцять) екземплярів, загальною вагою 740 грам, які, згідно з розпискою від 10.05.2024, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО