Справа № 761/2365/25
Провадження № 3/761/1132/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.12.2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Дегтярівській, 47 у місті Києві, маневруванні заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши його пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він 30.12.2024 року припаркував свій автомобіль на вул. Дегтярівській, 47 у місті Києві, однак за порадою перехожих він перепаркував свій транспортний засіб. Останні йому повідомили, що зверху з вікна будинку хтось начебто кидає каміння. Наїзд на припаркований позаду нього автомобіль «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 він не здійснював.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначив, що на вул. Дегтярівській, 47 у місті Києві він припаркував свій автомобіль на стоянці біля магазину «Бадьорий». Відійшовши від автомобіля приблизно на 30 метрів, він отримав СМС-повідомлення від охоронної системи про удар його транспортного засобу. Коли він подивився на свій автомобіль, то побачив від`їжджаючий від нього транспортний засіб, який був припаркований перпендикулярно його на момент паркування. Переглянувши відеореєстратор, він побачив державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши та вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962756 від 07.01.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962757 від 07.01.2025 року, рапорт старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Мінєєва А.В. від 07.01.2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2024 року, характер механічних пошкоджень та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_2 деформація лівих передньої та задньої дверей з пошкодженням лакофарбового покриття, пошкодження пошкодженням лакофарбового покриття лівої задньої арки колеса, письмові пояснення ОСОБА_2 , фототаблиці з відеореєстратора ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берега УПП у м. Києві ДПП Дєдуха О. від 30.12.2024 року, рапорт з бази Армор, реєстраційну картку транспортного засобу «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 , виклик ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, копію заяви від ОСОБА_1 від 07.01.2025 року, протокол огляду транспортного засобу від 07.01.2025 року, згідно з яким встановлено характер механічних пошкоджень транспортного засобу «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 та їхню локалізацію, а саме: на задньому бампері з лівого боку та на центральній частині пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпин та тріщин лакофарбового покриття з лівого боку, фототаблиці, дослідивши диск з відеозаписом, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, після чого останній місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених останнім правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого. Обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька