Справа № 450/18/25 Провадження № 3/450/6/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.12.2023 року о 17 год. 20 хв. в с.Липники, Садівниче товариство «Автолюбитель», б.41 водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 та після здійснення наїзду ОСОБА_1 місце події залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги вимог п.п. 2.10 а, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини неявки. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не визнає вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень. Вважає, що транспортний засіб Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 міг вже раніше мати виявлені пошкодження. Вважає, що на долученому відеозаписі не видно, що він в`їжджає в автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_1 - Попівняк Н.М. подав клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначено, що події вчинення адміністративних правопорушень відбувались 18.12.2024р., а відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що 18.12.2023р. сусід ОСОБА_1 подзвонив у двері та її чоловік ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Пристай Х.І. увімкнула камери та побачила, як ОСОБА_1 сідає у свій автомобіль та двічі в`їжджає у її транспортний засіб автомобіль марки Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на вулиці. Після події ОСОБА_1 пішов до себе додому та на зауваження чоловіка, що він викликає працівників поліції вказав, що йому все одно. Після цього ми викликали працівників поліції, які прибули для оформлення даної події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 18.12.2023р. сусід ОСОБА_1 подзвонив у дзвінок їхнього будинку, та свідок вийшов на вулицю. ОСОБА_1 вказав, щоб ми забрали свою припарковану машину, бо це його місце. Свідок пояснив, що він планує зараз їхати, окрім того це вулиця та є інші місця, щоб припаркувати його автомобіль. Після цього ОСОБА_1 сів у свій автомобіль та двічі в`їхав у їхній транспортний засіб автомобіль марки Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 сказав, що буде викликати поліцію, однак ОСОБА_1 не дочекався прибуття працівників поліції, та пішов до свого будинку.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №206526 від 27.12.2024р., протоколом серії ЕПР 1 №206532 від 27.12.2024р., схемою місця ДТП; відеозаписами, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_3 , фотосвітлинами.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна а також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Подія мала місце 18.12.2024 року, тобто вбачається, що на момент розгляду даної справи в суді 25.03.2025 року сплинув строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/18/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош