overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3526/25
Провадження № 3/344/1684/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 20.09.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину Аврора 2102 ТОВ Вигідна покупка, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Стуса, 28, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав навушники вставні бездротові з гарн.HAVIT TW976 білі, вартістю 374,17 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 08.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього постанову суду про його привід від 18.03.2025 року виконано не було, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 344/3524/25
Провадження № 3/344/1683/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 19.09.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину Аврора 2102 ТОВ Вигідна покупка, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав навушники вакуумні Bluetooth Grand GB-99B чорні, вартістю 374,17 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 08.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього постанову суду про його привід від 18.03.2025 року виконано не було, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 344/3675/25
Провадження № 3/344/1719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.04.2025 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 травня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 346/552/25
Провадження № 3/346/453/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

08 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 08.04.2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, його привід в судове засідання 08.04.2025 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 05 хв. 23.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/838/25

07 квітня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, розлученого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених частиною першою та другою ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 401, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити

10.04.2025 року о 11 год. 50 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/466/25
Провадження № 3/349/186/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/466/25 провадження справи номер 3/349/186/25;

-єдиний унікальний номер 349/467/25 провадження справи номер 3/349/187/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/466/25 провадження справи номер 3/349/186/25 та єдиний унікальний номер 349/467/25 провадження справи номер 3/349/187/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/466/25 провадження справи номер 3/349/186/25.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 355/577/25
Провадження № 3/355/233/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справ за №355/577/25 (провадження №3/355/233/25), №355/578/25 (провадження №3/355/234/25), №355/574/25 (провадження №3/355/230/25), №355/576/25 (провадження №3/355/232/25) та №355/575/25 (провадження №3/355/231/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №355/577/25 (провадження №3/355/233/25), №355/578/25 (провадження №3/355/234/25), №355/574/25 (провадження №3/355/230/25), №355/576/25 (провадження №3/355/232/25) та №355/575/25 (провадження №3/355/231/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/577/25 (провадження №3/355/233/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 357/2573/25
П О С Т А Н О В А

02.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм в ТОВ «Експрес Техбуд», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 27.08.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу 170 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/2573/25 3/357/1678/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074179 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 09.02.2025 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/2572/25 3/357/1677/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073868 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 09.02.2025 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2572/25 3/357/1677/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 357/2573/25 3/357/1678/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2572/25 3/357/1677/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП під єдиним номером № 357/2572/25 3/357/1677/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №366/3683/24
Провадження № 3/366/154/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24 березня 2024 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2025 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.09.2019 року орган 3230, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 ухвалено 29 січня 2025 року, однак фактично дата винесення постанови є 11 лютого 2025 року.

Однак, у вступній частині вказаної вище постанови не вірно зазначено дата винесення вказаної постанови.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 29 січня 2025р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.46-1, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У вступній частині постанови Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , дату винесення постанови вважати вірною «11 лютого 2025 року», замість вказаної «29 січня 2025 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 369/4982/25
Провадження № 3/369/4035/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ за протоколами

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши матеріали справи за протоколом стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 369/4981/25), -

встановила:

З 25.03.2025 року під моїм головуванням здійснюється розгляд протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_2 за матеріалами ювенальної поліції з приводу заяви ОСОБА_3 про конфлікт між її сином ОСОБА_4 та його однокласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який стався 17.03.2025 року в Ліцеї № 1 с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження (справа № 369/4982/25).

Постановою від 04.04.2025 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. матеріали за протоколом, складеним стосовно матері ОСОБА_8 ОСОБА_1 передані складу суду під моїм головуванням для вирішення питання про їх об`єднання і подальший спільний розгляд, оскільки стосуються однієї події.

За наведеного, оскільки протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосуються однієї події, задля досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, визначених ст. 254 КУпАП всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вважаю правильним об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням номера справи 369/4982/25.

Керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справи № 369/4981/25 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 369/4982/25 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/4982/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО