overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1796/25
Провадження №: 3/332/1077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запрорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1796/25, № 332/1797/25, №332/1798/25 , №332/1799/25 та №332/1800/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1796/25, № 332/1797/25, №332/1798/25 , №332/1799/25 та №332/1800/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1796/25, провадження № 3/332/1077/25.

ЄУН 332/1797/25, 332/1798/25 , 332/1799/25 , 332/1800/25 - анулювати

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1586/25
Провадження №: 3/332/995/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає заадресою : АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1586/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та № 332/1587/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/1586/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та № 332/1587/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1586, провадження № 3/332/995/25.

ЄУН 332/1587/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1587/25
Провадження №: 3/332/996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає заадресою : АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1586/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та № 332/1587/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/1586/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та № 332/1587/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1586, провадження № 3/332/995/25.

ЄУН 332/1587/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/337/459/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Равнопіль Волновахського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1550/25 (провадження 3/337/459/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1550/25 (провадження 3/337/459/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1550/25 (провадження 3/337/459/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/337/458/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Равнопіль Волновахського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1547/25 (провадження 3/337/457/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1547/25 (провадження 3/337/457/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1547/25 (провадження 3/337/457/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1548/25 (провадження 3/337/458/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1547/25 (провадження 3/337/457/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1547/25 (провадження 3/337/457/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/1785/25 (провадження № 3/337/539/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. 11.04.2025 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/1784/25 (провадження № 3/337/538/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер ЄУН 337/1784/25 (3/337/538/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/1785/25 (3/337/539/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/1784/25 (3/337/538/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/1784/25 (3/337/538/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 438/377/25
Провадження № 3/438/211/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

10 квітня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392694 від 12 березня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти 09 год 30 хв 17 квітня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 30 хв 17 квітня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 438/515/25
Провадження № 3/438/261/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

11 квітня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372289 від 30 березня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, відкласти 10 год 30 хв 17 квітня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 10 год 30 хв 17 квітня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 438/446/25
Провадження № 3/438/249/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з УПП у Львівській області Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

19.03.2025 року о 10:20:00 год. в м. Бориславі по вул. Міцкевича, 2, ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинилась та не надала перевагу пішоходам, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пішоходу завдано тілесних ушкоджень у вигляді ссадини на гомілці, забій коліна, травма волосистої частини голови, чим порушила п.2.3.б, п.18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зазначені у фабулі протоколу дії ОСОБА_1 не підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суддя приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 254, 256, 266,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/558/25

Провадження №3/943/346/2025

11 квітня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. перебувають матеріали справи ЄУН 943/558/25, провадження № 3/943/346/2025 проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. від 10.04.2025 року передано матеріали справи ЄУН 943/580/25, провадження № 3/943/355/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання даних матеріалів в одне провадження справи із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , що перебувають на розгляді судді Коса І.Б., зважаючи на те, що адміністративні протоколи у вказаних справах про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, вказані справи про адміністративні правопорушення є взаємовиключними, а також те, що матеріали до судді Коса І.Б. надійшли швидше.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/558/23, провадження № 3/943/346/2025,

ЄУН 943/580/25, провадження № 3/943/355/2025.

відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/558/23, провадження № 3/943/346/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/2775/25
Провадження №3/461/1130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2025 близько 13:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, в приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: Сирок глаз полуниця 23% 36г в кількості 3 шт., Бат Leo Bar ваф/шок глаз 100г в кількості 1 шт, на загальну суму 59,89 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 11.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 15.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова