Провадження № 3/582/213/25
Справа № 582/385/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2025 о 13 год 13 хв. у с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Рудка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.03.2025 о 13 год 13 хв. у с. Вільшана, Роменського району Сумської області, по вул. Рудка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 15.03.2025 о 14 год 14 хв. у с. Комишанка, Роменського району Сумської області, по вул. Сумська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.03.2025 о 14 год 14 хв. у с. Комишанка, Роменського району Сумської області, по вул. Сумська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 208D д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо вказаних подій 15.03.2025 відносно ОСОБА_1 складено чотири адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які 25.03.2025 та 26.03.2025 надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами правопорушень та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, а також без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025 за ч. 1 ст. 130, ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищезазначених постанов.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2025 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів з накладенням штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко