Справа № 507/610/25
Провадження № 3/507/336/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2025 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.07.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 18.03.2025 року, близько 21:00 години, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу неповноліньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вчинила домашнє насильство стосовно неповнолітньої особи.
Крім того, ОСОБА_2 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, за наступних обставин. Так, 18.03.2025 року близько 21:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , яка намагалась вчинити самогубство шляхом вживання пігулок, що могло понести непоправні наслідки.
ОСОБА_2 10.04.2025 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбчається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:?
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610068 від 19.03.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184;
- рапортом пом. чергового ІВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - Мочуляка О.Ю.;
- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_5
- письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:?
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616067 від 19.03.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП;
- рапортом пом. чергового ІВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - Мочуляка О.Ю.;
- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 таа ч.2 ст. 184 КУпАП.?
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.?
Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_2 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави..?
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст. 184, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-?
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,;
- за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. ?
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.?
Відповідно до ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука