overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2025 року о 08 год. 55 хв., в м. Рівне, на вул. Кулика і Гудачека (Макарова), 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, «Mersedes Benz 609», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись в лівій смузі не дотримався бічного інтервалу та виконуючи перестроювання в праву смугу не надав дорогу транспортному засобу "Volksvagen Passat" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, внаслідок чого трапилося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдоно матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 276421 від 20 березня 2025 року, схемою місця ДТП від 20 березня 2025 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 569/5982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 березня 2025 року о 18 год. 43 хв., в м. Рівне, по вул. Соборна, 366 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу "Audi A4" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення та по інерції транспортний засіб «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 здйснив ще одне зіткнення з транспортним засобом «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 271450 від 14 березня 2025 року, схемою місця ДТП від 14 березня 2025 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 569/5984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2025 року о 16 год. 29 хв., в м. Рівне, по вул. Данила Галицького, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes BenzVito 115 CDI», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не перекнався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив тнаїзд на транспортний засіб "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 264807 від 07 березня 2025 року, схемою місця ДТП від 07 березня 2025 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до ньогої слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN)UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа №638/1093/25
Провадження № 3/638/1086/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова також надійшов ще 1 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шамраєва М. від 17.02.2025 року передано вищевказаний матеріал в провадження судді Подус Г.С.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває два адміністративні матеріали, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/1093/25 (провадження №3/638/1086/25), №638/1471/25 (провадження №3/638/1161/25) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/1093/25 (провадження №3/638/1086/25), №638/1471/25 (провадження №3/638/1161/25), відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/1093/25 (провадження №3/638/1086/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/700/2025 Справа №641/1697/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/1697/25, провадження № 3/641/700/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, зі справою № 641/1695/25 , провадження № 3/641/699/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1695/25 , провадження № 3/641/699/2025 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 642/884/25
Провадження 3/642/430/25
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець.

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 240829 від 07.02.2025 року, серії ЕПР1 № 240709 від 07.02.2025 року, ЕПР1 № 240751 від 07.02.2025 року, ЕПР1 № 240853 від 07.02.2025 року, ЕПР1 №240843 від 07.02.2025 року, ЕПР1 №240734 від 07.02.2025 складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Усі матеріали згідно протоколу розподілу справ були передані для розгляду судді Шрамко Л.Л.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ справа 642/880/25, номер провадження 3/642/426/25), за ч. 1 ст.130 КУпАП (№ справи 642/882/25, номер провадження 3/642/428/25), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (№ справи 642/886/25, номер провадження 3/642/432/25), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (№ справи 642/887/25, номер провадження 3/642/433/25),за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ справи 642/883/25, номер провадження 3/642/429/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ справи 642/884/25, номер провадження 3/642/423025).

Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер 642/884/25, номер провадження 3/642/430/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/229/25
Провадження № 3/643/876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127826, 03.01.2025 о 17 годині 47 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, перебуваючи у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, декілька разів вдарив по службовому автомобілю «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 . На законну вимогу поліцейського УПП В Харківській області ДПП капрала Глоби М.О. припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичної розправою.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засіданні не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи до суду справи, цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Афанасьєв В.О.
Справа № 632/276/25
провадження №3/632/235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вдруге надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 261615 від 05.02.2025).

Судом двічі на 26.03.2025 та 07.04.2025 ОСОБА_1 викликався в судові засідання, проте листи повернулися з відміткою на довідці Ф.20 Укрпошта: адресат відсутній зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, у зв`язку з тим, що інші можливості забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суду відсутні, то суд вважає за необхідне повернути справу для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення присутності її у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення його місця проживання та забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк
Справа № 635/1786/25
Провадження 3/635/1244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031422 04.03.2025).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11-50 год. 08.04.2025, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання призначене на 11-50 год. 08.04.2025 останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 35 хв. 28.04.2025, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (каб. № 13).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області- для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 28 квітня 2025 року, 09 год. 35 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник