Справа №181/360/25
Провадження №3/0198/49/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Межівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14.03.2013, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої 02.02.2024 Межівським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосований обов`язок у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 годин до 05:00 годин наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.01.2025 о 22:23 годині був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

Правопорушення скоєно 11.01.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області 04.03.2025 та розподілена для розгляду судді Гайдар І.О. Судом було вжито достатніх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, зокрема, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та надсилання смс-повідомлень на зазначений в матеріалах справи номер телефону ОСОБА_1 , які він отримував. Окрім того, органам поліції двічі доручалося виконати привід останнього в судові засідання на 07.04.2025 та 11.04.2025, однак через його лікування в реабілітаційному центрі привід не виконано.

Оскільки за правилами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, справа не можу бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як виходить з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 211009 від 31.01.2025 (а.с. 1), правопорушення було вчинено 11.01.2025.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, які почали спливати з 11.01.2024 (дата вчинення адміністративного правопорушення), керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар