Справа № 930/654/25
Провадження № 3/930/292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором СГК «Наталі»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області із Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18 від 08.01.2025 року складений відносно голови СГК «Наталі», ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ГУ ДПС у Вінницькій області згідно з наказом №6149к від 06.12.2024 року проводило з 10.12.2024 року позапланову виїзну документальну перевірку СГК «Наталі» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків, встановлено порушення платником податків п.198.1, п.198.2, п.198.3, п198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4, 200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N?2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого:

- завищено ряд. 20.2.1 (Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) за жовтень 2024 року на 134309 грн.

- занижено ряд. 21 (Сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) за жовтень 2024 року на 134309 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення до його електронного кабінету. Документ доставлено: 19.03.2025 р..

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вирішив розглянути справу за відсутності такої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 08.01.2025 року та актом документальної планової виїзної перевірки від 25.12.2025 року.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи відсутність обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» - 605,60 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко