ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5919/25
провадження № 3/753/2872/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 173, ч. 3 ст. 178 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 березня 2025 року о 16 год. 10 хв., перебував у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, поблизу кав`ярні «Джо кава», в п`яному вигляді та в брудному одязі, чим порушував людську гідність та людську мораль.

Також, ОСОБА_1 5 березня 2025 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, виражався нецензурною лайкою стосовно працівників поліції, а також громадян, які здійснювали виклик поліції 102.

Крім того, ОСОБА_1 5 березня 2025 року о 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, не виконав неодноразову закону вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою, а також шаркав за формений одяг працівників поліції та не припиняв правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 746361 від 5 березня 2025, серія ВАВ № 746362 від 5 березня 2025, серія ВАВ № 746363 від 5 березня 2025, з якого убачається, що ОСОБА_1 5 березня 2025 року о 16 год. 10 хв., перебував в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, поблизу кав`ярні «Джо кава», в п`яному вигляді та в брудному одязі, чим порушував людську гідність та людську мораль. Також, ОСОБА_1 5 березня 2025 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, виражався нецензурною лайкою стосовно працівників поліції, а також громадян, які здійснювали виклик поліції 102. Крім того, ОСОБА_1 5 березня 2025 року о 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, не виконав неодноразову закону вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою, шаркав за формений одяг працівників поліції та не припиняв правопорушення, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 024509, долученим відео на підтвердження обставин, зазначених у протоколах.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 185, 173, ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 185, 173, ч. 3 ст. 178 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 173, 178, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173, ч. 3 ст. 178 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді восьми 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк