overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2828/24

Провадження № 3/126/418/2025

"09" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030980 від 19.11.2024, 19.11.2024 о 16 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого в магазині "Вейп Хаб" продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю рідиною "Нікотин", що використовується в електронних сигаретах , без марки акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 139/271/25
Провадження № 3/139/82/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

УСТАНОВИВ:

На підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, 08.04.2025 на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщини Т.П. передано чотири справи (№ 139/271/25, № 139/272/25, № 139/273/25, № 139/274/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів пункту 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та розглядаються одним суддею, то такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - № 139/272/25 (провадження № 3/139/83/25), № 139/273/25 (провадження № 3/139/84/25) та 139/274/25 (провадження № 3/139/85/25), об`єднати в одне провадження під № 139/271/25 (провадження № 3/139/82/25).

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 22 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
Справа № 139/283/25
Провадження № 3/139/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

УСТАНОВИВ:

На підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, 10.04.2025 на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщини Т.П. передано п`ять справ (№ 139/283/25, № 139/284/25, № 139/285/25, № 139/286/25, № 139/287/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів пункту 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та розглядаються одним суддею, то такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - № 139/284/25 (провадження № 3/139/94/25), № 139/285/25 (провадження № 3/139/95/25), № 139/286/25 (провадження № 3/139/96/25) та № 139/287/25 (провадження № 3/139/97/25), об`єднати в одне провадження під № 139/283/25 (провадження № 3/139/93/25).

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 11 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
Єд.унік. № 243/1847/25
Провадження № 3/243/1205/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ст. менеджером ТОВ "32 квадрат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, біля буд. 61 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього 23.02.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, біля буд. 61 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 09.10.2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області був позбавленим на право керування таким транспортним засобом на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР- керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1205/2025 (№243/1847/25), передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1208/2025 (№ 243/1852/25), передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1205/2025 (№243/1847/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/151/25
Провадження по справі № 3/514/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185-10 ч.1, 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до суду надійшло 2 (два) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185-10 ч.1, 204-1 ч. 2 КУпАП - справи 514/151/25 (провадження 3/514/102/25) та 514/153/25 (провадження 3/514/103/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/151/25 (номер провадження 3/514/102/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/151/25 (провадження 3/514/102/25) та 514/153/25 (провадження 3/514/103/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 2 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/151/25 (провадження 3/514/102/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Справа №607/5590/25 Провадження №3/607/2596/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 з відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судові засідання 19.03.2025, 08.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 29.04.2025 о 14 год. 20 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Справа №607/6710/25 Провадження №3/607/2975/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/6710/25.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01.04.2025 зареєстровано справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/6717/25, за ч. 3 ст. 51 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/6719/25, за ч. 4 ст. 51 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/6722/25, за ч. 3 ст. 51 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/6723/25, за ч.4 ст. 51 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/6726/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/6710/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/6710/25 (провадження 3/607/2975/2025) за ч.3 ст.51 КУпАП, №607/6717/25 (провадження 3/607/2982/2025) за ч.3 ст.51 КУпАП, №607/6719/25 (провадження 3/607/2984/2025) за ч.3 ст.51 КУпАП, №607/6722/25 (провадження 3/607/2987/2025) за ч.4 ст.51 КУпАП, №607/6723/25 (провадження 3/607/2988/2025) за ч.3 ст.51 КУпАП, №607/6726/25 (провадження 3/607/2991/2025) за ч.4 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/6710/25 (провадження 3/607/2975/2025).

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 681/470/25
Провадження 3/681/189/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"10" квітня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення № 681/470/25 провадження № 3/681/189/2025, № 681/471/25 провадження № 3/681/190/2025 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

у х в а л и л и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/470/25 провадження №3/681/189/2025, №681/471/25 провадження № 3/681/190/2025 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 681/470/25 провадження № 3/681/189/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22047/24

Пров. №3/766/319/25

10.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглядаючи об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають об`єднані матеріали протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло О.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з їх перебуванням в П`ятому апеляційному адміністративному суді, оскільки він проживає в іншій області, та не має змоги брати участь в судовому засіданні безпосередньо.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло О.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провести судове засідання в об`єднаних матеріалах протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яке призначено на 17.04.2025 року о 09.15 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом ( 65607, м. Одеса, прос. Лесі Українки, 19-21, електронна пошта )

Доручити уповноваженим особам П`ятого апеляційного адміністративного суду забезпечити організацію проведення 17.04.2025 року о 09.15 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, та його захисника Таносогло Олександра Михайловича.

Постанову направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду ( 65607, м. Одеса, прос. Лесі Українки, 19-21, електронна пошта ) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева