Справа № 203/1153/25
Провадження № 3/0203/657/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРАНЗИТ», розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, буд. 3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №165 від 29.01.2025 року ОСОБА_1 24.01.2025 року о 14год.16хв. в приміщенні кафе «Бістро», розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 3, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п.226.7, п.226 Податкового кодексу України; Постанову КМУ «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» №1251 від 27.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що буфетницею було здійснено продаж алкоголю на розлив та всі алкогольні напої, реалізація яких здійснюється в кафе, мають марки акцизного податку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, проте викладено об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею Закону наступає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, реалізація товару без марок акцизного податку, як зазначено в протоколі про адміністративного правопорушення, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо вилучення оглянутих товарів та місця їх зберігання, суд не вирішує питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164-5, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова