Справа № 727/1976/25
Провадження № 3/727/605/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 652731 від 09.02.2025 року, ОСОБА_1 09.02.2025 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії психологічного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, принижувала честь та гідність, чим своїми діями могла завдати шкоду психологічному здоров`ю тітки ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, як спосіб уникнення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, зважаючи на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено її обов`язкової участі у судовому засіданні, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушниці.

Законом №3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а вказано, що її дії могли спричинити шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Отже, за дії, які зазначені у протоколі, після внесення змін до ст.173-2 ч.1 КУпАП вже не передбачена адміністративна відповідальність та такі зміни закону покращують становище особи, яка притягається до відповідальності, а тому безумовно підлягають застосуванню.

Також належить врахувати, що попередньою редакцією було передбачено наслідки від домашнього насильства у виді як реальної шкоди, так і шкоди, яка могла бути заподіяна потерпілій.

Уповноваженим на складання протоколу органом фактичні обставини правопорушення були встановлені таким чином, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути заподіяна шкода здоров`ю потерпілої та саме такі обставини зазначені у протоколі, як суть адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за такі дії законом вже не передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 296 КУпАП закриття справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.