Справа № 183/2395/25
№ 3/183/1553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

04 лютого 2025 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, не з`явився на реєстрацію до Самарівського РВП, за адресом м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, не з`явився на реєстрацію до Самарівського РВП, за адресом м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19 лютого 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, не з`явився на реєстрацію до Самарівського РВП, за адресом м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523614 від 06.03.2025 року, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024, постанова про встановлення обмежень піднаглядного, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523616 від 10.03.2025 року, рапорт від 19.02.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648706 від 10.03.2025 року, рапорт від 13.02.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523615 від 05.03.2025 року, рапорт від 06.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч.1, 279, 280, 40 ч.1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/2395/25 (провадження № 3/183/1553/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2396/25 (провадження № 3/183/1554/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2397/25 (провадження № 3/183/1555/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАПта № 183/2398/25 (провадження № 3/183/1556/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/2395/25 (провадження № 3/183/1553/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський