Єдиний унікальний номер 205/3058/25
Номер провадження3/205/1284/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/205/1284/25 Справа № 205/3058/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Амельченка А. С.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Чернецької О. А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402632 від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 16 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно гр. ОСОБА_2 .

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402633 від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 16 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно гр. ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною сформувались стійкі неприязні відносини, однак жодних дій психологічного та/або фізичного характеру стосовно неї він не застосовував. Додатково суду пояснив, що підставою для виклику поліції потерпілою ОСОБА_2 стало те, що він хотів забрати сина та поїхати на день народження, однак остання була проти та перешкоджала йому це зробити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Амельченко А. С. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що ставиться йому в провину. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дії, які ставляться йому в провину.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 16.02.2025 близько 08:00 години у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 з приводу того, хто з них поїде з їх спільною дитиною на святкування дня народження подруги дитини. В результаті цього конфлікту, на її переконання, ОСОБА_1 здійснював на неї та дитину психологічний тиск, що й стало підставою для звернення в поліцію з відповідною заявою.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №402632 та №402633від 16.02.2025 до суду надійшли протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2025, складеного за заявою ОСОБА_2 , її письмові пояснення від 16.02.2025, пояснення самого ОСОБА_1 від 18.02.2025. Інших доказів до справ про адміністративні правопорушення працівниками поліції не зібрано та не долучено.

Потерпілою ОСОБА_2 та її представником до матеріалів справи було долучено відеозаписи з власного мобільного телефону, на яких зафіксовано в тому числі й події, що мали місце 16.02.2025 о 08:00 годині, які було оглянуто судом в судовому засіданні.

Дослідивши вказаний відеозапис судом було встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт з приводу того, хто саме з батьків має їхати з дитиною на святкування дня народження його подруги. В той же час, з вказаного відеозапису судом не встановлено жодних ознак психологічного та фізичного насилля. Інші долучені потерпілою відеозаписи та скрін-шоти є неналежними доказами, оскільки не стосуються подій, що мали місце 16.02.2025, а стосуються інших дат та проміжків часу.

ОСОБА_1 та його захисник також надали до суду відеозаписи з камер спостереження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на якому, в тому числі зафіксовані події, що мали місце 16.02.2025 о 08:00 годині та які, в свою чергу, не підтверджують вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 , які б могли бути кваліфіковані, як домашнє насильство.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх зміст, суд доходить висновку про відсутність об`єктивних ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , оскільки жодних дій психологічного характеру, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стосовно потерпілої ОСОБА_2 та їх спільного сина не вчиняв, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом... зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі й вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У даному випадку судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких даних, які б підтверджували наявність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та які спростовували б позицію ОСОБА_1 щодо його непричетності до вчинення даних адміністративних правопорушень, а тому, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, які ставляться йому в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинив будь-яку з форм домашнього насильства стосовно своєї дружини та сина, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г. П. Калініченко