Справа № 214/163/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., одруженого, який має вищу освіту, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдарив гітарою по голові малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України.

Присутній в судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 , у присутності батька ОСОБА_1 , як його законного представника, підтвердив обставини, викладені у протоколі. При цьому пояснив, що він захищаючись наніс удар гітарою по голові ОСОБА_2 , оскільки останній перший безпричинно вдарив його кулаком у живіт. Злякавшись, після нанесення удару ОСОБА_2 гітарою, він втік з місця події. Такі дії його знайомого ОСОБА_2 були непоодинокими, неодноразово останній знущався над ним як психологічно, так і фізично в присутності однолітків, випробовував на ньому дію електрошокеру, а згодом почав погрожувати, якщо він поскаржиться дорослим про знущання над ним. Він закінчив навчання по класу фортепіано в музичний школі №13 м. Кривого Рогу, на теперішній час за власним бажанням почав навчання в зазначеній музичні школі на гітарі. Оскільки не мав власного музичного інструменту, на його прохання малолітній ОСОБА_2 , з яким він познайомився влітку 2024 року, надав йому у користування гітару. Коли батько придбав йому власну гітару, він вирішив повернути гітару, надану йому у користування її власником ОСОБА_2 , з яким зустрівся 19.12.2024 приблизно о 19:00 год., після чого трапився зазначений в протоколі інцидент.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, вважає, що він в можливому для нього обсязі виконує покладені на нього батьківські обов`язки по вихованню його малолітнього сина ОСОБА_5 , однак не оспорюючи обставин, зазначених в протоколі, негативно оцінює конфлікт, що стався між його сином та ОСОБА_2 . Про психологічне та фізичне насилля ровесників відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , в тому числі зі сторони малолітнього ОСОБА_2 , він дізнався після інциденту з останнім. Неодноразові протиправні дії однолітків відносно його сина, є причиною такої поведінки ОСОБА_2 . Вважає, що його син ОСОБА_5 каже правду. Раніше син не потрапляв в конфлікті ситуації, навчається добре, має позитивні характеристики, закінчив навчання по класу фортепіано в музичній школі, на теперішній час в цій школі навчається по класу гітари. Не зважаючи на проходження ним військової служби за контрактом, він максимально приділяє увагу вихованню своїх дітей. Купив сину ОСОБА_5 гітару, оскільки свого музичного інструменту у сина не було та він користувався гітарою, яка належить ОСОБА_2 , яка була останньому повернута 19.12.2024 приблизно о 19:00 год. Він впевнений, що його син не був ініціатором конфлікту, а лише захищався від нападу ОСОБА_2 , який, зі слів сина, систематично в присутності однолітків принижував психологічно та фізично ОСОБА_5 . Його син має позитивні характеристики з місця навчання. За вказаних обставин, він просив закрити справу, враховуючи його позитивну характеристику з місця служби.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 , як його законного представника, в судовому засіданні пояснив, що він вимагав від його знайомого ОСОБА_5 повернути гітару, яку надавав йому у користування. 19.12.2024, точного часу він не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що хоче повернути йому гітару, вони домовились про зустріч. Зустрівшись в обумовлений час він з ОСОБА_5 пішов до будинку останнього, де ОСОБА_5 повернув його гітару, а в подальшому вони вирішили прогулятися. Під час прогулянки ОСОБА_5 його штовхнув, а потім вдарив гітарою по голові. Від удару у нього закрутилась голова та пішла кров. Він подзвонив матері ОСОБА_3 та повідомив про події, що з ним трапились. Згодом йому надали швидку медичну допомогу в міській клінічній лікарні №4 м. Кривого Рогу, куди приїхали працівники поліції, де йому наклали шви, які згодом зняли. Між ним та ОСОБА_5 були негарні стосунки, оскільки останній розпускав про нього негативні чутки, на що він пред`явив претензію ОСОБА_5 . Він перший не наносив удару кулаком у живіт ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_5 повідомив неправдиві відомості про обставини конфлікту між ними.

Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його малолітнього сина ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , наданих в присутності законного представника матері ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №406674 від 04 січня 2025 року, 19.12.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдарив гітарою по голові малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України.

Окрім обставин, встановлених судом на підставі змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними письмовими документами які додані до протоколу, а саме:

-рапортом працівника поліції від 19.12.2024 про повідомлення з лінії 102, а саме, що 19.12.2024 о 19:03 год. черговий лікар-офтальмолог повідомив, що до відділення перехожі привели ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що його товариш бив гітарою. Попередній діагноз: контузія, забійна рана потиличної області голови;

-рапортом працівника поліції від 20.12.2024 про повідомлення з лінії 102, а саме: 20.12.2024 о 08:47 год. до приймального відділення лікарні №16, за адресою: С. Колачевського буд. 55, звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та навчається у 8-му класі в гімназії №122, про побиття його ОСОБА_5 о 18:50 год. 19.12.2024 гітарою по голові. Звернення прийнято в присутності матері ОСОБА_3 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана волосистої частини голови. Госпіталізований в дитячу травматологію;

-рапортом працівника поліції від 20.12.2024, який містить виклад аналогічних обставин, зазначених у вище викладених рапортах працівників поліції;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.12.2024 від ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданими в присутності законного представника матері ОСОБА_3 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , виданого Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11.02.2011;

-характеристикою на учня 8-го класу Криворізької гімназії №122 КМР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі змісту якої слідує, що останній навчається в гімназії з першого класу та виховується в повній родині. Його батько проходить військову службу за мобілізацією. Дитина забезпечена всім необхідним в повному обсязі. Батьки відповідально ставляться до виховання та навчання сина;

-випискою з медичної карти стаціонарно хворого дитячого травмологічного відділення №9758 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_2 , повний діагноз: забійна рана потилиці;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 27.04.2011;

-рапортом працівника поліції від 04.01.2025, який містить виклад аналогічних обставин, зазначених у вище викладених рапортах працівників поліції.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України. Однак, враховуючи, що він не є суб`єктом даного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав для притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, який проявив негативну поведінку, а саме: умисно завдав удару гітарою по голові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який завдав фізичного болю.

Приходячи до зазначеного вище висновку, суд зауважує, що неприязні відносини між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які передували конфлікту, що стався між ними 19.12.2024, хоча і взяті судом до уваги, однак не виправдовують протиправних дій останнього та не свідчать про вчинення дій в стані необхідної оборони.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не оспорював обставин подій за участі його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив протиправні дії, від явок до суду не ухилявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу за контрактом під час дії військового стану, а отже бере участь у вихованні сина по мірі можливості, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, в його поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, вчинене його малолітнім сином порушення не призвело до настання негативних наслідків, не завдало значних збитків інтересам потерпілого, враховуючи, що дитина має задовільні успіхи у навчанні та позитивну характеристику, природу та причини конфлікту між неповнолітніми, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а отже, відповідно до ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко