Справа №750/3228/25
Провадження №3/750/1189/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, старшого телефоніста групи телефонного зв`язку військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 212-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 о 17 год. 00 хв. знаходячись в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду ноутбука DELL Vostro 3520 model P112F, серійний номер 2HSG1Z3, котрий на момент огляду перебував у користуванні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця НГУ в/ч НОМЕР_1 , був встановлений факт пересилання через інтернет месенджер «WhatsApp» документа «Starlink за ОТУ_Сіверськ за станом на 24.02.2025xlsx», розміром 15 Кб, який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції пор порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію». З метою документування адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП, прийнято рішення про вилучення вищезазначеного документу з інтернет месенджеру «WhatsApp», встановленому на ноутбуці DELL Vostro 3520 model P112F, серійний номер 2HSG1Z3, котрий на момент огляду перебував у користуванні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця НГУ в/ч НОМЕР_1 . В подальшому, з метою передачі до суду, виявлений документ було видалено з інтернет месендрежу «WhatsApp» та з пам`яті ноутбука шляхом форматування жорсткого магнітного диску та переустановленням системи «Windows», про що було складено акт від 05.03.2025 № б/н, який в подальшому долучений до протоколу. Факт незаконного розповсюдження інформації підтверджено актом огляду ноутбука ОСОБА_1 (акт огляду від 05.03.2025 №17/8/1-1376 нт). Дозволу, законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 17.03.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 03.04.2025 о 10:50 год. за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить справу розглядати без його участі, свою провину визнає, раніше надані пояснення підтримує, зауважень та доповнень не має, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді

Зазначене правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-1377нт від 05.03.2025, з яким ОСОБА_1 був згоден, свою вину визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу, актом про вилучення для знищення документів від 05.03.2025, актом огляду від 05.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2025, копією службових обов`язків старшого телефоніста групи телефонного зв`язку вузла зв`язку ІІ категорії військової частини НОМЕР_1 , копією посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом із наказу №107 від 13.04.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами, без конфіскації незаконно розповсюдженої інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, оскільки згідно акту про вилучення для знищення документів від 05.03.2025, документ «Starlink за ОТУ_Сіверськ за станом на 24.02.2025xlsx», розміром 15 Кб, який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування» було видалено з інтернет месенджеру «WhatsApp» та з пам`яті ноутбука шляхом форматування жорсткого магнітного диску та переустановленням системи «Windows».

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь