Справа №592/5540/25
Провадження №3/592/1266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від ГУНП в Сумській області Сумське районне управління поліції надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

23.03.2025 близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та , що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 не створила належних умов для проживання малолітньої, а саме за вказаною адресою порушено санітарно-гігієнічні умови: брудна підлога, брудна ванна кімната та вбиральня, пліснява, брудна постільна білизна, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах в поміщенні, що негативно впливає на життя та здоров`я малолітньої, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання призначене на 09:00 09.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 СК України Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, крім протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД 715144 від 23.03.2025, серії ВАД №715662 від 23.03.2025, серії ВАД №715663 підтверджується дослідженими доказами, а саме: службовим завданням від 23.03.2025; копія письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що в її помешканні брудно; фототаблицею, де зафіксовано безлад та антисанітарію в квартирі; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , рапортом від 23.03.2025.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення у межах санкції передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, яке є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 184, 268, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко