Справа № 690/43/25
Провадження № 3/690/40/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.01.2014 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працевлаштований, одружений, має інвалідність 3 групи загального захворювання, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 28.01.2025 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 16.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД № 145432 ОСОБА_1 16.11.2024 року о 19 год. 53 хв. перебуваючи по вул. Комарова в с. Скаливатка м. Ватутіне незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 21.11.2024 року № СЕ-19/124-24/16644-НЗПРАП, є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 2,45 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.12.2024 року закрито кримінальне провадження № 0000565, відомості про яке 17.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Цією ж постановою виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У ході розгляду справи з метою встановлення осудності ОСОБА_1 29.01.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно нього, проведення якої доручено Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта від 05.03.2025 року № 134, який 01.04.2025 року надійшов до суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.11.2024 року, як і на час проведення експертизи, виявляв ознаки хронічного психічного розладу, а саме органічного, посттравматичного (важка черепно-мозкова травма 2017 р.) психічного розладу з вираженими особистісними, когнітивними розладами, з психотичними афективно-параноїдними включеннями, через що він не міг на той час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ч.ч. 2, 8 ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду вказане, оскільки вчинене 16.11.2024 року діяння ОСОБА_1 , яке працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, виявлено 16.11.2024 року, а кримінальне провадження № 0000565, розпочате 17.11.2024 року за даним фактом, закрито дізнавачем 05.12.2024 року, станом на дату надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_1 закінчились строки упродовж яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, в разі встановлення його вини, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 16.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, складено лише 23.12.2024 року, хоча кримінальне провадження № 0000565 закрито 05.12.2024 року, а адміністративні матеріали за даним фактом надійшли до Ватутінського міського суду Черкаської області лише 28.01.2025 року, хоча супровідний лист на них уповноваженою посадовою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області підписано ще 30.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 44, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 16.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.