СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4716/25
пр. № 3/759/2231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року о 07:37 год., в м. Києві на вул. Якуба Коласа, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги забороняючого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, врезультаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виїзжав з дворової території, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, не виконання п. 8.10 ПДР згідно висновку експерта. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та просив призначити у справі експертизу.

Адвокат Мельничук І.В. просила призначити у справі експертизу, оскільки вважають висновок екперта, який було замовлено ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності зроблено дуже поверхнево, що може суттєво вплинути на прийняття рішення у цій справі.

ОСОБА_2 (другий учасник ДТП) проти клопотання про призначення екпертизи заперечував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

У п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що: проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та винних в ній осіб необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовича (Київська область, м.Бровари, вул.Амосова, 49).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як мав діяти в дорожній ситуації, яка сталась 20.09.2024 року водій транспортного засобу марки "Dacia", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи наявні в діях водія транспортного засобу марки "Dacia", реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідність правил дорожнього руху?

- Чи перебувають дії (бездіяльність) водія транспортного засобу марки "Dacia", реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріли справи про адміністративне правопорушення №759/4716/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Твердохліб