Справа № 646/2764/25
№ провадження 3/646/1075/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений офіцером відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 , на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/1264 від 14.03.2025 відносно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 13.03.2025 о 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території Основ`янського району представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до тесту № 9334 від 13.03.2025, результат огляду 2,76 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, згідно довідок, смс-повідомлення на 02.04.2025, 07.04.2025 р., не доставлені з причини того, що абонент тимчасово недоступний. Так, із заяви на отримання судових повісток, ОСОБА_1 просив надсилати повістки на номер телефону, про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, зобов`язався повідомити суд. Таким чином, враховуючи, що суд використав єдиний можливий спосіб повідомлення особи, стосовно якої скалено протокол, беручи до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав, судове засідання просив проводити без його участі, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/1264 від 14.03.2025; тестом № 9334 від 13.03.2025 р., результат огляду 2,76 проміле, актом огляду № 518, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 , військкоми квитком серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2025 перебував під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція частини третьої ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Білінська