Справа № 592/2149/25
Провадження № 3/592/679/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

12.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137074, 06.02.2025 о 12 год 12 хв у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 2, гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки зарядного пристрою Pawer Bank KlGo, вартістю 299 грн у кількості 2 шт, що було зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження.

20.02.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 20 лютого 2025 року судом було застосовано привід у судове засідання на 09 год 00 хв 12 березня 2025 року ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

12.03.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід працівниками поліції не здійснено.

З рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 12.03.2025 вбачається, що працівниками поліції було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Інформації з приводу перевірки місця перебування ОСОБА_1 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції не надано.

Постановою від 12 березня 2025 року судом було застосовано привід у судове засідання на 10 год 00 хв 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 07.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, привід працівниками поліції не здійснено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Сумське РУП ГУ НП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та привід працівниками поліції не було виконано.

Керуючись статтями 51, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 10) о 09 год 30 хв 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко