Справа № 165/554/25
Провадження № 3/165/808/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На розгляд до Нововолинського міського суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.03.2025 вказані матеріали повернуто до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для прийняття рішення.

Вказана постанова ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240288 від 06 лютого 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 18 год. 38 хв. по вул. Сокальській, 15 у м. Нововолинську керував транспортним засобом "Фольксваген Кадді", реєстрнаційний номер НОМЕР_1 будчи позбавленим права керування, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, у диспозиції якої зазначено "повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До матерілів справи долучено копію постанови Іваничівського районного суду від 10 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, при цьому копії постанови про про накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частинами другою, третьою або четвертою ст.126 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зважаючи на об`єктивну сторону адміністративного правопорушення зазначену у протоколі слід перекваліфікувати на ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною третьою та п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема передбачені частинами першою, другою та четвертою ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що справа, про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП не підлягає розгляду судом (суддею) відповідно до ст.221 КУпАП, тому її слід повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання постанови судді Нововолинського міського суду від 05.03.2025.

Керуючись ст.256, ст.278, ст.283 КУпАП

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання постанови судді Нововолинського міського суду від 05 березня 2025, тобто для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк