Провадження № 3/641/470/2025 Справа № 641/760/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226533 від 21.01.2025 року, 07.01.2025 року о 16-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 135, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримано механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226545 від 21.01.2025 року, 07.01.2025 року о 16-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 135, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні від 17.02.2025 року потерпілий ОСОБА_2 вважав, що внаслідок вказаної ДТП отримав серйозні тілесні ушкодження та надав суду медичну документацію. Крім того, бажав долучити до матеріалів справи відеозаписи, на яких зафіксовано момент ДТП, у зв`язку із чим просив оголосити перерву у розгляді справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання, призначене на 17.02.2025 року, не з`явився, надав суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі.

Судом оголошено перерву у розгляді справи до 14.03.2025 року.

У судове засідання, призначене на 14.03.2025 року, учасники справи не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено до 26.03.2025 року.

У судове засідання, призначене на 26.03.2025 року, учасники справи не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду заява, згідно якої, просив розглядати справу у його відсутність, зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи відкласти, надавши картку стаціонарного хворого №5282. Також подав до суду заяву, згідно якої просив порушити кримінальну справу, в тому числі за ст. 286 КК України. Розгляд справи відкладено до 03.04.2025 року.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025 року, учасники справи не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду заява, згідно якої, просив розглядати справу у його відсутність, зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи відкласти, надавши картку стаціонарного хворого №5282. Також останнім було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ..

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання неодноразово не з`явились, з урахуванням вимог ст.38КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховує, що адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 , не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок правопорушення шкоди завдано здоров`ю фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для кваліфікації дій водія за ст. 124, 122-4 КУпАП обов`язкова відсутність наслідків діяння у вигляді створення небезпеки для життя людей або спричинення потерпілому середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, в іншому випадку кваліфікація дій особи відбувається за КК України.

Повноваження щодо кваліфікації дій особи у разі вчинення правопорушення відноситься до компетенції органів досудового розслідування.

З рапорту слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Вернигори В. від 07.01.2025 року вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження: забій, пошкодження КЗА лівого колінного суглоба та був доставлений до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону. Матеріали справи також містять копію консультаційного висновку №756 від 07.01.2025 року на ім`я ОСОБА_2 ..

При цьому слідчий зазначає, що підстав для внесення до ЄРДР немає. На чому ґрунтується таке твердження слідчого, при відсутності висновку медичної експертизи щодо визначення ступеню тілесних ушкоджень постраждалого у ДТП зрозуміти неможливо.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідності до ст. 253 КУпАП оскільки у суду є підстави вважати, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, висновок слідчого про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР є передчасним, матеріали підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування на наявність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 Кримінального кодексу України з одночасним закриттям справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд) для проведення досудового розслідування за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.01.2025 року о 16-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 135.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- І. В. Зелінська