Справа № 456/632/25
Провадження № 3/456/421/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2024 близько 16:00 год., за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 01.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 вживала алкогольний напій, а саме горілку «Гріндей» у громадському місці на лавці поблизу приміщення колишнього кафе «Флоран» по вул. Галицька, 7 в м. Стрий Львівської області, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 26.02.2025, 13.03.2025, 28.03.2025, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391625 від 23.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2024 близько 16:00 год., за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме не забезпечила належний контроль за проведенням дозвілля своєї неповнолітньої доньки, не проводила з нею виховних бесід, внаслідок чого 01.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_2 вживала алкогольний напій, а саме горілку «Гріндей» у громадському місці на лавці поблизу приміщення колишнього кафе «Флоран» по вул. Галицька, 7 в м. Стрий Львівської області, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 23.12.2024, з яких вбачається, що 30.11.2024 в соціальній мережі «Дайвінчик» він познайомився з ОСОБА_4 та домовився з нею про зустріч в м. Стрий. 01.12.2024 він зустрівся в ОСОБА_5 та її подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Стрий, купив одну пляшку горілки «Гріндей» 0,5 л, яку вони розпили на лавці поблизу кафе по вул. Галицька /а.с.3-5/.

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 22.01.2025, з яких вбачається, що їй нічого не було відомо про факт розпивання алкогольних напоїв її донькою ОСОБА_2 01.12.2024. Однак після розмови з працівниками поліції, коли вона запитала в доньки про даний факт, остання зізналася в тому, що дійсно 01.12.2024 на лавці поблизу приміщення колишнього кафе «Флоран» по вул. Галицька, 7 в м. Стрий Львівської області розпивала алкогольні напої. Зазначила, що свою вину у вчиненому визнає /а.с. 21/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 22.01.2025, з яких вбачається, що 01.12.2024 вона пішла гуляти з подругами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вона разом із подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також з хлопцем по імені Армандо, з яким ОСОБА_5 познайомилася в соціальній мережі «Дайвінчик», розпивала горілку «Гріндей» на лавці поблизу приміщення колишнього кафе «Флоран». Дану горілку придбав Армандо. Свою вину у вчиненому визнає /а.с.22/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2010, виданого Гетьманівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.23/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська