Справа № 405/1928/25
провадження № 3/405/655/25
ПОСТАНОВА

04.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миколаївка, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою та проживаючої : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 04.04.2025 з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №202/25 від 02.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як такі, що не відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та в зв`язку з наявністю ознак порушення правил підсудності, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п.1-2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце та час вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинене 22.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки остання припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Зазначена адреса, враховуючи адміністративно-територіальний поділ м.Кропивницького на райони, знаходиться на території Фортечного району м.Кропивницький, на територію якого поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Ленінському районному суду м.Кіровограда, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №202/25 від 02.04.2025) повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков