справа № 619/1661/25
провадження № 3/619/708/25
Постанова

іменем України

04 квітня 2025 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 19.02.2025 о 09 год 30 хв за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», потворно протягом року.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась за номером телефона, наявним в матеріалах справи, про що свідчить довідка про доставку SMS.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033864 від 06.03.2025, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням, що з протоколом згоден; довідкою АІС «АРМОР»; довідкою про результат розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.02.2025; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2025; поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона зазначає, що 19.02.2025 вона знаходилась вдома приблизно о 09 год 30 хв зайшов до будинку її син ОСОБА_1 в сильному алкогольному сп`янінні та почав вчиняти сварку, лаявся нецензурною лайкою, ображав, потім взяв кухонну дошку та вибив скло в міжкімнатних дверях, вона сказала щоб ОСОБА_1 заспокоївся, на що він почав погрожувати їй фізичною розправою та вдарив її дошкою по голові та тулубу, вона вибігла з будинку на вулиці, а ОСОБА_1 зачинив будинок з середини та не відкривав, вона викликала поліцію; копією паспорта ОСОБА_2 ; копією витягу; рапортом від 19.02.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що 19.02.2025 з самого ранку він вживав алкогольні напої та близько 09 год 30 хв прийшов додому, де в будинку була його матір, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин він вчинив по відношенню до матері домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, свою матір кухонною дошкою не бив, в ході сварки він міг щось сказати в її сторону, вона сприйняла як погрози фізичною розправою; копію паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження; копією військово-облікового документа; копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним, у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У п. 14, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насильство це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, обставиною, що обтяжує відповідальність суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у громадських робіт, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Главою 30-А КУпАП визначено провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт, де у ст. 321-1 зазначено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день.

Виконання постанови покладається на уповноважений орган з питань пробації.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко