Справа № 182/2354/24
Провадження № 3/0182/68/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674253 від 19.04.2024 року, 19.04.2024 року о 22.53 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Maxima д.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Водій від подальшого керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його адвокат Скоробогатько В.Ю. у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом смс повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи до суду від них не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.04.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до Покровської ЦМЛ «ДОР» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю. Однак, огляд гр. ОСОБА_1 не проводився (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння не проводився (а.с.3). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 19.04.2024 року, згідно якого екіпаж Уран 327 повідомив, що ними було зупинено автомобіль Ніссан Максіма НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 19.04.2024 року приблизно о 15.00 год. він вживав алкогольне пиво, а приблизно о 22.45 год. сів за кермо власного автомобіля Nissan Maxima та поїхав до сусіднього двору, де біля буд. 150 по вул. Шевченка його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України. Під час розмови вони запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння в медичному закладі або за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився. Крім того повідомив, що не мав посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування. (а.с.5). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА №311285 від 19.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 відсутня (а.с.7).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, Який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова