Справа № 383/388/25
Номер провадження 3/383/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївська, а саме в парку ім. Кропивницького, в громадському місці, палила тютюнові вироби, електронний пристрій для паління Vaporesso Xros, в забороненому Законом місці, своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному, при обставинах зазначених у протоколі, визнала та щиро розкаялася.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 , а також наданими та дослідженими письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року серії ВАД №685217, рапортом Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 17.03.2025 року, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2025 року, характеристикою Професійно технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області від 18.03.2025 року № 78, технічними засобами відеозапису до протоколу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітньої ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення правопорушення вперше, неповнолітньою та щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, за для виховної мети, та з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко