Справа № 346/248/25
Провадження № 3/346/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., за участі секретаря судового засідання Біди Ю.Б., прокурора Білика А.М., захисника Гринів Я.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгшлянув матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої до 12 травня 2022 року головним спеціалістом-бухгалтером відділу обліку та звітності управління бухгалтерського обліку та закупівель Коломийської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 2 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого вона розпорядженням міського голови № 762-к від 25 жовтня 2018 року «Про призначення І.Будзінської» призначена на посаду спеціаліста І категорії бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Коломийської міської ради.

Займаючи вказану посаду ОСОБА_1 згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону, як на посадову особу органу місцевого самоврядування.

Розпорядженням міського голови № 412-к від 12 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_2 », ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста І категорії бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Коломийської міської ради.

Однак, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 ч. 2 вказаного Закон, несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01 лютого 2024 року не подала щорічну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а фактично подала декларацію 02 лютого 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що Оскільки ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширює свою дію Закон України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин не подала податкову декларацію (при звільненні), то вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що допустила вказане порушення неумисно. Вказала, що завжди подає всі декларації у визначені строки, також намагалася подати декларацію після звільнення 31 січня 2024 року, однак через невідомийтехнічний збій не вдалося підписати та подати документ.

Захисник адвокат Гринів вказала, що оскільки допущене ОСОБА_1 правопорушення не було умисним, не спричинило шкоди, на даний час усунуте. Оскільки декларацію подано 02 лютого 2024 року, як тільки ОСОБА_1 дізналася про збій, тому просить розцінити правопорушення, як малозначне та закрити провадження по справі.

Заслухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, дослідивши додані до протоколу матеріали та докази, на підтвердження правових позицій учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до складеного на ОСОБА_1 протоколу № 2 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вона, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону, як на посадову особу органу місцевого самоврядування, та після звільнення, 12 травня 2022 року в порушення вимог ст. 45 ч. 2 вказаного Закон, несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01 лютого 2024 року не подала щорічну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а фактично подала декларацію 02 лютого 2024 року.

Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема: копією розпорядження міського голови № 762-к від 25 жовтня 2018 року «Про призначення І.Будзінської»; копією розпорядження міського голови № 412-к від 12 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_2 »; скріншотом, роздрукованим з сайту НАЗК за результатами пошуку ОСОБА_1 , дата та час подання декларації (щорічної) 02 лютого 2024 року о 16:40.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони або обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно абзаці 15 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.. 45 цього закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти, зазначені у частинах сьомій- чотирнадцятій ст.. 45 цього закону, подають відповідні декларації, у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою ст. 45 цього закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, із врахуванням посади, яку займала до звільнення ОСОБА_1 , він є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону «Про запобігання корупції».

Тому, згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 даного Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 даного Закону визначено, особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2, підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства від 10.06.2016 № 3, суб`єкти декларування подають декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (при звільненні) до 01 лютого 2024 року. Однак, як встановлено судом, шляхом аналізу та співставлення поданих до суду доказів, декларацію подано 02 лютого 2024 року.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію після звільнення судом не встановлено.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, та досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а саме: вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З дослідженї в судовому засіданні роздруківки Послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 31.01-02.02-2024 встановлено наступну послідовність дій: 31.01.2024 підготовка та заповнення ОСОБА_1 декларації, 15:50:43 - перевірка повноти та достовірності зазначеної інформації; 15:51:15 - натиснуто кнопку "Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису"; 15:52:14 - подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано.

Однак, не зважаючи на вказану послідовність виконаних ОСОБА_1 дій в Реєстрі декларації, її декларація не набула статусу "Подана" та не була відправлена до Реєстру. причин цього матеріали справи не містять.

Як пояснила в судовому засідання ОСОБА_1 , 02.02.2024 нею було виявлено, що її щорічна декларація за 2024 рік відсутня в Реєстрі, у звязку з чим, вона повторно її подала о 16:40:37 02.02.2024.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.