Провадження № 3/932/4990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді Юдіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

адвоката, який діє в інтересах особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_2 ,

адвоката потерпілого Чіпа Я.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 17 січня 2025 року задоволено клопотання адвоката Чіпа Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , та призначено автотехнічну експертизу. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у справі №932/11507/24, провадження № 3/932/4990/24, було зупинено.

14 березня 2025 року до суду повернулась справа №932/11507/24 та клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Забуги О.В. від 04 березня 2025 року про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме вихідних даних:

1. Фотозображення пошкоджених (в результаті ДТП 30.10.2024) транспортних засобів - автомобіля «Renault Megane» p.н. НОМЕР_1 та автомобіля «DАF ХF46ОFТ» р.н, НОМЕР_2 з напівпричепом «Magyar SPRЗМЕВ» р.н. НОМЕР_3 ;

2. Відстань від автомобіля «Renault Megane» p.н. НОМЕР_1 (далі - автомобіля «Renault Megane») до місця зіткнення з автомобілем «DAF ХF46ОFТ» р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «Magyar SPRЗМЕВ» р.н. НОМЕР_5 (далі автомобіля «DАF ХF46ОFТ») на момент початку руху автомобіля «DАF ХF46ОFТ» у напрямку смуги руху автомобіля «Renault Megane» (метри) або час руху автомобіля «DАF ХF46ОFТ» з моменту початку зміни напрямку руху праворуч у напрямку смуги руху автомобіля «Renault Megane» до моменту зіткнення (секунди);

3. Відстань від вісей правих коліс автомобілів «Renault Megane» та «DАF ХF460FТ» до правого краю проїзної частини (відносно напрямку руху до вул. Панікахи) у момент початку зміни напрямку руху автомобіля «DАF ХF46ОFТ» праворуч у напрямку смуги руху автомобіля «Renault Megane» (метри);

4. Чи застосовував водій автомобіля «Renault Megane» гальмування перед зіткненням з автомобілем «DАF ХF46ОFТ» або ні, якщо так, то вказати відстань, яку подолав автомобіль «Renault Megane» y загальмованому стані до місця зіткнення з автомобілем «DАF XF46ОFT» (метри);

5. Швидкість руху автомобіля «Renault Megane» до зіткнення з автомобілем «DАF ХF46ОFТ» (км/год);

6. Завантаженість автомобіля «Renault Megane» (повна, часткова або без завантаження).

На виконання вимог клопотання експерта на адресу суду надійшли:

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2025 року;

- пояснення адвоката Чіпа Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- пояснення адвоката Воронюка С.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат Воронюк С.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 , просив суд долучити його письмові пояснення та задовольнити клопотання експерта.

Адвокат Чіп Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив суд долучити свої письмові пояснення щодо обставин ДТП, пояснення ОСОБА_2 безпосередньо та задовольнити клопотання експерта.

У зв`язку з викладеними обставинами, на виконання вимог клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, надавши йому вихідні дані надані учасниками справи з метою проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу» КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Забуги О.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

Надати письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Чіпа Я.М., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , та письмові пояснення адвоката Воронюка С.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , по клопотанню судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію цієї постанови та матеріали справи №932/11507/24 (провадження №3/932/4990/24) направити до Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна