Справа № 307/1166/25
Провадження № 3/307/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 року 18 год. 00 хв. в с. Ганичі по вулиці Народна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольцваген пасат" державий номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя дороги, з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В ході ДТП потерпілих осіб немає, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 22.03.2025 року о 18 год.00 хв. в с. Ганичі по вулиці Народна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольцваген пасат" державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря №18 від 22.03.2025 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнав. Разом з тим, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а матеріали справи підписав тому, що не розумів, що підписує, бо дуже боліла голова. В автомобілі інших осіб окрім нього, не було. Разом з тим, вказав, що виконуючи бойові завдання отимав контузію, в результаті чого постійно приймає заспокійливі та знеболювальні лікарські препарати, за якими і їздив в той день в с. Ганичі. У судовому засіданні просив вибачення за вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№278871 від 22.03.2025 (а.с.1), рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович М.Є. від 22.03.2025 (а.с.2-3), схемою місця ДТП від 22.03.2025 (а.с.4), довідкою лікаря КНП «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_2 від 22.03.2025 (а.с.5), фото-таблицею до протоколу огляду від 22.03.2025 (а.с.6-8), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278863 від 22.03.2025 (а.с.9) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278863 від 22.03.2025 (а.с.1), рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович М.Є. від 22.03.2025 (а.с.2-3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278871 (а.с.4), направленням на стан алкогольного сп`яніння ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ю.Сабадиш від 22.03.2025 (а.с.9), рапортом ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ю.Сабадиш від 23.03.2025 (а.с.11), відеозаписом на DVD диску, (а.с.12), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 22.03.2025, з якого вбачається, що за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогоьного сп`яніння результат тесту 0,840 % проміле (а.с.13) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 виданого Пенсійним Фондом України 14.08.2019 року та дослідженого в судовому засіданні військового квитка серії НОМЕР_5 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 являється являється учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи внаслідок війни.

Тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник