н/п 3/490/1264/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1158/25
П О С Т А Н О В А

08.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2025р. близько 10:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного та в порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е", 16.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР України, здійснив виїзд на перехрестя з вул. В. Морською на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. В. Морській на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення т/з "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на дорожню огорожу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, пояснив, що керуючи т/з "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного у крайній правій смузі. Йому потрібно було на перехресті з вул. В. Морською їхати прямо. Однак ОСОБА_1 переплутав смуги руху, фура обмежила йому оглядовість дорожніх знаків з напрямками руху, таким чином він продовжуючи рухатись у крайній правій смузі, з якої можна було повертати лише праворуч, виїхав на перехрестя з вул. В. Морською та продовжив рух прямо. Перетинаючи перехрестя, ОСОБА_1 не помітив як праворуч по вул. В. Морській на вказане перехрестя виїхав автомобіль "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Просив на накладати стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки є інвалідом 2 групи, наразі лікується та має намір в подальшому працевлаштуватися водієм.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними доказами по справі:

- поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який вказав, що керуючи т/з "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 в режимі таксі рухався по вул. В. Морській. В салоні перебував клієнт. Виїхавши на перехрестя з вул. Вадима Благовісного на зелений сигнал світлофора, раптово побачив що ліворуч з вул. Вадима Благовісного на забороняючий рух сигнал світлофору виїхав автомобіль "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надаючи перевагу у русі й не гальмуючи продовжив перетинати перехрестя у безпосередній близькості, внаслідок чого спричинив зіткнення. Від удару в автомобілі "Hyundai Sonata" спрацювали подушки безпеки, а пасажир на нетривалий час втратив свідомість, однак близько через секунд 15 прийшов до тями. Окрім наведеного ОСОБА_2 вказав, що хоча й вважає порушення грубим, однак не наполягає на застосуванні щодо ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування;

- протоколом серії ЕПР1 №241575 від 08.02.2025р., із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 ознайомився, заперечень чи зауважень по суті викладеного не мав, що засвідчив особистим підписом;

- схемою із місця ДТП від 08.02.2025р., згідно якої зафіксовано дорожню обстановку, ділянку проїзної частини де сталась подія, слідову інформацію, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом механічних пошкоджень, точкою контактування. Правильність відомостей вказаної схеми засвідчена обома водіями-учасниками події без зауважень чи заперечень;

- заявою директора КСМЕП з додатками та фотознімками з місця події, згідно яких дорожня огорожа на перехресті вул. Нікольської та вул. В. Морської є комунальним майном та внаслідок ДТП отримала пошкодження розрахунковою вартістю 11668,46 грн. Вбачається, що зафіксовані пошкодження огорожі відповідають механізму утворенню внаслідок ДТП за протоколом ЕПР1 №241575 від 08.02.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2025р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. В. Благовісного від вул. Артилерійської в бік вул. М. Кропивницького. На перехресті з вул. В. Морською переплутав сигнали світлофору, виїхав на перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору та допустив зіткнення із транспортним засобом "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення його автомобіль продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на дорожню огорожу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2025р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. В. Морській від Варварівського мосту в бік вул. Артилерійської. Виїхав на перехрестя з вул. В. Морською на зелений сигнал світлофору та помітив як т/з "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Благовісного, виїхав на вказане перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на перехресті вул. В. Морської та вул. В. Благовісного. Згідно вказаного відео встановлено, що т/з "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухається по вул. В. Благовісного в напрямку перехрестя з вул. В. Морською у крайній правій смузі, в якій дозволений рух тільки в напрямку повороту праворуч до Варварівського мосту. При цьому т/з "Toyota RAV4" рухається в потоці транспортних засобів, які повертають виключно праворуч, з яких два вантажні автомобілі рухаються попереду в попутному напрямку через три легкові автомобілі та ніяким чином не заважають ОСОБА_1 оглядовості та вчасному виявленню й реагуванню на дорожні знаки, якими врегульовано напрямок руху. В цей час в середній смузі руху, призначеній для руху прямо, стоять транспортні засоби, виконуючи вимоги червоного сигналу світлофору. В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи рух в обраному напрямку, виїжджаючи по правій смузі на перехрестя з вул. В. Морською, не звертає увагу на зміну дорожньої обстановки у виді руху автомобілів праворуч від нього по вул. В. Морській, та не гальмуючи продовжує маневр перетинання перехрестя у безпосередній близькості від автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричиняє із ним зіткнення. Після удару т/з "Toyota RAV4" продовжує самовільний рух та допускає зіткнення із металевою дорожньою огорожею;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е", 16.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням зіткнення та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зокрема іншому водію - ОСОБА_3 та його пасажиру;

- наслідки правопорушення у вигляді доволі суттєвих механічних пошкоджень автомобілів, судячи з їх опису згідно схеми з місця ДТП, фотознімків та відеозапису. Окрім того ДТП сталося на перехресті з насиченим рухом транспортних засобів, в зоні дії пішохідних переходів. З огляду на що вбачається, що відсутність тяжко травмованих та загиблих у такій ситуації є більше випадковістю, аніж закономірністю;

- означене зіткнення відбулося на ділянці дороги на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини перед перехрестям за напрямком руху ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, слідкуванні за дорожньою обстановкою та її змінами; виконанні вимог дорожніх знаків та сигналів світлофору; обранні належної смуги руху; вчасному виявленні автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 з наданням йому переваги у русі;

- першопричини порушення ПДР України, що призвели до ДТП - з пояснень ОСОБА_1 , останній переплутав смуги для руху. З матеріалів протоколу слідує, що останній є не місцевим мешканцем, отже очевидно не в повній мірі орієнтується по місту Миколаєву. Вказане вимагало від останнього проявляти підвищену увагу до дорожньої обстановки та дорожніх знаків. Однак згідно оглянутого відеозапису, останній не звертав уваги на те, що автомобілі, які рухались попереду в попутному напрямку, в його смузі руху, повертають виключно праворуч; в подальшому виїжджав на перехрестя на сталій швидкості, не гальмуючи, не звертаючи увагу на потік автомобілів, який рухався праворуч від нього по вул. В. Морській; не слідкував за напрямком руху автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_2 та зближенням з ним, хоча об`єктивно мав можливість, не застосовував екстрене гальмування.

Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призвело до грубого їх порушення та створило підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху. За такого, суд вважає пріоритетним забезпечення безпеки дорожнього руху, на підставі чого приходить до висновку, що з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.