Справа № 453/370/25
№ провадження 3/453/220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, -

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 березня 2025 року о 20:30 годині у с. Опорець Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, поблизу будинку номер 182, керуючи транспортним засобом марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із залізобетонною опорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 03 березня 2025 року о 20:30 год. у с. Опорець Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, поблизу будинку номер 182, керуючи транспортним засобом марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , й скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди в порушення встановлених правил, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 03 березня 2025 року о 20:30 год. у с. Опорець Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, поблизу будинку номер 182, керуючи транспортним засобом марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , й опісля скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння вживав алкогольні напої. При проведені тесту на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу DRAGER 6820 результат 1.21 проміле, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, після роз?яснення йому прав, передбачених положеннями ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно яких справді 03 березня 2025 року керував транспортним засобом марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із залізобетонною опорою, постраждало авто і опора. Вказує, що не має водійського посвідчення, то й поїхав з місця події. Після події, перебувавши в стресі, випив алкогольний напій з метою заспокоєння. Пізніше приїхали працівники поліції і освідували його на факт перебування в стані алкогольного сп?яніння. Вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ідослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Згідно з п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своєю чергою, відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 03 березня 2025 року о 20:30 годині у с. Опорець Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, поблизу будинку номер 182 керуючи транспортним засобом марки AUDI моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну. В результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із залізобетонною опорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди.

Опісля дорожньо-транспортної пригоди він залишив місце пригоди в порушення встановлених правил ПДР.

Водночас, опісля скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, та до проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння він вживав алкогольні напої. При проведені тесту на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу DRAGER 6820 ОСОБА_1 встановлено результат 1.21 проміле.

Отож, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ст. 122-4, ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 261664 від 04 березня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 261658 від 04 березня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 261662 від 04 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 березня 2025 року; відеозаписом події на DVD-диску; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Приписами ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАПта п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженоїНаказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року№ 485)

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4, 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Варто підкреслити, що санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Водночас, важливим в контексті дослідження санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП є з?ясування дефініції «водій», так, це визначення містять Правила дорожнього руху за якими, дефініція «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як з?ясовано з матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , уповноваженою особою органу поліції 04 березня 2025 року винесено постанову серії ЕНА №4191131 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як на особу, яка не мала права керувати транспортними засобами відповідної категорії, відтак в розрізі означеного через призму санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 не може бути застосовано позбавлення права керувати транспортним засобом на строк три роки, оскільки у розумінні понятійного апарату закладеного в Правила дорожнього руху, останній не являється водієм, а підпадає під іншу категорію «інші особи», що прямо визначено в санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, відтак до ОСОБА_1 належить застосувати санкцію ч. 4 ст. 130 КУпАП, як до іншої особи, і накласти на нього штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 липня 2024 року № 287.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, обставин, які пом`якшують відповідальність останнього, та обтяжуючу оставину і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення номер 453/370/25 (номер провадження 3/453/220/25), номер 453/371/25 (номер провадження 3/453/221/25), номер 453/372/25 (номер провадження 3/453/222/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 453/370/25 (номер провадження 3/453/220/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками:

1)https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet;

2)https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax.

Штраф, у відповідності до ст.ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Курницька