Справа №: 297/850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли із ЗАКАРПАТСЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогоріфвка, Токмацького району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника відділу РЛС військової частини НОМЕР_1 (ТВО начальника складу паливно-мастильних матеріалів),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 10.03.2025 року: 03 березня 2025 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , проведено заміри паливно-мастильних матеріалів за допомогою вимірювальних засобів: метр шток МШС-3,5 заводський номер №489, сертифікат відповідності UA.TR.001 23 257-23, ареометр АНТ-1 межі вимірювання (770-830 кг/м3) заводський номер №38247, ареометр АНТ-1 межі вимірювання (830-890 кг/м3) заводський номер НОМЕР_2 .

Замір проводився у двох заглиблених горизонтальних резервуарах Р-9,5 та Р-4, на які відсутні заводські паспорти, відповідно калібрувальні таблиці для даних резервуарів підібрати точно не можливо. Однак, розрахунок об`єму дизельного пального ДП-Арк-Євро5-ВО проводився за наявними калібрувальними таблицями, що склало для резервуара Р-9,5 5487 л (густина 833,5 кг/м при 6?), для резервуара Р-4 2312 л (густина 825,5 кг/м при 6 ?).

Загальна маса наявного пального у військовій частині НОМЕР_1 становить 6482 кг (7778 л).

Однак, залишок дизельного пального ДП-Арк-Євро5-ВО згідно книги обліку наявності та руху військового майна та роздавальних відомостей складає 7738 кг (9285 л). Так, різниця між фактичною наявністю та обліковою дизельного пального ДП-Арк-Євро5-ВО складає документальну недостачу 1256 кг (1507 л).

Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника складу паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, діючи з недбалістю, в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 17, 28 Закону України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 7 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою КМУ від 04.08.2000 року №1225 та п. 6 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 17.08.2017 року №440ч, у період з 01.02.2025 року по 03.03.2025 року, своєчасний, достовірний і точний облік військового майна, а саме дизельного пального ДП-Арк-Євро5-ВО на складі військової частини НОМЕР_1 не забезпечив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу без його участі, пояснення по справі викладені ним у протоколі від 10.03.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 року; рапорт начальника відділу зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_3 від 03.03.2025 року; письмові пояснення начальника групи ВПЗ від 03.03.2025 року та від 04.03.2025 року; копію роздавальних відомостей № 91, №92; донесення про наявність та рух матеріальних засобів за період з 15.12.2024 року по 20.01.2025 року; Акт огляду від 03.03.2025 року; копію книги обліку роботи машин, витрати пального і масел військової частини НОМЕР_1 ; копію книги обліку наявності та руху військового майна (склад, підрозділ) ПММ НОМЕР_1 ; Акт приймання-передачі запасів; копію фототаблиці до матеріалів перевірки щодо дотримання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог чинного законодавства під час обліку, використання та списання паливно-мастильних матеріалів; копію запиту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі від 10.03.2025 року; копію посвідчення прапорщика (мічмана); копію службової характеристики ОСОБА_1 ; інструкцію начальника складу; заяву ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН