Справа № 369/1752/25
Провадження № 3/369/2842/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651728 від 20.01.2025, 20.01.2025 року о 03 год 00 хв за адресою: м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 34, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився надавати документи, поводився агресивно, постійно порушував визначену відстань, на неодноразові вимоги поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Головко Ю.А., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, приходжу до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651728 від 20.01.2025 було долучено рапорт працівника поліції.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема відеоматеріалів з бодікамер поліцейських, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 7, 9,122-4, 124, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.