Справа №: 486/257/25 Провадження № 3/486/240/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Гайдук А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , практичного психолога ОСОБА_2 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників Лашкової А.С., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, учня Південноукраїнського професійного коледжу, група 61-ц, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адмінінстративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів від 23.01.2025 в період часу з 26 грудня 2024 року по 16 січня 2025 року учень Південноукраїнського професійного коледжу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку коледжу за адресою м. Південноукраїнськ, просп. Незалежності, 37 вчинив булінг (цькування) учня коледжу неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягав у вторгненні в кімнату, психологічному тиску, принизливому примушуванні співати пісні і танцювати, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Також, в період часу з 26 грудня 2024 року по 16 січня 2025 року учень Південноукраїнського професійного коледжу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку коледжу за адресою м. Південноукраїнськ, просп. Незалежності, 37 вчинив булінг (цькування) учня коледжу неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягав у вторгненні в кімнату, психологічному тиску, принизливому примушуванні співати пісні і танцювати, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_9 .

Крім того, в період часу з 13 січня 2025 року по 16 січня 2025 року учень Південноукраїнського професійного коледжу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку коледжу за адресою м. Південноукраїнськ, просп. Незалежності, 37 вчинив булінг (цькування) учня коледжу неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який полягав у вторгненні в кімнату, психологічному тиску, принизливому примушуванні співати пісні і танцювати, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-4 КУпАП , як булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному насильстві, що вчиняються стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв такого більше не вчиняти, попросив вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 26 грудня 2024 року о 00:00 год. учень Південноукраїнського професійного коледжу неповнолітній ОСОБА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , вибили двері в їх кімнаті №307б, розташовану у приміщенні гуртожитку Південноукраїнського професійного коледжу за адресою АДРЕСА_2 , почали розповідати, що ОСОБА_11 тут головний та всі повинні його слухатись. 13 січня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знову прийшли до них в кімнату, знову розповідали, що ОСОБА_11 тут головний та що вони повинні виконувати його вимоги, забрали кухонне приладдя, чай та цукор, змусили вивчити та розповідати правила гуртожитку придумані ОСОБА_13 , співати гімн та танцювати, в цей час сміялися з них. 15 січня 2025 року знову завітали до їх кімнати, де без їх дозволу, палили цигарки, що хлопцям було неприємно. 16 січня 2025 року змусили записати вигадані ними ж правила гуртожитку, вивчити їх та розповісти їм же, також заставляли співати гімн, а після нього пісню Інстасамки «за деньги да», та танцювати, в цей час знімали їх на телефон, вимагали гроші, змусили приготувати їм чай та мівіну. Про всі ці інциденти неповнолітні вони нікому не розповідали, тому, що боялись, оскільки ОСОБА_11 погрожував їм фізичною розправою.

Також, потерпілий ОСОБА_3 , суду пояснив, що 13 січня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийшли в кімнату гуртожитку Південноукраїнського професійного коледжу за адресою АДРЕСА_2 , де він проживав разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розповідали, що ОСОБА_11 тут головний та що вони повинні виконувати його вимоги, забрали кухонне приладдя, чай та цукор, змусили вивчити та розповідати правила гуртожитку, придумані ОСОБА_13 , співати гімн та танцювати, в цей час сміялися з них. 15 січня 2025 року знову завітали до їх кімнати, де без їх дозволу, палили цигарки, що їм було неприємно. 16 січня 2025 року змусили записати вигадані ними ж правила гуртожитку, вивчити їх та розповісти їм же, також заставляли співати гімн, а після нього пісню Інстасамки «за деньги да», та танцювати, в цей час знімали їх на телефон, вимагали гроші, змусили приготувати їм чай та мівіну. Про всі ці інциденти він нікому не розповідав, тому, що боявся, оскільки ОСОБА_11 погрожував їм фізичною розправою.

Законний представник ОСОБА_7 суду пояснила, що її син ОСОБА_5 приїхавши до дому на канікули розповідав, що 26.12.2024 року учень ліцею ОСОБА_1 , вночі вибив двері до його кімнати в гуртожитку, змушує співати пісні, танцювати, погрожує фізичною розправою, вимагає гроші та розповів всі випадки, які сталися 13.01.2025 року по 16.01.2025 року.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що зі слів класного керівника її сина ОСОБА_4 їй відомо, що одним з учнів коледжу ОСОБА_13 , вчиняються принизливі та неприпустимі дії відносно її сина . В подальшому син прийшов до класу та розповів їм все що робив ОСОБА_11 протягом останніх тижнів.

Законний представник ОСОБА_14 суду пояснила, що зі слів класного керівника її сина ОСОБА_3 їй відомо, що учень Південноукраїнського професійного коледжу ОСОБА_11 , чіпляється до її сина, а саме, приходить вночі, заставляє співати пісні та танцювати, вимагає гроші, погрожує фізичною розправою.

Практичний психолог ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є учнем Південноукраїнського професійного коледжу, є дитиною сиротою. Дана дитина є некерованою, керівництво коледжу жодним чином вплинути на нього не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його особистих пояснень, пояснень потерпілих, їх законних представників, а також практичного психолога в судовому засіданні, підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 609364 від 23 січня 2025 року, серії ВАД № 609386 від 23 січня 2025 року та серії ВАД № 609387 від 23 січня 2025 року, копіями заяв та протоколів про прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події щодо вчинення булінгу стосовно неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 від батьків останніх та скаргами з даного приводу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , рукописним текстом та фотознімком з телефону вигаданих «Правил гуртожитку», копією акту коменданта гуртожитку, а також диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, як хлопці співають гімн, при цьому ОСОБА_11 вказує, що їм робити, сміється з них, а також палить цигарки в кімнаті.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , останні чули та бачили, як 26 грудня 2024 року ОСОБА_11 , з яким був ОСОБА_12 , вибивали двері в кімнату 307б гуртожитку Південноукраїнського професійного коледжу.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_17 , останній разом з ОСОБА_13 приходили до ОСОБА_18 об 23-00 годині. ОСОБА_19 не добровільно, а з примусу ОСОБА_20 , готував для них чай та мівіну. Крім того ОСОБА_11 булив ОСОБА_18 та хлопців, які з ним проживали.

Також з копії акту коменданта гуртожитку ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_11 залякував хлопців, змушував їх готувати чай та мівіну, тому діти його бояться та їй нічого не повідомляли.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії з розгляду булінгу (цькування) 22 січня 2025 року членами комісії Південноукраїнського професійного коледжу у складі семи осіб було розглянуто питання щодо випадку булінгу здобувачем освіти ОСОБА_1 та ОСОБА_22 щодо здобувачів освіти ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 .

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_1 надано статус дитини сироти та згідно акту про факт передачі дитини від 02 вересня 2024 року, у зв`язку з вступом до Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» останнього було передано директору Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей».

Постановою суду від 21 березня 2024 року справи про адміністративні правопорушення №486/257/25 (провадження №3/486/240/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-4 КУпАП, №486/258/25 (провадження №3/486/241/2025) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-4 КУпАП, №486/259/25 (провадження №3/486/242/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , те, що він є неповнолітнім, характеризується негативно, ступінь його вини, крім того, останній в судовому засіданні повідомив, що має незначний дохід від тимчасових підробітків, отже суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Волощук