overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №181/573/25
Провадження №3/0198/194/25
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП (протокол ВАД№642486).

В судове засідання, призначене на 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тобто, без присутності особи в судовому засіданні, суд не в праві розглянути справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 11:30 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області - смт.Юр`ївка вул.Центральна(Леніна), 89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Повідомити виконавцю постанови номер телефону, яким може користуватися ОСОБА_1 050-535-50-51.

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Справа №198/209/25
Провадження №3/0198/241/25
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол ВАД№414063).

В судове засідання, призначене на 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст. 173… цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тобто, без присутності особи в судовому засіданні, суд не в праві розглянути справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2025 року о 11:25 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області с-ще Юріївка вул.Центральна(Леніна), 89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Повідомити виконавцю постанови номер телефону, яким може користуватися ОСОБА_1 099-755-83-67.

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Павлоградського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Справа №198/155/25
Провадження №3/0198/197/25
04.04.2025
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до суду.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1№261577.

Дії особи кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні справи, а саме усі копії долучених до справи документів жодним чином не завірені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа №198/156/25
Провадження №3/0198/198/25
04.04.2025
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до суду.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1№261592.

Дії особи кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні справи, а саме усі копії долучених до справи документів жодним чином не завірені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 404/1635/25
Номер провадження 3/404/563/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. ё ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/1634/25, провадження №3/404/562/25; справа №404/1635/25, провадження №3/404/563/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 404/1634/25, провадження №3/404/562/25; справа №404/1635/25, провадження №3/404/563/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/1634/25, провадження №3/404/562/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 392/9/25
Провадження № 3/392/158/25
ПОСТАНОВА

03 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

10.12.2024 о 13:51 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі смт. Смоліне по вул. Казакова, буд. 6А, в приміщенні магазину «Копілка», ОСОБА_1 , вчинила дрібну крадіжку, а саме взяла з полиці магазину однієї банки згущеного молока вартістю 89,10 грн та пройшла повз касу не розрахувавшись за товар, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.04.2025 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати її приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 10:05 год. 10.06.2025.

Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.

Постанова набуває законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 524/8158/24
Провадження 3-в/524/18/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши заяву захисника адвоката Пінчук Ю.В. про розстрочку штрафу, призначеного постановою судді від 16.09.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному штрафу у розмірі 17000 грн.

10.03.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. подала до суду заяву про розстрочку штрафу, мотивуючи її важким матеріальним становищем ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. подала до суду заяву про залишення заяви про розстрочку штрафу без розгляду.

Суддя, вивчивши заяву про розстрочку штрафу, матеріали справи, заяву захисника про залишення заяви про розстрочку штрафу без розгляду, встановив наступне.

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному штрафу у розмірі 17000 грн.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Враховуючи подану захисником адвокатом Пінчук Ю.В. заяву про залишення заяви про розстрочку штрафу без розгляду, суддя вважає за необхідне її задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою судді від 16.09.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про розстрочку штрафу, призначеного постановою судді від 16.09.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/1055/25
Провадження 3/524/795/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано м. Кременчук, по вул. Велика Набережна, буд. 59, на яке поширюється територіальна юрисдикція Крюківського районного суду м. Кременчука.

З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 525/231/25
Провадження №3/525/136/2025
П О С Т А Н О В А

04.04.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 04.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанова про його примусовий привід у судове засідання не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 15 хв. 10 квітня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 08 год. 15 хв. 10 квітня 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до 08 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 526/645/25
Провадження № 3/526/203/2025
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП справи № 526/645/25 та №526/646/25.

В судові засідання призначені на 20, 24 березня та 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 536/471/25
провадження № 3/527/535/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши клопотання захисника Лобова Миколи Олександровича про проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаної справи призначено на 08.04.2025 року на 15 год. 15 хв.

02.04.2025 року електронною поштою до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лобова Миколи Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката лобова М.О. від місця проведення судового засідання у справі, запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лобова М.О. Ю.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її особистого кабінету у цій підсистемі.

Керуючись ст. ст.268,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Лобова Миколи Олександровича про розгляд справи №536/471/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП врежимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 08 квітня 2025 року о 15.15 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай