Справа № 713/43/25
Провадження №3-в/713/3/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., захисника Стратія Миколи Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду від 05.03.2025 року по справі №713/43/25 (провадження №3/713/60/25) визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набрала законної сили.

20.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Вижницького районного суду від 05.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, яку обґрунтовує своїм скрутним матеріальним становищем.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні захисник Стратій М.В. заяву підтримав.

Заслухавши захисника Стратія М.В., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати штрафу слід відмовити з таких підстав.

У статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз наданих ОСОБА_1 довідки №61 від 20.03.2025 року та характеристики №26-02-04 від 14.03.2025 року, які видані виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, дає підстави для висновку, що вони не містять в собі доказів наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 безпідставне та задоволенню не підлягає.

Крім того, клопотання ОСОБА_1 не відповідає положенням ст.301 КУпАП, оскільки просить відстрочити виконання постанови суду строком на один рік, водночас дана норма передбачає можливість відстрочення лише на строк до одного місяця.

Керуючись ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК