Справа № 190/498/25
Провадження №3/190/268/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

встановила:

05 листопада 2024 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі району без дозволу ОВС; з`являтися до відділення поліції на реєстрацію два рази на місяць.

ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 23.02.2025 р. о 23.50 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАВ №596368 від 07.03.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомленний під підпис.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме 02.03.2025 р. о 22.25 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАВ №596369 від 07.03.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомленний під підпис.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме 16.02.2025 р. о 05.40 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАД №411366 від 07.03.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомленний під підпис.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме 28.02.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАВ №596370 від 07.03.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомленний під підпис.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В суд для розгляду справ відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП будуть розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколів по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справ, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, 36 ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя, -

постановила :

Об`єднати адміністративні матеріали: №190/498/25, провадження №3/190/268/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №190/501/25, провадження №3/190/271/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №190/500/25, провадження №3/190/270/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №190/499/25, провадження №3/190/269/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/498/25, номер провадження №3/190/268/25.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл./м. П`ятихатки/21081100, , МФО 899998, UA0004623, «Адміністративний штраф».

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева