overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 247518 від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 09.03.2025 року перебуваючи в с. Мала Бийгань окремий хутір пошкодила цеглою автомобіль, чим порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 298/286/25
Номер провадження 3/298/220/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

08 квітня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 08 квітня 2025 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 09 годину 40 хвилин 28 квітня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарасевич П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/184/25

Провадження №3/936/212/2025

08.04.2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2024 ОСОБА_1 близько 01:00 години, перебуваючи біля магазину АВС, що знаходиться за адресою: селище Воловець, вул.Привокзальна, б/н Мукачівського району, Закарпатської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна- мобільного телефону "Samsung SM-J260Е, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-24/7951-ТВ від 06.08.2024 становить 1104,00 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249604 від 07.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/107-24/7951-ТВ від 06.08.2024, постановою від 11.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000132.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Комара А.В. про закриття кримінального провадження вбачається, що така прийнята 11.09.2024 року, отже, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.12.2024.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249604 щодо ОСОБА_1 складений 07.02.2025 року- за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді закінчився 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 297/955/25
П О С Т А Н О В А
"11" квітня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №297/955/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.
Також у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/909/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП серії ЕПР1 №273959 від 17.03.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №273954 від 17.03.2025 року складені відносно однієї особи неповнолітнього ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №297/955/25 та №301/909/25 підлягають об`єднанню в одну справу №297/955/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/909/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №297/955/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 297/955/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 317/1742/25
№ 3/317/1011/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Берегиня», водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 20-00 год. 04.04.2025 до 02-00 год. 05.04.2025. ОСОБА_1 ухилився від виконанні своїх батьківських обов`язків по вихованню та контролю за дозвіллям своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в пізній час доби не цікавився та не турбувався про місце знаходження його доньки, неповнолітня дитина знаходилась у нічний час на вулиці без супроводу батьків, чим порушив вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 427145 від 05.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; фототаблицею та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184 ч. 1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін
Провадження №: 3/336/2387/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року о 00 год. 58 хв. м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 22, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ21063 ДНЗ П06883П будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року 03.08.2004 року ОСОБА_1 , притягався до адміністративної за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою ЕНА 2746152, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 07.03.2025 справа поверталася органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

09.04.2025 справа повторно надійшла до суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від справу розподілено в провадження судді Боєва Є.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення, склад якого описаний у протоколі, вчинено 02.01.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку із дня вчинення правопорушення, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для здійснення провадження у справі, та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винність чи невинуватість особи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили« »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження №: 3/336/2366/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року о 12 год. 16 хв. м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, 29.03.2024 року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА 1777041, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 07.03.2025 справа поверталася органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

08.04.2025 справа повторно надійшла до суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями справу розподілено в провадження судді Боєва Є.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення, склад якого описаний у протоколі, вчинено 20.12.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку із дня вчинення правопорушення, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для здійснення провадження у справі, та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винність чи невинуватість особи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили« »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/650/25

Провадження №3/943/385/2025

11 квітня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/650/25, провадження № 3/943/385/2025,

ЄУН 943/651/25, провадження № 3/943/386/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/650/25, провадження № 3/943/385/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/651/25

Провадження №3/943/386/2025

11 квітня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/650/25, провадження № 3/943/385/2025,

ЄУН 943/651/25, провадження № 3/943/386/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/650/25, провадження № 3/943/385/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос