Справа № 354/124/25
Провадження №3/944/992/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 16 год 05 хв, по вул.Героїв Майдану в с.Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «MAN TGA18.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками, а також було пошкоджено 15 метрів відбійника. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що є досвідченим водієм з багаторічним стажем. На даний час працює водієм в ТОВ «Дерев`яний дім». До адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення ДТП, раніше не притягувався. 10 січня 2025 року, під час рейсу з с.Ясіна до с.Яблуниця він зіткнувся з надзвичайно складними дорожніми умовами, спричиненими різким погіршенням погоди та атмосферними опадами у вигляді снігу. Помітивши знак обмеження швидкості 50 км/год, він знизив швидкість руху до 40 км/год і вжив усіх заходів, передбачених Правилами дорожнього руху, для забезпечення безпеки: уникав різких маневрів та блокування коліс, що дозволило утримати транспортний засіб на дорозі. Проте, наблизившись до с.Яблуниця, він зіткнувся з непередбачуваною ситуацією, а саме різким поворотом на 90 градусі, про який не попереджав жодний дорожній знак. Через недостатню обробку дороги службами, сніг та ожеледиця значно ускладнили гальмування, а асфальт не відповідав вимогам ДСТУ 3587 щодо зчеплення коліс з покриттям. Вважає, що повністю дотримався всіх правил дорожнього руху та вжив усіх можливих заходів для безпечного керування, однак ДТП сталося через складі погодні умови, а саме хуртовину, сніг та ожеледицю на дорозі. Просить вважати його порушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, підтримав подані ним письмові пояснення, у вчиненому розкаялась, додатково повідомив, що ніхто у дорожньо-транспортній пригоді не постраждав, оскільки учасники пригоди відсутні, автомобіль отримав незначні пошкодження, просить закрити провадження за малозначністю вчиненого правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218118 від 11 січня 2025 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, є особою пенсійного віку, у вчиненому розкаявся, характер вчиненого правопорушення, а саме, що дорожньо-транспортною пригодою не завдано значних збитків чи шкоди іншим учасникам руху, обставини за яких відбулось порушення, а саме несприятливі погодні умови, що підтверджується наданими доказами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник