overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої був складений протокол 11.12.2024 року, серія ВАД, №123459, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 11.06.2025 року, об 13 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Провадження № 3/686/295/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., за участю прокурора Шевчук Н.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1726 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 18.04.2025 на 12 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

С У Д Д Я:
Справа № 686/6145/25
Провадження № 3/686/2182/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 11.03.2025, 10 год. 00 хв. 18.03.2025, 10 од. 00 хв. 27.03.2025, 10 год. 30 хв. 02.04.2025 викликалась ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася,про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 13.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 18.03.2025 року не виконана, постанова суду від 19.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року не виконана, постанова суду від 27.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 02.04.2025 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел.. НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8918/25
Провадження № 3/686/2867/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/8918/25про ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП, 686/8920/25 про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слідоб`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи№ 686/8918/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, 686/8920/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративно ї відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/8918/25 (провадження №3/686/2867/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/9100/25
Провадження № 3/686/2915/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126,ч.2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліціїнадійшли справи: № 686/9100/25,про ОСОБА_2 адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126КУпАП, справа № 686/9103/25про притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу№ 686/9100/25, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126КУпАП, справа № 686/9103/25про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/9100/25 (провадження №3/686/2915/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/8028/25
Провадження № 3/686/2672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 1, керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на перешкоду (бетона плита). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274063 від 17.03.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7745/25
Провадження № 3/686/2580/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/7745/25 та № 686/7746/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124/головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/7745/25 та № 686/7746/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.04.2025 року на 14 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 213.

С У Д Д Я :
Справа № 686/7955/25
Провадження № 3/686/2657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.25

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 17 год. 24 хв. 19 березня 2025 року, в порушення п.7. ч.1 ст.70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розпивала слабоалкогольний напій «Kings Bridge» (міцністю 7%, ємністю 0,5 л.) у місці, де споживання таких напоїв заборонено - на дитячому майданчику по вул.Проскурівській, 65 в м.Хмельницькому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417271 від 19.03.2025 р; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , а також свідоцтвом про народження останньої та наявними в матеріалах справи фотознімками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, дії неповнолітньої ОСОБА_2 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 686/8262/25
Провадження № 3/686/2725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/8262/25 та №686/8264/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/8262/25 та №686/8264/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/8262/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9106/25
Провадження № 3/686/2918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/9106/25, №686/9109/25 та №686/9112/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/9106/25, №686/9109/25 та №686/9112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/9106/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8257/25
Провадження № 3/686/2723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.25

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента першого курсу Хмельницького базового медичного фахового коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. 21 березня 2025 року курив електронну сигарету на території Парку культури і відпочинку імені Михайла Чекмана, що у місті Хмельницькому, тобто в місці, визначеному вільним від куріння п. 1.4 Рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 16 від 27.06.2012 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту працівника поліції та наявним в матеріалах справи фотознімком.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя