П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року о 03:20 год. у м.Львові, по вул. В.Великого,24А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Infiniti Q50 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, сповільнена рухливість ходи, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, де від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовилась, що підтверджується висновком КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ № 001180 від 11.04.2024 року, чим порушила вимоги п.2.5, 2.9.А ПДР, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлась, про місце та час розгляду справи була повідомлена відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Зокрема шляхом направлення судових повсіток на адресу проживання ОСОБА_1 , скерування судових повсіток на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення виклику про судове засідання на офіційному сайті Франківського районного суду м.Львова.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак доходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції на DVD дисках. На зазначених відеозаписах відображено, як після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , погодилась на проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, куди була направлена працівниками поліції, згодом по прибутті до відповідного медичного закладу від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовилась. Пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Drager, результат 0,65 проміле, що також відображено на відеозаписах (диск 2, файл clip-15, 12 хв 15 сек.).

В матеріалах справи є висновок КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001180 від 11.04.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість водія від 11.04.2024 року, зазначене свідчить про те, що працівник поліції діяв на підставі та в межах інструкції та вжив всіх заходів щодо доставки правопорушника для проходження огляду на стан сп`яніння.

В матеріалах справи міститься довідка видана старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Наталією Дяків, згідно з якою ОСОБА_1 притягувалась 29.02.2024 року Галицьким районним судом м. Львова (Львівський апеляційний суд 21.03.2024) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на неї стягнення в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомості.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами по адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 868623 від 11.04.2024 року, відеозаписами з бодікамер працівників поліції, на яких відображено як проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,65 проміле, так відмову від проходження огляду на стан накротичного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходженя огляду на стан наркотично сп`яніння, довідкою від 17.04.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 29.02.2024 року Галицьким районним судом м. Львова (Львівським апеляційним судом 21.03.2024 року, зазначена постанова залишена в силі).

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як 11.04.2024 року о 03:20 год. у м.Львові, по вул. В.Великого,24А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Infiniti Q50 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, сповільнена рухливість ходи, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, де від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовилась, що підтверджується висновком КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ № 001180 від 11.04.2024 року, чим порушила вимоги п.2.5, 2.9.А ПДР, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення необхідно визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.