Справа № 944/1218/25
Провадження №3/944/955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

за ч.2 ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року близько 23:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні під`їзду №2 по вул І.Мазепи, 15, в м.Яворові, таємно викрав велосипед торгівельної марки «TOTEM», чим спричинив збитків на суму 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025, справа №944/5307/21.

12 серпня 2021 року близько 23:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні під`їзду №2 по вул І.Мазепи, 15, в м.Яворові, таємно викрав велосипед торгівельної марки «B TWIN», чим спричинив збитків на суму 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025, справа №944/5307/21.

12 серпня 2021 року близько 23:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні під`їзду №2 по вул І.Мазепи, 15, в м.Яворові, таємно викрав велосипед торгівельної марки «XVC FUN XCINUVG V CROSS», чим спричинив збитків на суму 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 66 коп. згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025, справа №944/5307/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, оскільки велосипеди одрузу повернув власникам. Крім цього, на даний час є інвалідом 2 групи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №022741, ВАД №226895 та ВАВ №022739 від 03.03.2025 в яких викладенні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025, відповідно до якої об`єднане кримінальне провадження в частині епізодів за 10 серпня 2021 року та 12 серпня 2021 року закрито, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД № 008118, виданою 20 червня 2024 року, то з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" такий підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КпАП України та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька