П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Справа №607/1806/25 Провадження №3/607/2915/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю: секретаря судового засідання Ходань С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Пацули В.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621805 від 18.01.2025, 18.01.2025 о 19:30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно рідної сестри ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, шарпав за волосся та передавлював горло, чим порушив п.п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні 30.01.2025 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.01.2025 заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

24.02.2025 через канцелярію суду захисник Пацула В.О. подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.02.2025 о 16:00, оскільки о 14:00 цього ж числа Теребовлянським районним судом призначено до розгляду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, в якому обвинувачений знаходиться під вартою та буде вирішуватися питання про зміну/продовження терміну дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні 25.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є її рідним братом. Крім того, повідомила, що не матиме змоги з`являтися у наступні судові засідання через хворобу батьків.

04.03.2025 захисник Пацула В.О. у режимі відеоконференції заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів для їх належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 04.03.2025 ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

04.03.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

31.03.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх оформлення та отримані суддею 02.04.2025 у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Як вбачається із рапорту начальника СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 25.03.2025, на виконання вимог ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, мобільною групою із запобігання та протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції здійснювалося документування правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» обставини події зафіксовано на портативний відеореєстратор співробітників поліції, проте із технічних причин відеозапис не зберігся. Враховуючи наведене, не можна виконати вимоги, викладені у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2025 №607/1806/25.

У судовому засіданні 07.04.2025 захисник Пацула В.О. підтвердив письмові пояснення ОСОБА_1 . Вважає, що конфлікт між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 був одноразовим, пояснивши, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості в ЄРДР щодо нанесення потерпілій тілесних ушкоджень не вносилися, матеріалами справи не доведена суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а також сама ОСОБА_2 не вважала за необхідне надати суду показання як потерпіла. Тому просить провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання 07.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника, з`ясувавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №621805 від 18.01.2025, з додатком до нього;

- рапорт, зареєстрований 18.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №2434, відповідно до якого 18.01.2025 о 19:33 надійшло повідомлення від н/о про те, що за адресою АДРЕСА_1 , брат можливо в нетверезому стані вчиняє бійку. Поліцейськими за вказаною адресою виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що брат ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, висловлював словесні образи, погрози, шарпав за волосся. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 621805 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесено терміновий заборонний припис серії АА 333950 терміном 5 діб, пункт 3;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2025, відповідно до якого 18.01.2025 о 19:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, висловлював словесні образи, погрози, шарпав за волосся, передавлював руками горло;

- пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2025, відповідно до яких 18.01.2025 приблизно о 19:30 її брат ОСОБА_1 вчинив стосовно неї за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, шарпав за волосся, передавлював руками горло;

- пояснення ОСОБА_4 від 18.01.2025, відповідно до яких 18.01.2025 о 19:30 її рідний брат ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно їхньої рідної молодшої сестри ОСОБА_2 , а саме в її присутності він словесно її ображав, шарпав за одежу, волосся та хапав за горло;

- пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2025, відповідно до яких 18.01.2025 він перебував на кухні та готував їжу, цьому стала перешкоджати його сестра ОСОБА_2 . Спочатку словесно, а пізніше фізично. Тому йому довелося її виводити з кухні в коридор та під час цього до неї приєдналася його інша сестра ОСОБА_4 , почавши теж нападати на нього. Тому йому довелося виводити з кухні обох його сестер в коридор. Після цього, вони, вийшовши в загальнобудинковий коридор, стали кликати сусідів та кричати, що їх вбивають та щоб хтось викликав поліцію. Після прибуття поліції, вони заявили, що він на них нападав, а не вони на нього;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333950 від 18.01.2025;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.01.2025.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас згідно зі ст. 251 КУпАП на працівників поліції, як на осіб, які відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 173-2 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, мають бути додані до протоколу, та/або посилання на які повинні міститься в самому протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621805 від 18.01.2025, у ньому не зазначено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано, чи діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження завдання такої шкоди потерпілій ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи не містять. До того ж допитана у судовому засіданні потерпіла відмовилася надати пояснення щодо події, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 працівники поліції не зафіксували, та під час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів, що була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель