Справа № 455/443/25
Провадження № 3/455/292/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 о 20:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , у житловому будинку,вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив підпункт 14 пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.02.2025 о 23:10 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , у житловому будинку,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив підпункт 14 пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.02.2025 близько 12:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 11.02.2025 близько 16:08 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 об 11:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025, винесений терміном на 10 діб та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 о 15:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025, винесений терміном на 10 діб та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.02.2025 о 12:50 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025, винесений терміном на 10 діб та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.02.2025 о 16:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025, винесений терміном на 10 діб та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 17.02.2025 о 10:05 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025, винесений терміном на 10 діб та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 17.02.2025 о 16:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025, винесений терміном на 10 діб та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 18.02.2025 о 12:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №448110, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 18.02.2025 о 17:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №448110, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 та 173-8 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №391923 від 08.02.2025 та серії ВАД №391922 від 08.02.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №391910 від 11.02.2025, серії ВАД №391911 від 11.02.2025, серії ВАД №390891 від 12.02.2025, серії ВАД №392201 від 12.02.2025, серії ВАД №392202 від 13.02.2025, серії ВАД №392203 від 13.02.2025, серії ВАД №392204 від 17.02.2025, серії ВАД №392205 від 17.02.2025, серії ВАД №390857 від 18.02.2025 та серії ВАД №390858 від 18.02.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 08.02.2025 та 09.02.2025 про вчинення домашнього насильства; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 11.02.2025 та 18.02.2025, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 12.02.2025, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 13.02.2025 та 17.02.2025 про невиконання ТЗП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2025; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025, 17.02.2025 та 18.02.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №448110 від 08.02.2025 та формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними відносно ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

При визначенні стягнення суд, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та характер вчинених правопорушень; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. На підставі викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу,що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко