печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №961242, 15.10.2024 о 19 год. 45 хв., в м. Києві на Набережному шосе, електроопора №147, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну для руху швидкість, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а громадянка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 21.01.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Представник особи, що притягається до адміністративної діяльності, - адвокат Денисюк О. І. просив надати час для з`ясування вартості проведення судової автотехнічної експертизи та надання письмового клопотання про призначення в провадженні експертизи.

У зв`язку із вказаним у судовому засіданні оголошено перерву.

23.01.2025 на адресу суду від адвоката Денисюка О. І. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з поставленням експерту наступних питань: 1. Чи відповідали дії водія Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху? 2. Чи мав можливість водій автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, а саме з урахуванням часу для прийняття рішення обрати безпечну для руху швидкість та/або безпечну дистанцію для уникнення ДТП при різкій зміні дорожньої обстановки, спричинену неочікуваним перестроюванням (без ввімкнення попереджувальних сигналів - покажчиків повороту) в її смугу для руху та різким гальмуванням водія автомобіля Audi Q7, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 до повної зупинки свого ТЗ на ділянці з дозволеною швидкістю руху 80 км/годину? 3. Чи вбачається в діях водія автомобіля Audi Q7, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, пов`язаних із раптовим, без ввімкнення попереджувальних сигналів - покажчиків повороту перестроюванням в смугу для руху водія автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та подальшим різким гальмуванням до повної зупинки свого транспортного засобу на ділянці з дозволеною швидкістю руху 80 км/годину, а саме - створення аварійної обстановки, в результаті чого водій автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 була вимушена різко змінити швидкість з метою забезпечення власної безпеки та безпеки інших громадян - учасників дорожнього руху? 4. Дії кого з водіїв (автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., Д д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та/або Audi Q7, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ) перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №961242 та додані до нього матеріали справи, письмове клопотання адвоката Денисюка О. І., приходить до висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та призначення судової автототехнічної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху?

2. Чи мав можливість водій автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, а саме з урахуванням часу для прийняття рішення обрати безпечну для руху швидкість та/або безпечну дистанцію для уникнення ДТП при різкій зміні дорожньої обстановки, спричинену неочікуваним перестроюванням (без ввімкнення попереджувальних сигналів - покажчиків повороту) в її смугу для руху та різким гальмуванням водія автомобіля Audi Q7, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 до повної зупинки свого ТЗ на ділянці з дозволеною швидкістю руху 80 км/годину?

3. Чи вбачається в діях водія автомобіля Audi Q7, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, пов`язаних із раптовим, без ввімкнення попереджувальних сигналів - покажчиків повороту перестроюванням в смугу для руху водія автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та подальшим різким гальмуванням до повної зупинки свого транспортного засобу на ділянці з дозволеною швидкістю руху 80 км/годину, а саме - створення аварійної обстановки, в результаті чого водій автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 була вимушена різко змінити швидкість з метою забезпечення власної безпеки та безпеки інших громадян - учасників дорожнього руху?

4. Дії кого з водіїв (автомобіля Opel Corsa, 2006 р.в., Д д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та/або Audi Q7, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ) перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/54941/24-п.

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на Державний бюджет України згідно із п. 11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько