Справа № 212/1257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком Акціонерного товариства «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 740491 від 23.01.2025 року, водій ОСОБА_1 , 15.01.2025 року о 13-30 год. в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford C-MAX», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.03.2025 року від захисника - адвоката Бабаліч М.М. надійшло заперечення на протокол, в якому зазначив, що поліцейськими було надана неправильну оцінку діям водія ОСОБА_1 , які не прийняли до уваги той факт, що він не створює небезпеки для руху іншому учаснику під час зміни напрямку руху, так як останній рухається з ним в одній полосі і позаду. За таких умов, сторона захисту вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і його дії не перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП. Також надав клопотання про призначення авто-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу за вихідними даними:

ДТП мала місце в світлий час доби, в населеному пункті, в місці де перехресть немає. По ходу руху транспортних засобів учасників ДТП проїзна частина дороги асфальтна, суха, має спуск, в матеріалах справи значення спуску не зазначено, призначена для руху в двох напрямках.

До місця ДТП по ходу руху транспортних засобів учасників ДТП половина проїзної частини дороги в напрямку вул. Сержанта Рзянкіна має 4 смуги для руху в одному напрямку, які позначені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України, а в місці ДТП є звуження проїзної частини дороги, а саме крайня права смуга по зазначеному напрямку переходить в другу, тому на схемі ДТП відобразили три смуги для руху на половині проїзної частини дороги яка призначена для руху в напрямку вул. Сержанта Рзянкіна. Також на проїзній частині дороги нанесена дорожня розмітка 1.3 ПДР України, а де автомобіль ВАЗ-2107 виконував маневр розвороту, дорожня розмітка 1.3 ПДР України має розрив і нанесена дорожня розмітка 1.7 ПДР України.

Видимість дороги в напрямку руху та об`єктів на ній для водія автомобіля ВАЗ-2107 та Форд С-МАХ понад 300,0 м. Об`єктів, які могли обмежувати оглядовість водіям учасникам ДТП не було.

Автомобіль ВАЗ-2107 в технічно справному стані, без пасажирів та вантажу, виїхав з прилеглої території на проїзну частину дороги вул. Січеславська та почав рухатися по половині проїзної частини дороги призначеної для руху в бік вул. Сержанта Рзянкіна, в третій смузі для руху (там де проїзна частина дороги має 4 смуги для руху в одному напрямку) зі швидкістю приблизно 30,0 км/год.

В цей час автомобіль Форд С-МАХ рухався по проїзної частини дороги вул. Січеславська по половині проїзної частини призначеної для руху в бік вул. Сержанта Рзянкіна, в другій смузі для руху (там де проїзна частини дороги має 4 смуги для руху в одному напрямку) зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Автомобіль Форд С-МАХ знаходився в технічно справному стані, без завантаження.

Під`їжджаючи до місця де дорожня розмітка 1.3 ПДР України має розрив водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 з метою виконати маневру розвороту, увімкнув покажчик лівого повороту та наближаючись до розриву дорожньої розмітки 1.3 ПДР України поступово знижував швидкість свого руху для здійснення маневру розвороту. В ході подальшого свого руху коли автомобіль ВАЗ-2107 наблизився до розриву дорожньої розмітки 1.3 ПДР України водій ОСОБА_1 впевнився, що транспортні засоби які рухались в зустрічному напрямку відсутні (для яких він міг створити небезпеку для руху), а крайня ліва четверта смуга для руху в попутному напрямку була вільна, а автомобіль Форд С-МАХ рухався прямолінійно в попутному напрямку в другій смузі для руху (там де половина проїзної частини дороги в бік вул. Сержанта Рзянкіна має 4 смуги для руху в одному напрямку), ОСОБА_1 змінив напрямок свого руху вліво виконуючи маневр розвороту, при цьому швидкість руху автомобіля ВАЗ-2107 під час розвороту була невелика. Під час маневру розвороту коли лівий передній кут автомобілю ВАЗ-2107 пересік дорожню розмітку 1.7 ПДР України, яка нанесена в розриві розмітки 1.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 відчув удар в автомобіль, в лівий передній кут автомобілю, тобто відбулося зіткнення з автомобілем Форд С-МАХ.

В момент зіткнення ліве переднє колесо автомобіля ВАЗ-2107 було розташоване там де починається слід зсуву лівого переднього колеса зазначеного автомобіля (в схемі огляду місця ДТП під номером 5), а місце зіткнення транспортних засобів учасників ДТП розташоване приблизно на відстані 9,2 м від лівого краю проїзної частини дороги та на відстані 6,9 м перед ел./опорою (об`єкт прив`язки) по ходу руху автомобілів учасників ДТП.

Місце контакту на автомобілі Форд С-МАХ розташоване на правій бічній частині автомобілю в районі осі переднього правого колеса автомобілю.

Після того як автомобіль ВАЗ-2107 змінив напрямок свого руху вліво виконуючи маневр розвороту, автомобіль Форд С-МАХ з метою обгону автомобіля ВАЗ-2107 змінив напрямок свого руху вліво, пересік третю смугу для руху, після чого четверту смугу для руху, пересік дорожню розмітку 1.3 ПДР України виїхав на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку в наслідок чого і відбулося зіткнення, що підтверджується відеозаписом ДТП.

Водій ОСОБА_1 після того як почав виконувати маневр розвороту і до моменту зіткнення, автомобіля Форд С-МАХ не бачив.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 при заданих вихідних даних невідповідність п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 ПДР України, та чи перебувають вказані порушення у причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 при заданих вихідних даних невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

31.03.2025 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло заперечення, в якому вважав клопотання адвоката необґрунтованим та спрямованим на затягування судового розгляду, оскільки необхідні докази є в матеріалах справи. Просив, якщо буде призначатись експертиза, визначити незалежну експертну установу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Щодо позначення вихідних даних суд зазначає, що при проведенні експертизи експертам слід керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: письмовими поясненнями наданими учасниками ДТП, схемою місця ДТП, фототаблицями, відеозаписом з технічних засобів поліцейських ППП .

Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Бабаліч Михайла Михайловича про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 ПДР України, та чи перебувають вказані порушення у причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експертам керуватись матеріалами справи №125/1257/25, провадження №3/212/574/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова складена 04.04.2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна