Справа № 954/250/25
Номер провадження 3/954/82/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справупро адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2025 о 17 год. 21 хв. в с-щі Нововоронцовка, по вул. Бериславська Бериславського району Херсонської області керував ТЗ Honda Dio (мопед) без днз з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109989 від 18.02.2025, за яким ОСОБА_1 18.02.2025 о 17 год. 21 хв. в с-щі Нововоронцовка, по вул. Бериславська Бериславського району Херсонської області керував ТЗ Honda Dio (мопед) без днз з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, результати огляду на стан сп`яніння: огляд не проводився;

- рапортом інспектора-чергового чергової частини ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 19.02.2025;

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за яким 18.02.2025 о 17 год. 21 хв. по вул. Бериславська Бериславського району Херсонської області було зупинено ТЗ Honda Dio (мопед) під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом порушення правил дорожнього руху, а саме: ОСОБА_1 керуючи ТЗ без мотошолома та на ТЗ був відсутній днз. Під час перевірки документів, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на що останній відмовився. Також в ОСОБА_1 було виявлено відсутність відповідної категорії в посвідченні водія (категорія А1). Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративну постанову (БАВ 059517) за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №109989 від 18.02.2025, за яким ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio (мопед)з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду визначення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- витяг з ІКС «ІПНП» посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.205 серія БАВ № 059517.

За довідкою РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 18.02.2025, ОСОБА_1 протягом 2024-2025 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 18.02.2025 протягом дня розвозив хліб по прибережним селам Бериславського району Херсонської області та потрапив під обстріли. З огляду, що перебував у стані сильного душевного хвилювання після роботи випив алкогольні напої. Перебуваючи вдома виявив, що закінчилася кава, тому на мопеді поїхав до магазину, який знаходився через дорогу, та повертаючись додому біля двору був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно відмовився. Вважав, що мопед не є транспортним засобом, бо має малий об`єм двигуна. Щодо призначення покарання просив суд не позбавляти права керування, бо залишеться без заробітку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про застосування покарання у виді штрафу без позбавлення права керування, суд зазначає, що санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Тобто, позбавлення права керування є обов`язковим стягненням при визнанні особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 130, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача- UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник