Справа № 569/4550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКП НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справи №569/4550/25 та №569/4553/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши номер № 569/4550/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 та

ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 року серії ВАД №659958, 01.03.2025 року близько 08 год 50 хв. ОСОБА_1 за місцем: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно мами ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував та шарпав за одяг, чим скоїв дане правопорушення повторно протягом року та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 року серії ВАД №659633, 01.03.2025 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №618520 від 22.02.2025 року, винесеного на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборону контактувати з постраждалою особою та зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про вручення особисто, однак до суду не з`явився, в матеріалах наявне клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачається відповідальність невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року №2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16 ч.1 ст.1 цього Закону).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до

ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №659958 від 01.03.2025 року, серії ВАД №659633 від 01.03.2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №618520 від 22.02.2025 року, винесеним на строк 10 діб з 17 год 25 хв. 22.02.2025 року до 04.03.2025 року 17 год. 25 хв., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.02.2025 року, зобов`язанням ОСОБА_1 про ознайомлення з зобов`язанням залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, а також протягом доби повідомити чергову частину Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису, з відміткою про це в журналі, витягами з бази «АРМОР» щодо винесення термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 та щодо вчинення останнього адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП згідно ст. 36 КУпАп, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-8, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/4550/25 та №569/4553/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/4553/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

-за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

-за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук