Справа № 472/4/25
Провадження №3/472/91/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парканівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд пояснив, що підтверджує обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209940 від 01.01.2025 року, відповідно до якого 01.01.2025 року о 02:10 годині в с-щі Веселинове по вул. Мозолевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha jog, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, та пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер (тест № 152, результат 0,82 проміле алкоголю), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209931 від 01.01.2025 року, відповідно до якого 01.01.2025 року о 02:10 годині в с-щі Веселинове по вул. Мозолевського, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без мотошолома, чим порушив п. 2.3.г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209935 від 01.01.2025 року, відповідно до якого 01.01.2025 року о 02:10 годині в с-щі Веселинове по вул. Мозолевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209939 від 01.01.2025 року, відповідно до якого 01.01.2025 року о 02:10 годині в с-щі Веселинове по вул. Мозолевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування № 152, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора "драгер" (тест № 152, результат 0,82 проміле алкоголю), з результатом тесту ОСОБА_1 погодився;

- DVD-R диском з відеофіксацією правопорушення, на якому чітко відображено, що ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та проходить огляд за допомогою технічного приладу драгеру, результат якого показав 0,82 проміле алкоголю, з чим він погоджується.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , неповнолітній вік на момент вчинення правопорушень, відсутність будь-яких важких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 23, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 472/4/25, 472/5/25, 472/6/25 та № 472/7/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 472/4/25, провадження № 3/472/91/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко