overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1765/25
Провадження № 3/496/1344/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1764/25 (провадження № 3/496/1343/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/1765/25 (провадження № 3/496/1344/25) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1764/25 (провадження № 3/496/1343/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/1765/25 (провадження № 3/496/1344/25) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1764/25, провадження № 3/496/1343/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа №687/238/25
№3/687/93/2025
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.03.2025 року о 07 год. 00 хв. в с.Зарічанка, пров. Кам`янецький, 17 під час керування автомобілем «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи зупинений працівником поліції, свавільно розпочав рух своїм автомобілем і на вимогу поліцейського про зупинку даного автомобіля, не виконав її, та в подальшому не виконав вимоги поліцейського вийти з автомобіля, внаслідок чого останнього було затримано, під час затримання ОСОБА_1 шарпався за формений одяг працівника поліції, внаслідок чого вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №239437 від 02.03.2025 року, відеозаписом, рапортом.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №687/239/25
№3/687/94/2025
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.03.2025 року о 07 год. 00 хв. в с.Зарічанка, пров. Кам`янецький, 17 керував автомобілем «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, а також звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.
Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу серії ЕПР1 №260148 від 02.03.2025 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП. Разом з цим встановлено, що у вказаному протоколі не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, за якою, необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП - повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/641/25
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю 2-ї групи,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/641/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а також розглядаються справи № 689/642/25, № 689/643/25, № 689/644/25, № 689/645/25, № 689/646/25, № 689/647/25, № 689/648/25, № 689/649/25, № 689/650/25, № 689/651/25, № 689/652/25, № 689/653/25, № 689/654/25, № 689/655/25, № 689/656/25, № 689/657/25, № 689/658/25, № 689/659/25, № 689/660/25, № 689/661/25 та № 689/662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Кульбабі А.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а також за його усним клопотанням про об`єднання вказаних справ, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/641/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/642/25, № 689/643/25, № 689/644/25, № 689/645/25, № 689/646/25, № 689/647/25, № 689/648/25, № 689/649/25, № 689/650/25, № 689/651/25, № 689/652/25, № 689/653/25, № 689/654/25, № 689/655/25, № 689/656/25, № 689/657/25, № 689/658/25, № 689/659/25, № 689/660/25, № 689/661/25 та № 689/662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши №689/641/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/479/25
Провадження № 3/730/212/2025
П О С Т А Н О В А

"09" квітня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 03.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/479/25 (№3/730/212/2024) за ст.122-4 КУпАП та №730/480/25 (№3/730/213/2025) за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/479/25 (№3/730/212/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №735/385/25р.
Провадження по справі № 3/735/137/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2025 о 12.00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вислдовлювався в адресуспівмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, хапав за волосся та верхній одяг чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089946, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн 00 коп (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 736/2872/24
Номер провадження 3/736/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП?,мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року о 21-й год. 09 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Бульварній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у лікарні відмовився, при цьому велась безперервна відеозйомка за допомогою бодікамери № 048. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 0560914 від 02.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 02.12.2024, довідкою Корюківського РВП про фіксування скоєного правопорушення на бодікамеру, довідкою Корюківського РВП про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, диском з записом з бодікамери працівника поліції та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/486/25
Номер провадження 3/736/422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2025 року о 17 год. 25 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDENS-BENKZ CLK 230, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії взагалі, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254627 від 23.02.2025, витягом ІПНП, довідкою Корюківського РВП про наявність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, довідкою Корюківського РВП про фіксацію правопорушення, копією постанови серії ЕНА № 4136078 від 23.02.2025, диском.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/517/25
Номер провадження 3/736/435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Корюківка по пров. Бульварний, 10, ОСОБА_1 в під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186376 від 28.02.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 2030 від 27.02.2025, витягом ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук