Справа №705/896/25
3/705/617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141913 від 11.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 23.01.2025 близько 14 год. 43 хв. по вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань в магазині «Копійочка» гр. ОСОБА_1 викрала товар, а саме чоловічий гаманець вартістю 59,41 грн., чим вчинила дрібну крадіжку повторно протягом року три і більше разів.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , остання пояснила, що 05.02.2025 близько 10:20 год. Коли перебувала перебував на робочому місці в торгівельному залі на прилавках виявила відсутність деякого товару, а саме Гаманець чол. на магн. кнопці 11?9?2,5 см PU VO-8582 вартістю 69,90 грн., при перегляді відео з камер відео-спостереження помітила, як 23.01.2025 року близько 14:43 год. Невідома дівчина віком близько 19 років одягнення в чорні черевики, чорні штани, блакитне пальто з капюшоном та бежевий шарф взяла на прилавку вище вказаний товар, який дівчина сховала до правої кишені свого пальта, в яке булла одягнена та вийшла з магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар на касі.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання з протоколом згідна.

4. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141913 від 11.02.2025 р. за ч. 4 ст. 51 КУпАП;

- довідка ст. ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Овчара А. від 11.02.2025 р.;

- рапорт ст. ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Овчара А. від 11.02.2025 р.;

- відношення керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_2 від 05.02.2025 р.;

- пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2025 р.;

- інвентаризаційна відомість № 3763 на 23.01.2025 р.;

- видаткова накладна № 204 від 19.12.2024 р.;

- виписка;

- витяг № 4642 від 08.10.2024 р.;

- копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2024;

- копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2024;

- копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає у вчиненні особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, передбачених частиною першою (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) або другою (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141913 від 11.02.2025 р., пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також, враховуючи, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2024, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2024, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024, ОСОБА_1 , вже притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

11.Таким чином, ураховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.

12. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

13. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 51, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/197/25

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення № 705/197/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин