Справа № 185/2073/25
Провадження № 3/185/914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника - адвоката Ромашкіної О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, гр-ка ОСОБА_1 , 17 лютого 2025 року о 11.00 год. перебуваючи в громадському місці - в магазині «Продукти», розташованому по вул. Річна в м. Павлограді, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, пояснила, що між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, однак 17 лютого 2025 року, громадський порядок та спокій громадян вона не порушувала, та нецензурною лайкою не висловлювалась, напроти, в даний час ОСОБА_2 виражалась на їх адресу нецензурною лайкою, а тому просить закрити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що дії ОСОБА_3 порушували громадський порядок.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки без підтвердження факту, що остання вчиняла хуліганські дії, ті дії не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 квітня 2025 року.