Справа №463/1845/25
Провадження №3/463/512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 30 грудня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №391481 від 30 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , який притягався 23 лютого 2024 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 30 грудня 2024 року близько 23:07 год. перебуваючи в приміщенні АЗС «Окко» за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 152Б, таємно, шляхом вільного доступу з полиці АЗС викрав товар, а саме Плед флісовий WARM, 1 шт., на загальну суму 359,20 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 26 лютого 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, однак самостійно до суду не прибув, відтак судом вживалися заходи для його виклику до суду.

Зокрема виклик останнього в судові засідання, призначені на 12 березня 2025 року та 27 березня 2025 року здійснювався шляхом скерування судових повісток за номером мобільного телефону правопорушника, вказаним в протоколі, однак такі не було доставлено у зв`язку з відсутністю абонента в мережі, а також шляхом скерування судової повістки про виклик в судове засідання 27 березня 2025 року засобами поштового зв`язку, вказане поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

При цьому в жодне з вказаних судових засідань ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з зазначеним 27 березня 2025 року судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 9 квітня 2025 року.

Водночас, в судове засідання 9 квітня 2025 року самостійно ОСОБА_1 не прибув, на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 у Львівській області Прийми Р. від 9 квітня 2025 року, у якому останній вказує, що на виконання постанови про привід неодноразово здійснював виходи на адресу проживання ОСОБА_1 , однак дверей квартири ніхто не відчинив, інші мешканці будинку усно повідомили, що за даною адресою останнього давно не бачили, де він зараз нікому не відомо, а тому здійснити привід ОСОБА_1 не є можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, постанова суду про привід останнього виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема його місця перебування з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 51, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.