Справа № 309/951/25
Провадження № 3/309/322/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289426 від 28 лютого 2025 року, 27.02.2025 року приблизно о 18 год. 50 хв. офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п.Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району на околиці населеного пункту Хуст (територія Хустської міської громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року та п.10,11 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що в м.Хуст біля автосалону «Кіа» його зупинили працівники прикордонної служби, ніякої злісної непокори прикордонникам він не вчиняв, на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, він надав паспорт громадянина України, після чого його витягнули з автомобіля та затримали.

Захисник особи, що притягується до адміністративної особи адвокат Лукачко І.Й. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже під час провадження у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи.

Тим самим, такий недолік автоматично незалежно від доданих до справи матеріалів тягне за собою закриття провадження в останній на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Проаналізувавши, у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289426 від 28.02.2025 року та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, які би вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-10 КУпАП. Зокрема сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення ним злісної непокори стверджуючи, що на вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України пред`явив паспорт громадянина України. Зазначене пояснення ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами адміністративної справи. Зокрема відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПС України пред`явити документ, що посвідчує особу, проігнорував та не виконав. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289426 від 28.02.2025 долучено:1) протокол про адміністративне затримання від 27.02.2025, який за своїм змістом дублює протокол ЗхРУ №289426 від 28.02.2025; 2) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів 27.02.2025 року, які не містить жодних відомостей, що підтверджували б факт злісної непокори ОСОБА_1 ; 3) копія паспорта ОСОБА_1 . Інших якихось доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 матеріали даної справи не містять.

Отже провадження у даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185-10,204-1, 247, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.