Справа № 645/1612/25
Провадження № 3/645/522/25
ПОСТАНОВА
03 квітня 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 06.02.2025 року о 08 год.15 хв., керуючи автомобілем марки «Kia Soul», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, буд.2А в м.Харкові, на порушення п.п. 12.1, 18.1, 2.3б ПДР України, не був уважним, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на нерегульованому пішохідному переході, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, врезультаті чого здійснив наїзд на останнього. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано потерпілому матеріальну шкоду.
В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судової повістки та смс повідомлення, просив про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№263605 від 06.03.2025 року; схемою до місця ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою лікарні від 06.02.2025 року із зазначенням діагнозу ОСОБА_2 - забій грудної клітини; довідкою КНП "Міська клінічна лікарня швидкої медичнох допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" від 27.02.2025 року, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 06.02.2025 року за допомогою не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував, згідно листа слідчого управління ГУ НП в Харківській області від 13.02.2025 року - внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав ушкодження у виглялі забою грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та іншими матеріалами справи.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, майна потерпілого.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.В.Ульяніч