Справа №: 462/1421/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву судді Франківського районного суду м.Львова Коліщук Зоряни Миколаївни про самовідвід у розгляді справи №462/1421/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Коліщук З.М. перебуває справа №462/1421/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

02.04.2025 суддею Франківського районного суду м.Львова Коліщук З.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вона протягом тривалого часу здійснює судочинство в цьому ж суді та перебуває у товариських відносинах, є потерпілою у даній справі. Відтак, зазначені обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи серед іншого у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Як встановлено, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2025 року справу №462/1421/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передано для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року справу №462/1421/25 передано для розгляду судді Франківського районного суду м.Львова Коліщук З.М.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є потерпілою у даній справі.

З огляду на викладене, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону та при вирішенні вищевказаного питання необхідно керуватися ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом п. 3.2 Бангалорських принципів поведінки судді спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

З огляду на вищенаведене, з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Коліщук З.М. при розгляді зазначеної справи, вважаю що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статями 279, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву судді Франківського районного суду м.Львова Коліщук Зоряни Миколаївни про самовідвід у розгляді справи №462/1421/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Франківського районного суду м.Львова Коліщук Зоряну Миколаївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення №462/1421/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення № 462/1421/25 до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.