Справа № 375/51/25
Провадження № 3/375/561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАД №651171 від 8 січня 2025 року, ОСОБА_1 3 січня 2025 року близько 23 год 05 хв у с. Ольшаниця по вул. Центральна, 91, порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2024 щодо заборонени виходити з будинку (квартири) у період 22:00 до 06:00 наступного дня, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення з підстав відсутності відеозапису зафіксованого на БК МОТОРОЛА 477077,477570

Матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 12.03.2025. Розгляд справи призначено на 25.03.2025 о 10:30 год.

25.03.2025 справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпусці.

Повторно справу призначено до розгляду 10.04.2025 о 9.30 год.

10.04.2025 на розгляд справи з`явився ОСОБА_1 та надав пояснення вказавши, що за словами працівників поліції він був відсутній за місцем проживання, однак працівники поліції приїжджають не за тією адресою.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 3 січня 2025 року, з огляду на наведене строк накладення стягнення сплинув 3 квітня 2025 року.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС