Справа № 192/766/25
Провадження № 3/192/325/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зерновому Сакського району, Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

27 березня 2025 року від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 березня 2025 року близько 15 год 50 хв у селищі Солоному по вулиці Героїв України неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мотоциклом Musstang MT250-R, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент вчинення порушення ОСОБА_2 виповнилось 14 років, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, запевнила, що у вчиненому розкаюється.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також такими доказами, доданими до матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2025 року серії ВАД № 176232, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого він керував мотоциклом Musstang MT250-R, д.н. НОМЕР_1 , з дозволу матері ОСОБА_1 ;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого її сину ОСОБА_2 виповнилось 14 років, посвідчення водія він не має, 25.03.2025 вона дозволили йому покататися на мотоциклі;

розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції транспортного засобу;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідного до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю є ОСОБА_1 ;

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про отримання заяви про керування неповнолітнім транспортним засобом;

довідкою за результатами розгляду звернення працівника поліції, згідно з якою 25 березня 2025 року близько 15 год 50 хв у селищі Солоному по вулиці Героїв України було зупинено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом мотоциклом Musstang MT250-R, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_2 пояснив, що його мати ОСОБА_1 дозволили йому покататися на мотоциклі, з неповнолітнім проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення правопорушень.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук