Справа №727/2048/25
Провадження №3/727/623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№242271 від 09.02.2025 року ОСОБА_1 09.02.2025 року, о 01 год. 50 хв., по вул. Південно-Кільцева, 1В, в м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Toyota Tacoma», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота; поведінкою, що не відповідала обстановці; вираженим тремтінням рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці зупинки ТЗ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

21.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, оскільки 09.02.2025 року він не керував транспортним засобом, а перебував поруч з ним на території АЗС, оскільки очікував свого брата.

У судовому засіданні 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 08 лютого 2025 року він перебував у друзів, які проживають у місті Чернівці, по вулиці Воробкевича. Оскільки його власне авто знаходилось на ремонті, а викликати таксі через комендантську годину було неможливо, він зателефонував своєму другу ОСОБА_2 з проханням підвезти його до АЗС на вул. Південно-Кільцева, 1В, де його мав чекати брат, на що той погодився. Отже, автомобілем марки «Toyota Tacoma», державний номер НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_2 , а не він. Проте, коли вони заїхали на АЗС ОСОБА_2 , злякавшись працівників поліції, вибіг з автомобіля . У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На вказану пропозицію він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом, проте не зважаючи на такі його доводи, працівники поліції склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 09 лютого 2025 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 та повідомив, що затримався у друзів на вулиці Воробкевича, а тому попросив ОСОБА_2 відвезти його до автозаправної станції на вул. Південно-Кільцева, 1В, оскільки там його мав забрати брат. Він під`їхав до вулиці Воробкевича на автомобілі марки «Toyota Tacoma», державний номер НОМЕР_2 , де до нього вийшов ОСОБА_1 та сів на пасажирське сидіння. Рухаючись у напрямку АЗС, вони помітили автомобіль патрульної поліції, який почав слідувати за ними. Злякавшись, оскільки не мав при собі водійського посвідчення та військово-облікових документів, він зупинив автомобіль на території АЗС та побіг у напрямку житлових будинків. Про події, викладені у протоколі, дізнався вже наступного дня зі слів ОСОБА_1 . Отже, за кермом автомобіля «Toyota Tacoma», державний номер НОМЕР_2 09.02.2025 року перебував саме він, а ОСОБА_1 ним не керував, будучи його пасажиром.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому, вважає, що справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п.2.5.Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З наданих суду відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції неможливо достеменно встановити факт керування транспортним засобом марки «Toyota Tacoma», державний номер НОМЕР_2 , саме ОСОБА_1 , оскільки ці відеозаписи розпочинаються з моменту, коли працівники поліції вже ведуть розмову з ним, а сам він перебуває поза межами автомобіля, на вулиці, а не за кермом та заперечує факт керування ним вказаним транспортним засобом. Також, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що це саме він керував вказаним транспортним засобом 9 лютого 2025 року .

Інших доказів, які б свідчили про керування 09.02.2025 року о 01 год. 50 хв ОСОБА_1 автомобілем марки «Toyota Tacoma», д.н.з. НОМЕР_1 (інших відеозаписів, постанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності чи письмових пояснень свідків події) працівниками поліції суду надано не було.

Отже, за недоведеністю обов`язкової ознаки об`єктивної сторони керування транспортним засобом, суд доходить висновку, що не доведено і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.130,221,247,251,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко М.Є.