Справа № 405/1380/25
провадження № 3/405/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1237367 від 27.03.2025 з Державного реєстру фізични осіб платників податів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264073 від 06.03.2025 вбачається, що 06.03.2025, о 17 год. 10 хв., у м. Кропивницькому на перехресті вул. Михайлівська та Миколи Смоленчука, ОСОБА_1 , керував автомобілем Shevrolet Nubira, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. М. Смоленчука, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Михайлівська, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та скоїв з нею зіткнення в результаті чого автомобіль ОСОБА_2 здійснив самовільний рух у фасад будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 88/16, внаслідок чого автомобілі та фасад будинку отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 21.03.2025, 27.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додатку Viber, а саме судову повістку про виклик до суду на 21.03.2025 ним отримано 17.03.2025, а на 27.03.2025 отримано 21.03.2025, причини неявки до суду не повідомив з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи поведінку ОСОБА_1 , яка виражається у не бажанні брати участь в судому засіданні, наявність відомостей про його своєчасне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264073 від 06.03.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

- схемою місця ДТП від 06.03.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка пригяується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 06.03.2025.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1237367 від 27.03.2025 з Державного реєстру фізични осіб платників податів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1237367 від 27.03.2025 з Державного реєстру фізични осіб платників податів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва