Провадження № 3/337/365/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувшиматеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ЕПР1№ 249445 від 17.02.2025 о 14-45 год. у м. Запоріжжя по вул.Сорочинська, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Trafik» ,д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку .При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками травмованих немає, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, вважав винним іншого водія, пояснив, що 17.02.2025 о 14-45 год. у м. Запоріжжя він керував транспортним засобом «Renault Trafik» по вул. Сорочинська, 11, та зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він подивився в бік праворуч, там нікого не було. Позаду нього стояв автомобіль «Volkswagen Transporter». Він почав переключати першу швидкість на коробці передач, але вона одразу не переключилася. В цей час автомобіль «Volkswagen Transporter» здійснив звуковий сигнал та почав об`їзжати його автомобіль праворуч, а він в момент, коли «Volkswagen Transporter» рухався праворуч від нього, почав рухатися з місця зупинки по своїй смузі. Після чого автомобіль «Volkswagen Transporter» почав змінювати напрямок руху ліворуч, виїхавши на його смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, де автомобіль «Volkswagen Transporter» пошкодив бампер його автомобіля з правого боку. Після зіткнення автомобілів він сфотографував місце ДТП.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter» ОСОБА_2 пояснив, що 17.02.2025 о 14-45 год. у м. Запоріжжя він керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» по вул. Сорочинська, 11 та зупинився на червоний сигнал світлофору. Попереду його автомобіля в попутному напрямку стояв автомобіль «Renault Trafik». Коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль «Renault Trafik» рух не здійснював та продовжував стояти. Він здійснив звуковий сигнал водію автомобіля «Renault Trafik», але той продовжував стояти. Аварійні сигнали водій «Renault Trafik» не вмикав. Тоді ним було прийнято рішення об`їхати автомобіль «Renault Trafik».Він здав назад та перестроївся в праву смугу, продовжив по ній рух, щоб об`їхати автомобіль «Renault Trafik». Коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «Renault Trafik», останній почав рухатися, а він в вже в цей час закінчував об`їжджати автомобілем «Renault Trafik», після чого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Слід відмітити, що вимога п. 10.1 ПДР передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій. Також, п. 10.3 ПДР встановлено обов`язок водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

Більш того, необхідно враховувати, що відповідно до п. 1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Із фотознімків місця ДТП , які містяться в матеріалах справи та наданих водієм транспортного засобу «Renault Trafik» вбачається, що транспортний засіб «Renault Trafik» знаходиться в лівій смузі дорожнього покриття, перед світлофором, в цей час транспортний засіб «Volkswagen Transporter» лівою частиною автомобіля знаходиться в лівій смузі дорожнього покриття, попереду транспортного засобу «Renault Trafik», за світлофором.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди в повній мірі узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , а ні перестроювався, а ні змінював напрямок руху під час керування транспортним засобом, що підтверджується характером та локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів.

Щодо дій водія транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 слід зазначити, що враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним суддя вважає за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Ширіна