overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/414/25
Провадження № 3/674/174/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/412/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/412/25, провадження №3/674/172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/415/25
Провадження № 3/674/175/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/412/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/412/25, провадження №3/674/172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/416/25
Провадження № 3/674/176/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/412/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/412/25, провадження №3/674/172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/417/25
Провадження № 3/674/177/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/412/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/412/25, провадження №3/674/172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 496/7613/24
Провадження № 3/496/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча продавець в магазині ПП «Сало від батька», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16.11.2024 р. близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України, а саме вживала алкогольні напої в громадському місці та перебувала в стані алкогольного сп`яніння 16.11.2024р. близько 21:00 год. в м. Біляївка вул. Генерала Глібова Садова.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала та її були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611203 від 19.11.2024 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/7893/24
Провадження № 3/496/1167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2024 року близько 09:45 годин в с. Маяки, вул. Булавіна 9, Одеської області, Одеського району, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння висловлювався ненормативною лайкою в адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно постанов суду від 26.12.2024 та 29.01.2025 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 неодноразово поверталися до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 14.03.2025 року.

Як вбачається з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно 30.11.2024 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/1550/25
Провадження № 3/496/1225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на АЗС «ТатОіл» оператором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2025 року о 02 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та порвав свідоцтво про народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.03.2025 року, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617851 від 02.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке що готується від 02.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Горяєв
Справа № 496/1488/25
Провадження № 3/496/1172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своєму сусіду ОСОБА_2 , будучи у громадському місці, чим порушив громадський спокій та порядок.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься від нього заява, згідно якої він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає, просив застосувати відносно нього штраф та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617593 від 02.03.2025 року, рапорт 02.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284, 287-288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/1462/25
Провадження № 3/496/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1461/25 (провадження № 3/496/1159/25), № 496/1462/25 (провадження № 3/496/1160/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1461/25 (провадження № 3/496/1159/25), № 496/1462/25 (провадження № 3/496/1160/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1461/25, провадження № 3/496/1159/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/1342/25
Провадження № 3/496/1122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 року близько о 00:15 годині ОСОБА_1 , знаходився в с. Дачне, Одеської області, Одеського району, по вулиці Преображенській біля зупинки, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься від нього заява, згідно якої він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає, просив застосувати відносно нього штраф та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617884 від 26.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284, 287-288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв