overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/65/25
Провадження № 3/574/58/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., прокурора Герасименка Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.
Справа № 581/172/25
Провадження № 3/581/65/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008641 від 02 брезня 2025 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год 00 хв 17 березня 2025 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 17 березня 2025 року справу відкладено на 25 березня 2025 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід був невиконаним, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Дану постанову направити для виконання до ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 587/285/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221008 (а.с. 1), рапортом (а.с. 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1164/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
07 березня 2025 року близько 11-00 год. в с. В.Сироватка по вул. Лісна, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 в громадському місці перебував в п`яному вигляді: мав запах з порожнини рота, нестійку ходу, брудний одяг, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 605311 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с. 2-3), рапортом (а.с. 5).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/993/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
23 лютого 2025 року близько 11 год. 15 хв. на 2 км автошляху Лебедин-Низи, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Кіа Соренто д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Ліф д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №590/235/25
Справа №590/236/25
Провадження 3/590/149/25
Провадження 3/590/150/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

04 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1,ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

установив:

10.03.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч 2 ст.173-2 КУпАП (справа №590/235/25, провадження №3/590/149/25, справа №590/236/25, провадження №3/590/150/25).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ , вказаних вище.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/235/25 (провадження №3/590/149/25), №590/236/25 (провадження №3/590/150/25), відносно ОСОБА_2 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/235/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Єдиний унікальний номер 728/506/25
Номер провадження 3/728/261/25
П О С Т А Н О В А
03 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою суду від 24.03.2025 року суд застосував стосовно останнього привід на 08.20 год 03.04.2024 року у зв`язку з його неявкою.
На зазначену дату та час відділенням поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.
За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції на 15 квітня 2025 року на 08 годину 10 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/511/25
Номер провадження 3/728/266/25
П О С Т А Н О В А
03 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ВАВ № 049617 від 29.10.2024 року, який надійшов до суду 04.03.2025 року, 28.10.2024 року близько 1 год 20 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Святославівська, 5 А в магазині «Мрія» таємно викрав з полиці магазину тістечко «Повітряне» у кількості 2 шт. вартістю 100 грн 00 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ВАД № 265188 від 04.02.2025 року, який надійшов до суду 04.03.2025 року, 04.01.2025 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господині ОСОБА_2 , таємно привласнив рубані дрова породи сосна у розмірі 0,5 складометрів, сховавши в мішки, вартістю 550 грн 00 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 38, виданим Бахмацькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини 24.03.2025 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа 729/43/25
3/729/71/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності з а ч.2 ст. 126 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211817 від 03.01.2025 року, ОСОБА_1 03.01.2025 о 10 год. 39 хв. в м. Бобровиця по вул. Паризької Комуни, 10, керував незареєстрованим скутером Yamaha Vino, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить судове засідання відкласти, у зв`язку з хворобою.

Як видно з матеріалів справи у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211817 від 03.01.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.01.2025 року. Судове засідання було відкладено у зв`язку клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, та у зв`язку з його хворобою, що підтверджується відповідними документами.

Враховуючи, що станом на 04.04.2025 року строк накладення адмінстягнення закінчився, то при таких обставинах справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, закінчився передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 750/2972/25
Провадження № 3/750/1178/25
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04.04.2025 на 08 год.30 хв.

УПП в Чернігівській області станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано, про що надано відповідний рапорт.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки постанова про примусовий привід не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кузнєцова
Справа № 750/2629/25
Провадження № 3/750/1079/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., Любенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2025 о 17 год. 18 хв. в м. Чернігові по пр. Левка Лук`яненка, 74, перебуваючи в магазині «Сінсей», що знаходиться в ТРЦ «Голлівуд», громадянка ОСОБА_1 таємно викрала білизну жіночу в кількості 1 шт., вартістю 339 грн, шкарпетки жіночі вартістю 149 грн, кофту худі вартістю 599 грн, а всього викрала речей на загальну суму 1087 грн, тобто здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свій вчинок засуджує, за товар кошти відшкодувала. Більше такого вчиняти не збирається.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046663 від 18.02.2025, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 15.02.2025, довідкою щодо вартості викраденого товару, іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Згідно із ст.22 КУпАП (в редакції станом на 15.12.2024) при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова