Справа № 587/1742/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
08 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 04 квітня 2025 року 23 вересня 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2024 року № 328 солдата ОСОБА_1 , номера обслуги - радіотелефоніста зенітного артилерійського відділення НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_5 зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_6 зараховано в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2025 року № 93 солдата ОСОБА_1 , номера обслуги - радіотелефоніста зенітного артилерійського відділення НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_5 зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_6 вважати таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02 квітня 2025 № 94 солдата ОСОБА_1 вважати таким, що
прибув з самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 . З огляду на наведене, слід прийти до висновку, що солдат ОСОБА_1 , діючи навмисно, порушуючи встановлений порядок проходження служби, самовільно залишив місце служби без поважних причин
у період з 08 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року по 15 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року, тобто тривалістю до трьох діб, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, взагалі не зазначено.
Таким чином, суддя позбавлена можливості визначити підсудність вказаної справи згідно зі ст. 276 КУпАП.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суддю можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей