Справа № 298/429/25
Номер провадження 3/298/327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року с-ще. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту,

-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 145650, складеного 26 лютого 2025 року складений помічником начальника відділу-начальника відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 26 лютого 2025 року, близько 11 год. 29 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) в.межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5100 метрів до державного кордону України, на напрямку 135 прикордонного знаку уповноваженою посадовою особою ДПСУ ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону, був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який рухався в пішому порядку шляхом обходу пунктів припуску через державний кордон, використовував рельєф місцевості для унеможливлення свого виявлення, чим здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордон з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду шляхом надсилання SMS-повідомлення, та в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Надіслав «Електронним судом» додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що 26 лютого 2025 року він, ОСОБА_1 , дійсно перебував у селищі Великий Березний, куди приїхав із метою участі в судовому засіданні в справі №298/86/25, що було призначене на 26 лютого 2025 року на 9 годину 50 хвилин у залі №2 Великоберезнянського районного суду, однак засідання не відбулось у зв`язку з тим, що суддя перебував на лікарняному. До селища Великий Березний приїхав із міста Мукачево приміським електропоїздом № 6517/6518 "Мукачево - Сянки", прибуттям на станцію Великий Березний о 9 годині 33 хвилини. Перед цим приїхав до м. Мукачево поїздом №368 зі Львова.

Далі вирішив, користуючись нагодою (до Львова мав повернутися того ж дня поїздом №60 "Чоп - Київ" відправленням із станції Великий Березний о 16 годині 07 хвилин, на який мав заздалегідь придбаний проїзний документ), вирушити до залізниці на ділянку неподалік від зупинного пункту "Школа інтернат" (територія селища Великий Березний), щоби зробити любительську фотографію пасажирського поїзда №59 "Київ - Чоп" відправленням зі станції Великий Березний об 11 годині 31 хвилин

Він є ентузіастом залізниці, навчається у Львівському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничною транспорту. Для аматорської фотозйомки збирався використати свій фотоапарат Nikon D3100, який у нього згодом виявили та вилучили для тимчасового зберігання під час затримання. Для зйомки вибрав саме це місце, адже йому подобалися краєвиди зі зупинного пункту «Школа- інтернат». У січні 2025 року вже приїжджав до селища Великий Березний і під час приїзду був на згаданому зупинному пункті, тож вважав, що перебування там не викличе ні в кого додаткових, запитань.

Близько 11 години 26 лютого він вийшов вулицями селища Великий Березний до зупинного пункту «Школа-інтернат», під час прямування по якому до нього підійшов працівник Державної прикордонної служби України та поцікавився, куди він йде. Жодного опору чи спроби втечі від працівника ДПСУ не чинив, а побачивши його, зупинився й після зустрічі пояснив йому, куди та для чого прямує, показав свій фотоапарат. Вислухавши його пояснення, працівник ДПСУ запропонував йому проїхати з ним до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб уточнити мету його перебування на околиці селища Великий Березний. Далі він проїхав із працівником ДПСУ до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Невдовзі після прибуття до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався, що йому висувають звинувачення в спробі незаконного перетину державного кордону. Працівники ДПСУ здійснили особистий огляд і огляд його речей, а також запропонували йому написати письмові пояснення, що він й зробив. Після цього вони оформили матеріали справи та дали йому ознайомитися з ними й поставити підписи, де це було потрібно, після чого передали його працівникам Національної поліції, які відвезли його до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Там працівники ТЦК та СГІ перевірили його військово-облікові документи та відпустили.

Звертає увагу на відсутність у нього при собі будь-яких речей або документів (паспорта громадянина України для виїзду за кордон, грошей в іноземній валюті, спорядження для походів у гори, ручних металорізальних інструментів, тощо), які могли би прямо чи опосередковано вказувати на наявність наміру здійснити незаконний перетин кордону. Наведена обставина підтверджується з протоколу особистого огляду, огляду речей і вилучення речей. Крім цього, він мав при собі паспорт громадянина України (як документ, що посвідчує особу) та військово-обліковий документ (посвідчення про приписку до призовної дільниці), тобто виконав усі вимоги до перебування в контрольованому прикордонному районі, які передбачає чинне законодавство України. Жодних намірів здійснювати незаконний перетин державного кордону України не мав.

На підтвердження того, що він дійсно мав намір повернутися до Львова зі селища Великий Березний, а також на підтвердження тому, що дійсно приїхав до зазначеного селища саме таким способом, як він описав у цій заяві, додає до цієї заяви копії проїзних документів на поїзди, що оформлені на його прізвище та ім`я і згідно з номером його учнівського квитка (придбані заздалегідь, що можна, встановити з даних, що вказані в проїзних документах), а також копію квитка на приміський електропоїзд сполученням "Мукачево - Сянки". Також, додає скріншот судової SMS- повістки про виклик у суд на 26 лютого 2025 року в справі №298/86/25.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 145650 від 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб та чи вчинив він ці незаконні дії навмисно.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 лютого 2025 року складений помічником начальника відділу-начальника відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 26 лютого 2025 року, близько 11 год. 29 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) в.межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5100 метрів до державного кордону України, на напрямку 135 прикордонного знаку уповноваженою посадовою особою ДПСУ ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону, був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який рухався в пішому порядку шляхом обходу пунктів припуску через державний кордон, використовував рельєф місцевості для унеможливлення свого виявлення, чим здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордон з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 26.02.2025 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.02.2025 р., учнівський квиток,довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів, письмові пояснення та заяв ОСОБА_1 ..

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 26 лютого 2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Крім цього ОСОБА_1 , до письмових пояснень надано посадочні документи на потяг (квиток) в обидві сторони.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.