Справа № 545/4497/24
Провадження № 3/545/12/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду адвокат Борсук В. В. подав 08.04.2025 заяву про зупинення провадження справи. В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині з 16.03.2025 по теперішній час, але бажає приймати участь у судових засіданнях.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час, місце судового розгляду шляхом направлення повістки на адресу проживання, у судове засідання не з`явився, справа призначалася до розгляду неодноразово (16.10.2024, 05.11.2024, 25.11.2024, 24.12.2024, 06.02.2024, 06.03.2025, 10.04.2025) та неодноразово відкладалася за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисників.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борсук В. В. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи через підсистему "Електронний суд",

Відповідно до положень ст.268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У клопотанні адвокат Борсук В. В. просить застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.335 КПК України,згідно із якою у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки військової частини від 28.03.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час мобілізації у військовій частині з 16.03.2025 року по теперішній час.

Проте, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком правопорушень пов`язаних із корупцією.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Підстава, зазначена в клопотанні захисника, не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що нормами КУпАП у випадку, передбаченому ст.277 КУпАП, врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що положення КПК України, зокрема ст. 335 КПК України, як на тому наголошує захисник у цій справ не підлягають застосуванню.

Суд бере до уваги, що строки притягнення особи до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, порядок їх обчислення є різним. Так, відповідно до норм КУпАП сплив строку притягнення оссоби до адміністратитвної відповідальності навіть за наявності вини особи у вчиненні правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав шляхом залучення захисника для здійснення захисту. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи через свого захисника - адвоката Лисенко С.С та, наразі, представлений адвокатом Борсук В. В. З довідки військової частини від 28.03.2025 року не вбачається, що ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у активних бойових діях та виконує бойові завдання, що унеможливлює його явку в судове засідання, а відтак, останній не був позбавлений права брати участь у засіданні особисто, зокрема, дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Віктора Валерійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова