Справа № 947/5269/25
Провадження № 3/947/1130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 29.01.2025 року о 19:45 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Архітекторська, 20, повертаючи ліворуч на перехресті не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні не визнала та пояснила, що 29.01.2025 рухаючись на зелений сигнал світлофору по вул.Архітекторській вона мала намір здійснити маневр повороту ліворуч на перехресті. Автомобіль що рухався попереду неї в зустрічному напрямку дав їй дорогу та пропустив, щоб остання мала змогу виконати маневр, проте водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , зі смуги якою дозволено рух тільки праворуч проїхав прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення та її автомобіль отримав пошкодження лівого переднього крила.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли настанню ДТП, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.16.6. ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно іншого учасник ДТП ОСОБА_2 , 07.03.2025 року судом було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до постанови суду, 29.01.2025 року о 19:45 годин на вул.Архітекторська, 20 в м.Одесі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.8.4.г. «Правил дорожнього руху України», при проїзді перехрестя не виконав вимогу д/з 5.16 ( напрямок руху по смугах) зі смуги якою дозволено рух тільки праворуч проїхав прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.01.2025 року він рухався по вул.Архітекторській в сторону вул.Академіка Корольова. На регульованому перехресті водій автомобіля Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч не виконала вимоги ПДР та не пропустила його автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Також, ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в крайній правій смузі з якої, відповідно до дорожнього знаку, на перехресті рух був дозволений лише направо, однак він здійснив проїзд перехрестя прямо.

Також, судом досліджено відеозаписи, з яких вбачається усі обставини ДТП, обстановку під час ДТП, та якими повністю підтверджено покази ОСОБА_1 .

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233650 від 29.01.2025 року, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень іншого учасника ДТП, схеми місця ДТП, відеозаписів ДТП, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Жодними належними доказами не доведено, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.16.6 ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 ЕПР1 №233650 від 29.01.2025 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за вказаних обставин, водій ОСОБА_1 не порушила п.16.6 ПДР та не мала можливості уникнути ДТП, оскільки не припускала, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховувала на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький