Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/376/2025Справа №: 641/354/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі будинку № 14 по вул. Манюшка в м. Харкові, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 січня 2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ««Daewoo Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі будинку № 14 по вул. Манюшка в м. Харкові, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник авдокат ОСОБА_2 не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом надсилання СМС-повісток.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 12.01.2025 року близько 22 год. 30 хв. йому зателефонували сусіди та розказали, як водій зеленого «Daewoo Sens», який виявився сусідом, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, їдучи заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем та потів поїхав з місця пригоди. Після чого, ОСОБА_3 спустився та став чекати, що той повернеться, але цього не сталось, після чого він викликав співробітників патрульної поліції. Після приїзду працівників поліції через деякий час, повернувся ОСОБА_1 та зазначив, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність такого провадження ОСОБА_1 та його представник адвокат Ніконов М. М. були обізнані, оскільки були ознайомлені з наявністю провадження, в протоколі вказав, що не бачить своєї вини у викладених обставинах. До того ж ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219551 від 12.01.2025 та серії ЕПР1 № 219573 від 12.01.2025, схемою ДТП від 12.01.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко