Єдиний унікальний номер 142/220/25
Номер провадження № 3/142/142/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року на адресу суду від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333043 від 16 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2025 року, о 06 годині 40 хвилини, на напрямку н.п. Окниця (Україна) - н.п. Грабарівка (Республіка Молдова) в районі проміжного прикордонного знаку № 0227 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який 18 травня 2024 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в межах Чернівецької області в пішому порядку здійснив незаконе перетинання державного кордону України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відовідно до протоколу автоматизованого розполіду судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вказану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В. В.

Також, 03 квітня 2025 року на адресу суду від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333045 від 16 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2025 року, о 06 годині 40 хвилини, на напрямку н.п. Окниця (Україна) - н.п. Грабарівка (Республіка Молдова) в районі проміжного прикордонного знаку № 0227 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону, громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 квітня 2025 року вказана справа передана судді Нестеруку В.В. як адміністративне правпорушення щодо однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та зазначеним правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу з ЄУН 142/220/25, номер провадження 3/142/142/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та справу з ЄУН 142/221/25, номер провадження 3/142/142/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , привоївши об`єднаній справі ЄУН 142/220/25, номер провадження 3/142/142/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його письмові заяви про визнання вини та розгляд справи у його відсутність. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.

Зокрема, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333043 від 16 лютого 2025 року, зафіксовано, що 16 лютого 2025 року, о 06 годині 40 хвилини, на напрямку н.п. Окниця (Україна) - н.п. Грабарівка (Республіка Молдова) в районі проміжного прикордонного знаку № 0227 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який 18 травня 2024 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в межах Чернівецької області в пішому порядку здійснив незаконе перетинання державного кордону України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року.

Також, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333045 від 16 лютого 2025 року, зафіксовано, що 16 лютого 2025 року, о 06 годині 40 хвилини, на напрямку н.п. Окниця (Україна) - н.п. Грабарівка (Республіка Молдова) в районі проміжного прикордонного знаку № 0227 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону, громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року.

Відповідно до рапорту помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 від 16 лютого 2025 року слідує, що 16.02.2025 року, о 06:40 год, 24 ПРИКЗ, впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вinс «Грабарівка» п/н «ГрР» від віпс «Грабарівка» на напрямку ОКНИЦЯ (РМ) - ГРАБАРІВКА (Укр), в районі пп/зн 0227 на відстані 30 метрів від ДК, виявлено одного громадянина України ОСОБА_1 , 1990 року народження, (мешканця Харківської обл.), який здійснив незаконний перетин ДК з РМ (ПМР) в Україну. В ході проведення перевірочних заходів із вищезазначеним громадянином встановлено, що ОСОБА_3 разом із двома невідомими особами 18.05.2024 року здійснив незаконний перетин державного кордону України в Чернівецькій області в Республіку Молдова, звідки оформивши усі документи, ОСОБА_3 01.06.2024 року попрямував у м. Барселона, (Іспанія) де оформив захист в «Товаристві Червоного хреста» та проживав у вищевказаному населеному пункті за адресою: АДРЕСА_2 . Псля того, як йому зателефонувала сестра та повідомила, про смерть мати, він розпочав пошуки як незаконно потрапити на територію України. По прибуттю у н.п. Окниця (Молдова) ОСОБА_3 попрямував до найближчого населеного пункту на території України.

Відповідно до рапорта капітана ОСОБА_4 від 16 лютого 2025 року лідує, що о 06:40 год. 16 лютого 2025 року в рамках проведення спеціальних заходів прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 (мешканця Харківської області) , який незаконно перетнув ДК з РМ (ПMP) в Україну поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Окниця (Республіка Молдова) - н.п. Грабарівка (Україна) в районі проміжного прикордонного знаку № 0227, використовуючи надані невстановленими особами точки геолокації, заздалегідь побудованого маршруту руху.

Копіями довідок щодо виникнення обстановки на ділянці впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 прикордонного загону 16 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується намір ОСОБА_1 незаконно перетнути ДК поза пунктом пропуску.

Також судом досліджено копію паспорта громадянина України та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях від 16 лютого 2025 року ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно нього, зокрема факт перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску 18 травня 2024 року в напрямку Республіки Молдова, та 16 лютого 2025 року в зворотньому напрямку, визнав свою вину у вчиненому.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204-1 КУпАП, а саме перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в умовах воєнного стану (п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП)

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, враховуючи характер та обставини правопорушень, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204-1, ч. 1 ст.204-1 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього буде застосування до нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

При цьому суд враховує положення ч. 5 ст. 38 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 36, 204-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з ЄУН 142/220/24, номер провадження 3/142/142/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та справу з ЄУН 142/221/24, номер провадження 3/142/143/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі ЄУН 142/220/25, номер провадження 3/142/142/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA0002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: