Справа 362/703/25
Провадження 3/362/495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, громадянина України, який проживає в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2025 о 15:30 год гранатометник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 перебував на пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду та військового стану в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.01.2025 № 7 (тест № 1913 від 11.01.2025, який показав 2,49 ‰).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, а також за допомогою повістки, направленої рекомендованим листом на адресу в/ч НОМЕР_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засідання 10.04.2025 ОСОБА_1 додатково був повідомлений шляхом публікування оголошення про його виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 180 від 12.01.2025, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі пояснення вказав «так, був трохи випивший»;

- роздруківку результатів огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору, відповідно до якого в нього виявлено 2,49 ‰ алкоголю в крові через видихуване повітря;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначені результати огляду, з якими ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом в графі «З результатом згоден»;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 10.07.2024 прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діяв на час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини та виконання службових обов`язків в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.