Справа № 517/143/25
Провадження № 3/517/112/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 04.02.2025 року від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області одночасно надійшо два протоколи серії ЕПР1 №229407 від 24.01.2025 року та серії ЕПР1 № 229393 від 24.01.2025 року та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за двома статтями: ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП - №517/144/25 та №517/143/25. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді Гончар І.В.. Постановою судді від 05.02.2025 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/143/25. Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 229407 від 24.01.2025року, 24.01.2025 року біля 19:20 годині в с. Новопавлівка Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керування таким ТЗ, а саме без відповідної категорії водія повторно протягом року. Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 229393 від 24.01.2025року, 24.01.2025 року біля 19:20 годині гр. ОСОБА_1 в с. Новопавлівка Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, повторно протягом року. Від прогодження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну "Body cam", чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. Згідно довідки ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 67.2/884 від 04.02.2025 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував. Постановою судді від 27.06.2024 р. по справі № 517/436/24, ка набрала законної сили 09.07.2024, ОСОБА_1 було визнанно винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою судді від 27.06.2024 р. по справі № 517/437/24, яка набрала законної сили 09.07.2024 р. ОСОБА_1 було визнанно винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (н/р UA0015001, , МФО 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001, ЄРДПОУ 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 81 600 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня вручення постанови до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР