Справа № 939/2989/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гончарова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2024 року, о 17 годині 30 хвилин, на вулиці Лісова в селі Шибене Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що під час керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не був і від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гончаров М.С. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції грубо порушили його ( ОСОБА_1 ) конституційні права, а саме не роз`яснили право на професійну правничу допомогу. ОСОБА_1 тривалий час страждає на інсулінорезістентність; незадовго до складання протоколу отримав тілесне ушкодження нижнього суглобу, що викликало судому та подальшу госпіталізацію, тому, враховуючи його самопочуття, наявність захисника з метою надання правничої допомоги була б не зайвою для комунікації з працівниками поліції та іншими учасниками.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , жодним чином не згадується пристрій для відеофіксації, а долучений до справи неможливо ідентифікувати за номером, оскільки він відсутній на відеокадрах. Додатками до протоколу працівник поліції вказує «адміністративний матеріал», не конкретизуючи які саме документи входять у це поняття. До того ж, у справі є відеозаписи, про які ніде не згадується. Як вбачається з відеозапису, пропозицію ОСОБА_1 щодо проходження огляду працівник поліції озвучив 09 листопада 2024 о 19:09. При цьому направлення на проходження огляду на стан сп`яніння складене задовго до цього моменту - о 18:43. З цього можна зробити висновок, що працівник поліції, ще не побачивши людину, вже вирішив для себе питання наявності у неї ознак сп`яніння, склав документ, а вже потім запропонував пройти огляд. Часом складання протоколу є 09.11.2024, 18:40, тоді як за даними відеозапису фіксація процесу прибуття почалася лише о 19:02. Отже, за такого часового показника протокол не могло бути складено раніше, бо працівники поліції ще не прибули на місце виклику. Відеозйомка за матеріалами справи відносно ОСОБА_1 велась не безперервно. Так, відсутні часові проміжки між 18:59 та 19:02, між 19:15:29 та 19:16:18, між 19:49 та 20:18. В матеріалах справи є декілька відеозаписів, зроблених невідомим технічним пристроєм, але про нього немає жодної згадки у складеному протоколі. На відеозаписах неодноразово фіксуються знімки з екрану мобільного телефона. Якщо порівняти той час, який відображається на екрані телефона, то він більше ніж на 50 хвилин не співпадає з часом, який фіксується в нижньому правому куті екрану записуючого пристрою (прикладом є відеокадр, зафіксований на файлі 0011А о 19:02. Але на екрані мобільного телефона зовсім інші дані, надруковані російською мовою «18:07, пт, 09 ноября»). На відеозаписах не зафіксовано рух транспортного засобу за керування ОСОБА_1 . Надані відеозаписи не підтверджують той факт, що начебто ОСОБА_1 керує транспортним засобом саме о 17:20, 09 листопада 2024 року.

На неодноразові питання працівника поліції ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся. При цьому він перебував у лежачому стані на спині в напівсвідомості, неодноразово повідомляв, що хворіє на цукровий діабет, прохав усіх допомогти, бо судома звела ногу. Починаючи з 19:08 ОСОБА_1 на питання працівника поліції неодноразово заперечує факт вживання алкоголю (говорить про це і о 19:16). О 19:16 працівник патрульної поліції ще раз пропонує ОСОБА_1 пройти огляд, але останній, який в цей час був в напівсвідомості промовив: «так, буде проходити огляд». О 19:44 медичний працівник коментує, що показник цукру в ОСОБА_1 7,8, підвищений.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з моменту, коли він почав рухатись. Тому, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: відсутній факт керування транспортним засобом, порушена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що не бачили щоб ОСОБА_1 вживав спиртне, у нього була судома, викликали швидку.

Також під час розгляду справи були досліджені докази.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2024 року, з якого вбачається, що о 18 год. 45 хв. огляд ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей та обличчя, не проводився.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що коли приїхали поліцейські авто ОСОБА_1 вже стоїть. Двоє чоловіків лежать на землі. Один з них говорить, що автомобілем ніхто не керував, а другий говорить, що у нього цукровий діабет, що звело судомою ногу і просить уколоти голкою. На запитання працівників поліції чи вживав алкогольні напої говорить, що не вживав. Йому пропонують пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі. Чоловік просить дати голку, бо не доїде до медзакладу. Працівники поліції знову пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння. Чоловік погоджується і говорить «так». Приїхала карета швидкої допомоги.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється.

Частиною п`ятою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то його огляд був проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч