Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5634/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чорби П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286267, складеному 22.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 22.07.2024 року о 14 годині 30 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 5500 м від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу представника Державної прикордонної служби України пред`явити реєстраційні документи на транспортний засіб з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, обов`язок пред`явлення яких громадянами України встановлений пунктом 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (надалі Положення), право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі передбачено пунктом 5 Положення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, зокрема злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що в липні 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на блокпості, розташованому на виїзді з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, перед с. Теково Берегівського району Закарпатської області, автомобіль марки «ВАЗ 2107», яким він керував, зупинили працівники Державної прикордонної служби України. На їхню вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, він надав паспорт громадянина України, посвідчення багатодітного батька та документи про відстрочку від проходження військової служби. Працівники Державної прикордонної служби України не казали пред`явити документ на транспортний засіб, який в нього був.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 22.07.2024 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 22.07.2024 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);

2) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 22.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 5);

3) копії першої-третьої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 15.12.2015 року Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області (арк. 3, 4).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про визнання вини, викладене у заяві від 22.07.2024 року (арк. 6), не підлягає врахуванню.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.01.2025 року № 0.4/31-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не виступає джерелом доказу.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані 5500 м до державного кордону України, не виконав неодноразово повторювану законну вимогу представника Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, пред`явити реєстраційні документи на транспортний засіб з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу пред`явлення представником Державної прикордонної служби України вимоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо пред`явлення реєстраційних документів на транспортний засіб не доведено.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який пред`явив вимогу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про те, яким чином було пред`явлено вимогу, та відомості щодо цих обставин відсутні в інших доказах.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив факт пред`явлення працівниками Державної прикордонної служби України вимоги про надання документів на транспортний засіб. Відомості з приводу даної обставини, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне затримання від 22.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

11.03.2025 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 11.03.2025 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення (арк. 36).

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчиняв злісної непокори законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України. Він негайно пред`явив паспорт громадянина України та інші документи, беззаперечно виконував усі інші вимоги та розпорядження прикордонників, надав пояснення, після чого його затримали. Подія відбувалася в населеному пункті, на значній відстані від державного кордону України. Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання працівники Державної прикордонної служби України зупинили особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та затримали на відстані 5500 м до державного кордону України. Органом Державної прикордонної служби України не надано докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з підстав, які встановлено судом, то клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке подано з підстав недопущення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, невиконання вимог працівника Державної прикордонної служби України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 11.03.2025 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак