Справа № 944/786/25
Провадження №3/944/769/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інструктора Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2025 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації інструктор навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону ракетної артилерії Військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 08 год 00 хв до 16 год 00 хв на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 березня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Його представник Карпінська О.Б. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

18 березня 2025 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Кольбенка Г.С.

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, його представник Карпінська О.Б. подала заяву про припинення повноважень у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Буряк А.Ю. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги було укладено лише напередодні розгляду справи.

Також в судове засідання не прибув захисник Кольбенко Г.С., який просив відкласти розгляд справи у зв`язку з участю в невідкладних слідчих діях.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи подані клопотання захисників Козаченка Т.І., те, що за клопотанням захисників суддя двічі відкладав розгляд справи, а також строки розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представників, оскільки, на думку суду, вони мали достатньо часу, як для ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень та висловлення своєї позиції.

Крім того, суддя оцінює подані захисниками клопотання про відкладення розгляду справи як спосіб затягування розгляду справи, з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №3618 № 10 від 21 січня 2025 року, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом про відмову від надання пояснень на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів від 21 січня 2025 року.

Зі свого боку ОСОБА_1 та його захисники, не подали жодних пояснень, заперечень та доказів, які б спростували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, хоч мали достатньо часу та можливостей для цього.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник