Справа №: 398/1800/25
провадження №: 3/398/724/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме: всупереч ст. 11, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, всупереч наказу заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з озброєння та техніки начальником технічної частини підполковника ОСОБА_2 не надав у встановлений строк (17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.) заступнику командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 книги (перевірки) машин та книги обліку наявності та руху матеріальних засобів підрозділів батальйону аеродромно-технічного забезпечення за 2024-2025 роки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини другої статті 172-15 КУпАП законодавцем викладена як «недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду»

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю.

Особливим періодом відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») визначено період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, всупереч Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та наказу заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з озброєння та техніки не виконав поставлену задачу щодо надання книги (перевірки) машин та книги обліку наявності та руху матеріальних засобів підрозділів батальйону аеродромно-технічного забезпечення за 2024-2025 роки у визначений строк до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Крім того, в протоколі йдеться про те, що відповідно до ст. 11 Статуту ОСОБА_1 був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Також зазначені обставини, за яких 17 лютого 2025 року на нараді у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було віддане усне розпорядження командирам підрозділів протягом робочого часу 17 лютого 2025 року надати йому на перевірку книги огляду (перевірки) машин та книги обліку наявності та руху матеріальних засобів підрозділів батальйону аеродромно-технічного забезпечення за 2024-2025 роки. В свою чергу заступник командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 довід до командирів підрозділів батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 завдання про надання зазначених книг. Задача була поставлена з встановленим строком виконання до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Зазначено, що згідно зі ст. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 37 Статуту військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися неспростовним доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 28 березня 2025 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які обов`язки як командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, як і не зазначено, у чому саме полягало нехтування та недбале ставлення до них з боку ОСОБА_1 . Натомість з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вживав заходи, спрямовані на виконання поставленої задачі, намагався усунути недоліки, але через значний обсяг роботи не зміг вчасно виконати завдання, про що доповів вищому керівництву.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно з`ясувати, невиконання яких службових обов`язків ставиться особі у вину. Недотримання загальних обов`язків військовослужбовця, не виконання наказів не становить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172 -15 КУпАП.

Оцінюючи коло функціональних обов`язків, які покладені на ОСОБА_1 як командира технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, судом не встановлено, що надання книг перевірки машин та книг обліку наявності та руху матеріальних засобів входить до службових обов`язків ОСОБА_1 , натомість вимога про їх надання для перевірки вищому командуванню свідчить про наявність розпорядження (наказу) як обов`язкової вимога начальника (командира) щодо виконання підлеглим певних службових дій.

Таким чином, фактично за обставин, викладених у протоколі та підтверджених іншими матеріалами справи, зокрема, матеріалами службового розслідування, рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння та техніки-начальника технічної частини ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , дії останнього, які виразилися у невиконанні розпорядження командира, не містять ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та можуть містити ознаки об`єктивної сторони іншого адміністративного правопорушення.

Суддя наголошує, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати формулювання об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, його правову кваліфікацію, розглядати питання про наявність в діях особи будь-якого іншого правопорушення, яке їй не інкриміноване згідно із протоколом, та вирішує питання лише про те, чи наявний або відсутній в діях особи склад того адміністративного правопорушення, за яким складений відповідний протокол.

За змістом ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши та дослідивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя І.П. Шинкаренко