Провадження номер 3/741/203/25
Єдиний унікальний номер 741/174/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 227057) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року о 23:00 год в м. Носівка по вулиці Назара Утви 10, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) керував ТЗ ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудний відео реєстратор М505. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін.. сп`яніння або щодо вживання лікарськи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що автомобіль, яким керував, йому не належить. Від запропонованого огляду у лікарні та здачі біологічних зразків відмовився, оскільки був обмеженим у часі та поспішав. Просив застосувати мінімальну міру покарання.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227057 від 22 січня 2025 року, згідно з яким 21 січня 2025 року о 23:00 год в м. Носівка по вулиці Назара Утви 10, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудний відеореєстратор М505. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Протокол підписано без зауважень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- рапорт поліцейського від 21 січня 2025 року, яким повідомлено начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП про зупинення автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, вимогу пройти огляд у Носівській міській лікарні ім. Ф.Я. Примака, на що водій категорично відмовився. Автомобіль знаходиться поза проїзною частиною та не заважав проїзду іншим учасникам дорожнього руху;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: розширені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів. Результати огляду на стан сп`яніння не проводився. З результатами згоден, ОСОБА_1 , підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 січня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Огляд проводився за допомогою - не проводився;

- копію постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року (справа № 741/1925/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 24 роки 8 місяців 11 днів та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , зупинки ТЗ поліцейськими (23:13:01), повідомлення поліцейського про наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння та вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні та здати біологічні зразки, на що водій відмовився (23:18:55). Відеофіксація велася безперервно.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок під час руху мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, із змінами, надано визначення терміну повторності правопорушення тобто як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявною у матеріалах справи постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року (справа № 741/1925/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 24 роки 8 місяців 11 днів та без оплатного вилучення транспортного засобу. Дата вчинення правопорушень: 06 вересня 2024 року.

З огляду на досліджені докази суд уважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року притягувався до відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі серія ЕПР1 № 227057 від 22 січня 2025 року, оскільки він повторно протягом року (06 вересня 2024 року) вчинив порушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючи транспортним засобом за відсутності посвідчення водія та з ознаками наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що створило реальну небезпеку для життя і здоров`я інших осіб з можливим спричиненням відповідної шкоди.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 06 лютого 2025 року № 31/33/7443-1227-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 квітня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, тому на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року (справа № 741/1925/24), яка набрала законної сили 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на загальний строк 24 років 8 місяць 11 днів, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного зазначеною вище постановою суду у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ураховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема систематичність порушень, оскільки ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (10 липня 2023 року, 29 лютого 2024 року, 27 червня 2024 року, 05 грудня 2024 року), однак він вперто продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, свідомо та умисно ігноруючи вимоги закону, застосоване раніше адміністративне стягнення у виді штрафу не виконує, не попереджає вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд уважає, що в такому винятковому випадку застосування менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а тому слід призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 оплатне вилучення (конфіскація) транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що транспортний засіб ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а тому до ОСОБА_1 неможливо застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово упродовж 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в межах максимальної санкції, встановленої, з числа передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2024 року у справі № 741/1925/2, яка набрала законної сили 17 грудня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 27 (двадцять сім) років 5 (п`ять) місяців 1 (один) день.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 .

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА