Справа № 504/590/25
Номер провадження 3/504/867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 4844 19.07.2019, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що керував вантажним транспортним засобом, у якого були пошкоджені шини, внаслідок застосування екстреного гальмування, чого він виявити не міг, однак корд оголено не було, тому свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ЕПР1 №233991 від 30.01.2025, що 30.01.2025 о 09:55 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-14, 21 км ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , у якого були пошкоджені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд на середній осі даного напівпричепа, правопорушення вчинене повторно протягом року від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.5Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказів додано довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та копію постанови від 23.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 , стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Інших доказів не долучено.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність у діях водія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно п. 31.4.5 б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

ОСОБА_1 з протоколом не погодився, та заперечив викладені у ньому обставини, вказав, що наявні на шинах пошкодження не оголювали корд.

В свою чергу, інспектором, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, що фіксують виявлене порушення, а ні пояснень свідків, а ні акту огляду транспортного засобу, його фотознімків чи відеозапису події. На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено лише протокол про адміністративне правопорушення та довідку, щодо повторності, інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Матеріали справи судом направлялись для дооформлення у зв`язку з відсутність відеозапису події, про який вказано у протоколі. Однак відповідно до супровідного листа начальника відділу адміністративної практики УПП такий відеозапис збережено не було.

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, який особою заперечується, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів