Справа № 149/444/25
Провадження №3/149/310/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Костюк С.М. подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до відповідного органу для належного оформлення. Мотивуючи тим, що згідно схеми місця ДТП, яка сталась 01_____2025 о 14 год 00 хв (Фактично без визначення точної дати) та яка працівниками поліції додана до протоколу про адміністративне правопорушення містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 скористався даним правом та зробив фотокопію схеми місця ДТП. Копія схеми місця ДТП виготовлена за допомогою фотофіксації особисто ОСОБА_1 відмінна від схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в частині наявності замірів, які у ній на час ознайомлення ОСОБА_1 були відсутні. Сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів відсутні, що взагалі унеможливлює визначити місце ДТП. За таких обставин представник ОСОБА_1 адвокат Костюк С.М. просить протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 року серії ААД №883303, разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до відповідного органу.

В судовому засіданні представник ТОВ "МП-АЛЬФА" адвокат Захарченко О.В. заперечує щодо задоволення клопотання адвоката Костюка С.М.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Зарічнюк О.П. заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Костюка С.М.

Омесь Ю.О. надав для огляду у судовому засіданні зображення схеми ДТП від 01.______2025 року, яка аналогічна із схемою, долученою до клопотання адвоката Костюка С.М., в якій також відсутні будь які заміри.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка

склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 3 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції на місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в схемі місця ДТП зазначена неповна дата складання схеми ДТП, а саме: "від 01._____2025 року", внесені відомості, які з`явилися після ознайомлення та проставлення підпису у схемі, учасниками ДТП.

Копія схеми місця ДТП, виготовлена за допомогою фотофіксації особисто ОСОБА_1 та надана для огляду у судовому засіданні схема ДТП від 01.______2025 року, ОСОБА_3 , яка аналогічна із схемою, долученою до клопотання адвоката Костюка С.М., в якій також відсутні будь які заміри, відмінні від схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в частині наявності замірів, які були відсутні у схемі, на час ознайомлення з нею, учасниками ДТП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 883303 від 01.02.2025 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області (пров. Кондрацького, 1А, м. Козятин Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ