ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/956/25

Провадження № 3/712/566/25

03 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Демиденка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_3 , адвоката Руднічука Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізкультури ЗОШ №32, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 №227356 від 22.01.2025: ОСОБА_1 , 17.11.2024 року о 16 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 102/1, керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та здійснював розворот, чим порушив п. 11.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Адвокат Демиденко В.А., який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Адвокат Руднічук Д.В., Старков С.Л. в судовому засіданні не заперечували проти призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити у справі авто технічну експертизу.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти велосипедист ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, а також безпечного об`їзду, враховуючи, що велосипедист ОСОБА_2 розвертався в невстановленому місці перед автомобілем на відстані 15-20 м. до автомобіля при цьому автомобіль рухався із швидкістю 40 км/год.?

4. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/956/25, провадження №3/712/566/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко