overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/618/25
Провадження № 3/446/330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП №446/618/25 (провадження №3/446/330/25), за ст.126 ч.5 КУпАП №446/619/25 (провадження №3/446/331/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП №446/618/25 (провадження №3/446/330/25), за ст.126 ч.5 КУпАП №446/619/25 (провадження №3/446/331/25).

Справі присвоїти № 446/618/25 (провадження № 3/446/330/25).

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/663/25
Провадження № 3/446/355/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.4 чт.126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

в с т а н о в и в:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП №446/663/25 (провадження № 3/446/355/25), за ч. 4 ст. 126 КУпАП №446/665/25 (провадження № 3/446/357/25), за ч.1 ст.122-2 КУпАП №446/667/25 (провадження №3/446/359/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП №446/663/25 (провадження № 3/446/355/25), за ч. 4 ст. 126 КУпАП №446/665/25 (провадження № 3/446/357/25), за ч.1 ст.122-2 КУпАП №446/667/25 (провадження №3/446/359/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/663/25 (провадження № 3/446/355/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/639/25
Провадження № 3/446/341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу ЗЗСО І-ІІІ ст. №1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2025 року о 20.00 годин в парку ім.Тараса Шевченка в місті Кам"янка-Бузька ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво "Чернігівське".

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

ОСОБА_1 який був допитаний в присутності матері ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Від матері ОСОБА_2 надійшло клопотання про передання неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері, оскільки останній щиро покаявся, є неповнолітнім, ніякі доходи не отримує.

Вина ОСОБА_1 доведена забраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 689906 від 22.03.2025, рапортом від 22.03.2025, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотанням матері.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. те, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, клопотання матері ОСОБА_2 про передачу сина під її нагляд, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАп, а саме передати його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя

У.І. Костюк
Справа № 446/616/25
Провадження № 3/446/328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП №446/616/25 (провадження №3/446/328/25), за ст.126 ч.1 КУпАП №446/616/25 (провадження №3/446/328/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП №446/616/25 (провадження №3/446/328/25), за ст.126 ч.1 КУпАП №446/616/25 (провадження №3/446/328/25)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/616/25 (провадження № 3/446/328/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа №463/1833/25
Провадження №3/463/498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 лютого 2025 року о 10:45 за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лексикою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689669 від 20 лютого 2025 року, протокол прийняття заяви, рапортами, письмовими поясненнями, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якими факт виникнення конфлікту визнав, усвідомлює наслідки такої поведінки, про те просить врахувати, що конфлікт спровокував не він. Просить суворо не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, обставини події, яка мала місце 20 лютого 2025 року о 10:45 за адресою: місто Львів, вулиця Таджицька, особу правопорушника, зокрема те, що він є учасником бойових діях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного, щире каяття у скоєному, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 268, 284 КпАП України, -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа №463/2838/25
Провадження №3/463/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2025 об 11 год. 40 хв. у м.Винники на вул.Проектна, 4, керуючи транспортним засобом, виконуючи скид насипу землі та інших частин серед неї у вигляді цегли, шматків бетону, залишків деревини, виїхавши на тротуар покритий бруківкою, не вжив необхідних заходів та допустив його пошкодження, а саме: зміщення та зміну рівня висоти, чим порушив вимоги п.2.3є Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вжив заходів для уникнення пошкодження тротуару, який був вже пошкоджений, однак свою вину визнав, просив врахувати, що пошкодження не є суттєвими, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264629 від 07.03.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.03.2025, фотографіями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, малозначність вчиненого, оскільки пошкодження є незначними, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 139, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/2903/25
Провадження №3/463/700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2025 о 15 год. 40 хв. у м.Львові на вул.Пластова, 10, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278647 від 22.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/3200/25
Провадження №3/463/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2025 о 14 год. 34 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 15, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287789 від 01.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/2619/25
Провадження №3/463/621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2025 о 18 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Дж. Вашингтона, 1, керуючи транспортним засобом «Ford EcoSport», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240301 від 06.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий