overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 501/1364/25
Номер провадження 3/501/487/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/1363/25, провадження №3/501/486/25, справи №501/1364/25, провадження №3/501/487/25, справи №501/1365/25, провадження №3/501/488/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/1363/25, провадження №3/501/486/25, справи №501/1364/25, провадження №3/501/487/25, справи №501/1365/25, провадження №3/501/488/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/1364/25, провадження №3/501/487/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/403/25
Провадження № 3/135/168/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД №672581 від 22.03.2025 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, протокол серії ВАД №672582 від 22.03.2025 за ч.1 ст.183-1 КУпАП), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД №672581 від 22.03.2025 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, протокол серії ВАД №672582 від 22.03.2025 за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/403/25 (номер провадження №3/135/168/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП;

- справу №135/404/25 (номер провадження №3/135/169/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/403/25 (номер провадження №3/135/168/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/197/25

01 квітня 2025 р. 3/137/98/25

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М., секретаря судових засідань Голота О.В. представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Заєць Б.В.

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Літин матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/451/25

09 квітня 2025 р. 3/137/183/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративногол правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до яких 25.02.2025 о 23:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії ВАБ №822216 від 25.02.2025 (а.с.1); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2025 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); рапорт (а.с.5). Також додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.9) відповідно до якого судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП. Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю. З огляду на викладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку, зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 930/505/25
Провадження №3/930/249/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2025 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: с.Юрківці, вул.Центральна, розпивав алкогольні напої «Revo» міцністю 8,5, об`ємом 0,5л, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674003 від 20.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП, однак з урахуванням того, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 178,221,268,280,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 141/257/25
Провадження № 3/141/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/257/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та адміністративний матеріал № 141/258/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/257/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та адміністративний матеріал № 141/258/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/257/25 (провадження № 3/141/152/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 143/198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

В провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал за № 143/198/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в проваджені Погребищенського районного суду Вінницької області вже перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 143/151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону та розгляд питання про об`єднання адміністративних матеріалів за правилами, закріпленими в КПК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються в одному суді та складені стосовно однієї особи, їх роздільний розгляд призведе до порушення прав та свобод ОСОБА_1 щодо призначення адміністративного стягнення, то дані справи про адміністративні правопорушення № 143/198/25 та №143/151/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/198/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та за №143/151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/151/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/384/25
Провадження №3/504/658/25
ПОСТАНОВА

10.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

09.04.2025р. судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Після завершення розгляду справи було виявлено, що у постановах суду від 12.03.2025р., 19.03.2025р. (про призначення відеоконференції) та постанові суду від 09.04.2025р., (про накладення адміністративного стягнення), у зв`язку із значним навантаженням допущено технічну описку, а саме прізвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постановах Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2025р., від 19.03.2025р. про призначення відеоконференції та постанові суду від 09.04.2025р. про накладення адміністративного стягнення, по справі №504/384/25 (провадження 3/504/658/23).

Вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 504/360/25
Номер провадження 3/504/423/25
ПОСТАНОВА

10.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/360/25 (провадження № 3/504/423/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/363/25 (провадження № 3/504/425/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 504/360/25 (провадження № 3/504/423/25) та за ч.1 ст. 130 КУпАП №504/363/25 (провадження №504/425/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/360/25 (провадження № 3/504/425/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 147/263/25
Провадження № 3/147/137/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було надано №147/263/25 (провадження №3/147/137/24), №147/264/25 (провадження №3/147/138/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №147/263/25 (провадження №3/147/137/25) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №147/264/25 (провадження №3/147/138/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/263/25 (провадження № 3/147/137/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак