Справа № 755/1940/25
Провадження №: 3/755/1211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. києва, громадянина України, який є військовослужбовцем, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219483 та №219460 від 12.01.2025 року « ОСОБА_1 , 12 січня 2025 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом «BMW Х3», номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Павла Тичини, 9, у місті Києві, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та під час перевірки документів мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів/. Від медичного огляду, на місці скоєння ДТП та у медичному закладі, для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 12 січня 2025 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW Х3», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проспекту Павла Тичини, 9, у місті Києві, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого розпочав рух уперед та здійснив зіткнення з дорожнім огородженням чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він відпочивав на вулиці Срібнокільській, вживав алкоголь, сутеніло тому хотів повертатися додому, але керувати автомобілем уже не міг. Він зателефонував своєму побратиму, ОСОБА_3 , який також як і він проходить реабілітацію після поранення, та попросив останнього про допомогу - завезти його на проспект Тичини, додому. На указане прохання останній погодився, але, коли ОСОБА_3 паркувався біля будинку, то здійснив ДТП. У них виник конфлікт, ОСОБА_3 образився, залишив його на місці ДТП, а сам повернувся додому. Коли приїхала поліція на місце події, він сидів у салоні власного автомобіля та чекав їх, тому працівниками поліції були складені протоколи про ДТП та керування транспортним засобом у стані сп?яніння на нього, хоча він за кермом не перебував, автомобілем не керував.

Адвокат Різник І.А. у судовому засіданні з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення не погодився та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у вечері 12.01.2025 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив завезти його з вулиці Срібнокільської додому, оскільки вживав алкоголь. Він погодився, приїхав до ОСОБА_1 , вони сіли в автомобіль останнього та приїхали на проспект Тичини, але під час паркування, він фаркопом зачепив номерний знак автомобіля «Volkswagen», який стояв та огорожу. Зіткнення відбулось через те, що автомобіль обладнаний механічною коробкою передач та через поранення, які він отримав під час бойових дій - вогнепальне осколкове сліпе поранення лівих верхньої та нижньої кінцівок з переломом стегна, осколкове поранення живота, ЗЧМТ, струс головного мозку, на підтвердження надав медичні довідки, а тому йому було важко натискати педаль зчеплення, паркуватися у дворі будинку, через велику кількість автомобілів та стислий простір. На цьому ґрунті ОСОБА_1 почав на нього кричати, у зв?язку із чим між ними виникла сварка, він образився, залишив ОСОБА_1 біля автомобіля розбиратися з ДТП, а самі пішов додому.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з вікна кухні побачила, що біля автомобіля чоловіка стоїть поліція, вона вийшла на вулицю та побачила, що автомобіль був заглушений, не рухався.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах адміністративної справи вбачається, що претензій до водія автомобіля «BMW Х3», номерний знак НОМЕР_2 він не має /а.с.11/.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання від 12.01.2025 року, картки обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку, схему місця ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, довідки armor, DVD-R диск, дійшов наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із переглянутого в судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер вбачається, що на ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 12 січня 2025 року, о 20 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як момент, коли транспортний засіб почав рухатися унаслідок запуску двигуна.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2025 року, о 20 годині 15 хвилин, за кермом транспортного засобу «BMW Х3», номерний знак НОМЕР_4 , перебувала інша особа.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій КУРИЛО