Провадження №3/447/587/25
Справа №447/898/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 15.03.2025 об 22 год. 10 хв. в м.Миколаїв по вул.Просвіти,12 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, рухаючись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу в результаті чого огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.03.2025 об 22 год. 10 хв. в м.Миколаїв по вул.Просвіти,12 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, рухаючись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу. Після чого покинув місце ДТП не повідомивши про даний факт органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10А.Д., за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 15.03.2025 були погані погодні умови, у його автомобіль занесло в огорожу, він намагався зв`язатись з власником, проте не зміг. Зазначив, що повністю відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_2 від 08.04.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 447/898/25 та №447/899/25 присвоїти їм єдиний номер №447/898/25.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№273026 від 16.03.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№273023 від 16.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2025, схемою місця ДТП, та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят)грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КупАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 ( двохсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 ( двохсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штраф

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.