overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/212/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до суду в черговий раз надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, на розгляд справ про адміністративні правопорушення не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаних справ про адміністративні правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Діброва Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 3/593/213/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до суду в черговий раз надійшли для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, на розгляд справ про адміністративні правопорушення не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаних справ про адміністративні правопорушення є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Діброва Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 598/540/25
провадження № 3-зв/598/1/2025
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудими Ігоря Володимировича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді Збаразького районного суду Гудимі І.В..

Суддя Збаразького районного суду Гудима І.В. заявив самовідвід, оскільки його дружина Гудима Л.Р., як адвокат, надавала юридичні консультації Мельникову С.І. з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу може викликати сумніви в його неупередженості при вирішення даної справи по суті.

У діючому КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю за доцільне при розгляді даної справи застосувати аналогію права, в данному випадку найбільш наближеними до КУпАП є норми КПК України.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши вказану заяву, враховуючи те, що суддя Гудима І.В. заявив самовідвід у розгляді вказаної адміністративної справи, оскільки він не може брати участь у її розгляді так як його дружина ОСОБА_2 , як адвокат, надавала юридичні консультації Мельникову С.І. з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.ст. 1, 7, 8, 257, 276 КУпАП, суддя,-

постановив:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудими Ігоря Володимировича про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Вказані адміністративні матеріали передати на новий автоматичний розподіл іншому складу суду.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А

07.04.2025 Справа №607/1201/25 Провадження №3/607/2440/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №621196 від 07 січня 2025 року та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №621195 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчить рекомендований лист із судовою повісткою про день та час розгляду справи 07.04.2025 року о 12 год. 00 хв., який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП,суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 22 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Справа №607/7104/25 Провадження №3/607/3162/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - № 607/7104/25 (провадження №3/607/3162/2025).

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - №607/7106/25 (провадження №3/607/3164/2025).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/7104/25 (провадження №3/607/3162/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із справою №607/7106/25 (провадження №3/607/3164/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/7104/25 (провадження №3/607/3162/2025).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа №: 669/215/25 Провадження № 3/669/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/215/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/222/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/215/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/222/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/215/25 (провадження №3/669/133/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №: 669/293/25 Провадження № 3/669/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. знаходиться справа № 669/291/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/293/25 (провадження № 3/669/168/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/291/25 (провадження № 3/669/166/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Бараболі Н.С.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Провадження № 3/679/187/2025
Справа № 679/411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж НУБіП України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року приблизно о 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік стадіону, розташованого по вул. Чорновола м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, розпивав пиво «Сангушко».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними дослідженими суддею письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415512 від 14.03.2025 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2025 (а.с. 5, 6, 7).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпиванні алкогольного напою на вулиці.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, яку він повністю визнав (що вбачається із наявних у матеріалах справи його письмових пояснень), а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 241, 178, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 683/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заступника керуючого магазину «Фора», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 годині 11 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 683/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справи, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні п?ятьох неповнолітніх дітей, не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року у справі № 683/1117/24, провадження 3/683/559/2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року у справі № 683/907/24, провадження 3/683/596/2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року у справі № 683/1395/24, провадження 3/683/677/2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року у справі № 683/1735/24, провадження 3/683/800/2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року у справі № 683/1906/24, провадження 3/683/846/2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/414/25 (номер провадження 3/683/281/2025), № 683/415/25 (номер провадження 3/683/282/2025), № 683/416/25 (номер провадження 3/683/283/2025), № 683/419/25 (провадження номер 3/683/284/2025), № 683/420/25 (провадження номер 3/683/285/2025), № 683/421/25 (провадження номер 3/683/286/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/414/25 (номер провадження 3/683/281/2025), № 683/415/25 (номер провадження 3/683/282/2025), № 683/416/25 (номер провадження 3/683/283/2025), № 683/419/25 (провадження номер 3/683/284/2025), № 683/420/25 (провадження номер 3/683/285/2025), № 683/421/25 (провадження номер 3/683/286/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/414/25 (номер провадження 3/683/281/2025).

Суддя