справа № 361/3055/25
провадження № 3/361/1067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 о 13 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калита, вул. Миру, 101, водій ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим транспортним засобом вантажопідйомністю до 3,5 тонни марки VOLKSWAGEN LT35 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги підпункту "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не пройшовши обов`язковий технічний контроль. Водій повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕНА №4019108 від 06.02.2025), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, щиро розкаявся та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265781 від 08.03.2025, у якому зафіксовано вищезазначені обставини, підтверджується вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою ЕНА № 4019108 від 06.02.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП, підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT35, державний номерний знак НОМЕР_2 , не пройшов технічний контроль, а водій, громадянин ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції повідомив, що не пройшов технічний контроль через відсутність коштів для усунення наявних в даному автомобілі недоліків.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно з підпунктом 31.3. б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, якщо вони підлягають такому контролю відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 4 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому та який обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк визначений санкцією статті, що сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2ст.36, ст.40-1, ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , обчислювати, після звернення постанови до виконання - з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко