Справа № 493/442/25
Провадження № 3/493/226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2, 5 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2025 року о 08:22 год. в м. Балта по вул. Госпітальєрів, 132, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

19.03.2025 року о 08:22 год. в м. Балта по вул. Госпітальєрів, 132, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка та невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився на нагрудну бодікамеру NC211921.

Крім цього, 24.03.2025 року о 18:07 год. в м. Балта по вул. Ткаченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

24.03.2025 року о 18:07 год. в м. Балта по вул. Ткаченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився на нагрудну бодікамеру NC211933.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, яке було призначено на 08.04.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 26.03.2025р.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, не з`явився до суду, згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №275422 від 19.03.2025р., серії ЕПР1 №275420 від 19.03.2025р., в якому зазначив, що право керування передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії ЕПР1 №280727 від 24.03.2025р.та серії ЕПР1 №280717 від 24.03.2025р.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.03.2025 року, зі змісту якого вбачається, 19.03.2025 року їхав на своєму транспортному засобі мопеді VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Госпітальєрів, при цьому не мав посвідчення водія, якого взагалі не отримував. Також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як поспішав.

Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі не отримував.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 19.03.2025р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом мопедом VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 без шолому. Під час встановлення особи порушника, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу гр. ОСОБА_1 відмовився на нагрудну бодікамеру. Такожбуло встановлено працівниками поліції, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Порушнику було повідомлено, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, з якими згодом він був ознайомлений, про свідчать його підписи в протоколах.

Також, з оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 24.03.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом мопедом VIPER ZS50 д.н.з. НОМЕР_2 без шолому. Під час встановлення особи порушника, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час з`ясування працівником поліції у гр. ОСОБА_1 чи вживав алкогольні напої, останній повідомив, що вживав. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера або медичного огляду в лікарні, але гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на нагрудну бодікамеру. Такожбуло встановлено працівниками поліції, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Порушнику було повідомлено, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, з якими згодом він був ознайомлений, про свідчать його підписи в протоколах.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2025р. справа №493/59/25, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Оскільки ОСОБА_1 не надано права керування транспортними засобами, про що свідчить довідка ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не був водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, тому суд не може застосовувати до нього таке адміністративне стягнення відповідно до положення ч.2 ст. 30 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка видана відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передано на розгляд одному і тому ж судді, відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення № 493/442/25 та № 493/501/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/442/25 (провадження 3/493/226/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу;

-за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 №275422 від 19.03.2025р., серії ЕПР1 №275420 від 19.03.2025р., серії ЕПР1 №280727 від 24.03.2025р.та серії ЕПР1 №280717 від 24.03.2025р., ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ