overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/637/25
провадження №3/632/273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка не працевлаштована, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Так, 04 січня 2025 року, близько 1405 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 3 мікрорайон, таємно викрала конструктор-BANBAO у кількості двох штук, вартістю 399 гривень за штуку, та три пари жіночих шкарпеток вартістю 34 гривні за пару.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала зазначеному вище підприємству матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського про отримання заяви, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових поясненнях охоронця магазину ОСОБА_2 , інформацією про вартість викраденого майна, дослідженим під час судового розгляду відеозаписом події та особистими документами.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати покарання у виді штрафу

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень в прибуток Держави;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/409/25
провадження №3-в/632/19/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, проте до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вступній частині при встановленні особи правопорушника, допущено описку в написанні місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, населений пункт зазначено як с.Кам`яне, в той час як вірна назва ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2025, що є опискою.

Описки підлягають виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові суду від 19 березня 2025 року у вступній частині при встановленні особи правопорушника виправити описку, вірним місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати АДРЕСА_1 .

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк
Справа № 632/632/25
провадження №3/632/270/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року о 12 годині 20 хв., під час перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , було виявлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та встановлено ведення обліку товарно-матеріальних цінностей з порушенням встановленого порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на товар, що реалізується та за місцем його зберігання, чим порушено вимоги пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки із пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, просила розглянути справу без її участі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 24 березня 2025 року та описом наявних купюр та монет.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/3100/25
Провадження № 3/646/1160/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 646/3100/25, провадження № 3/646/1160/2025.

Окрім того, до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 646/3101/25, провадження 3/646/1161/2025.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким присвоєно:

- єдиний унікальний номер справи 646/3100/25, номер провадження 3/646/1160/2025,

- єдиний унікальний номер справи 646/3101/25, номер провадження 3/646/1161/2025,- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи 646/3100/25, номер провадження 3/646/1160/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко
Справа № 3/714/235/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 лютого 2025 р. о 12.02 год., ОСОБА_1 в приміщенні КНП Герцаївська міська лікарня в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 715/1008/25
Провадження № 3/715/455/25
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1008/25-п провадження № 3/715/455/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1009/25-п провадження № 3/715/456/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1008/25-п провадження № 3/715/455/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/520/25
Провадження № 3/715/279/25
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/520/25-п провадження № 3/715/279/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/521/25-п провадження № 3/715/280/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/522/25-п провадження № 3/715/281/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер 715/520/25-п провадження № 3/715/279/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/254/25
Провадження №3/720/140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був виявлений із ще одним громадянином України на відстані 200 метрів до лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №022564 від 28.11.2024 року, письмовим поясненням правопорушника, згідно якого встановлено, що останній мав намір незаконно перетнути кордон.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки він здійснив намір незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 28.11.2024 року, дана справа була передана судді 21.03.2025 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 204-1 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа №720/294/25
ПОСТАНОВА
04 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ст.187 ч.2 КУпАП,
07.01.2025 року ОСОБА_1 виїхала за межі Дністровського району, а саме в с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області без дозволу працівників ВП№2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушила встановленні щодо неї обмеження згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду. Дане правопорушення вона скоїла повторно протягом року після накладення стягнення.
В судове засідання правопорушник не з`явилася по невідомим для суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189365 від 16.01.2025 року, постановою Новоселицького районного суду від 23.01.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на один рік, постановою Новоселицького районного суду від 24.12.2024 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про її особу, а тому вважає що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК