Справа № 493/559/25
Провадження № 3/493/262/25
08 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 02.04.2025 року приблизно о 23 год. дитина пішла з дому та зайнялася бродяжництвом, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706181 від 03.04.2025 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 03.04.2025 року № 2235 про те, що неповнолітня ОСОБА_2 не повернулася додому.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.04.2025 року у неї з донькою виникла суперечка, донька пішла ночувати до подруги, ввечері коли вона зателефонувала доньці, у неї був вимкнений телефон. 03.04.2025 року приблизно о 01 год. вона зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її донька ОСОБА_2 пропала, о 03 год. вона разом з працівниками поліції знайшли її доньку та її подругу в гостях в с. Білине, з її донькою було все добре та вона її забрала додому.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.04.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 02.04.2025 року у неї з матір`ю ОСОБА_1 виникла суперечка, вона повідомила останній, що буде ночувати у подруги, а сама разом зі знайомою поїхала в с. Білине, де знаходилася до приїзду працівників поліції. Зобов`язується більше подібного не вчиняти.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, що призвело до того, що дитина пішла з дому.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ