overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1978/25
Провадження № 3/0182/1086/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МБРЮ», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «МБРЮ» (м. Нікополь, Дніпропетровської області, пр. Трубників, 21 кв. 6) було встановлено, що головним керівником підприємства ОСОБА_1 не подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2024 рік згідно податкової декларації № від 28.02.2025 у сумі 2667.27 грн. по строку сплати 11.03.2025. Фактично податкове зобов`язання сплачено 12.03.2025. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Порушник, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, справа розглядалася за наявними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення незначний термін прострочення сплати платежу (1 день), те, що правопорушення нею вчинено вперше, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/1987/25
Провадження № 3/0182/1093/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МБРЮ», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «МБРЮ» (м. Нікополь, Дніпропетровської області, пр. Трубників, 21 кв. 6) було встановлено, що головним керівником підприємства ОСОБА_1 не подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2024 рік згідно податкової декларації № від 28.02.2025 у сумі 2667.27 грн. по строку сплати 11.03.2025. Фактично податкове зобов`язання сплачено 12.03.2025. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Порушник, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, справа розглядалася за наявними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення незначний термін прострочення сплати платежу (1 день), те, що правопорушення нею вчинено вперше, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 183/2159/25
№ 3/183/1446/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/2157/25, провадження №3/183/1445/25) та ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/2159/25, провадження №3/183/1446/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/2157/25, провадження №3/183/1445/25) та ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/2159/25, провадження №3/183/1446/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2157/25 (провадження № 3/183/1445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/2157/25
№ 3/183/1445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/2157/25, провадження №3/183/1445/25) та ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/2159/25, провадження №3/183/1446/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/2157/25, провадження №3/183/1445/25) та ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/2159/25, провадження №3/183/1446/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2157/25 (провадження № 3/183/1445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 188/1033/25
Провадження № 3/188/1046/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з в/ч НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець

У вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №А4820/008 від 04.03.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Родинське Покровського району Донецької області, що не відноситься до території Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП була помилково направлена до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, вважаю, що вона підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 , для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до в/чА4820, як помилково направлену, для подальшого направлення для розгляду у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 181/2069/24
Провадження № 3-в/191/5/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з Дніпровського апеляційного суду для здійснення розгляду, надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Вивчивши текст постанови від 25.12.2024 року, судом встановлено, що при складанні тексту постанови в мотивувальній частині, були допущені описки, а саме не правильно зазначена дата вчинення ДТП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830729 від 08.12.2024 року вбачаться, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08 грудня 2024 року о 14.55 годині за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , водночас по тексту постанви суду дата дорожньо-транспортної пригоди зазначена 01 грудня 2024 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали заяви про виправлення описки, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830729 від 08.12.2024 року та постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2025 року, із яких вбачається, що судом були допущені описки, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року у справі №181/2069/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП.

По тексту мотивувальної частини постанови вірно зазначити дату дорожньо-транспортної пригоди «08 грудня 2024 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 191/1628/25
Провадження № 3/191/605/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Форощуку О.В. справа № 191/1628/25 (пров. 3/191/605/25).

Також, в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває адміністративний матеріал про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 191/1614/25 (пров. № 3/191/591/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 191/1628/25 (пров. 3/191/605/25) передати судді Форощук С.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 191/1614/25 (пров. № 3/191/591/25).

Керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 191/1628/25 (пров. 3/191/605/25) передати судді Форощук С.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 125 КУпАП, справа № 191/1614/25 (пров. № 3/191/591/25),яка перебуває в провадженні судді Форощук А.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 191/644/25
Провадження № 3/191/183/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:35 годину 22 квітня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 215/1742/25
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 11.03.2025 на 09-30 годину.

Натомість, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини до суду, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 08-30 годину 15 квітня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (зала судових засідань №2) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1743/25
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 05.03.2025 на 11-30 годину.

Натомість, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини до суду, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 08-30 годину 15 квітня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (зала судових засідань №2) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: