Справа 682/660/25
Провадження № 3/682/283/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в.

01.02.2025 о 20 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських спонукань розбив вікно у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріального збитку на суму 1240 грн.

Крім цього, 17.03.2025 о 16 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських спонукань розбив вікно у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріального збитку на суму 500 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у квартирі АДРЕСА_4 проживає його співмешканка ОСОБА_3 . На теперішній час у них виникли сімейні проблеми і вони разом не проживають. 01.03.2025 року він не був у місті Славуті, так як зустрічався із знайомим в м. Нетішин, а 17.03.2025 року зустрічався з ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 . Але після розмови з нею пішов додому і ніяких вікон не розбивав.

Проте, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доведена в ході розгляду справи дослідженими письмовими доказами і показаннями свідка .

Свідок ОСОБА_5 показала, що раніше вона співмешкала з ОСОБА_1 , але навесні 2024 року припинила будь-які відносини з ним і не бажає їх відновлювати. Вона проживає в АДРЕСА_5 . 01.02.2025 року близько 20 год до неї прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 з`ясовувати стосунки. Але вона не впускала його у квартиру. Тоді він розбив вікно у квартирі і пішов у невідомому напрямку. 17.03.2025 року ОСОБА_1 черговий раз прийшов до неї на АДРЕСА_5 з`ясовувати стосунки. Вона відмовилася з ним розмовляти і пішла в квартиру. ОСОБА_1 проявив агресію та з вулиці Звитяги кинув ключами у вікно квартири. Внаслідок чого розбив шибку вікна.

У протоколі про адмінправопорушення від 21.03.2025р серії ВАД №415087 та у протоколі про адмінправопорушення від 21.03.2025р серії ВАД №415086 зафіксовані дата, час та місце і обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- у протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 від 03.02.2025 року містяться вказані ним відомості про те, що 01.02.2025 року в АДРЕСА_5 колишній співмешканець його доньки ОСОБА_6 побив вікно у квартирі, чим спричинив йому майнову шкоду;

- у протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 від 18.03.2025 року з його слів вказано про те, що 17.03.2025 року ОСОБА_2 подзвонив онук та розповів, що вдома у квартирі побите вікно і до цього може бути причетний бувший співмешканець його матері - ОСОБА_6 , який раніше вже вчиняв подібні дії;

- з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що колишній співмешканець його доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 приходить до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , влаштовує сварки та вже двічі вибивав вікно у квартирі: 01.02.2025 р і 17.03.2025 р;

- фототаблицею з місця події.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він у громадському місці безпричинно вчинив неповагу до громадського порядку, розбив вікна у чужому житлі, чим порушив спокій громадян.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173 КУпАП за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.