Справа № 502/488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року о 11 годині 51 хвилин в м. Кілія по вул. Грецька, 160, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets» не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.1А ПДР України.

04.02.2025 року о 11 годині 51 хвилин в м. Кілія по вул. Грецька, 160, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets» який був незареєстрований у встановленому порядку в Україні, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР України.

04.02.2025 року о 11 годині 51 хвилин в м. Кілія по вул. Грецька, 160, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets» без передньої фари, показників повороту, дзеркала заднього виду, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 31.1 ПДР України.

04.02.2025 року о 11 годині 51 хвилин в м. Кілія по вул. Грецька, 160, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets» та здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 15.9е ПДР України.

Своїми діями в ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку;

- ч.1 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється;

- ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення інших правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. В поясненнях до протоколу підтвердив факт скоєння відповідних адміністративних правопорушень.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121,122,126 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ЕПР1 № 261856 від 04.03.2025 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 261868 від 04.03.2025 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 261878 від 04.03.2025 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 261865 від 04.03.2025 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2025 р.

- фототаблицею.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КпАП України, - вірними.

Обставиною що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, є факт того, що він є неповнолітнм.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП передбачено більший штраф ніж за інші скоєні ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 18 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN)UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/488/25.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников