Справа № 539/630/25
Провадження № 3/539/253/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В. розглянувши матеріали Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «ТД «Лубнигаз» (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок №87), місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ,
представниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатки Лук`янової Юлії Володимирівни, ордер на надання правничої допомоги від 04 квітня 2025 року, -
УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшли матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), зі змісту яких вбачається, що 22 січня 2025 року Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області (далі податковий орган) було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ТД «Лубнигаз» (далі товариство) податкового законодавства за період з 01 липня 2028 року до 30 вересня 2024 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2028 року до 30 вересня 2024 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування законодавства за період з 01 липня 2028 року до 30 вересня 2024 року (далі перевірка), за результатами якої виявлено порушення, а саме:
пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі ПК України), статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон), пункту 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 (далі Положення), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 304 850 грн, у тому числі за 2019 рік - 1 304 850 грн.;
пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, статті 9 Закону, пункту 9 Положення, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 848 796,00 грн, у тому числі за 2023 рік 848 796,00 грн;
підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ на загальну суму 345 грн, у тому числі за вересень 2024 року 345 грн.
На переконання податкової служби, своїми діями ОСОБА_1 як керівник товариства вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
За результатами перевірки стосовно ОСОБА_1 податковим органом 04 лютого 2025 року складено протокол № 991 про адміністративне правопорушення (протокол).
11 лютого 2025 року протокол надійшов на розгляд до суду та був призначений до розгляду на 26 лютого 2025 року. Розгляд справи відкладався на 12 березня та 04 квітня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 04 лютого 2025 року, ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Представниця ОСОБА_1 адвокатка Лук`янова Ю.В. у судовому засіданні підтримала позицію своєї довірительки та звернула увагу додатково на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки це тільки форма відображення інформації; результати перевірки були оскаржені до Державної податкової служби.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколу податковий орган надав Акт перевірки від 22 січня 2025 року, Акт про неможливість вручення акту перевірки від 22 січня 2025 року, акт про неможливість підписання та вручення протоколу від 04 лютого 2025 року, запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на складення протоколу.
Розглянувши документи, що містяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представниці, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту Акту про неможливість підписання та вручення протоколів про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року вбачається, що правопорушення вчинено в період з 01 липня 2018 року до 30 вересня 2024 року.
Таким чином, на час розгляду справи 04 квітня 2025 року - минув тримісячний строк з дня його вчинення, встановлений частиною другою статті 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 251, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва