Справа № 686/3365/25
Провадження № 3/686/1458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2025 поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Крижанівським В.А., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 225311.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 19.01.2025 біля 19 год. 55 хв. по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 12, керував транспортним засобом, марки «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та у медичному закладі в присутності лікаря нарколога), відмовився.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці дійсно керував зазначеним транспортним засобом, через неуважність потратив у ДТП, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN LEAF» номерний знак НОМЕР_2 , весь час залишився на місці події, очікуючи прибуття працівників поліції для оформлення події, наголосивши, що алкогольних напоїв до та після ДПТ не вживав.

Під час оформлення відповідних матеріалів ДТП працівник поліції припустив, про вживання ним алкоголю та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що відчуває характерний запах з ротової порожнини, порушення координації рухів і мови, у зв`язку з чим запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП із використанням газоаналізатору «DRAGER». Оскільки в той день він вживав лікарські препарати, то від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER» він відмовився та висловив бажання пройти такий огляд у в медичному закладі.

Поліцейські доставили його у лікарню в с. Скарженці, де він повідомив лікарю про бажання здати біологічний матеріал, зокрема кров, для проведення відповідного аналізу, пояснивши, що приймав медичні препарати. Однак лікар на це не зважала наполягаючи на проходженні огляду лише за допомогою спеціального засобу «DRAGER», мотивуючи тим, що саме на проведення огляду за допомогою цього приладу його направлено. Коли він повідомив, що у Драгер дути не буде, то лікар склала на видала висновок про те, що він ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього та ж лікарка повідомила йому, що він може у приватному порядку здати кров для проведення відповідного дослідження, оплативши вартість такого дослідження. При собі у нього грошових коштів не було, адже гаманець залишився в автомобілі на місці ДТП, а заряд батареї мобільного телефон, за допомогою якого він міг би здійснити оплату, вичерпався. Проводити відбір крові без попередньої оплати вартості проведення аналізу працівники медичного закладу не захотіли, а працівники поліції відмовились доставляти його до місця ДТП і назад, чи підзарядити батарею мобільного телефону. Останні лише доставили його до місця ДТП, де у відсутності свідків склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, який просить провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічне положення містить до п. 7. розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції,події відбувались саме так, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 .

На місці дорожньо транспортної пригоди особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в присутності двох свідків, на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER» , висловивши бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Поліцейський видав останньому направлення до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доставив його у цей медичний заклад.

У вказаному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 неодноразово повідомив лікарю, яка здійснювала його прийом, що він не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння проте бажає здати кров для проведення відповідного дослідження, на що остання йому повідомила, що його направили до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», а тому відбір крові у нього проводитись не буде. Після тривалої дискусії з цього приводу лікар склала та видала висновок, у якому зазначила, що ОСОБА_1 від експертизи відмовився.

Надалі на вказаному відеозаписі зафіксовано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності звертається до іншого працівника медичного закладу з приводу відбору у нього зразків крові для проведення відповідного дослідження. Отримавши відповідь, що відбір крові може бути здійснений лише після попередньої оплати вартості дослідження, ОСОБА_1 звертається до поліцейських з проханням доставити його до місця ДТП, де в автомобілі залишився гаманець з коштами і назад у лікарню, або підзарядити батарею його мобільного телефону, щоб він здійснити оплату за допомогою відповідного додатку. В подальшому на цьому відеозаписі зафіксовано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з поліцейськими здійснюють рух службовим автомобілем останніх. Інші події, в тому числі і процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення на відеозаписі не зафіксована.

У самому протоколі відомості про те, що він складений у присутності до свідків відсутні.

За таких обставин приходжу до висновку, що в порушення вимог п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності свідків.

Оцінивши встановлені у судовому засіданні обставини, перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відмова лікаря відібрати у нього зразків біологічного матеріалу, за наявності його на те згоди, та провести відповідне дослідження не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення, а тому справа, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: