Справа № 214/221/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ТІМ Метіз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.12.2024 року о 19-55 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 19.04.2014 року, ОСОБА_4 , 10.07.2022 року, ОСОБА_5 , 28.02.2020 року та ОСОБА_4 , 15.12.2016 року які зазнала психологічного насильства. БК 475425,475476.

Крім того, 27.12.2024 року о 19-55 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного насильства, що полягли у висловлюванні нецензурною лайкою та нанесення ударів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з дружиною примирився. Та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила у неї виник конфлікт з чоловіком, але він був незначним, вони в примирилися. Під час конфлікту їх діти перебували у сусідній кімнаті і сильних моральних страждань не зазнала. ОСОБА_1 вибачився перед нею та донькою. В зв`язку з чим просила суд не карати ОСОБА_6 .

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209853 від 27.12.2024 року:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209854 від 27.12.2024 року;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209857 від 27.12.2024 року;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209858 від 27.12.2024 року;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209859 від 27.12.2024 року;

-Письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2024 року

-Рапорт інспектора Косяка А.Г. від 27.12.2024 року;

-Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2

-Протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АПЗ 18 № 020475 від 27.12.2024

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинені правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, потерпіла ОСОБА_2 просила суд не карати її чоловіка, та пояснила що вони примирились.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1,2 ст. 173-2КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 214/224/25, 214/225/25, 214/227/25, 214/221/25 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підстав ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 214/221/25 ( провадження №3/214/494/25)

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 -2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська