Справа № 585/1228/25
Номер провадження 3/585/496/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286153 від 30.03.2025, 30.03.2025 о 21 год. 28 хв. в с. Андріяшівка вул. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не пред`явив посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.А ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що навчається в Роменському фаховому коледжі Сумського національного аграрного університету» і по закінченню навчання має отримати посвідчення водія.

Заява написана ним у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286153 від 30.03.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2), рапортом інспектора СРПП Роменського РВП кап. поліції С. Кучеренко (а. с. 3) та відеозаписом, долученим до матеріалів справи, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобоам у вказаний у протоколі день та час, і останній особисто повідомив, що не має посвідчення воія (а.с.5.)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, так як здійснював керування транспортним будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, є студентом денної форми навчання у відокремленому структурному підрозділі «Роменський фаховий коледж «Сумського національного аграрного університету», по закінченню якого, як зазначає ОСОБА_1 , має отримати посвідчення водія, суддя вважає за можливе застосувати до нього, як до особи, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2 та ст.ст. 221, 283-284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушен ня, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І. Євтюшенкова