Справа № 211/3494/25
Провадження № 3/211/1837/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ТОВ «АТЛАС-ІНВЕСТ», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське, 6,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наумяновою І.Б., складено протокол про адміністративне правопорушення № 15772/04-36-04-15/31551342, згідно з яким при проведенні перевірки ТОВ «АТЛАС-ІНВЕСТ» було виявлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за червень 2024 року по строку 30.07.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 2218,312 грн., платіжне доручення подано до установи банку 30.10.2024 р., за липень 2024 року по строку 30.08.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 7656,20 грн., платіжне доручення подано до установи банку 30.10.2024 р., 18.11.2024 р. за серпень 2024 року по строку 30.09.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 7656,29 грн., платіжне доручення подано до установи банку 18.11.2024 р., 13.12.2024 р., 20.12.2024 р., 24.12.2024 р., за вересень 2024 року по строку 30.10.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 7412,90 грн., платіжне доручення подано до установи банку 24.12.2024 р., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає направленню на доопрацювання, з таких підстав.

За приписами статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться у статті 256 КУпАП. Відповідно до наведеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, з протоколу не вбачається, зазначення дати, часу та повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, які мають бути зазначені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Тобто, в протоколі не зазначено місце та дату вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини суттєво впливаються на обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К