overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/428/25
Провадження № 3/144/167/25
П О С Т А Н О В А

08.04.2025 с-ще. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення шляхом одержання судових повісток. Про причини неявки не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи викликаним в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, ухиляється від явки до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 17 квітня 2025 року, 09 год. 30 хв.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 146/7/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/7/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/7/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/7/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 06.01.2025 вищевказані справи об`єднано в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного порушника ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП в окремі провадження та присвоїти справам: за протоколом серії ЕПР1 №203344 від 23.12.2024 номер справи 146/7/25, провадження № 3/146/36/25; за протоколом серії ЕПР1 №203351 від 23.12.2024 номер справи 146/7/25, провадження № 3/146/37/25; за протоколом серії ЕПР1 № 203331 від 23.12.2024 - номер справи 146/7/25, провадження № 3/146/35/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 149/472/25
Провадження №3/149/323/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід, згідно постанови суду від 12.03.2025, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:20 год. 30.04.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/227/25
Номер провадження: 3/150/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 08 квітня 2025 року у справі № 150/227/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Як свідчить дані судової справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Вила-Ярузькі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, у вступній частині постанови суду, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду судом помилково було зазначено місце реєстрації та проживанння ОСОБА_1 як с. Володіївці.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у справі № 150/227/25, та вважати правильним у вступній частині, в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду адресу проживання ОСОБА_1 як: « АДРЕСА_1 .».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/231/25
Номер провадження: 3/150/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 08 квітня 2025 року у справі № 150/231/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Як свідчить дані судової справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Вила-Ярузькі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, у вступній частині постанови суду, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду судом помилково було зазначено місце реєстрації та проживанння ОСОБА_1 як с. Володіївці.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у справі № 150/231/25, та вважати правильним у вступній частині, в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду адресу проживання ОСОБА_1 як: « АДРЕСА_1 .».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/228/25
Номер провадження: 3/150/145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 08 квітня 2025 року у справі № 150/228/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Як свідчить дані судової справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Вила-Ярузькі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, у вступній частині постанови суду, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду судом помилково було зазначено місце реєстрації та проживанння ОСОБА_1 як с. Володіївці.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у справі № 150/228/25, та вважати правильним у вступній частині, в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду адресу проживання ОСОБА_1 як: « АДРЕСА_1 .».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 127/5735/24
Провадження № 3/127/1536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В .В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року, о 03:20 год., по вул. Пирогова, 131, у м. Вінниця, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у становленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР, висновок №0218, позитивний 1,35%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 27.06.2024 року судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинено до його звільнення з військової служби або скасування воєнного стану.

Постановою суду від 07.04.2025 року поновлено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений стосовно вчинення ним 17.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Справам про адміністративне правопорушення присвоєно № 127/10724/25, №127/10729/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №127/10729/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №127/10724/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/10724/25, провадження №3/127/2255/25.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 25 квітня 2025 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9628/25
Провадження № 3/127/2040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 о 13:10 год в м. Вінниця по вул. Стрілецькій, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу в русі автомобілю «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278539 від 22.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/9676/25
Провадження № 3/127/2066/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 о 18:00 год в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи поворот ліворуч. Здійснив зіткнення з перешкодою, а саме деревом. Внаслідок чого транспортному засобу завдано механічних пошкоджень , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Зазначив, що здійснив зіткнення з деревом через несправне кермо, що було встановлено після ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3б, 12.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280714 від 24.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/9216/25
Провадження № 3/127/1969/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України.

Захисник Реутова Є.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2025 об 09:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне заяву захисника Реутової Є.С. задовольнити, наступне судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника Реутової Є.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Реутової Євгенії Сергіївни задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 15.04.2025 о 09:15 годині в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника Реутової Євгенії Сергіївни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: