Справа № 466/220/25
Провадження № 3/466/417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Назаркевича С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 грудня 2024 року о 13:47 год. у м. Львові на просп. В. Чорновола, 69А, керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , під керувачнням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті інерційного руху авто «DACIA SANDERO», н.з. НОМЕР_1 , здійснило зіткнення з т/з марки "VOIVO FL6", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Адвокат Назаркевич С.М. просив суд відкласти судове засідання, яке призначено на 05.02.25, для надання можливості отримати відповідь на адвокатський запит щодо наявності відеозапису ДТП. Однак, у зв`язку з великим проміжком часу, відеозапис місця дорожньо-транспортної пригоди не зберігся.

18 лютого 2025 (вх.№4649) від адвоката Назаркевича С.М. надійшли заперечення. В яких зазначається, що ОСОБА_1 виконав усі вимоги ПДР в т.ч. п.10.3 ПДР, зокрема, перед початком маневру переконався у безпеці руху, однак при виявленні, що автомобіль який рухався в попутному напрямку та рухається надто швидко не закінчував маневр та призупинився, щоб не було зіткнення та пропустити автомобіль, однак т/з "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість руху, не стежачи за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів длчя зупинки транспортного засобу та/або його об`їзду та здійснив зіткнення із транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 . Таким чином, відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції був неправомірно складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209536 від 31.12.2024. У зв`язку з чим, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАп, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 27.03.2025 адвокат Назаркевич С.М, подав клопотання про долучення до матеріалів справи характеризуючих документів. У зв`язку з чим, просив суд застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, передбачене ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надані його адвокатом пояснення по справі.

18.03.2025 (вх. №7830) на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгля справи без її участі, а аткож в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, того ж числа надійшло клопотання (вх. №7829) від ОСОБА_5 , яка являється власником т/з марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , про визнання її потерпілою стороною у даній справі, розгляд справи без її участі та в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд ознайомившись та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №209536 від 31.12.2024, схемою місця ДТП та поясненнями.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з інвалідністю ІІІ групи(довічно), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 17 серпня 2018 року, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки,

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська