Справа № 592/4823/25
Провадження № 3/592/1132/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 271256, 14.03.2025 року о 15 год 34 хв., в м. Суми по вул. Баранівська, 202, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер SPEED Buster Storm 50 , без д.н.з, в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 у встановленому законом порядку, проба позитивна, результат 0,34‰.
Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року вчинив правопорушення, передбаченого частиною першою стаття ст. 130 КУпАП та був піддано адміністративному стягненню.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.
Диспозицією частини 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення, результат огляду Alcotest Drager, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорт, довідка інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, диск з відеозаписом.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП не містять відповідних постанов, які набрали законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення правопорушення, як підстава для застосування ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Отже, існують суперечності, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП та які не дозволяють суду винести законне і обґрунтоване рішення по справі.
З огляду на вищевикладене, матеріали справи не дають можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко