overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/965/25
Провадження №3/944/854/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

07.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2,3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП №944/490/25, за ч.5 ст. 126 КУпАП №944/491/25, за ч. 2 ст. 130 КУпАП №944/465/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126, ч. 2,3 ст. 130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 130 КУпАП №944/490/25, за ч.5 ст. 126 КУпАП №944/491/25, за ч. 2 ст. 130 КУпАП №944/465/25 в одне провадження, присвоївши №944/490/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2025 р. Справа № 596/126/25

Провадження № 3/596/111/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.,

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

за участю: захисника особи, відносно якого

складено протокол про адмінправопорушення

адвоката Книша Р.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа 682/460/25
Провадження № 3/682/294/2025
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 11.04.2025 року о 09 год 00 хв без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 29.04.25 о 09:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Зеленська В.І.
Справа 682/752/25
Провадження № 3/682/292/2025
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 11.04.2025 року о 09 год 00 хв без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 29.04.25 о 09:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Зеленська В.І.
Справа 682/791/25
Провадження № 3/682/296/2025
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 11.04.2025 року о 09 год 00 хв без поважних причин не з`явилася правопорушник ОСОБА_1 , щодо якої до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 29.04.25 о 09:00 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 686/7557/25
Провадження № 3/686/2534/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що «09.03.2025 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 на 174 км. автодороги Н-03 Хмельницького району, Хмельницької області, керував автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті що ставиться в вину ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266648 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9524/25
Провадження № 3/686/3037/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій областінадійшли справи:№ 686/9524/25 за протоколом № 39-2025, № 686/9526/25 за протоколом №40-2025, №686/9529/25 за протоколом № 41-2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слідоб`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи№ 686/9524/25 за протоколом № 39-2025, № 686/9526/25 за протоколом №40-2025, №686/9529/25 за протоколом № 41-2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/9524/25 (провадження №3/686/3037/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 523/4464/25
Номер провадження 3/523/1757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2025 року близько 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Об`їзна дорога ТОВ Куяльник, Лиманна 166 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo leganza», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічну справність т/з, в результаті чого під час руху у автомобіля вибухнула ліва передня шина, водій втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з огорожею. В результаті ДТП зазначені вище транспортний засіб марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , та огорожа отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.а ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення та свою провину в ДТП визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/4334/25
Номер провадження 3/523/1730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року близько 15 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Князя Володимира Великого, буд. 126/1 м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21113», номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорогі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.2 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення та свою провину в ДТП визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/458/25
Провадження по справі № 3/514/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, мешканки будинку АДРЕСА_1 , громадянинки України, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до суду надійшло 4 (чотири) адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст. 184 КУпАП - справи 514/458/25 (провадження 3/514/264/25), 514/459/25 (провадження 3/514/265/25), 514/460/25 (провадження 3/514/266/25), 514/461/25 (провадження 3/514/267/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться чотири справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/458/25 (номер провадження 3/514/264/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/458/25 (провадження 3/514/264/25), 514/459/25 (провадження 3/514/265/25), 514/460/25 (провадження 3/514/266/25), 514/461/25 (провадження 3/514/267/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 3 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/458/25 (провадження 3/514/264/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/470/25
Провадження по справі № 3/514/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідалуьності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до суду надійшло 2 (два) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - справи 514/470/25 (провадження 3/514/275/25) та 514/471/25 (провадження 3/514/276/25), які призначені до розгляд.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/470/25 (номер провадження 3/514/275/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/470/25 (провадження 3/514/275/25) та 514/471/25 (провадження 3/514/276/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/470/25 (провадження 3/514/275/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк