Справа № 450/855/25 Провадження № 3/450/734/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника передавального радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення у сфері встановленого порядку обліку. зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію з - боку начальника передавального радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини капітана ОСОБА_2 , а саме: у приміщенні № 22 командира роти управління в адміністративній будівлі військової частини, зафіксовано факт обробки, обліку. зберігання та копіювання на службовому ноутбуці марки «Lenova» ЖМД зав. № 0000_0000 0026_В768-65FF 1075 інв. № 356 від 04.02.2024 року категарованого для обробки нетаємної інформації, документа з грифом «Для службового користування» - «Тематика індивідуальної підготовки на 2024» та «Забезпечення проходження на ВЗ всіх видів інформації». Вказаний ноутбук використовується ОСОБА_1 для підготовки та обробки даних з не таємною інформацію, у не категарованому приміщенні та доступ до якого мають інші військовослужбовці військової частини, які не уповноважені на ознайомлення з інформацією з грифом «для службового користування». що слугувало причиною витоку службової інформації з інфомаційно-комунікаційних систем. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.14 «Типової інструкції про порядок ведення обліку. зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації. що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від

19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 56/7 від 21.02.2025 року; витягом з наказу № 226 від 08.08.2024 року; довідкою від 21.02.2025 року; витягом з посадових обов`язків штатних посад в/ч відповідно до положення в/ч; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2025 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності. передбаченої ч.1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020, 00 (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош