ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря Багдасарової Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074425 від 12 лютого 2025 року вбачається, що 12 лютого 2025 року о 00 год. 25 хв. в місті Володимир по вулиці Павлова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320 D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер», який показав 0,33% проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа надійшла до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 25 лютого 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення справи чи з інших питань не подав. Про час, дату і місце розгляду його справи в суді був належним чином повідомлений у повістці під розписку.

У зв`язку з наведеним, судом було прийняте рішення про розгляд справи за наявними матеріалами адміністративного провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074425 від 12 лютого 2025 року, з яким погодився порушник і в якому дав пояснення про вживання пива перед керуванням транспортним засобом; роздруківкою із спеціального технічного пристрою (алкотестеру «Драгер»), якою встановлено стан сп`яніння Ковальова (0,33 % проміле алкоголю), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Долученими до справи відеоматеріалами, повністю підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12 лютого 2025 року, наявність у нього ознак сп`яніння, що є підставою для проходження ним огляду на стан сп`яніння та факту встановлення поліцейським із застосуванням алкотестеру під час проведення огляду ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння останнього. Цим же відеозаписом встановлено усні пояснення ОСОБА_1 про те, що перед керуванням транспортним засобом він вжив алкоголь.

Оглянуті судом відеозаписи не дають жодних підстав сумніватись в наявності у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння. Ці ознаки були очевидними і беззаперечно надавали підстави поліцейському вимагати проходження водієм огляду на стан сп`яніння.

Цей же відеозапис підтверджує дотримання поліцейським на місці процедури документування правопорушення, яка відбулась у відповідності до вимог законодавства.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор Вітер