Справа № 522/3450/25
Провадження № 3/522/1957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності захисника Черток О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (код ЄРДПОУ 35567199), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року посадовою особою головним державним інспектором Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Максимюком О., про проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 20.11.2024 року №34869/96/99-00-06-01-01-03, у порядку контролю за правильністю висновку акту документальної виїзної перевірки ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» від 17.07.2024 року №29704/15-32-07-09-09, встановлено, що посадова особа директор ОСОБА_1 , з 27.04.2021 року по день підписання акту перевірки вчинив порушення п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), що призвело до заниження ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» податку на прибуток за 2023 рік у сумі 12951 грн., п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), що призвело до завищення ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 589327 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3776486 грн., у тому числі по періодам: березень 2022 64789 грн., січень 2 грн., лютий 2 грн., квітень 2023 244097 грн., п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 69.1, п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних (враховуючи їх абсолютне значення), обов`язок реєстрації яких покладено на ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД».

В судовому засіданні захисник надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила наступне. Вказала, що протокол складений з порушенням вимог КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Так, на думку захисника, при складенні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП дотриманні не були, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в чому саме вона полягала, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, захисник зазначила, що в протоколі вказано, що дата вчинення правопорушення в термін проведення перевірки з 06.01.2025 року по 10.01.2025 року, а перевірочний період згідно протоколу з 01.01.2017 року по 01.03.2023 року. Крім того, захисник вказала, що в матеріалах справи відсутні докази виклику правопорушника для складання протоколу, а саме: доказ направлення повідомлення про виклик на адресу правопорушника засобами поштового зв`язку, докази направлення копії складеного протоколу на адресу правопорушника також відсутні. Також захисник зазначила, що в змісті протоколу наведений перелік законодавчих актів, які були порушені, та наслідки, що наступили, але не вказано, які дії (бездіяльність) було вчинено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-09-12 від 31.01.2025 року; Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» від 17.01.2025 року №1910/15-32-07-09-19; листом ГУ ДПС в Одеській області № 869/КПР/15-32-07-09-06 від 22.01.2025 року про запрошення директора ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» ОСОБА_1 31.05.2025 року до приміщення Чорноморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області для ознайомлення, підписання та вручення документів; актом від 31.01.2025 року №653/15-32-07-09 про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією РНОКПП ОСОБА_1 ; наказом № 10-К від 27.04.2021 року «Про призначення директора».

Так, суд відхиляє доводи захисника щодо недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, оскільки під час дослідження матеріалів справи судом не встановлено порушень вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення, передбачен6ого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стосовно відсутності пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист ГУ ДПС в Одеській області № 869/КПР/15-32-07-09-06 від 22.01.2025 року про запрошення директора ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» ОСОБА_1 31.01.2025 року до приміщення Чорноморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області для ознайомлення, підписання та вручення відповідних документів, однак останній за викликом не з`явися, про що було складено акт від 31.01.2025 року №653/15-32-07-09 про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД».

Крім того, суд відхиляє доводи сторони захисту про не зазначення в протоколї, які дії (бездіяльність) було вчинено ОСОБА_1 , оскільки в протоколі зазначено норми закону, які було порушено останнім та наслідки, які настали в результаті вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» порушив порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. 23, 24, 33, 163-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (код ЄРДПОУ 35567199), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (код ЄРДПОУ 35567199), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ