Справа № 504/887/25
Номер провадження 3/504/680/25
ПОСТАНОВА

03.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Нижня Тура Свердловської області рф, громадянина України, працюючого на посаді оператора ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2005 Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. перебувають матеріали справи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.03.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце проведення належним чином, не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду була скерована за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». У зв`язку із чим постановою від 12.03.2025 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_3 в наступне судове засідання, призначене на 03.04.2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, інформація щодо причини невиконання постанови суду про здійснення приводу в судове засідання на час розгляду справи не надана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судові засідання не з`являється, постанова про здійснення приводу останнього в судове засідання співробітниками СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконана та була проігнорована, суддя дійшов висновку, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова