Провадження №3/447/462/25
Справа №447/599/25
П О С Т А Н О В А

03.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.02.2025 о 18 год. 10 хв. на дорозі Берездівці Рудківці, 3 км, Стрийський район, Львівська область ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки автомобіля у встановленому законом порядку із згоди водія за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810. Тест №4052 від 17.02.2025. Результат тесту 0,48% проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.02.2025 о 19 год. 32 хв. на дорозі Львів-Жирова 1100м, ОСОБА_1 керував тз марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 13.03.2025, 20.03.2025 та 03.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подав. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250630 від 18.02.2025 та серії ЕПР1 №249688 від 17.02.2025;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду на стан сп`яніння становить 0,48% проміле;

-чеком приладу Драгер Алкотест 6810, тест №4052 від 17.02.2025, відповідно до якого результат тесту становить 0,48% проміле;

-направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 17.02.2025, відповідно до якого направлення складено у зв`язку із виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

-рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Володимира Федечка від 19.02.2025, відповідно до якого 17.02.2025 близько 18 год. 10 хв. в ході патрулювання по автодорозі Берездівці-Рудківці 2 км Стрийський район Львівська область, було помічено автомобіль марки Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом в якого номерний знак був закритий стороннім предметом. На вимогу пред`явити відповідні документи для перевірки зазначені в п.2.1. ПДР України ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія він немає. Також під час спілкування з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, а саме: пив горілку. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після проходження тесту №4052 від 17.02.2025 результат виявився позитивним 0,48% проміле. Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.121 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

-направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 18.02.2025, відповідно до якого направлення складено у зв`язку із виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;

-рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Олександра Вірта від 21.02.2025, відповідно до якого 18.02.2025 близько 19 год. 32 хв. було здійснено зупинку ТЗ «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій керував вищезазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

-відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у якого відсутній задній номерний знак. Встановлено, що водій керував ТЗ не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом взагалі. В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Не заперечив, що вживав алкоголь;

- відео з боді-камери працівників поліції, на якому зафіксовано факт проходження водієм огляду на стан сп`яніння. Результат - 0,48% проміле. ОСОБА_1 не заперечив, що вживав алкоголь.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за №447/599/25 та №447/600/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/599/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.