3/441/298/2025 441/633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.04.2025 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/7067/023613/П/ПТ від 18.03.2025.

Вивчивши адмінматеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41 цього Кодексу.

Разом з тим, за змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно інформації з реєстру юридичних осіб від 02.04.2025, юридична адреса ТОВ «ЦИКАДА ПЛЮС» - м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45, Львівська область.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/7067/023613/П/ПТ від 18.03.2025 місцем провадження господарської діяльності ТОВ «ЦИКАДА ПЛЮС» зазначено м. Городок, вул. Чорновола, 10-А.

Між тим, документів, які б свідчили, що місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЦИКАДА ПЛЮС» є м. Городок Львівської області, до адмінпротоколу не додано.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вищенаведене позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення на останнього необхідно повернути, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.