Справа № 559/113/25
Провадження № 3/559/268/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 29.12.2024 о 18:57 год. по вул. Залізнична, 54 в м. Дубно з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №226962 від 21.01.2025 ОСОБА_1 ставиться в провину, що він керував т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 21.01.2025 о 19:46 год. по вул. м.Грушевського, 160 в м. Дубно з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, за що відповідальність передбачена п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали відносно однієї особи одночасно розглядаються судом, тому об`єднуються в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи і під особистий підпис, поштовим рекомендованим повідомленням, смс-повісткою та оголошенням на сайті Судова Влада України, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався. Крім того, 05.03.2025 вже після спливу кількох годин від часу призначеного для розгляду справи, ОСОБА_1 з`явився до канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області і просив копію постанови по справі, однак не повернувся, а рішення в той день ухвалене не було. Враховуючи все вищезазначене, справа, зрештою, розглядається згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, роблю наступні висновки.

Щодо події від 21.01.2025 зроблено наступні висновки.

З досліджено відеозапису не встановлено факту керування ОСОБА_1 т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 21.01.2025 о 19:46 год. по вул. м.Грушевського, 160 в м. Дубно чи його зупинки, поліцейські підходять до автомобілів, що вже припарковані і не рухаються о 19:19 год. та станом на 19:46 год. автомобіль не рухається аж до 21:16:58 год. Поліцейські з`ясовують щодо події певної ДТП, в якій з озвучених пояснень винен інший водій і місце вона мала де-ін-де на повороті і водії бажали оформити поді. «євро протоколом».

Часу ймовірного керування транспортним засобом ОСОБА_1 з матеріалів справи встановити неможливо: на відео цей факт не зафіксовано, поліцейський, який оформлював матеріали, викликався судом для дачі показань як свідок, однак не з`явився без пояснення причин. При цьому, на ОСОБА_1 складено також постанову серії ЕНА №3908583 за ч.1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, в якій вказано дату і час керування транспортним засобом 21.01.2025 о 20:23:04 год., проте поліцейським Якимовичем Д., який оформлював документи, подано клопотання вважати правильним в цій постанові час вчинення правопорушення 19 год. 46 хв. 41 сек. Однак, судом встановлено, що в цей в проміжку часу з 19.19 год. до 21.16 год. 21.01.2025 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів у розумінні ст. 251 КУпАп покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. При цьому, будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Хоч на відеозаписі у ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки його зіниці звужені і не реагують на світло, він має підвищену жвавість і поведінка не відповідає обстановці, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.01.2025, а всі сумніви тлумачаться в цій ситуації на користь ОСОБА_1 . Тому не підтверджені ні подія, ні склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Тому в цій частині суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо події від 29.12.2024 зроблено наступні висновки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208157 від 29.12.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з зафіксованими ознаками, огляд в медичному закладі не проводився за відмовою водія, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, підписаними особисто ОСОБА_1 , що свідчить про відсторонення його від керування транспортними засобами згідно ст. 266 КУпАП, відеозаписом подій, на якому зафіксовано подію і факт керування ОСОБА_1 т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , його характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а також відмову проходити відповідний огляд.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 в протоколі: «Я з протоколом не згідний тому що знаходжусь на реабілітації після операції, і в цей момент у мене дуже підвищений тиск», не заслуговують на увагу та розцінюються як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, керування транспортним засобом заборонено і в стані алкогольного сп`яніння, і в стані наркотичного сп`яніння, під дією медичних препаратів і так само відмова проходити медичний огляд. У ОСОБА_1 є ознаки наркотичного сп`яніння, бо він має як мінімум характерні зіниці, тому зобов`язаний був пройти медичний огляд, але не зробив цього, тому суд піддає його адміністративному стягненню.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, УБД, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 22.01.2025, однак подія в цій справі мала місце раніше, тому складання стягнень не відбувається. Суд також звертає увагу як на обставину, що негативно характеризує ОСОБА_1 , що за історію свого життя за останні 10 років він уже 4 рази піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також, що це дуже грубе правопорушення. Обтяжуючих чи пом`якшуючих вину ОСОБА_1 обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке права він отримував згідно даних поліції.

При призначенні адміністративного стягнення за подією від 05.09.2024 беру до уваги особу ОСОБА_1 , який працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не притягався до адміністративної відповідальності раніше, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин. Тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, бо пільг як військовослужбовцю в цьому випадку не передбачено. Саме таке стягнення має справити належний виховний ефект на ОСОБА_1 , щоб він зрозумів, що законів України необхідно дотримуватись.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

об`єднати адміністративні справи №559/113/25 (провадження №3/555/268/2025) та №559/449/25 (провадження № 3/559/409/2025), з присвоєнням єдиного номера справи №559/113/25 (провадження №3/555/268/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за подією від 21.01.2025 (протокол серії ЕПР1 №226962 від 21.01.2025), у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю