ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., при секретарі Юрчук В.Л., за участю представника Рівненської митниці Андрусенка Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці Державної митноїслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0104/20400/22 від 08.09.2022 вбачається, що 18.08.2022 року в Рівненську митницю фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » на митний пост «Рівне» для цілей митного оформлення товару «частини освітлюваних електричних приладів в асортименті, світловипромінювальні діоди вмонтовані в панель для освітлювальних електричних приладів- світильників в асортименті, вироби з вулканізованої гуми в асортименті, електрична апаратура для приєднання до електричних кіл в асортименті та вироби з різьбою, з чорних металів в асортименті» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020602.

Переміщення товарів через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2022/941724 від 16.08.202 року.

У якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України митним органам України подано наступні документи: документ купівлі- продажу (Invoice) №55 від 23.01.2022 року, виписаний від іменні компанії «MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED»; залізничної накладної №39174 від 14.08.2022 року тощо.

Згідно поданих до митного контролю документів, вказані товари ввезено на адресу ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» (, Донецька обл., м. Костянтинівка вул. Театральна, буд.28), на виконання контракту №LP-1 від 15.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та фірмою «MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED» (4F, No.250 Building, Jiangdong Middle Road, Yiwu, Zhejiang, China).

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020602 від 18.08.2022 року ФОП « ОСОБА_1 » заявлено наступну інформацію про товари:

Товар №1. Частини освітлюваних електричних приладів, з металу: Корпус світильника 60-90W РПУ - 349шт; Металеве кільце DMN 340мм світильника -500шт; Металеве кільце DMN 400мм світильника-500шт;Торгівельна марка: LEDRHYTHM, Країна виробництва: CN, Виробник: LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY(SUZHOU) CO.,LTD.

Товар №2. Частини до освітлювальних електричних приладів світильників, з пластмас: Лінза оптична Tipe 2 (пластик) RPU світильника - 350шт; Лінза оптична 60° (пластик) DMN 340mm світильника - 500шт; Лінза оптична 60° (пластик) DMN 400mm світильника - 500шт; Торгівельна марка: LEDRHYTHM; Країна виробництва: CN; Виробник: LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY (SUZHOU) CO.,LTD.

Товар №3. Частини до освітлювальних електричних приладів світильників, зі скла: Закалене скло DMN 340мм світильника - 500шт; Закалене скло DMN 400мм світильника - 500шт; Торгівельна марка: LEDRHYTHM; Країна виробництва: CN; Виробник: LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY (SUZHOU) CO., LTD.

Товар №4. Світловипромінювальні діоди вмонтовані в панель для освітлювальних електричних приладів- світильників: 329013 Печатная плата з діодами 4000K 96 PCS RPU 60-90W світильника -350шт; 329015 Печатная плата з діодами 512 діодов 5000K DMN світильника -500шт; 329017 Печатная плата з діодами 800 діодов 5000K DMN світильника -500шт; Торгівельна марка:LEDRHYTHM; Країна виробництва:CN; Виробник:LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY(SUZHOU) CO., LTD.

Товар №5. Інші вироби з вулканізованої гуми, крім твердої: Гумова прокладка DMN 340мм світильника - 500шт; Гумова прокладка DMN 400 мм світильника - 500 шт; Торгівельна марка:LEDRHYTHM; Країна виробництва:CN; Виробник:LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY (SUZHOU) CO., LTD.

Товар №6. Електрична апаратура для приєднання до електричних кіл для напруги не більш як 1000В. Контактні з єднувальні, що складаються з пластик коробок у яких всередині вмонтовані пристрої контактні елементи для проводів та кабелів:

Кабельний ввод для світильника - 1000шт; Торгівельна марка:LEDRHYTHM; Країна виробництва:CN; Виробник:LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY (SUZHOU) CO., LTD.

Товар №7. Вироби з різьбою,з чорних металів, з головками, та шестигранним шліцом, Гвинти світильника - 1000шт; Торгівельна марка:LEDRHYTHM; Країна виробництва:CN; Виробник:LEDRHYTHM OPTRONIC TECHNOLOGY (SUZHOU) CO.,LTD.

За митною декларацією №UA204020/2022/020602 від 18.08.2022 року було згенеровано форму контролю «203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і «911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду №UA204020/2022/020602 від 23.08.2022 року виявлено невідповідності стосовно товарів:

Товар №2. Частини до освітлювальних електричних приладів світильників, з пластмас:

Лінза оптична світильника Tipe 2, виявлено фактичну кількість 2800 шт. На коробках наявний напис (маркування) Star IV-Lens-80W.

Декларантом не заявлено точну кількість лінз оптичних світильника Tipe 2, тобто незаявлено 2450 шт.

Товар №7 Вироби з різьбою, з чорних металів, гвинти світильника. Встановлено наявність гвинтів з хрестоподібним шліцом, упакованих в картонних коробках. Згідно маркування на коробках, загальна кількість гвинтів становить 20100 шт., загальна вага 10,45 кг. Також, виявлено гвинти з хрестоподібним шліцом, упаковані в 4 поліетиленові пакети загальною вагою приблизно 3,45 кг.

Декларантом не заявлено точні дані та кільсть товару- гвинти до світильника.

Отже, ФОП « ОСОБА_1 » у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020602 від 18.08.2022 року не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість тощо) про товари №2 та №7.

Диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення , які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.б, 5.г частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Перед подачею митної декларації відповідно до частини 2 статті 266 Митного кодексу України декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Однак, ФОП « ОСОБА_1 » не скористалася наданим правом на здійснення фізичного огляду з метою встановлення точних та достовірних відомостей про товар.

Відповідно до графи №54, особою яка склала митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020602 від 18.08.2022 року та відповідає за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ), яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, ФОП « ОСОБА_1 » не дотримано вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України, що в подальшому призвело до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари №2 та №7 у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020602 від 18.08.2022 року, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 472 МК України

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Андрусенко Ю. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідност. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згіднозст. 495 МК України, доказамиу справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, митною декларацієютипу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020602, актом пропроведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажіта багажу №UA204020/2022/020602 від 22.08.2022 року, службовою запискою, протоколом про порушення митних правил №0104/20400/2022 від 08.09.2022 року та сукупністю інших письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченихст. 472 МК Українита застосувати стягнення передбачене санкцієюст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку експерта № -0480 від 12.10.2022 року загальна вартість вилучених у ОСОБА_1 товару становить 127 773,00 грн.

Відповідно до супровідного листа Рівненської митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_1 знаходиться на складі Рівненської митниці.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил вбачається, що витрати Рівненської митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 3396 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 3396 грн. 98 коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючисьст. 472 Митного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України та накласти на неї штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 127 773 (сто двадцять сім тисяч сімсот сімдесят три) грн., 00 коп., з конфіскацією товару: частин до освітлювальних електричних приладів світильників, з пластмас: Лінза оптична світильника Тіре 2. Лінзи оптичні по 24 штуки упаковані в 102 поліетиленові блістери. Дві лінзи - без пакування. Розмір лінзи - 50х50 мм. На коробках наявний напис (маркування) Star IV-Lens-80W. Вироби з чорних металів: а) Гвинти з різьбою для світильників. Гвинти з хрестоподібним шліцом упакованих у 8 картонних коробках. Згідно маркування на коробках: 4 коробки (зелене маркування), розмір гвинтів М4х14, вага 5.89 кг., 7200 шт.; 3 коробки (біле маркування), розмір гвинтів М4х14, вага 4,26 кг., 5400 шт.; 1 коробка (біле маркування) розмір М3хб, вага 0,311 кг., 7500 шт.); загальна кількість гвинтів становить 20100 шт.; загальна вага 10,45 кг. б) Гвинти з різьбою в асортименті розміром М4х14 (2 пакети, 1,35 кг.) - 940 шт., M3x8 (1 пакет, 1,25 кг.) - 2000шт. та М3х6 (1 пакет, 0,85 кг.) - 2500 шт., з хрестоподібним шліцом, упаковані в 4 поліетиленові пакети загальною вагою приблизко 3,45 кг. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 3396 (три тисячі триста дев`яносто шість) грн. 98 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва