Справа № 758/2386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: … , -

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року о 18 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (болард), внаслідок ДТП автомобіль «Acura TLX», д.н.з. НОМЕР_1 , та болард отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, проте в поясненнях до протоколів про адміністративні правопорушення від 04.02.2025 року серії ЕПР1 №238050 та серії ЕПР1 №238035 просив суд розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав протокольно.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2-2а), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.5-6), рапортом (а.с.4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП 29.11.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 122-4, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко