Справа № 594/301/22
Провадження №3-в/594/3/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 березня 2025 року надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Проаналізувавши подання та оглянувши матеріали особової справи № 07/2022, наданої представником Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, встановлено наступні обставини.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 ОСОБА_1 в справі №594/817/22 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі. Цим вироком ОСОБА_1 на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням ряду обов`язків.

Вироком колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 09.11.2023 вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 в частині звільнення від відбування призначеного ОСОБА_1 покарання на підставі ст.75 КК України скасовано, в цій частині постановлено новий вирок, яким ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.336 КК України на три роки позбавлення волі.

З подання встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відпрацював, і, як стало відомо з інформації яка міститься у ЄРЗО, ОСОБА_1 було затримано та направлено для відбування покарання до ДУ «Чортківська УВП (№26)» та 12 березня 2025 року органом пробації було отримано підтвердження з ДУ «Чортківська УВП (№26)» щодо перебування ОСОБА_1 в ДУ «Чортківська УВП (№26)» з 05 січня 2024 року по даний час.

Начальник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у поданні просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком йото не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Судом також встановлено, що начальник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області уже звертався із поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови.

За результатами розгляду цього подання постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Отже, питання пов`язані з виконанням постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП вже було розглянуто судом і з цього приводу є судове рішення.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов.

У зв`язку з наведеним вище, дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року відмовити.

Матеріали особової справи № 07/2022 повернути Чортківському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Зушман