№ 932/1405/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2024 року о 09 год. 53 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, бул. Зоряний, 1-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку (стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря КП «ДБКЛПД» ДОР №2682 від 28 липня 2024 року»).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, який регламентує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Разом з тим, 27 лютого 2025 року за вих. №ЕП-151/25 до ДПП УПП в Дніпропетровській області було направлено судове доручення про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за місцем його проживання, однак листом начальника відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області Сохань С. від 03 березня 2025 року було повідомлено у виконанні доручення.

Таким чином, судом вживалися усі можливі заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило, про причини неявки в судове засідання останній суду не повідомив.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено таке.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №121261 від 17 серпня 2024 року обставини підтверджуються:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданим КП «ДБКЛПД» ДОР за №2682 від 28 липня 2024 року відповідно до якого, 07 липня 2024 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря-нарколога, яким встановлено, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Прокопенка І. від 17 серпня 2024 року відповідно до якого, 07 липня 2024 року при патрулюванні в м. Дніпро, було зупинено транспортний засіб «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_1 , в ході спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; неприродна блідість обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що він погодився і пройшов огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР. ОСОБА_1 на 17 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. було запрошено до підрозділу для дооформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП, втім, останній не з`явився, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений у його відсутність;

- повідомленням про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції на 17 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв, за фактом вчинення адміністративного правопорушення;

Також з долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом «KIA OPTIMA» д.н.з. НОМЕР_1 та добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Також ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом без посвідчення водія, крім того, на відеозапису зафіксовано, як працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважєю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на рахунок (IBAN)UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу: протокол серії АБА №121261 від 17 серпня 2024 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко