Справа № 645/1985/24
Провадження № 3/645/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №602358 від 09 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , 09 квітня 2024 року, приблизно о 19 год. 50 хв., керував автомобілем «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 1/1 по пр.-ту Тракторобудівників, у м.Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - Данило С.М. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із проходженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Так, в обґрунтування клопотання представник зазначає, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 25.06.2024 по теперішній час, що підтверджується відповідним військовик квитком серії НОМЕР_3 , однак, як вбачається з копії зазначеного квитка, останній запис там датований 25.06.2024 року, жодних інших доказів, на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби на час проведення судового засідання, суду не надано, не підтверджено факту перебування останнього в зоні бойових дій , що позбавляє його можливості прийняти участь у судовому засіданні, в тому числі в режимі відео конференції, чим скористався його представник.

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями7, 8, 23, 245, 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 645/1985/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із проходженням військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 645/1985/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2025 року.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко