Єдиний унікальний номер 205/4120/25
Номер провадження3/205/1539/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 №244726 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 04.01.2025 близько 11:20 за адресою вул. Набережна Заводська, 86А м. Дніпро, було помічено автомобіль TOYOTA COROLLA НОМЕР_2 , який порушив Правила дорожнього руху. При перевірці документів та спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Водій погодився пройти огляд у медичному закладі КЦ «ДБКЛПД» ДОР». Відповідно до висновку водій порушив п.2.9 Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Рапорт на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжного А., інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП Звєрєва О. про те, що 04.01.2025 ним у складі екіпажу під час несення служби було зупинено автомобіль TOYOTA COROLLA НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 із ознаками стану наркотичного сп`яніння, який за направленням працівників поліції пройшов медичний огляд у лікаря та отримав позитивний результат за його висновком (а.с.3), висновок КП «ДБКЛПД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2025, згідно якого на момент огляду 04.01.2025 об 11:30 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (а.с.4). Також до протоколу уповноваженою особою долучено диск із відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції автомобіля TOYOTA COROLLA НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, згоду водія ОСОБА_1 на його проходження та проведення медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2025 приблизно о 11:20 він їхав на автомобілі TOYOTA CAROLLA НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська у м.Дніпро, де його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху та повідомили про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували проїхати до медичного закладу та пройти медичний огляд, на що він погодився. У медичному закладі його оглянув лікар, який 17.01.2025 надав висновок про те, що на момент огляду він перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін). Із вказаним висновком не згоден, тому що наркотичні речовини не вживав. Додав, що 01.01.2025 перебував із друзями на вечірці, у зв`язку із пораненням у нього боліла рука, та хтось запропонував йому знеболювальну пігулку, яку він вжив, вона була білого кольору без упакування. Також пояснив, що на 04.01.2025 та на теперішній час він не є військовослужбовцем (а.с.10).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно пункту 2.5 цих Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Варто зауважити, що законодавець позиціонує транспортний засіб як джерело підвищеної небезпеки (стаття 1187 Цивільного кодексу України), його експлуатація завжди пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, безпеки довкілля, тому особа, яка володіє чи користується транспортним засобом, не може використовувати його на шкоду правам і свободам громадян, інтересам суспільства.

Системний аналіз зазначених положень законодавства свідчить, що адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, характеризується значною, порівняно з іншими адміністративними правопорушеннями, які визначені приписами КУпАП, суспільною небезпечністю, оскільки санкція частини першої цієї статті передбачає застосування до правопорушника більш суворого адміністративного стягнення, ніж у інших випадках, передбачених КУпАП.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у ставленні суб`єкта до вчиненого діяння. Вина охоплює дві можливі форми: умисел (прямий і непрямий) і необережність (самовпевненість і недбалість). Тобто для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, чи умисно вона вживала алкоголь (наркотичні засоби тощо) та навмисно керувала транспортним засобом у стані сп`яніння, чи особа необережно не врахувала особливості свого організму та була зупинена з остаточними ознаками сп`яніння.

Тож, твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він за декілька днів до події вжив пігулку невідомого походження, вважаючи її знеболювальним засобом, не може свідчити про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно