Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1680/25
Провадження №: 3/332/1018/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом № 77 про військове адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року, 26.03.2025 року, о 19-00 год. під час огляду особового складу ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 в околицях н.п. (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) було виявлено майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (гострий запах алкоголю з ротової порожнини , нерівна хода) . Майор ОСОБА_1 був доставлений до ЗВ ВМП в АДРЕСА_2 в супроводі головного сержанта 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем ОСОБА_1 підтверджується Актом №588 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт -М» №00278 повіреного 21.10.2024, тест № 4358 від 26.03.2025 , результат тесту - 0,99 проміле. Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період воєнного стану , майор ОСОБА_1 26.03.2025 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно матеріалів справи , а саме рапорту ТВО командира першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , вбачається , що ОСОБА_1 було затримано на території блокпоста . Однак не зрозуміло , чи є територія даного блокпосту територією військової частини та чи виконував ОСОБА_1 в цей час військові обов`язки військової служби.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 ч.3КУпАП розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 не забезпечено. В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 від 27.03.2025 року про розгляд справи за його відсутності , але воно викликає сумніви оскільки не містить його підпису. Крім того , до матеріалів справи додано бланк отримання пояснень від ОСОБА_1 , який не містить ні його пояснень , ні його підпису.

Також матеріали справи не містять письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі.

Враховуючи вищезазначене , суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства Оборони України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.