overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1717/24
Провадження по справі № 3-в/129/15/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула заяву т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О.Маценка про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови Гайсинського районного суду від 18.06.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту на строк три доби, -

установила:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 18.06.2024 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст.173,185 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

В заяві від 09.04.2025 р. т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О.Маценко просить вирішити питання щодо порядку подальшого виконання зазначеної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2024 р. поновлено строк на оскарження постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову Гайсинського районного суду від 18.06.2024 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст.173,185 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби,провадження у справі закрито.

За таких обставин виконання зазначеної постанови необхідно припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

Припинити виконання постанови Гайсинського районного суду від 18.06.2024 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст.173,185 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 129/1803/24
Провадження по справі № 3-в/129/14/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула заяву т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О.Маценка про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови Гайсинського районного суду від 16.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту на строк три доби, -

установила:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 16.07.2024 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

В заяві від 09.04.2025 р. т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О.Маценко просить вирішити питання щодо порядку подальшого виконання зазначеної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 18.07.2024 р. дотепер за місцем проживання у АДРЕСА_1 відсутній, його місцеперебування невідоме, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду в частині відбуття ним адміністративного арешту на строк три доби.

За таких законних підстав, зважаючи на наявність обставин, що унеможливлюють подальше виконання постанови Гайсинського районного суду від 16.07.2024 р. в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк три доби, то виконання зазначеної постанови необхідно припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

Припинити виконання постанови Гайсинського районного суду від 16.07.2024 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 149/1082/25
Провадження №3/149/544/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

11.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О О. перебуває справа № 149/730/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.04.2025 у провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/1082/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1082/25 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/730/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1082/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/730/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/1086/25
Провадження №3/149/547/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

11.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/1086/25, 149/1087/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1086/25, 149/1087/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1086/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1087/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1086/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2025 р. Справа153/537/25

Провадження3/153/252/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, особою з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме завдав кілька ударів палицею, чим завдав фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №306758 від 11.04.2025, рапорт від 10.04.2025, заява ОСОБА_2 від 11.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2025, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Тому, відсутні підстави щодо стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись т..ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/8841/25
Провадження № 3/127/1880/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу НУХТ, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15.03.2025 року приблизно о 19.10 год. в громадському місці по вул. Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці, біля входу в ТЦ «Sky Park», неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету, чим поручив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно курив електронну сигарету в громадському місці біля входу в ТЦ «Sky Park». Про шкоду для здоров`я та заборону куріння в громадських місцях обізнаний. Про вчинене шкодує.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена його усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №-613/729/25 Провадження №-3/613/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 14.03.2025 близько 18.00 год., перебуваючи в громадському місці, по вул. Харківській в м. Богодухові, Харківської області поблизу будинку № 8, розпивав слабоалкогольний напій Kings Bridg з вмістом спирту етилового 8 % об`ємних одиниць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вийшов погуляти та зустрів друзів, які вживали слабоалкогольні напої, і сам вирішив спробувати слабоалкогольний напій.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що вона разом з чоловіком провели з їхнім сином виховну бесіду та останній зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 034241 від 31.03.2025, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 05.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінняабо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2025, відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,360 проміле.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст. 178 КУпАП на загальних підставах, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 953/2814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/2813/25).

Крім того, 26.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 953/2814/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/2813/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 953/2814/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/2813/25, н/п 3/953/1067/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 953/2811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/2811/25).

Крім того, 26.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 953/2812/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/2811/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 953/2812/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/2811/25, н/п 3/953/1065/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 953/2812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/2811/25).

Крім того, 26.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 953/2812/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/2811/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП та № 953/2812/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/2811/25, н/п 3/953/1065/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб