Справа № 565/372/25
Провадження № 3/565/156/25
Справа № 565/590/25
Провадження № 3/565/217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Олексюка Р.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володимирець Рівненської області, громадянина України, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 о 14 год 06 хв у м. Вараш по м-ну Незалежності, 10, у магазині «PODS» продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю рідини, що використовується в електронних сигаретах без марки акцизного податку, а саме реалізувала рідину, що використовується в електронних сигаретах об`ємом 30 за 350 грн на основі ароматизатора «NOVA», нікобустеру SALT і гліцерину без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Крім того, 11.02.2025 о 17 год 12 хв. у м. Вараш по м-ну Незалежності, 10, у магазині «PODS» продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю нікотину бустер Standart 1 ml, разом із ароматизатором CHASER 4 ml та гліцерином CHASER 5 ml, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а саме реалізувала нікотин ємністю 1 мл разом з іншими продуктами за 150 грн, який має мати марку акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала повністю. Пояснила, що вона 03.02.2025 приблизно о 14 год перебувала у магазині «PODS» за адресою майдан Незалежності, 10 у м. Вараш, який розташований в ТЦ «Оранж плаза». На той час проходила стажування у ФОП ОСОБА_2 , щоб влаштуватись до нього на роботу продавцем. Останній її навчав як правильно продавати продукцію. Під час проходження стажування підприємець з огляду на невідкладні справи був змушений на деякий час залишити торговельну точку, внаслідок чого ОСОБА_1 залишилася сама. При цьому ОСОБА_3 сказав, щоб вона зателефонувала йому коли прийдуть клієнти. Через деякий час до ОСОБА_1 підійшла жінка та попросила продати рідину для електронних сигарет. Оскільки вона бачила як ОСОБА_3 обслуговував клієнтів і не змогла додзвонитись до нього, вирішила самостійно продати таку рідину. Жінка вибрала ароматизатор, після чого вона запропонувала жінці взяти нікотин, оскільки нікотин додавався безкоштовно до придбаної продукції. Жінка погодилась і вона дала їй нікотин разом з ароматизатором, гліцерином. Жінка попросила розрахуватись карткою. Вона налякалась і дала свій рахунок для перерахування коштів. Жінка перерахувала на її рахунок 350 грн. Після цього підійшов працівник поліції і попросив видати усі рідини, які використовуються в електронних сигаретах. Вона видала.

11.02.2025 вона також проходила стажування у ФОП ОСОБА_3 . Це був 3 або 4 день стажування. Коли вона знову залишилась одна, знову продала рідини для електронних сигарет жінці та чоловіку, а також ще одному чоловіку. З приводу продажу рідини останньому чоловіку на неї був складений протокол за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Цей чоловік розраховувався або готівкою або перераховував кошти їй на картку, точто не пам`ятає. Цьому чоловіку також дала нікотин на його прохання. Вона не бачила, щоб на упаковках нікотину були марки акцизного податку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.02.2025 була у ТЦ «Оранж плаза» у справах. У цей час вирішила придбати рідину для електронних сигарет. Вона підійшла до торгового місця з назвою «PODS», на вітрині якого знаходились рідини для електронних сигарет, самі сигарети та кальяни. За прилавком була лише одна ОСОБА_1 . Попросила продати їй рідину для електронних сигарет та вибрала аромат. ОСОБА_1 взяла три компоненти, а саме ароматизатор, гліцерин та нікотин і змішала в одну рідину, після чого дала їй номер рахунку для перерахування коштів за продаж такої рідини. Вона перерахувала 350 грн на рахунок ОСОБА_1 і остання передала їй рідину. При цьому свідок помітила, що нікотин не містив на собі марки акцизного податку, що є порушенням. У зв`язку з виявленням правопорушення повідомила своєму колезі для документування.

ОСОБА_5 як свідок у судовому засіданні пояснив, що його колега виявила факт реалізації продукції без марок акцизного податку у магазині «PODS», що знаходиться в ТЦ «Оранж плаза». У цьому магазині на вітрині знаходились електронні сигарети, кальяни та інші компоненти для електронних сигарет. За прилавком була лише ОСОБА_1 під час спілкування ОСОБА_1 надала йому пояснення, яке він записав. Однак, після спілкування у телефонному режимі з фізичною-особою підприємцем, вона відмовилась підписувати це пояснення та попросила надати їй можливість написати пояснення власноручно. Що їй і було надано. Усі речі, які були вилучені видавались ОСОБА_1 добровільно.

Зі змісту копії пояснень ОСОБА_6 , вбачається, що 11.02.2025 близько 17 год пішов до ТЦ «Оранж плаза», щоб придбати рідину, яка використовується в електронних сигаретах. Коли він підійшов до магазину «PODS», що знаходиться на другому поверсі торгового центру, дівчина, яка здійснює продаж обслуговувала чоловіка у військовій формі. Вона тому чоловіку надала три компоненти, а саме гліцерин, ароматизатор та нікобустер. Коли чоловік у військовій формі здійснив розрахунок, дівчина-продавець звернулась до нього та запитала, що він хоче. Він запитав чи є у продажі рідина для електронних сигарет. Вона сказала, що є три компонента окремо, а готових рідин немає. Він попросив продати йому ці компоненти і вибрав ароматизатор. Вона передала йому ароматизатор Chaser смородина ментол BALANCE 4мл, Chaser гліцерин 5 мл та бустер 1 мл 5,6%. Це все він придбав за ціною 150 грн. Розрахунок здійснив на картку. При цьому на нікобустері не було марки акцизного податку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 зазначеного закону України, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У пункті 85 ч. 1 ст. 1 згаданого закону до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

У абз. 1 ч. 2 ст. 1 цього ж Закону визначено, що термін «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживається у значенні, наведеному у Податковому кодексі України.

У пункті 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України, під рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, розуміються рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до п.226.1, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Таким чином, станом на час вчинення правопорушень та на час розгляду справи рідини, що використовуються в електронних сигаретах та рідина, яка містить нікотин, відносяться до товарів, що позначаються марками акцизного податку, а тому є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду від 03.02.2025, у м. Вараш м-н Незалежності 10, в магазині «PODS» ОСОБА_1 видала для огляду нікотин, який реалізовувала в наборах для формування рідини, що використовується в електронних сигаретах:, а саме: нікотин «Octobar» по 3 мл 23 шт; нікотин «Flavorlab» по 1 мл 25 шт; нікобустер «Nicotine salt» 3,9 мл 43 шт; нікотин «Octobar» по 1 мл 35 шт; нікобустер «salt» (ампула 3,9 мл 500 мг/мл) 56 шт; компонент нікотинний «Nicotine Whife» 4 мл 22 шт; нікотин об`ємом 3 мл, виробник ФОП ОСОБА_7 20 шт; нікобустер «salt» (ампула 3 мл 500 мг/мл) 60 шт; компонент нікотиновий «Nicotine Whife» 4 мл 60 шт. Фототаблицею до цього протоколу підтверджується відсутність марок акцизного податку на вилученій продукції.

Згідно з листом ТОВ «ВДК Компані» від 07.02.2025, орендарем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ФОП ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала, що знаходячись у торговій точці «PODS» продавала 03.02.2025 та 11.02.2025 іншим особам рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме ароматизатор та гліцерин. Проте зазначила, що не продавала нікотин, а надала його безоплатно, а також робила це не як продавець чи як підприємець, а як стажер.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГК України, підприємництвом є господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку. Враховуючи обсяг вилученої продукції, орендування ФОП ОСОБА_3 магазину "PODS", пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення ФОП ОСОБА_3 діяльності з продажу продукції, суд доходить висновку, що його діяльність є підприємницькою, тобто такою, яка має на меті прибуток. Тому, доводи ОСОБА_1 про те, що вона передавала нікотин покупцям безоплатно є безпідставними.

Крім того, доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є безпідставними. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 здійснювала неодноразово продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину, які належать ФОП ОСОБА_3 , з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує ФОП ОСОБА_3 та усвідомлювала, що здійснює таку діяльність саме від імені ФОП ОСОБА_3 . При цьому, суд доходить висновку, що вирішальне значення має фактичне здійснення трудової функції працівником, а не юридичне оформлення трудових відносин з ним.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень підтверджується копією платіжної інструкції від 03.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_1 350 грн. В судовому засіданні ОСОБА_8 визнала, що таким чином ОСОБА_4 розрахувалась за продану нею рідину для електронних сигарет.

Копією квитанції від 11.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 о 17 год 12 хв. 11.02.2025 перерахував 150 грн як переказ особистих коштів. У судовому засіданні під час дослідження цього доказу ОСОБА_1 не визнала, обставину про те, що це був розрахунок за продані нею рідини, проте у поясненнях, які надала у судовому засіданні підтвердила про те, що 11.02.2025 розрахунок здійснювався чоловіком готівкою або на її картку. Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що здійснював перерахунок коштів на картку за придбану рідину для електронних сигарет.

Копією протоколу огляду речей від 11.02.2025, підтверджується, що ОСОБА_6 добровільно надав для огляду три компонента, які придбав у магазині «PODS», а саме 1 пляшку ароматизатора CHASER смородина ментол BALANCE, 4 мл, бустер Standart, 1 ml, 6,5 %, та гліцерином CHASER 5 ml.

Відеозапис, на оптичному диску, доданому до протоколу огляду підтверджує, що ОСОБА_1 11.02.2025 знаходилась за прилавком та виконувала функції продавця.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, це діяння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 винна у його вчиненні і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, розглядались одночасно, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення на неї стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, те, що такі дії ОСОБА_1 вчинила вперше, вона є особою молодого віку, суд прийшов до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на рівні мінімальної межі з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 156, 221, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у дохід держави вилучені відповідно до протоколу огляду від 03.02.2025, предмети торгівлі, а саме нікотин «Octobar» по 3 мл 23 шт; нікотин «Flavorlab» по 1 мл 25 шт; нікобустер «Nicotine salt» 3,9 мл 43 шт; нікотин «Octobar» по 1 мл 35 шт; нікобустер «salt» (ампула 3,9 мл 500 мг/мл) 56 шт; компонент нікотинний «Nicotine Whife» 4 мл 22 шт; нікотин об`ємом 3 мл, виробник ФОП ОСОБА_7 20 шт; нікобустер «salt» (ампула 3 мл 500 мг/мл) 60 шт; компонент нікотиновий «Nicotine Whife» 4 мл 60 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя І.Ю.Зейкан