07 квітня 2025 року Провадження №3/932/757/25
Справа № 932/2133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2025 року, приблизно о 21 год. 09 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 4 по пров.Шевченка в м.Дніпро, висловлювався в підтримку країни агресора. На неодноразову законну вимогу військовослужбовця Національної Гвардії України, молодшого сержанта ОСОБА_2 , надати для перевірки документи, не реагував, намагався вдарити та втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця, у зв`язку із участю в охороні громадського порядку під час здійснення патрулювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника правоохоронного органу, військовослужбовця, члена громадського формування з охорони громадського порядку, якщо останні діють у межах наданих їм повноважень. Ця стаття передбачає відповідальність за невиконання законних вимог військовослужбовця, який бере участь в охороні громадського порядку.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що особа, яка звернулася до ОСОБА_3 з вимогою надати документи для перевірки, мала відповідні повноваження. До матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували: статус зазначеної особи як військовослужбовця (посвідчення, наказ, розпорядження тощо); наявність у неї повноважень здійснювати перевірку документів у цивільних осіб; законність вимоги, пред`явленої до ОСОБА_1 .

Крім того, не надано доказів того, що ОСОБА_1 було повідомлено про службовий статус або повноваження зазначеної особи у спосіб, який дозволив би йому усвідомити законність пред`явленої вимоги.

ЄСПЛ підкреслює, що обов?язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов?язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні цього правопорушення під час розгляду справи встановлено не було.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська