Провадження № 33/824/2119/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Скрипачова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, -

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження щодо нього - закрити. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 10.12.2024 року, оскільки про розгляд справи та винесення щодо нього постанови він дізнався 14.02.2025 року з повідомлення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, після чого адвокат 17.02.2025 року ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає, що саме неналежне повідомлення його про дату та час розгляду справи, не надсилання йому копії постанови за наслідками розгляду призвели до порушення ним встановлених законом строків на апеляційне оскарження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 10 грудня 2024 року, ОСОБА_1 присутній не був, хоча був повідомлений належним чином шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6). Матеріали справи також не містять доказів направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови після її винесення засобами поштового чи електронного зв`язку на його адресу. Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат Скрипачов В.В. 17.02.2025 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.13) у тому числі зі змістом постанови. Апеляційна скарга відповідно до штампу на поштовому конверті, подана ОСОБА_1 01.03.2025 року (а.с.18), яка відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду прийнята та зареєстрована судом 04.03.2025 року (а.с.14), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому ні ОСОБА_1 ні його захисником не наведено доводів на обґрунтування поважних причин, які об`єктивно перешкодили йому подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством десятиденний строк.

Враховуючи, що апелянтом не наведено переконливих доводів щодо наявності поважних причин, які позбавили його можливості оскаржити постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року в межах передбаченого законом строку, приходжу до висновку, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.12.2024, у зв`язку з чим, відсутні підстави для поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька