Провадження № 3/537/401/2025
Справа № 537/394/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу серії ВАД №591739 від 14.01.2025, 14.01.2025 о 01 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим було завдано шкоди її фізичному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру та правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що між сторонами конфлікту фактично була лише сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або те саме діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частинах 1, 2, 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 2229-VIII від 07.12.2017 року (зі змінами), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Проте, суддя вважає, що зазначені у протоколі серії ВАД №591739 від 14.01.2025 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Згідно змісту протоколу прийняття заяви про вчинення адміністративного, кримінального правопорушення або іншу подію від 14.01.2025, ОСОБА_2 повідомила, що 14.01.2025 о 01 год. 49 хв. її чоловік ОСОБА_1 штовхав її, чим завдав фізичного болю та шкоду фізичному здоров`ю.

Відповідно до письмових пояснень від 14.01.2025 ОСОБА_2 , 14.01.2025 о 01 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв її чоловік ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого штовхав її, чим завдав фізичного болю та шкоду фізичному здоров`ю.

Згідно змісту рапорту т.в.о. начальника СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кобик К. від 14.01.2025, прибувши на виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

На підтвердження повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за статтею 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду надано довідку інспектора СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Фетько Н. від 14.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року повторно притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2528/24 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні потерпілому. Натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою чинного законодавства.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено наявність такої ознаки даного правопорушення, як завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої. В матеріалах справи відсутні жодні висновки експерта тощо на підтвердження вказаної обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка викликалась в судове засідання, до суду не з`явилась, не надала пояснень щодо подій та обставин, зазначених в протоколі серії ВАД №591739 від 14.01.2025, 14.01.2025.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного чи фізичного насильства в розумінні вимог статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 2229-VIII від 07.12.2017 року (зі змінами).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна