Провадження № 3/750/1633/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 978131 від 14.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, у тому числі, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

У протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни Австрії. Згідно з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Кравченка Д.Р. від 14.08.2024 спілкування з ОСОБА_2 здійснювалось за допомогою сторонньої особи ОСОБА_3 , який здійснював переклад спілкування поліцейських з Лернером Олівером, повнота і точність якого є сумнівною. Разом з тим, в порушення ст. 274 КУпАП посадовою особою, яка складала матеріали справи про адміністративне правопорушення не залучено перекладача для повного й точного перекладу. Внаслідок незалучення перекладача порушено також ст. 268 КУпАП і ст. 57 Конституції України.

Про вказаний недолік наголошувалось у постановах суду про повернення даних матеріалів для доопрацювання від 19.09.2024, 23.11.2024, 30.01.2025 та 26.02.2025, однак його не було усунуто.

Окрім того, у протоколі неповно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що також наголошувалось у постановах суду про направлення даних матеріалів на доопрацювання від 15.11.2024 та 26.02.2025, однак цей недолік також усунуто.

До протоколу про адміністративного правопорушення додано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуальний статус яких у цьому провадженні є невідомим, зокрема, вказані особи не зазначені в графі протоколу «свідки чи потерпілі». До того ж, заяви цих осіб та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять їх контактних даних (адрес, номерів телефонів), що унеможливлює їх виклик до суду для надання пояснень про обставини вчиненого діяння.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний