1Справа № 335/1297/25 3/335/580/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТО «ЗРТП «Альфа, ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 817782, 30.12.2024 о 13 год. 43 хв., в м. Запоріжжі, вул. Зої Космодем`янської, буд. 8-А, перебуваючи посадовою особою директор ТОВ «ЗРТП «Альфа, ЛТД» гр. ОСОБА_2 , номер за реєстром № 00090 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00090-01109-24, ІА № 022870 на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ ACTROS», н.з. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань зафіксовано, що конструкція пристрою захисту від викидання з-під коліс транспортного засобу сторонніх предметів та бруду не комплектована (верхній елемент відсутній), чим порушив п. 18 та п. 12 «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 (не зафіксовано порушення згідно Додатку 5 вказаного Порядку за кодом оцінки невідповідності 6.2.10 «Бризговики (крила), пристрої гасіння бризок» та 6.2.10.0.1 «Відсутнє або ослаблене закріплення чи значно пошкоджені його частини, небезпека відпадання»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що ні протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 817782 від 08.01.2025, ні Висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним не містять опису обставин справи в повному обсязі. До справи не додано жодних доказів, що свідчили би про наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується. До загальнодержавної бази даних надані всі документи у тому числі фотофіксація проходження технічного огляду транспортного засобу «MERSEDES-BENZ ACTROS», н.з. НОМЕР_2 . У Висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним винесений ОСОБА_3 свідчення висновку не можуть вважатись об`єктивними доказами, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функцію нагляду та контролю. Комплектність ТЗ була перевірена інженером з випробувань та затверджена протоколом, в якому представник ВЛ ТОВ «ЗРТП «Альфа, ЛТД» визнав ТЗ технічно справним.

З огляду на вищевикладене, просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Суд, дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 817782 від 08.01.2025, копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях № 31/29/11-15964-2024 від 31.12.2024 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, довідку про перевірку технічного стану ТЗ, рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Гнаток Ярослава від 08.01.2025, фотоматеріали, архів порушень на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а також Фото 1 з фіксацією дати 30.12.2024 та часу 10:31:11, Фото 2 з фіксацією дати 30.12.2024 та часу 10:33:41, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00090-01109-24 від 30.12.2024, які були надані у судовому засіданні ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Однак судом, не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Так, в даному випадку проведення ОТКК згідно пунктів 12 і 18 вказано за кодом оцінки невідповідності 6.2.10 «Бризговики (крила), пристрої гасіння бризок» - перевірка візуальна.

Згідно Порядку проведення ОТК п. 16, Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогам до перевірки.

Фотофіксація процесу перевірки конструкцій та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією:

- передньої та лівої або правої частин транспортного засобу (надане суду ОСОБА_1 фото 1 з фіксацією дати 30.12.2024 та часу 10:31:11, де чітко вбачається верхній елемент конструкцій) перевірка візуальна.

Фотофіксація перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування; (надано фото 2 з фіксацією дати 30.12.2024 та часу 10:33:41.

Отже, всі вимоги перевірки були виконані.

Надані суду фото є матеріалами фотофіксації та відповідно до п. 3 Порядку формування реєстру ОТК разом з результатами проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу передані до загальнодержавної бази даних у визначеному форматі та засвідчуються кваліфікованим електронним підписом керівника пункту ТК Трейвус В.А.

Вбачається, що на наданому суду фото 1, яке було зроблено на вулиці з більшим освітленням, чітко видно наявність Бризковиків (крила), пристрої гасіння бризок, ніж на Фото 2, яке було зроблено в боксі з меншим освітленням, та з увімкненим сигналом гальмування, світло якого засвітило темну частину, а саме Бризковикі (крила), пристрої гасіння бризок. Зазначені Бризговики мають чорний колір.

Досліджуючи цифрове фото направлене до загальнодержавної бази даних змінивши яскравість та контрастність фото, вбачається, що бризковик наявний. Різниця у часі між Фото 2 та Фото 3 складає менше 3 хвилин. Порядок проведення ОТК не вимагає фото окремих конструкцій транспортного засобу на гальмівному стенді.

Отже, судом достовірно встановлено з наданих суду ОСОБА_1 фотографій наявність Бризковиків (крила), пристрої гасіння бризок та даний транспортний засіб знаходиться на гальмівному стенді, що суперечить обставинам викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 817782 від 08.01.2025.

Зазначене вище, у даному випадку, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.О. Макаров