Справа № 404/2024/25
Номер провадження 3/404/666/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.01.2025 року о 14 год. 39 хв. керівник ТОВ «Подорожник Кропивницький» ОСОБА_1 в аптеці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізацію необлікованого товару на суму 35245 грн. 04 коп., чим порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання 09.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Автонишиної Ю.М. надійшло заперечення на протокол №002094 від 20.02.2025 року, в якому він просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. У запереченні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення, фабула не містить конкретних обставин адміністративного правопорушення, в чому воно полягає, які саме товари було реалізовано з порушенням правил торгівлі та розрахунків, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі. Крім того, вказав, що перевіркою не було зафіксовано факту реалізації товару на суму 35245 грн. 04 коп.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: копію чеку Укрпошти про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення (a.c.2); копію акту фактичної перевірки №1230 (a.c.3-4); копію чеку Укрпошти про направлення копії акту перевірки (a.c.5); копію наказу про проведення фактичної перевірки (a.c.6); копії направлень на перевірку №№276, 277 (a.c.7-8); копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), (a.c.9); копії описів готівкових коштів, Х-звітів та Х-балансів (a.c.10-11); копію пояснення завідувача аптеки (a.c.12); копію вибіркового опису ТМЦ (a.c.13); копію запиту про надання документів (a.c.14); копію відповіді на запит (a.c.15); копію договору оренди нежитлового приміщення (a.c.16-19); копію акту ненадання в повному обсязі документів на запит (a.c.20); копію запрошення керівника ТОВ «Подорожник Кропивницький» (a.c.21); копію чеку Укрпошти про направлення запрошення (a.c.22); копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (a.c.23); копію акту про неявку до контролюючого органу (a.c.24).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення належно не викладено обставин вчинення правопорушення, а саме не зазначено реалізацію яких саме товарів, на яку суму, та за яких обставин (під час перевірки/за інших обставин), було здійснено ОСОБА_1 , тобто конкретно і належно не викладено суть правопорушення.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При цьому матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є особою, яка відповідає за здійснення розрахункових операцій.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Разом з тим, відповідно до протоколу порушення порядку проведення розрахунків шляхом реалізації не облікованого товару було вчинено 30.01.2025 року о 14 год. 39 хв., проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження здійснення реалізації товарів саме ОСОБА_1 та вчинення нею зазначеного у протоколі правопорушення за вказаних обставин. Натомість акт фактичної перевірки та опис готівкових коштів (а.с.3-4, 10-11) містять відомості про фармацевта ОСОБА_3 , яка відповідно до вказаного акту здійснила реалізацію товарів під час контрольної закупки, доказів на підтвердження здійснення якої суду не надано.

Таким чином, суд розглядаючи справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не може самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які не доведені належними, достовірними та достатніми доказами, не знайшла свого підтвердження.

На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06 грудня 1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За викладених обставин, оскільки суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, належно не викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло