Справа №: 307/1159/25
Провадження № 3/307/442/25
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

09 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 01 квітня 2025 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, складеного 26 березня 2025 року поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області сержантом поліції Соймою В.І. вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2025 року, приблизно о 23 год. по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювася нецензурною лайкою та погрожувала їй, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , тобто вчинила відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 1).

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, прізвища потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи

Частиною 2 ст.7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4) ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У вказаному протоколі у графі "суть правопорушення" зазначено про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як у письмових поясненнях ОСОБА_1 дата її народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із пояснень неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомо, що 26 березня 2025 року, приблизно о 23 год., коли вона вже спала, її матір ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та почала безпричинно висловлюватися в її сторону нецензурними словами та погрожувати, чим спричинила неповнолійтій ОСОБА_1 шкоду психологічному здоров`ю (а. с.2).

В той же час, до протоколу не додано жодних інших документів, які б підтвердили дату народження неповнолітньої ОСОБА_1 , такі як паспорт громадянина України чи свідоцтво про народження, на підставі яких, в свою чергу посадова особа, яка склала протокол, кваліфікувала дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення адміністративного правопорушення відносно неповнолітньої особи.

Крім того, суд звертає увагу посадової особи, яка склала протокол, на те, що ним у протоколі в графі «потерпілий» наявний запис про те, що потерпілі відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас