ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244634 від 12 лютого 2025 року, 12 лютого 2025 року о 01 год 32 хв на автомобільній дорозі М30, 191 км, водій керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11 червня 2024 року, ВП №71026417, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» (Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244634 від 12 лютого 2025 року;

- інформацією заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області від 18.03.2024 №11-07/476, з якої вбачається, що автомобільна дорога загального користування державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на даний час пролягає в межах Тернопільського району з км 77+650 по км 192+628. До моменту внесення змін територіального устрою дана автомобільна дорога пролягала в межах Тернопільської області наступним чином: км 176+470 - 192+628 - Підволочиський район;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 червня 2024 стосовно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №71026417;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 12 лютого 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

- компактдиском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній обмежений у керуванні транспортними засобами у зв`язку із тим, що стосовно нього відкрите виконавче провадження та винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак