Провадження № 3/369/828/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 100923 28.06.2024 року о 16.30 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 (підвищував голос, штовхав співмешканку, сварився).

В судове засіданні ОСОБА_4 не прибув, при складенні протоколу вказав, що 28.06.2024 року близько 16 години він випадково на вулиці зустрів свою колишню співмешканку цивільну дружину ОСОБА_5 , в ході розмови стався словесний конфлікт з приводу виховання спільної дитини та він повідомив, що приблизно через годину привезе дитячі речі, які залишились в нього дома. Близько 17 години він привіз пакунок на дитячий майданчик, але колишня співмешканка почала кричати на нього нецензурними словами, намагалась забризкати очі перцевим газом з балончика. На таку поведінку він не реагував, залишив пакунок з речами та поїхав, щоб уникнути конфлікту.

З доданих до протоколу документів з`ясовано, що 28.06.2024 року о 20.19 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка просила наряд поліції, оскільки її в цей день побив чоловік та пішов на роботу, виклик здійснила з АДРЕСА_2 . В письмових поясненнях при складенні протоколу вказала, що 28.06.2024 року о 16.30 колишній співмешканець ОСОБА_4 штовхав її, влаштував сварку, розбив її мобільний телефон, на даний час вони проживають окремо, чому колишній співмешканець при зустрічах з нею проявляє агресію невідомо.

Заява та письмові пояснення ОСОБА_5 різні за змістом, в заяві вказує про побиття, в письмових поясненнях про сварку та пошкодження майна. Проте, ані заява, ані письмові пояснення будь-якими доказами не підтверджені.

З системи документообігу суду з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в позовному провадженні (справа 369/18722/23) встановлюють спосіб участі батька ОСОБА_4 , який проживає окремо, у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 вчинив 28.06.2024 року домашнє психологічне насильство доказів немає, факт домашнього колишнього співмешканця по відношенню до колишньої співмешканки під час розгляду справи не підтвердився.

За відсутності доказів провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 100923 від 28.06.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО