Справа № 697/719/25
Провадження № 3/697/404/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001614 від 28.02.2025, вбачається, 28.02.2025 о 10 год. 20 хв. під час проведення рибоохоронної роботи, в м. Канів, на ринку було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби товстолоб загальною вагою 30 кг., без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі та долучила до заяви видаткову накладну №11 від 25.02.2025.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001614, 28.02.2025 о 10 год. 20 хв. під час проведення рибоохоронної роботи, в м. Канів, на ринку було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби товстолоб загальною вагою 30 кг., без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській областії долучено акт виявлення та вилучення від 28.02.2025 (а.с.2), розписку про передачу вилучених об`єктів (а.с.3).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 , з яких остання зазначила, що 28.02.2025 продаж риби здійснювали в м. Канів, без накладної, яка залишилася в автомобілі, накладна видана 25.02.2025.

Також ОСОБА_1 , 27.03.2025 направила на адресу суду заяву до якої додала видаткову накладну №11 від 25.02.2025 про придбання нею риби, а саме: коропа вагою 36 кг., товстолоба вагою 57 кг., карася вагою 130 кг., ляща вагою 32 кг., щуки вагою 12 кг. та окуня вагою 4 кг. (а.с.11).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, не є переконливими і достатніми, а тому приходить до висновку про недоведеність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.88-1, 247, 252, 283, 284 ,287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №697/719/25 про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І . І . Деревенський