Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/516/25
Провадження № 3/935/179/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Повторно протягом року, а саме, 26.02.2025 о 22 год 24 хв у м.Коростишеві по вул.Д.Гофштейна ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Повторно протягом року, а саме, 27.02.2025 о 15 год 44 хв у м.Коростишеві по вул.Л.Каденюка ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, проба позитивна 0,6 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

27.02.2025 о 15 год 44 хв у м.Коростишеві по вул.Л.Каденюка ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся рекомендованими листами (судові повістки) за адресами, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою», а також шляхом направлення повідомлень на номер телефону, відповідно до заявок останнього від 26.02.2025 та 27.02.2025, що підтверджується довідками про доставлення смс-повідомлень. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з їх змістом ознайомлений, копії отримав.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 серії ЕПР1 №257335, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 серії ЕПР1 №257886, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 серії ЕПР1 №257875, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- розписка ОСОБА_1 від 26.02.2025 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 26.02.2025, підставою для проведення якого було виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного від 26.02.2025. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 від 26.02.2025 про ознайомлення з вимогами ст.266 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2, згідно з якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої власником автомобіля Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , є CEPLINSKIЕNE;

- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери патрульного поліцейського від 26.02.2025, якими підтверджується факт керування автомобілем ОСОБА_1 , а також його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь перед тим, як сів за кермо автомобіля;

- розписка ОСОБА_1 від 27.02.2025 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 27.02.2025, підставою для проведення якого було виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результати огляду 0,69 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного від 27.02.2025. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 від 27.02.2025 про ознайомлення з вимогами ст.266 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 від 27.02.2025 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- свідоцтво про повірку;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння : тест №915 від 27.02.2025, 0,69 проміллє;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП;

- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери патрульного поліцейського від 27.02.2025, якими підтверджується факт керування автомобілем ОСОБА_1 , а також процедуру огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля з результатом 0,69 проміллє. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь напередодні.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 та п.2.9 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості, у розумінні ст.251 КУпАП, надано не було.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ст.130 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, у судові засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати справи про адміністративне правопорушення №935/525/25, 935/518/25, 935/516/25 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/516/25 (3/935/179/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1994 року народження, у вчиненні 26.02.2025 та 27.02.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням ст..36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягувач ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова