ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець Збройних Сил України, не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року о 23 год. 14 хв. в місті Києві по вул.. Джахара Дудаєва, буд. 12 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Opel Omega" н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час проведення огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager-7510 ARLM-0292», проба позитивна 2,23‰ проміле у видихаємому повітрі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859013 від 14 червня 2024 року.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 заперечував свою провину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні та пояснив, що ввечері 13 червня 2024 року він знаходився вдома, перед цим він вживав алкогольні напої, а саме випи особисто пиво близько 3-х (трьох) літрів, на стоянці автомобілів біля будинку, в присутності своєї дружини, а також свідка ОСОБА_3 та його дружини, після того як повернувся зі служби о 16 годині. В подальшому пізно ввечері йому зателефонувала сусідка і повідомила, що біля його автомобіля знаходяться працівники поліції. Вийшовши на вулицю працівники поліції повідомили, що надійшов виклик про пошкодження сусіднього автомобіля саме його автомобілем. Він повідомляв працівників поліції, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому підстав для проходження огляду на стан сп`яніння не має, у зв`язку із чим відмовився, однак в подальшому погодився на його проходження.

Також, він повідомив, що відшкодував вартість ремонту автомобіля свого сусіда по будинку який він пошкодив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що громадянин ОСОБА_2 є його другом, з яким вони в червні місяці 2024 року в період з 18 до 21 години вживали алкогольні напої біля автомобіля, що знаходився біля прибудинкової території. Свідок пояснив, що на стоянці де вони вживали алкогольні напої інші транспортні засоби були відсутні. Після розпивання алкогольних напоїв вони розійшлися по своїх домівках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживає в сусідньому із громадянином ОСОБА_2 будинку і це саме його автомобіль був ним пошкоджений. Разом із цим він не викликав працівників поліції, однак саме з поліції йому зателефонували і попросили вийти до автомобіля, оскільки надійшов виклик на лінію «102» про пошкодження його автомобіля. Свідок також пояснив, що якби громадянин ОСОБА_2 не відшкодував би йому вартість ремонтних робіт в розмірі 6000,00 грн., то він би не прийшов в судове засідання надавати покази на його захист. При цьому свідок пояснив, що це був вихідний день і його автомобіль в той день не виїзжав

Слід зазначити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться 3 (три) носії інформації CD-диски на якому зафіксовані події процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судових засіданнях, зокрема і 13 березня 2025 року були оглянуті відеозаписи з нагрудних боді камер працівників поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 859013 від 14 червня 2024 року.

Вказані відеофайли за своїм змістом доповнюють один одного, оскільки на них міститься дублююча інформації з нагрудних боді камер працівнкиів поліції.

Так, на CD-диску № 1 на відеозаписі час 02:47 громадянин ОСОБА_2 стверджує, що керував транспртним засобом в стані алкогольного сп`яніння; час 50:16 громадянин ОСОБА_2 зазначає, що вживав алкогольні напої після ДТП; CD-диску № 2 час 34:13 громадянин ОСОБА_2 повідомляє, що вживав алкогольні напої до того, як припаркувався автомобілем на стоянці біля будинку.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони суперечать один одному, а саме: свідок ОСОБА_3 повідомляє, що жодного автомобіля на стоянці не було коли вони разом із ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, при цьому свідок ОСОБА_4 повідомляє, що його автомобіль весь день знаходився на стоянці. Також, на переконання суду, свідок ОСОБА_4 є зацікавленою особою, оскільки сам повідомив, що він би не прийшов в судове засдіання, якби ОСОБА_1 не відшкодував би йому вартість ремонту автомобіля.

Крім того, пояснення громадянина ОСОБА_1 проте, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністратвине правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 859013 від 14 червня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 866 відповідно якому місткість парів алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,23% проміле, а також відеозаписами з нагрудних боді камер працівників поліції на 3-х (трьох) CD-дисках під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 859013 від 14 червня 2024 року.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_5 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП судом не встановлено.

Як вбачається з пункту 1.10. Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, частиною 1 статті 130, статтями 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко