Справа№672/259/25
Провадження №3/672/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи по вул.Шевченка біля ринку «КСП Смотрич» в м.Городок, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у ОСОБА_2 50 (п`ятдесят) злотих Республіки Польща на 500 (п`ятсот) грн, чим порушив ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162 КУпАП..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою; поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду від 12.03.2025.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту та валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноваженні установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до ст.9 цього Закону.

Диспозиція ст.162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема при прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані дії, свою вину визнав, про що зазначив у письмовому поясненні, а правопорушення вчинене останнім за своїм характером та наслідками не завдало збитків державним або суспільним інтересам, а тому доходить висновку, що вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначним, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.35 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити. Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко