Справа № 369/3312/25
Провадження № 3/369/3485/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року о 08 год 55 хв в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 55А, на перехресті, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 не надала перевагу у русі транспортному засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалась з правого боку, в результаті чого скоїла з нею зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та повідомила, що рухалась по головній дорозі, коли у неї в`їхав автомобіль «Skoda», який виїжджав з другорядної дороги. Також повідомила, що знаки пріоритету на вищевказаному перехресті відсутні, але вони там були і всі мешканці знають, що вул. Шевченка є головною по відношенню до інших вулиць.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Вознюк В.А. та просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та долучив до матеріалів справи протоколи опитування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.03.2025.

Також в судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 та повідомила, що виїжджала на перехрестя на якому жодних знаків пріорітету не було і в її автомобіль врізався автомобіль «Hyundai», який рухався по іншій вулиці, а саме ліворуч відносно її руху.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 245575 від 13.02.2025, схемою місця ДТП від 13.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2025 та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні. Долучені захисником протоколи опитування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.03.2025 також підтверджують той факт, що на момент вчинення ДТП жодних знаків пріорітету на перехресті, де відбулось ДТП, встановлено не було, відповідно ОСОБА_1 повинна була надати дорогу автомобілю «Skoda», який наближався до неї з правого боку.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.