справа № 208/3393/25
провадження № 3/208/1699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.09.2020 р., орган видачі 1220, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №411036 від 02.03.2025 року, серії ВАД №641247 від 02.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 року о 20:24 год. гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , порушив правила ТЗП серії АА №578690 від 21.02.2025 року відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Окрім цього, 02.03.2025 року о 20:40 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА578721, терміном дії до 02.03.2025 р. 21:10 год., а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за протоколами визнав повністю, пояснив, що був конфлікт з дружиною, син зателефонував до бабусі та остання викликала поліцію. Поліція винесла терміновий заборонний припис на 10 днів. З дружиною помирились майже одразу, але через хвилин 30 знов посварились. Поліція приїхала знову та вивела його з квартири. На теперішній час з дружиною помирився.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №411036 від 02.03.2025 року, серії ВАД №641247 від 02.03.2025 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- копіями термінових заборонних приписів серії АА №578690 від 21.02.2025 року та серії АА578721 від 21.02.2025 року, якими ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складання протоколу та безпосередньо у суді, в яких він повністю визнає свою вину.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст.173-8 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус