Справа № 724/1293/25
Провадження № 3/724/826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356313 від 27.02.2025 року, ОСОБА_1 станом 02.02.2025 біля 12:40 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Приймака Б.Л. вбачається, що 02.02.2025 о 13:34 надійшло повідомлення по телефону про те, що повідомив черговий Хотинського РВ ДСНС про те, що в с. Недобоївці біля школи сталося загорання автомобіля.

Як вбачається із висновку № 8 Дослідно-випробувальної лабораторії ГУ ДСНС України у Чернівецькій області причиною виникнення пожежі, яка мала місце 02 лютого 2025 року у транспортному засобі Mercedes-Benz Vito 110 CDI, за адресою: вул. Козацької Слави, 32, с. Недобоївці Дністровського району є підпал.

Диспозиція частини 2 статті 194 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Як встановлено частино 2 статті 22 КК України, особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності в тому числі і за умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399).

Доказів про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по вказаному факту та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії ОСОБА_2 не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 175-1 КУпАП, натомість наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи передачі до Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 130 ч.1, 253, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи №724/1293/25, провадження №3/724/826/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, передати до Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ