Справа № 367/2050/25
Провадження №3/367/894/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДОП СП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 057713 про адміністративне правопорушення від 17.02.2025, 17.02.2025 о 11 год. 30 хв. в м. Буча, вул. Яблунська, 127, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Mondeo днз НОМЕР_1 під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку внаслідок чого здійснила зіткнення з BMW 518 днз НОМЕР_2 та ліворуч припаркованим Hyundai Santa Fе днз НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 17.02.2025 вона керуючи автомобілем Ford Mondeo, проїжджаючи по вулиці Яблунська у м. Буча, помітила, що з двору починає виїжджати заднім ходом автомобіль BMW, при цьому він її не помітив, внаслідок чого вона почала гальмувати, але через слизьку дорогу не змогла зупинитися до зіткнення з ним. Внаслідок чого водій автомобіля BMW в`їхав заднім бампером їй у ліве переднє крило, а її автомобіль зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем Hyundai Santa Fе. Також зауважила, що на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 та п.12.3 ПДР України "поза розумним сумнівом" в судовому засіданні не доведена виходячи із наступного.

Порушення п.12.1 ПДР України жодним чином у протоколі про адміністративне правопорушення не описано, не зазначено які саме дії водія ОСОБА_1 є порушення цих вимог ПДР України та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Щодо п.12.3 ПДР України, то із пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона керуючи автомобілем Ford Mondeo, проїжджаючи по вулиці Яблунська у м. Буча, помітила, що з двору починає виїжджати заднім ходом автомобіль BMW, при цьому він її не помітив, внаслідок чого вона почала гальмувати, але через слизьку дорогу не змогла зупинитися до зіткнення з ним. Внаслідок чого водій автомобіля BMW в`їхав заднім бампером їй у ліве переднє крило, а її автомобіль зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем Hyundai Santa Fе.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2025, встановлено, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки BMW 518, номерний знак НОМЕР_2 в місті Буча по вулиці Яблунська 127, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому допустив зіткнення з транспортним засобом марки Hundai Santafe номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Водночас, доказів на підтвердження порушенням водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України автором протоколу не надано. Тому, за вказаних обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 ПДР України.

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення, та виправити цей недолік протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057713 від 17.02.2025 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий