24.03.2025 Справа № 756/1790/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2025 №756/1790/25 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до початку судового розгляду до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката Юрченка М.С. про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2025 №756/1790/25.

Вивчивши заяви та матеріали справи №756/1790/25, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2025 №756/1790/25 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Разом із тим, за текстом постанови міститься технічна описка у мотивувальній її частині, зокрема зазначено про те, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом CITROEN «д.н.з. НОМЕР_2 », та допустив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA «д.н.з. НОМЕР_3 ».

Дослідивши відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235381 судом встановлено, що обставини, викладені у постанові відповідають тим, що зазначені у постанові суду.

Водночас, відповідно до долученого до заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль SKODA має д.н.з. « НОМЕР_4 », замість вказаного у протоколі «д.н.з. НОМЕР_3 », що підлягає виправленню.

Так само, відповідно до заяви, а також долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень, автомобіль CITROEN має д.н.з. « НОМЕР_5 », замість вказаного у протоколі «д.н.з. НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо державного номерного знаку транспортного засобу CITROEN та вважати правильним д.н.з. « НОМЕР_5 », та щодо номерного знаку транспортного засобу SKODA та вважати правильним д.н.з. « НОМЕР_4 », оскільки зазначена технічна описка носить редакційний характер і не впливає на суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову та виправити технічну описку.

Керуючись статтями 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2025 №756/1790/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість неправильно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу марки CITROEN, - « НОМЕР_2 » вважати правильним « НОМЕР_5 », а також замість неправильно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу марки SKODA, - « НОМЕР_3 » вважати правильним « НОМЕР_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 №756/1790/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян