Справа № 761/8838/25
Провадження № 3/761/2471/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Державне Київське Конструкторське Бюро «ЛУЧ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2025 посадовою особою Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Бондаренко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 269 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ДП «Державне Київське Конструкторське Бюро «ЛУЧ», 10.02.2025, несвоєчасно подала податкову декларацію з плати на землю (земельний податок з юридичних осіб) за 2024 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.

При цьому, від представника ОСОБА_1 - адвоката Ярусевича Я.Ю. на адресу суду 17.03.2025 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Мотивуючи своє клопотання, адвокат зазначає, що 20.12.2024 та 18.01.2025 ДП «Державне Київське Конструкторське Бюро «ЛУЧ» зазнало масштабного ракетного обстрілу внаслідок військової агресії російської федерації проти України, внаслідок чого було зруйновано корпус в якому розташовувались робочі місця, обладнання, архіви та інша документація. Таким чином, вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні податкової декларації відсутня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю, внаслідок руйнування корпусу, в якому розташовувались робочі місця, обладнання, архіви та інша документація, спричиненого ракетним обстрілом російської федерації проти України.

Таким чином враховуючи наведене, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя