Справа № 298/77/25
Номер провадження 3/298/67/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218551 від 11 січня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 11 січня 2025 о 19 год 15 хв. в с. Забрідь, вул. Захисників України (Возз`єднання), в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував т.з. марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, прилад Драгер 6810 показав 1,71 проміле, тест № 5477 від 11.01.2025 р..

ОСОБА_1 , в суді пояснив, що 11.01.2025 коли він повертався із магазину додому, автомобіль що рухався на зустріч включив дальні фари та засліпив його, в наслідок чого він з`їхав в правий бік на обочину. Оскільки там була багнюка, його автомобіль там застряг і він пішов покликати когось щоб допомогли підштовхнути авто. По дорозі зустрів знайомих, і зважаючи на стрес від події, випив з ними горілки. Він визнає, що випив горілку, однак це відбулося на стресі після того, як його засліпив зустрічний автомобіль і після вживання він не кермував авто і не мав наміру цього робити. Він пішов додому і чекав знайомого щоб той допоміг виштовхати машину, сів за кермо і завіз автомобіль до нього додому. Потім йому передзвонив знайомий і сказав, що біля його автомобіля на нього очікує поліція. Коли він прийшов то пояснив поліцейським що сталося, йому сказали що потрібно пройти огляд на стан сп`яніння, що він і зробив.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він повністю не згідний та вважає, що його складено з порушенням норм матеріального та процесуального права із наступних підстав.

У вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечує та стверджує, що 11 січня 2025 року біля 18.15 години він під`їжджав до свого будинку в АДРЕСА_1 , повертаючись додому з міста Перечин. Приблизно за 100 метрів до свого помешкання, внаслідок засліплення іншим транспортним засобом, ним було здійснено аварійну зупинку на обочині дороги, не пошкодивши при чому жодного свого або будь-чийого майна (рухомого чи нерухомого).

Наголошує, що автомобілю, що перебував під його керуванням не було завдано жодної шкоди. Тому він не викликав представників поліції і мав намір разом із сусідами витягнути автомобіль з незначного к`ювету.

Також зазначив, що алкогольні напої він зовсім не вживає більше трьох років. Однак, після повернення додому, залишивши свій автомобіль на обочині дороги (без жодних механічних пошкоджень) внаслідок стресу, він випив 150 грам горілки вже перебуваючи вдома, що може підтвердити його дружина ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , але постійно проживає разом з ним в селі Забрідь.

Приблизно о 19.10 годині йому подзвонив сусід ОСОБА_3 , щоб він терміново підійшов до свого автомобіля з метою складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Він, будучи в стані незначного алкогольного сп`яніння (будучи впевнений в тому, що не пошкодив жодного майна), підійшов до свого автомобіля де вже знаходилася машина поліцейських. Від того часу і почалася відеозйомка представниками поліції його автомобіля і інших дій, які здійснювали поліцейські. Наголошує, що зазначена процесуальна дія відбувалася вже після його повернення з свого будинку, а не на дорозі під час керування ним транспортним засобом як зазначено в протоколі. Перебуваючи в наляканому стані він, не читаючи протокол його підписав. Відеозапис, який здійснювався одним із поліцейських і доданий в якості доказу до матеріалів зазначеної справи містить фактичну перевірку поліцейськими документів (його водійських прав, страхового полісу та технічного паспорту на автомобіль), проведення огляду на стан сп`яніння (до речі направлення на яке, і його (огляду) наслідки підписувалися ним вже після його проходження), що вбачається з відеозапису № 3) .

Відповідно п.6 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Звертає увагу на ту обставину, що огляд на стан сп`яніння здійснювався поліцейськими не під час зупинки транспортного засобу, також поліцейськими не встановлено перебування ним за кермом в стані алкогольного сп`яніння, не встановлено пошкодження чи не пошкодження будь-якого і комусь належного майна, як наслідок (у випадку такого) не встановлено зв`язок між пошкодженням майна та перебування водієм у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортного засобу. Не встановлення (а також недоведення) даних обставин працівниками поліції виключає наявність об`єктивної сторони інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Додатково зазначає, що Згідно наказу МВС № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. В справі № 298/77/25 наявна копія відеозапису в момент складання протоколу та проходження ним тесту на стан алкогольного сп`яніння. Інші процесуальні дії, які мали відбуватися з моменту зупинки транспортного засобу до завершення всіх передбачених Законодавством України процесуальних дій відео зйомка відсутня, а отже і не здійснювалася. Зазначена обставина і надала змогу поліцейським маніпулювати під час складання протоколу.

Вважає, що наведені вище обставини повністю виключають склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейськими не роз`яснялись йому права, не пропонувалося залучення адвоката тощо.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 11.01.2025 вони з чоловіком повертались з магазину додому, автомобіль що рухався на зустріч включив дальні фари та засліпив його, в наслідок чого він з`їхав в правий бік на обочину і автомобіль застряг у багнюці. Оскільки додому було недалеко то вона пішла додому, а ОСОБА_1 почав шукати когось щоб допомогли завести автомобіль додому. ЇЇ чоловік в принципі алкоголь не вживає, однак в той день випив горілки, але це було вже після того як вони закрили автомобіль і пішли додому і за кермо він не сідав та не міг сідати, бо подзвонив знайомий і сказав щоб він прийшов до машини бо там поліція чекає і коли він пройшов то поліція вже була біля автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Тобто, у протоколі повинно бути відображено такі складові: фактичні обставини, формулювання порушення та правову кваліфікацію.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2,3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до вимог п.3 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного о 19 год. 15 хв. 11.01.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , о 19.15 год. керував транспортним в стані алкогольного сп`яніння.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 218551 від 11 січня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 11 січня 2025 о 19 год 15 хв. в с. Забрідь, вул. Захисників України (Возз`єднання), в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував т.з. марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, прилад Драгер 6810 показав 1,71 проміле, тест № 5477 від 11.01.2025 р. Однак на долученому відео зафіксовано виключно факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що і не заперечується ОСОБА_1 , при цьому, а ні факту кермування транспортним засобом, а ні момент зупинки транспортного засобу на відеозаписі не зафіксовані. ОСОБА_1 , в суді, зазначає, що його було викликано до автомобіля з дому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП всупереч ст.266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, доказам судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що і створює в даному випадку об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рідермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом тлумачиться на його користь.

Враховуючи, викладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.