Справа № 301/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274014 від 17.03.2025 року, 17 березня 2025 року о 13 годині 29 хвилин в с. Ільниця по вул. Першотравневій, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210934», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 засвідчений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2025 року.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.03.2025 року був зупинений працівниками поліції фактично при заїзді на подвір`я свого будинку. На вимогу працівників поліції надав свої документи, а потім погодився пройти освідчення на стан сп`яніння в Іршавській лікарні, будучи впевненим у результаті освідчення, оскільки був тверезий. Оскільки при продутті трубки в лікарні прилад вказав на наявність ознак сп`яніння, лікар запропонувала повторити тест через 20 хвилин, на що він погодився. Однак, через 20 хвилин лікар не повторила тест, а видала працівникам поліції висновок про його перебування у стані сп`яніння. Будучи незгідним з результатом огляду, він написав заяву на ім`я головного лікаря про повторне проведення його огляду на стан сп`яніння. При проходженні повторного огляду було зафіксовано, що він тверезий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274014 від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Бібена І. від 17.03.2025 року (а.с.3);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2025 року, згідно якого за результатом проведеного 17.03.2025 року о 14:10 год. огляду в КНП «Іршавська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2025 року, згідно якого за результатом проведеного 17.03.2025 року о 16:10 год. огляду в КНП «Іршавська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 тверезий (а.с.26);

- диски з відеозаписами (а.с. 8, 9, 10);

- довідку ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в якій вказано, що станом на 18.03.2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався (а.с.12), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Аналогічні положення містить Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція-1), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до Інструкції-1, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, відповідного направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому було б зазначено, які саме ознаки сп`яніння були виявлені працівником поліції, що стали підставою для направлення ОСОБА_1 на огляд, до матеріалів протоколу не приєднано.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2025 року, будучи тверезим та впевненим у результаті освідчення, погодився на вимогу працівників поліції поїхати з села в м. Іршаву та пройти освідчення на стан сп`яніння в лікарні. Коли при продутті трубки прилад вказав на наявність ознак сп`яніння, для підтвердження результатів огляду лікар запропонувала повторити тест через 20 хвилин. Однак, через 20 хвилин лікар не повторила тест, а видала працівникам поліції висновок про перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння. Будучи незгідним з результатом огляду, після поданої головному лікарю заяви про повторне проведення огляду, ОСОБА_2 було повторно оглянуто на стан сп`яніння та було зафіксовано, що він тверезий.

Дані обставини підтверджуються як оглянутим судом відеозаписом, так і поданим ОСОБА_1 . Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 17.03.2025 року.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських