Справа № 203/673/25
Провадження № 3/0203/498/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

20 січня 2025 року о 16 год. 50 хв. в м. Дніпро по площі Вокзальна 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI S8», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повторно протягом року відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

20 січня 2025 року о 16 год. 50 хв. в м. Дніпро по площі Вокзальна 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI S8», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив дані дії повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. Жодних клопотань або заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід врахувати, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів, а також особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась про місце та час розгляду справи щодо неї, проте до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225976 від 20 січня 2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225991 від 20 січня 2025 року; картки обліку адміністративного правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.126, 130 КУпАП; відеозапис події.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки, як зазначено у протоколі транспортний засіб «AUDI S8», д.н.з. НОМЕР_1 , не є приватною власністю ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 .

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 401, 126, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/673/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/674/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/673/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в доходів держави у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко