Провадження № 3/537/535/2025
Справа № 537/1069/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2025 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неналежно організований побут, неналежні санітарно-гігієнічні умови, брудний одяг, речі, іграшки, як наслідок мати не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 СК України (притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 07 лютого 2025 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2017 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження, а саме: неналежно організований побут, неналежні санітарно-гігієнічні умови, брудний одяг, речі, постільна білизна, іграшки; також, згідно повідомлення Кременчуцької гімназії №29 з 02 вересня 2024 року по 07 лютого 2025 року діти без поважних причин не відвідували заняття, як наслідок мати не виконала вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України (притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 07 лютого 2025 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме здійснення належного контролю за станом відвідування Кременчуцької гімназії №29 - з 02 вересня 2024 року по 07 лютого 2025 року малолітня не відвідувала заняття без поважних причин, як наслідок мати не виконала вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України (притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - № 537/1069/25 (провадження № 3/537/535/2025), ч.2 ст. 184 КУпАП - № 537/1070/25 (провадження № 3/537/536/2025), ч.2 ст. 184 КУпАП - № 537/1071/25 (провадження № 3/537/537/2025), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/1069/25 (провадження № 3/537/535/2025).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.З огляду на наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №317809 від 07 лютого 2025 року, ВАД № 150633 від 07 лютого 2025 року, ВАД № 150632 від 07 лютого 2025 року; рапортом інспектора ст.. інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 08 лютого 2025 року; листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради за вих.. №01-02/114 від 03 лютого 2025 року; зверненням Кременчуцької гімназії №29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 01-38/19 від 06 лютого 2025 року на адресу ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області щодо сприяння у поверненні до навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не приступили до навчання з 02 вересня 2024 року; фототаблицею із фіксацією неналежних умов життя та виховання малолітніх дітей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2025 року, яка не заперечувала факту ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, зобов`язалась виправити ситуацію; копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 січня 2025 року у справі № 537/6962/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, тощо.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачено за вчинення тих самих дій, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1 700 грн.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 36, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - № 537/1069/25 (провадження № 3/537/535/2025), ч.2 ст. 184 КУпАП - № 537/1070/25 (провадження № 3/537/536/2025), ч.2 ст. 184 КУпАП - № 537/1071/25 (провадження № 3/537/537/2025) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/1069/25 (провадження № 3/537/535/2025).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Реквізити длясплати судовогозбору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева