Справа № 361/467/25
Провадження № 3/361/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651386 від 29.12.2024 в період часу 19.12.2024 близько 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством умов виховання та проживання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на території Тарасівського ліцею курив електронний пристрій для паління «ELF BAR» в забороненому законом місці, однак не досягнувши 14-ти річного віку до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В двічі призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення електронного повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Так, матеріали адміністративної справи містять: постанову серії ВАД №651386 від 29.12.2024, пояснення ОСОБА_2 від 29.12.2024 де він описує свій проступок, копію постанови Броварського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 361/5917/24 від 02.07.2024 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , 19.12.2024 року близько 08:20 годин, він прийшов в Тарасівський ліцей на навчання в 8 клас. Але близько 12:05годин вийшов зі своєю однокласницею на коридор зустріли дівчину з 11 класу, ми всі стояли спілкувались та я дістав електронний пристрій для паління та біля учительського кабінету покурив. Повз нас проходила вчитель ОСОБА_3 та зробила мені зауваження, повідомила батьків. Про те, що курити на території ліцею заборонено мені відомо.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 14.02.2025. Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.12.2024. Сама подія мала місце 19.12.2024 року.

Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув у березні 2025, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.Червонописький