overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2681/25
Провадження № 3/466/1104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №274261 від 17.03.2025, 17.03.2025 о 17:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 54, керуючи транспортним засобом марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав у повному обсязі. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274261 від 17.03.2025, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 944/844/25
Провадження №3/944/789/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

26.03.2025 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, слід дійти висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 944/845/25
Провадження №3/944/790/25
П О С Т А Н О В А

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

26.03.2025 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, слід дійти висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 944/846/25
Провадження №3/944/791/25
П О С Т А Н О В А

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

26.03.2025 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, слід дійти висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 944/844/25
Провадження №3/944/789/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/919/25 та справа №944/844/25.

Встановлено, що відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебував у провадженні судді Швед Н.П.

Постановою судді Швед Н.П. справу №944/919/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання про об`єднання із справою №944/844/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/919/25 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/844/25 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/844/25 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/919/25, якій присвоїти №944/844/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 598/609/25
провадження № 3/598/299/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, учениці 11 класу Збаразького ліцею №1, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

07 лютого 2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , курила електронну сигарету - вейп у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «СІМ23», що знаходиться в м.Збараж майдан І.Франка, 14, Тернопільського району Тернопільської області, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснив, що дійсно вона 07 лютого 2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, курила електронну сигарету - вейп у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «СІМ23», що знаходиться в м.Збараж майдан І.Франка, 14, Тернопільського району Тернопільської області, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 року серії ВАД №619860 (а.с.1), довідкою за результатами звернення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 21.03.2025 року (а.с.2), копія повідомлення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 20.03.2025 року (а.с.3), копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.4), відеоматеріалами, розміщеними на компакт-диску (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, як за ознаками куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі те, що вона є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати, відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 598/606/25
провадження № 3/598/297/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, учениці 11 класу Збаразького ліцею №1, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

09 лютого 2025 року приблизно о 19 годині 17 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , курила електронну сигарету - вейп у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «СІМ23», що знаходиться в м.Збараж майдан І.Франка, 14, Тернопільського району Тернопільської області, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснив, що дійсно вона 09 лютого 2025 року приблизно о 19 годині 17 хвилин, курила електронну сигарету - вейп у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «СІМ23», що знаходиться в м.Збараж майдан І.Франка, 14, Тернопільського району Тернопільської області, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 року серії ВАД №619859 (а.с.1), довідкою за результатами звернення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 21.03.2025 року (а.с.2), копія повідомлення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 20.03.2025 року (а.с.3), копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.4), відеоматеріалами, розміщеними на компакт-диску (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, як за ознаками куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі те, що вона є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати, відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 598/607/25
провадження № 3/598/298/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, учениці 11 класу Збаразького ліцею №1, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

07 лютого 2025 року приблизно о 21 годині 36 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , курила електронну сигарету - вейп у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «СІМ23», що знаходиться в м.Збараж майдан І.Франка, 14, Тернопільського району Тернопільської області, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснив, що дійсно вона 07 лютого 2025 року приблизно о 21 годині 36 хвилин, курила електронну сигарету - вейп у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «СІМ23», що знаходиться в м.Збараж майдан І.Франка, 14, Тернопільського району Тернопільської області, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 року серії ВАД №619857 (а.с.1), довідкою за результатами звернення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 21.03.2025 року (а.с.2), копія повідомлення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 20.03.2025 року (а.с.3), копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.4), відеоматеріалами, розміщеними на компакт-диску (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, як за ознаками куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі те, що вона є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати, відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 674/413/25
Провадження № 3/674/173/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/412/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/412/25, за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/413/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/414/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/415/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/416/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №674/417/25 за ч.1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/412/25, провадження №3/674/172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова