Справа № 697/569/25
№ пров. 3/697/334/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 та ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 10.03.2025 та 25.03.2025 з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. (справа № 697/569/25, провадження №3/697/334/2025 та справа 697/717/25, провадження № 3/697/402/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/569/25 (провадження №3/697/334/2025) та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 06.02.2025 об 17 год. 00 хв. в м. Канів Черкаської області на березі р. Дніпро, - купив рибу виду «лящ» вагою 15 кг. у невстановлених осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №001536 від 06.01.2025.

Крім того, 28.02.2025 об 11 год. 00 хв., на р. Дніпро в м. Канів поблизу Канівської ГЕС, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби з берега на спінінг оснащений потрійним гачком без штучної наживної принади, методом багріння, риби при цьому виловити не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1 п. 2 р. IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ЧК №001664 від 28.02.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав частково, а саме: вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав в повному обсязі, щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП зазначив, що він рибу придбав на березі р. Дніпро, на його думку порушень в цьому він не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001536 від 06.01.2025 (а.с.1); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001664 від 28.02.2025 (а.с.15); актами виявлення та вилучення від 06.02.2025 та 28.02.2025 (а.с.2, 16); розпискою ОСОБА_1 від 06.02.2025 (а.с.3); опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів до протоколу ЧК № 001664 від 28.02.2025 (а.с.17); приймальним актом №185 від 11.03.2025 (а.с.18) та усними проясненнями гр. ОСОБА_1 наданими ним у судовому засдіанні.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Судом також встановлено, що вилучена передана на зберігання ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою, тому виловлену рибу необхідно передати ОСОБА_1 ..

Заборонення знаряддя лову потрійний гачок без штучної та живої принади, який вилучено згідно приймального акта №182 від 11.03.2025, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №697/569/25, №697/717/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 та ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/569/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 та ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рибу виду «лящ» вагою 15 кг., що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Знаряддя лову: потрійний гачок без штучної та живої принади, який вилучено згідно приймального акта №182 від 11.03.2025, який знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський