Справа № 141/257/25
Провадження № 3/141/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студент ВПУ № 11 м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.03.2025 о 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на території магазину «Талджа» курив цигарки де, у відповідності до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Також, 21.03.2025 о 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на території магазину «Талджа» перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

10.04.2025 постановою суду об`єднано адміністративний матеріал № 141/257/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та адміністративний матеріал № 141/258/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/257/25 (провадження № 3/141/152/25).

В судове засідання 10.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, натомість, 10.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.04.2025 про розгляд справи без його участі, у якій також ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро кається та відповідні висновки зробив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи №141/257/25, доходить наступних висновків.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді.

Доказами, які додані до матеріалів справи є:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670289 від 21.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670290 від 21.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2025, зі змісту яких убачається, що 21.03.2025 він в с. Яблуновиця Вінницького району Вінницької області вживав пиво, яке йому дала його мати гр. ОСОБА_2 . Надалі, перебуваючи позаду магазину «Талджа», що розташований в с. Оратів Вінницького району Вінницької області, а саме поблизу альтанок, курив цигарки та в цей час до ОСОБА_1 та його друга під`їхали працівники поліції, які зафіксували факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння та під час куріння цигарок. Про те, що він являється неповнолітньою особою та йому заборонено вживати алкогольні напої та курити цигарки ОСОБА_1 було відомо;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2025, відповідно до яких 21.03.2025 вона дійсно придбала своєму синові ОСОБА_1 пиво. В подальшому, її син пішов у с. Оратів Вінницького району Вінницької області, де його помітили працівники поліції та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та курив цигарки;

-рапортом інспектора ЮП СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Поліщученко В.В. від 22.03.2025, згідно якого 21.03.2025 приблизно о 21:00 год по АДРЕСА_2 на території магазину «Талджа» гр. ОСОБА_1 курив цигарки та перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях та.

Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку до ОСОБА_1 , щодо якого складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 , ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Слісарчук