Провадження № 3/582/270/25
Справа № 582/464/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Чирвою Л.Л. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що 05.04.2025 об 11 годині 00 хвилин ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , здійснив продаж пачки цигарок «Ратманс» без марки акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із протоколом не погодився, пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, має магазин у с. Іваниця. Однак ні 05.04.2025, ні в інші дні він цигарок без марок акцизного збору не продавав, їх немає в магазині взагалі, оскільки тютюнові вироби та алкогольні напої він не продає у магазині. Чому свідок вказав на те, що купив цигарки в його магазині, йому не відомо. Хто ця особа, яка повідомила про купівлю цигарок йому також не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП визначає як правопорушення роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Із змісту протоколу вбачається, що 05.04.2025 об 11 годині 00 хвилин ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , здійснив продаж пачки цигарок «Ротманс» без марки акцизного збору. Свідки правопорушення у протоколі не зазначені. У протоколі також зазначено, що огляд та вилучення не проводилось.

До протоколу додано протокол вилучення у ОСОБА_2 пачки цигарок «Ротманс», та його пояснення про те, що він придбав цигарки в магазині в с. Іваниця у крупного чоловіка з бородою. Також до матеріалів додано пакет з пачкою цигарок «Ротманс» з пояснювальною запискою, що вони вилучені у ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу цигарок, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та про вилучення предметів торгівлі (цигарок) в магазині.

Таким чином, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , інші встановлені обставини суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували факт торгівлі 05.04.2025 об 11:00 годині цигарками без марки акцизного збору саме ФОП ОСОБА_1 не надано.

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучену пачку цигарок «Ротманс» без марки акцизного податку знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко