Справа № 522/8968/24
Провадження № 3-в/522/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Острик О.В. відповідно до вимог ст. 250 КУпАП по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника, головний спеціаліст відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні Управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1092/2024 від 04.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контроля на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, виконуючи обов`язки начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №41-к від 23.02.2024 «Про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні», в якому визначив конкретний розмір премії - 30% заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_2 , з яким в нього відносини прямого підпорядкування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1091/2024 від 04.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контроля на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, виконуючи обов`язки начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №41-к від 23.02.2024 «Про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні», в якому визначив конкретний розмір премії - 30% заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_2 , з яким в нього відносини прямого підпорядкування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 31.07.2024 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника, головний спеціаліст відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні Управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси Острик О.В. звернулась з заявою, у якій просить виправити описку в постанові суду по справі № 522/8968/24, де вказано на аркуші 2 (2 абзац зверху), про відсутність прокурора, що заборонено вимогами ч. 2 ст. 250 КУпАП, посилаючись на те, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язково.

В разі відсутності прокурора по адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, розгляд справи повинен переноситися та суд повинен визначатись інша дата і час, розгляд вказаних протоколів не відбувається без прокурора, явка та присутність прокурора по вказаній категорії справ є обов`язковою.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку у постанові суду від 31.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 250 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Острик О.В. відповідно до вимог ст. 250 КУпАП задовольнити.

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, виправивши у постанові, а саме з «Прокурор в судове засідання не з`явився.» на «Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти мінімальний штраф.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус