П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/539/25

Провадження № 3/348/241/25

10 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2025 о 15:00 по вул. Грушевського в с. Назавизів, керуючи т.з. ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із т.з. Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Під час розгляду справи пояснив, що 03.03.2025 о 15:00 керуючи т.з. ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в с. Назавизів, вирішив здійснити об`їзд транспортного засобу, який зупинився перед ним. З цією метою він виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив об`їзд даного транспортного засобу та повертаючись у свою смугу руху, транспортний засіб під його керуванням стало різко заносити, а тому він не впорався з керуванням, допустив зіткненняна зустрічній смузі руху із т.з. Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В майбутньому намагатиметься бути уважнішим щоб не допускати дорожньо-транспортних пригод.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261226 від 03.03.2025, який містить відомості щодо дати (03.03.2025 о 15:00), місця (вул. Грушевського в с.Назавизів) та способу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- схемою місця ДТП, яка сталася в с. Назавизів по вул. Грушевського, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами. Так на схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП. Зафіксовано, що на автомобілі ВАЗ 21124, н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня частина транспортного засобу, передній бампер, передня права фара, переднє праве крило, капот, переднє ліве крило. У автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 пошкоджена передня ліва частина транспортного засобу, переднє ліве крило, передній бампер, передня ліва фара, ліве колесо, передній лівий лонжерон, лівий поріг.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025, наданими на місці ДТП поліцейському, відповідно до яких він надав такі ж пояснення як і під час розгляду справи.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2025, наданими на місці ДТП поліцейському, у яких він повідомив, що рухався по вул. Грушевського в с. Назавизів в напрямку м. Надвірна. Йому назустріч рухався ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін автобуса і виїхав на його смугу руху. Побачивши, що вказаний автомобіль не встигає завершити маневр обгону і його починає заносити в різні сторони, він майже повінстю виїхав на узбіччя, однак вказаний автомобіль не зупинився та допустив з ним зіткнення. Такі ж пояснення надав потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду даної справи в суді.

- фототаблицею з фіксацією обстановки після ДТП, на якій зображено розташування автомобілів: автомобіль ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , розташований позаду автомобіля т.з. Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 та має пошкодження передньої лівої частини.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який потерпілий долучив до матеріалів справи, містить фіксацію пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця ДТП, місця розташування автомобілів після ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів, які вони отримали в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, фіксацію складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3. ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3. ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв?язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №261226 від 03.03.2025).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Валігурський Г.Ю.