Справа № 702/200/25
Провадження № 3-в/702/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

24.03.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення сплати накладеного штрафу, в якій зазначила, що присуджену суму штрафу не має можливості сплатити одразу, оскільки на її утриманні перебуває троє дітей і постійного заробітку вона не має.

ОСОБА_1 заявою про розстрочення виплати штрафу підтримала та пояснила, що її скрутне матеріальне становище та необхідність утримувати трьох неповнолітніх дітей не дає їй мождливості виконати постанову суду і сплатити присуджений штраф одним платежем.

Аналізуючи матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

На утриманні у ОСОБА_1 перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

Заявниця є багатодітною матір`ю, що підтверджено посвідченням № НОМЕР_1 , яке видане 12.11.2014 Монастирищенською районною державною адміністрацією, строк дії якого до 24.05.2026 та ніде не працює.

Розмір штрафу, який призначений постановою Монастирищенського районного суду від 21.03.2025, є достатньо великим в порівнянні із мінімальною заробітною платою в Україні та кількістю утриманців у ОСОБА_1 , а тому сплата штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становить для неї надмірний тягар.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 відсутність у неї об`єктивної можливості сплатити штраф у розмірі 17000 гривень накладений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП одноразово протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується доданими до матеріалів заяви документами, суддя, приходить до висновку про необхідність розстрочення останній сплати вказаного штрафу на 10 місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до КУпАП, перебіг строку давності її виконання зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Монастирищенського районного суду від 21.03.2025, якою на ОСОБА_1 накладене стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року у справі № 702/200/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Монастирищенський районний суд Черкаської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА