Справа № 589/240/25
Провадження № 3/589/945/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214026 від 06.01.2025 року, 06.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в м. Шостка Сумської області по вул. Слобідській буд.51 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ н/з НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді недотримався бічного інтервалу, де відбулося зіткнення з автомобілем скз Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 22.01.2025 р. та 04.03.2025р. ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухався по краю дороги з невеликою швидкістю зі сторони с. Миронівка, в той час як йому на зустріч їхав автомобіль швидкої допомоги без проблискових маячків, що виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався ОСОБА_1 . При зіткненні його автомобіль вдарило в бокове скло, пошкодилось дзеркало. Після зіткнення він здав трохи назад, не змінюючи траєкторії руху, однак своїх слідів не зафіксував, оскільки дуже перенервував. Вважає, що відповідне призвело до неправильної оцінки швидкості руху його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 суду пояснив, що місце зіткнення на схемі ДТП було визначено по уламках скла, оскільки в той день був сніг і ніяких слідів руху автомобілів на момент приїзду працівників поліції видно не було. В той же час зазначив, що версія водія ОСОБА_1 про зіткнення автомобілів на смузі руху автомобіля ОСОБА_1 може бути правдивою, однак точно з`ясувати відповідні обставини неможливо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. В день, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, він сидів на передньому пасажирському сидінні, їхній автомобіль рухався з повороту зі сторони с. Миронівки, при цьому рухались вони по краю дороги так, що їхнє крайнє колесо виходило на узбічча. В цей час з повороту їм на зустріч, зі сторони міста Шостка, виїхав автомобіль швидкої допомоги без проблискових маячків, заїжджаючи при цьому на зустрічну смугу руху крайньою половиною автомобіля, внаслідок чого швидка зачепила дзеркало автомобіля, в якому вони їхали. Після зіткнення ОСОБА_1 зупинився та здав трохи назад, в той час як автомобіль швидкої проїхав трохи і зупинився далі.

До матеріалів справи були долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 06.01.2025р. близько 10 год. 00 хв. він рухався за кермом автомобіля БШМД (Фольксваген Крафтер) СКС н/з НОМЕР_3 в м.Шостка по вул. Свободи зі швидкістю 50-60 км/год своєю правою стороною. При зустрічному роз`їзді з автомобілем MERCEDES BENZ н/з НОМЕР_2 відбулось зіткнення боковими дзеркалами, внаслідок чого вони зруйнувались і трапилось ДТП. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, медична допомога не потрібна. Крім того, зазначив, що на його думку в ДТП він не винен.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , інспектора Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Головенка М.В., свідка ОСОБА_3 , суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, та причинний зв`язок між порушенням та настанням відповідних наслідків.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом із цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху. Так водій автомобіля MERCEDES BENZ, н/з НОМЕР_2 , відповідно до схеми ДТП рухався по своїй смузі руху, адже уламки від скла, за якими інспектором поліції було встановлено місця зіткнення автомобілів, згідно з цією ж схемою місця ДТП знаходяться на смузі руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 . Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль швидкої допомоги, водієм якого був свідок ОСОБА_4 , на час зіткнення перебував на зустрічній смузі руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1 . Аналогічні покази цей свідок надав і під час складання протоколу.

Наведене спростовує письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_4 , стосовно того, що він рухався в межах своєї смуги руху, а тому суд оцінює їх критично.

Крім того, в судовому засіданні інспектор поліції підтвердив, що версія ОСОБА_1 не виключається.

Відтак, суд не вбачає достатніх та беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова