Справа № 643/5163/25
Провадження № 3/643/1580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034440 від 02.04.2025,

ОСОБА_3 02.04.2025 о 01 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_1 , 2012 р.н., висловлювала словесні образи та вдарила кілька разів віником по всій поверхні тіла, завдала шкоду фізичному здоров`ю сину, чим вчинила домашнє насильство.

Дії ОСОБА_3 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої особи.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , її неповнолітній син ОСОБА_1 разом із законним представником ОСОБА_2 , які в судовому засіданні надали пояснення щодо обставин та причин сварки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітнього сина та законного представника неповнолітнього, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За такого, зі змісту диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітньої чи неповнолітньої особи.

Зі змісту протоколу вбачається, що неповнолітньому була завдана шкода фізичному здоров`ю, однак до протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ тощо) на підтвердження вказаної обставини.

Із пояснень ОСОБА_3 , її неповнолітнього сина ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 встановлено, що причиною конфлікту є тривале непорозуміння між сином та матір`ю, яке наразі вирішується шляхом проживання сина разом із батьком окремо від матері. Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт із матір`ю вже вичерпано та він немає образ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_3 , що зазначені у протоколі серії ВАВ №034440 від 02.04.2025, не утворюють події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Замікула Б.С.