overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4703/25
Номер провадження 3/521/2577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Одеському хлібзаводі №4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року серії ВАД №703396 зазначено, що 26.02.2025 року близько 10:50 годин за адресою: вул. І. та Ю. Лип, 33 гр. ОСОБА_1 в неадекватному стані порушив громадський порядок, з ножем в руках кидався на автомобілі, спричинив пошкодження автомобілів, чим вчинив дрібне хуліганство та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

09.04.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої просить долучити до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (актовий запис №2122 від 01.04.2025 року) та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись 247, 283, 284 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУПАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 740/1656/25
Провадження № 3/740/625/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду від 01 квітня 2025 року,

встановила:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При винесенні вказаної постанови в описовій частині постанови допущено описку, а саме не вірно вказано рік народження особи, яка притягається до адміністративної, ОСОБА_1 , а саме «2003», замість правильного «1990».

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.04.2025 року, зазначивши рік народження ОСОБА_1 «1990».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

Виправити описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 01 квітня 2025 року, зазначивши рік народження ОСОБА_1 «1990».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда
Справа № 509/1409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614203 від 23.02.2025 р., відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/1409/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3048/25

3/522/1853/25

3/522/1854/25

08 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11.02.2025р. серії ЕПР № 244287 за ст.124 КУпАП (справа № 522/3048/25, провадження № 3/522/1854/25) та серії ЕПР № 244296 за ст.122-4 КУпАП (справа № 522/3048/25, провадження № 3/522/1853/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №3/522/1853/25, №3/522/1854/25, об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/3048/25, провадження № 3/522/1853/25.

Суддя Д.В.Осіік
Єдиний унікальний номер 741/549/25
Провадження № 3/741/347/25
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 09 квітня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Науменка О.Г. про участь у судовому засіданні по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 005720) передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2025 року.

09 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Науменка О.Г. про участь у судовому засіданні по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «Електронний суд».

Розглянувши подане представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом Науменком О.Г. клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, враховуючи наявність в суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне подане клопотання задовольнити та провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 245, 268, 271, 278 КУпАП України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Науменка О.Г. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в системі «Електронний суд», з участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Науменка О.Г.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілої ОСОБА_1 адвокату Науменку О.Г., для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/324/25
Провадження № 3/745/221/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця, без виклику сторін, питання виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сосницького районного суду від 09.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову: сітки поріжної - 1 шт, та незаконно виловленої риби: білизна звичайна - 3 шт., лящ - 1 шт., плоскірка - 1 шт.

Внаслідок описки, в першому абзаці резолютивної частини постанови суду, помилково вказано "знаряддя лову: білизна звичайна - 3 шт., лящ - 1 шт., плоскірка - 1 шт." замість правильного "знаряддя лову сітки поріжної - 1 шт, та незаконно виловленої риби: білизна звичайна - 3 шт., лящ - 1 шт., плоскірка - 1 шт."

Дана обставина може вплинути на виконання постанови через вказані неточності.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та забезпечення принципу правової визначеності суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУАП,

УХВАЛИВ :

Виправити у тексті постанови Сосницького районного суду від 09.04.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (справа №745/324/25), вказавши в першому абзаці резолютивної частини постанови суду "знаряддя лову: сітки поріжної - 1 шт, та незаконно виловленої риби: білизна звичайна - 3 шт., лящ - 1 шт., плоскірка - 1 шт.", замість неправильно вказаного"знаряддя лову: білизна звичайна - 3 шт., лящ - 1 шт., плоскірка - 1 шт."

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 746/131/25
ПОСТАНОВА

09.04.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначалась в судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 березня 2025 року та на 14 год. 30 хв. 09 квітня

2025 року.

Повідомлення про призначення слухання справи на 13 березня та 09 квітня 2025 року надсилались ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАВ

№ 338878.

Такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою працівника АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, який проживає у АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу щодо вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Н.Г. Нагорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18240/24

3/522/3026/25

09 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Шухтіна М.В., захисника Юрченка В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 124, 245, 251, 247, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 11 квітня 2025 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя: Д.В.Осіік
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/45/25

Номер провадження 3/511/78/25

"09" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І.,

за участю:

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Теренчука Є.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, священнослужитель церковного приходу у с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247 , 251, 256, 266-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі адміністративного протоколу ААД № 931735 від 05.01.2025 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №583/1180/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/118/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Собини П.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Собини П.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Собини П.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/82/25 Головуючий в суді І інстанції АрчаковД.В. Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Кутурланова О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Олійник К.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова