Провадження № 3/537/753/2025
Справа №: Справа № 537/6179/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 149152, 08.11.2024 о 16 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого було винесено терміновий заборонний припис 08.11.2024 серії АА № 587214 про зобов`язання зашити місце проживання, заборону, вхід та перебування і спілкування в будь-який спосіб із потерпілою особою, не виконав його.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульним поліцейським за частиною 2 статті 173? КУпАП.

2. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.01.2025, 06.02.2025, 20.03.2025, 07.04.2025 не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена частиною 2 статті 173? КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 149152 від 08.11.2024;

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Кравченка С.М. від 08.11.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2024, згідно яких описані події, викладені у відповідному протоколі:

- рапорт старшого інспектора СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Андрія Зигаленка від 08.11.2024;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 587214 від 08.11.2024;

- копія постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.07.2024 (справа № 537/3201/24, провадження № 3/537/1193/2024).

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Частиною 2 статті 1732 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення), передбачено адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

6. Відповідно до приписів статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 08.11.2024 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 587214 про зобов`язання зашити місце проживання, заборону, вхід та перебування і спілкування в будь-який спосіб із потерпілою особою, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2024 та копією термінового заборонного припису серії АА № 587214 від 08.11.2024.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149152 від 08.11.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення), тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

10. Згідно з приписами статті 38 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

11. Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

12. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАД № 149152 від 08.11.2024, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 08.11.2024.

13. Згідно із частиною 1 статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи

14. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 1732 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З цих підстав, керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ