Справа № 930/2332/24
Провадження №3/930/13/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши в режимі відеоконференції за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Ю.А., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2024 року о 10:40 год. на автодорозі М30+436км, с.Гунька Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Alkotest Drager №6810. Результат 0,43‰ проміле, тест №1083.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП.

У судовому засіданні 17.12.2024 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 30.08.2024 алкоголю не вживав, напередодні випив спиртного у невеликий кількості. Зранку 30.08.2024 нічого не їв, випив кефіру з булочкою. Згодом того ж дня був зупинений працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шевчук Ю.А. в судовому засіданні зазначив, що у справі відсутні докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом, оскільки відеозапис розпочинається з розмови працівників поліції і ОСОБА_2 , який просто сидів за кермом автомобіля. Також, згідно наданого відеозапису, працівники поліції не повідомили водія про причини зупинки автомобіля, в той час, як ст. 35 «Про національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Згідно відеозапису з бодікамер поліцейських слідує, що події відбуваються на блокпосту, однак належні докази цього відсутні. Крім того, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735, оскільки проведений без жодних наявних ознак алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_2 , який не визнавав себе винним, не роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Враховуючи наведені обставини, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника адвоката Шевчука Ю.А., дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735 Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І зазначеної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер поліцейських, 30.08.2025 під час перевірки документів та огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 на блокпосту в с. Гунька, працівниками поліції було почуто запах алкоголю від водія даного транспортного засобу ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_2 спочатку заперечив вживання алкоголю, після чого поліцейські звернули увагу, зокрема на чітко виражене тремтіння рук, після чого ОСОБА_3 визнав, що напередодні вживав алкоголь і погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» №6810. За результатом проведеного огляду, вказаний алкотестер показав позитивний результат 0,48 проміле та видав відповідний чек-тест. Будь-яких сумнівів з приводу проведеного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не висловлював, його результат не заперечував.

Таким чином, враховуючи те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія було проведено на місці зупинки транспортного засобу, з яким останній погодився, доводи сторони захисту щодо незабезпечення працівниками поліції проходження вказаного огляду в медичному закладі та порушення у зв`язку із цим порядку проведення огляду, передбаченого ст. 266 КУпАП, суд вважає необгрунтованим.

Крім того, враховуючи показник алкогольного сп`яніння, який видав алкотестер "Драгер" - 0,48 ‰, суд вважажє, що він не пов`язаний із вживанням ОСОБА_1 кефіру 30.08.2024, а є наслідком вживання ним напередодні більш міцних алкогольних напоїв, що ОСОБА_1 не заперечувалось як на місці зупинки транспортного засобу, так і в судовому засіданні.

Що стосується порушення поліцейськими ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з неповідомленням ОСОБА_2 причин для зупинки транспортного засобу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як видно з відеозапису з бодікамер поліцейських, події щодо проходження ОСОБА_2 медичного огляду відбуваються на блокпості, встановленому на дорозі, про що, зокрема, свідчать наявні на відеозапису відповідні дорожні знаки з надписом «блокпост» (зокрема, відеозапис з бодікамери поліцейського - 5 хвилина з 08 по 13 секунду).

Згідно з Порядком встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою КМУ №1455 від 29.12.2021, «блокпост - посилений контрольно- пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на в`їзді чи виїзді з території, на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, ...».

Відповідно до пункту 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 №1455 «уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі, зокрема, проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду»

Згідно з пунктом 20 Порядку №1455 «заходи з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах включають: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу ...».

Аналіз наведених вище норм, дає підстави вважати, що зупинка транспортних засобів на блокпосту та перевірка у зв`язку із цим осіб водіїв транспортних засобів, огляд їх автомобілів, є правомірною, оскільки пов`язана з введенням в країні воєнного стану, а не порушенням правил дорожнього руху, на що посилається захисник.

За наведених обставин, суд не вбачає жодних порушень у тому, що зупинивши ОСОБА_2 відповідно вимог пункту 10 Порядку №1455 та виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння під час огляду, та йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд.

Суд також не погоджується з доводами захисника, щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки відповідаючи на питання поліцейського, звідки і куди він їде, ОСОБА_1 пояснив, що їде з Голованівська у м. Калинівку, при цьому, ОСОБА_1 був у машині один. Крім того, факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 не заперечувався як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи судом, під час якого ОСОБА_1 пояснював, що був зупинений працівниками поліції.

Отже винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 134926 від 30.08.2024 року (а.с. 2), роздруківкою тестування на алкоголь, згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 0,48 ‰ (а.с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 30 серпня 2024року (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 8).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3КУпАП .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7цього Кодексу , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька