Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11042/24

Провадження № 33/4815/276/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Коробчук А.,

з участю захисника ОСОБА_1 -адвоката Кривошеєнко О.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 131068 грн. 49 коп., з конфіскацією в дохід держави: кілки дерев`яні окоровані хв. порід (сосна), загострені, природної вологості: діаметром 100-125 мм, L 2400 мм, кількість - 1,496 м3; діаметром 75-100 мм L 1800 мм, кількість - 1,900 м3; діаметром 75-100 мм L 1650 мм, кількість - 10,452 м3; діаметром 75-100 мм L 2400 мм, кількість - 2,534 м3; діаметром 100-125 мм, L 2100 мм, кількість - 7,854 м3. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом порушено його право брати участь у розгляді справи та надавати особисті пояснення, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував. Крім того, він не отримував копії протоколу про порушення митних правил, чого судом враховано не було. Вважає, що жодних правових підстав розглядати справу без його участі не було. Вказує, що ТОВ «Приват-Бізнес» здійснює виробництво пиломатеріалів із закупленої сировини відповідно до чинного законодавства. Підприємство щомісяця переробляє до 1500 м3 деревини, яка постачається транспортом партіями від 20 до 40 м3. Уся отримана сировина супроводжується товарно-транспортними накладними (ТТН-ліс), що підтверджують її легальне походження. Для отримання сертифіката про походження лісоматеріалів ТОВ «Приват-Бізнес» подало усі необхідні документи через платформу «ЕкоСистема», яка прийняла усі документи, що підтверджує відповідність вимогам діючих норм. У разі невідповідності система мала б відмовити у видачі сертифіката. Отже, ТОВ «Приват-Бізнес» не несе відповідальності за можливі розбіжності, оскільки діяло згідно з чинними правилами та надало усі необхідні документи. Зазначені обставини підтверджено: поясненнями директора ТОВ «Приват-Бізнес» ОСОБА_1 від 10.04.2024р., специфікацією, ТТН (ліс), Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів від 04.03.2024р. № 0388, поясненнями ТОВ «Брок Імпекс». Вважає, що у діях керівника ТОВ «Приват-Бізнес» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України. Також вказує, що суд розглянув справу без його участі, про день та час розгляду справи його не було повідомлено, копію постанови він не отримував, про її існування дізнався лише після її надходження на примусове виконання до ДВС, а саме 05.02.2025 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10.02.2025 року він ознайомився з оскаржуваною постановою через ЄДРСР. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 18.11.2024 року, апеляційна скарга подана 13.02.2025 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії постанови суду ОСОБА_1 та отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що взнав про існування постанови суду лише після її надходження на примусове виконання до ДВС, а саме 05.02.2025 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10.02.2025 року він ознайомився з оскаржуваною постановою через ЄДРСР.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0058/20400/24 від 11.04.2024 року вбачається, що 05.03.2024р. декларантом ТОВ "БРОК ІМЕКС" () на виконання договору про надання послуг митного брокера від 09.08.2022р. №2302, укладеного з ТОВ "ПРИВАТ-БІЗНЕС" (код ЄДРПОУ - 33288667) до сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно номер №24UA11U0 (далі ЕМД) на товар «кілки дерев`яні окоровані хв. порід (сосна), загострені, природної вологості:- діаметром 100-125 мм, L 2400 мм, кількість - 1,496 м3;- діаметром 75-100 мм L 1800 мм, кількість - 1,900 м3;- діаметром 75-100 мм L 1650 мм, кількість - 10,452 м3;- діаметром 75-100 мм L 2400 мм, кількість - 2,534 м3;- діаметром 100-125 мм, L 2100 мм, кількість - 7,854 м3.Товар постачається природної вологості без обробки антисептиком», вага брутто товару 20480 кг, нетто 19990 кг, вартість 6307,97 євро (за курсом Національного банку України станом на 05.03.2024 становить 262136,98 грн).

До митного оформлення декларантом було подано наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 31.07.2023 №31/07-1, пакувальний лист від 01.03.2024 №19, інвойс від 01.03.2024 №76, СMR від 01.03.2024 б/н, доповнення до зовнішньоекономічного договору від 01.03.2024 №19, додаткова угода №1 від 28.12.2023, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 04.03.2024 №UA.0388, ТТН-ліс ЮЛЖ 390510 18.09.2023, ТТН-ліс ЮЛЖ 490294 29.01.2024, ТТН-ліс ЮПБ 271460 28.12.2023, ТТН-ліс ЮСВ 831283 від 25.12.2023, ТН-ліс ЮПБ 191221 від 13.10.2023, ТТН-ліс ЮПБ 191188 від 01.10.2023, ТТН-ліс ЮЛГ 891803 від 24.01.2024, ТТН-ліс ЮЛГ 111229 від 30.08.2023, ТТН-ліс ЮЛЖ 390514 від 18.09.2023, ТТН-ліс ЮЛЖ 390519 від 18.09.2023, ТТН-ліс ЮЛГ 240843 від 26.06.2023, ТТН-ліс ЮЛГ 240845 від 26.06.2023, фото товару від 05.03.2024.

Відправником та продавцем товару є ТОВ "ПРИВАТ-БІЗНЕС" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна 29А), одержувачем - фірма «SIA «Santa un partneri» (юридична адреса: Liela iela 69, k-2, Riga, LV-1016, Латвія).

Згідно з п.4 Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 04.03.2024 №UA.0388, сировиною для виготовлення продукції є пКруглі лісоматеріали сосна C, D D1a (10-14)x210см 49.556м3, сКруглі лісоматеріали сосна D D1b (15-19)x400см 1.537м3, пКруглі лісоматеріали сосна C D1a (10-14)x200см 20.015м3, сКруглі лісоматеріали сосна D D2a (20-24)x345см 0.117м3, сКруглі лісоматеріали сосна C, D D2a (20-24)x400см 12.362м3.

В результаті здійснення митного огляду вищевказаного товару (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2024 №24UA11U0), із залученням експерта (спеціаліста) професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, д. с-г. н. ОСОБА_2 , що діє на підставі Наказу Міністерства освіти і науки від 12.01.2004 № 12, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2004 року за № 110/8709 «Про проведення державної акредитації фізичних та юридичних осіб на право проведення наукової та науково-технічної експертизи», та з урахуванням експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії лісоматеріалів Національного лісотехнічного університету України від 18.03.2024, направленого в адресу Рівненської митниці (далі Експертний висновок), встановлено наступне.

У вантажному відсіку автомобіля р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 знаходився товар: «кілки дерев`яні окоровані хв. порід (сосна), загострені, природної вологості: діаметром 100-125 мм, L 2400 мм, кількість - 1,496 м3; діаметром 75-100 мм L 1800 мм, кількість - 1,900 м3; діаметром 75-100 мм L 1650 мм, кількість - 10,452 м3; діаметром 75-100 мм L 2400 мм, кількість - 2,534 м3; діаметром 100-125 мм, L 2100 мм, кількість - 7,854 м3».

Відповідно до Експертного висновку встановлено, що лісоматеріали круглі (аналіз документів дозволив встановити кількість колод 3134 шт., об`ємом 83,587 м3), які вказані у п.4 Сертифікату про походження лісоматеріалів та ТТН-ліс ЮЛЖ 390510 18.09.2023, ТТН-ліс ЮЛЖ 490294 29.01.2024, ТТН-ліс ЮПБ 271460 28.12.2023, ТТН-ліс ЮСВ 831283 від 25.12.2023, ТН-ліс ЮПБ 191221 від 13.10.2023, ТТН-ліс ЮПБ 191188 від 01.10.2023, ТТН-ліс ЮЛГ 891803 від 24.01.2024, ТТН-ліс ЮЛГ 111229 від 30.08.2023, ТТН-ліс ЮЛЖ 390514 від 18.09.2023, ТТН-ліс ЮЛЖ 390519 від 18.09.2023, ТТН-ліс ЮЛГ 240843 від 26.06.2023, ТТН-ліс ЮЛГ 240845 від 26.06.2023 могли бути сировиною для виготовлення кілків у кількості 2256 шт. Однак, для кілків довжиною 2400 мм сировиною, яка вказана у п. 4 Сертифікату можуть бути лише круглі лісоматеріали довжиною 240 см. Із вказаної сировини 102 шт. можливо виготовити лише таку ж кількість кілків, оскільки з однієї колоди виготовляється один кілок окорований загострений, до того ж усі кілки мають серцевину. У митній декларації заявлено 354 шт. кілків довжиною 2400 мм, однак із сировини, вказаної в п.4 Сертифікату можливо виготовити лише 102 шт. готових виробів.

З експертного висновку слідує, що товар кілки дерев`яні окоровані хв. порід (сосна), загострені, природної вологості у кількості 2256 шт., об`ємом 24,236 м3 не можуть бути виготовлені з сировини лісоматеріалів круглих, які вказані у п.4 Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 04.03.2024 №UA.0388, оскільки 252 шт. кілків, об`ємом 2, 945 м3 не забезпечені сировиною, вказаною в п. 4 Сертифікату.

Відповідно до Закону України від 8 вересня 2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», який регулює правовий режим експорту та реалізації лісо - та пиломатеріалів, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів. Механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій визначено Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260, дія якого поширюється на всіх суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності, що здійснюють експортні операції з лісоматеріалами та виготовленими з них пиломатеріалами.

Пунктами 3, 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій передбачено, що Сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначив, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на дату проведення експортної операції за вищевказаною митною декларацією, керівником ТОВ "ПРИВАТ-БІЗНЕС" (код ЄДРПОУ - 33288667), значиться громадянин України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Таким чином, директор ТОВ "ПРИВАТ-БІЗНЕС" (код ЄДРПОУ - 33288667) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару кілки дерев`яні окоровані хв. порід (сосна), загострені, природної вологості: діаметром 100-125 мм, L 2400 мм, кількість - 1,496 м3; діаметром 75-100 мм L 1800 мм, кількість - 1,900 м3; діаметром 75-100 мм L 1650 мм, кількість - 10,452 м3; діаметром 75-100 мм L 2400 мм, кількість - 2,534 м3; діаметром 100-125 мм, L 2100 мм, кількість - 7,854 м3 вартістю 262136,98 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд розцінює доводи ОСОБА_1 про його невинуватість, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо порушення митним органом процедури складання протоколу про порушення митних правил.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04.04.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.