Справа № 595/486/25
Провадження № 3/595/204/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425128 від 27 березня 2025 року, 14 березня 2025 року о 12.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей відносно забезпечення необхідних умов їх навчання.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 425128 від 27 березня 2025 року, де їй було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовилася в присутності понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про що зазначено у відповідній графі протоколу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1);

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Отже, як слідує з наведених вище норм, ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатись не будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

До матеріалів адміністративної справи долучені письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2025, в яких вона повідомила, що 17.03.2025 вона здійснювала візит в Костільницьку гімназію, де їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки в частині навчання її двох малолітніх дітей, оскільки такі упродовж п`яти днів без поважних причин не відвідували уроки в школі. Під час розмови із ОСОБА_1 остання пояснила, що їздила із своїми дітьми в гості до своєї матері.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.03.2025 така повідомила, що 15.03.2025 вона дізналася від вчителів Костільницької гімназії про те, що двоє малолітніх дітей ОСОБА_1 , в період із 10 по 14 березня, без поважних причин не відвідували ліцей. Як їм пояснила ОСОБА_1 , вона разом із своїми дітьми поїхала в гості до своєї матері.

Як вбачається з інформації № 14, наданої директором Костільницької гімназії імені Руслана Степули Золотопотіцької селищної ради М. Капушом 27 березня 2025 року, адміністрація Костільницької гімназії імені Р. Степули повідомила про те, що здобувачі освіти ОСОБА_5 , 2016 р.н., учень 3 класу, та ОСОБА_6 , 2014 р.н., учениця 4 класу, регулярно відвідували навчальний заклад. Проте, з 10 березня по 14 березня 2025 року ними були здійснені пропуски навчальних занять. 11 березня цього року класними керівниками даних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був здійснений телефонний зв`язок із матір`ю ОСОБА_9 з приводу відсутності дітей у навчальному закладі, на що остання відповіла, що вона разом із дітьми знаходиться в бабусі в Одеській області. У четвер, 13 березня близько 19.00 год. до нього зателефонувала ОСОБА_10 , яка повідомила, що діти будуть навчатися в Новопавлівській гімназії, просила надіслати особові справи дітей. 14 березня 2025 року о 08.29 год. на вайбер його мобільного телефону були надіслані довідки про те, що учні будуть навчатися у Новопавлівській гімназії, того ж дня на адресу вказаної гімназії були надіслані від скановані особові справи даних учнів. 17 березня 2025 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже були присутні у навчальному закладі на заняттях. 18 березня 2025 року ОСОБА_13 принесла пояснення про причину відсутності дітей з 10.03.2025 по 14.03.2025.

Так, у протоколі зазначено, що 14 березня 2025 року о 12.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей відносно забезпечення необхідних умов їх навчання.

Разом з тим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425128 від 27 березня 2025 року дії ОСОБА_1 не відображають ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні відомості про те, у чому саме полягає неналежне виконання нею батьківських обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей та в який період.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425128 від 27 березня 2025 року не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в протоколі не вказано, які саме діти ОСОБА_1 не відвідують школу (не зазначено прізвище, ім`я, по батькові), а також їх дати народження. Також, у справі немає будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей (копії свідоцтв про народження дітей в матеріалах справи відсутні).

За даними характеристики № 93 від 28.03.2025, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 . Виховує трьох малолітніх дітей. Скарг щодо створення конфліктних ситуацій не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 251, 255, 256, 276, 277, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик