Провадження № 3/679/152/2025
Справа № 679/306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 1 групи, за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 близько 11 години 50 хвилини у м.Нетішин по вул.Варшавська,17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_2 », що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2025 року близько 12 години, керуючи автомобілем, виїжджав з подвір`я свого будинку і, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. Однак, на той час момент зіткнення не відчув, тому продовжив рух. Про те, що виїжджаючи з двору він пошкодив припаркований автомобіль, дізнався десь о 17 годині того ж дня, коли повернувся додому.

Захисник Процик В.В. просив при призначенні стягнення застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, хворіє на тяжке захворювання, є інвалідом 1 групи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними:

- протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №255918 від 25.02.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- схеми місця ДТП, якою зафіксоване місце ДТП;

- рапортів чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 25.02.2025;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час складання протоколу;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: що він пенсіонер, інвалід 1 групи, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інвалід 1 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №132559 від 07.07.2023, він звільнений від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255939 від 25.02.2025, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.02.2025 близько 11 години 50 хвилини у м.Нетішин по вул.Варшавська,17 він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_2 », після чого покинув місце події, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відчув будь якого поштовху чи удару, коли рухався заднім ходом автомобіля, тому не мав жодних підстав залишатися на місці події і продовжив рух. Про те, що вчинив ДТП дізнався вечером того ж дня. Намірів залишати місце ДТП не мав.

Захисник Процик В.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь- які докази того, що він умисно залишив місце ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій щодо залишення місця ДТП, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР1 №194378, рахунок UA0022001, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька обл./ 21081300, код за ЄДРПОУ- 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Оригінал квитанції про сплату штрафу обов`язково необхідно надати суду.

Суддя О.В. Сопронюк