П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" квітня 2025 р. Справа153/424/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора групи ПРПрБПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час особливого періоду та військового стану, проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у незабезпеченні належного керівництва та контролю за службою підпорядкованого прикордонного наряду «Пост спостереження», що сприяло не виявленню в період приблизно з 15:20 до 16:00 16.02.2025 на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі розташування пп/зн №0216-0215 навчальних правопорушників, незабезпечення в проміжок часу з 15:40 до 15:50 16.02.2025 дотримання дисципліни молодшим прикордонного наряду «Пост спостереження» сержантом ОСОБА_2 та залишення ним місця несення служби, що призвело до порушення вимог абзацу 5 пункту 3 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, абзаців 5 та 14 підпункту 3.1 пункту 3 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 23.03.2024 №66-ОД «Про організацію служби в місцях тривалого несення служби на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що 16.02.2025 під час несення служби в прикордонному наряді в нього підпорядкуванні перебував військовослужбовець ОСОБА_3 , який не зміг виявити навчальних правопорушників, які непомітно для нього пройшли повз його пост спостереження, а в подальшому були затриманні іншим прикордонним нарядом. Зазначив, що він, під час несення служби вживав всіх необхідних заходів, щоб забезпечити належне керівництво та контроль за підлеглими йому військовослужбовцями, однак, ця подія сталася під час того, як він згідно встановленого графіку відпочивав і фізично не міг проконтролювати підлеглих.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ПдРУ №332902 від 11.03.2025; висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копію наказу «Про призначення службового розслідування»; копію наказу «Про продовження строку службового розслідування»; копію рапорта першого заступника начальника загону начальника штабу НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 ; копію зведення №02.10/47; копію витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 08:00 16.02.20254 по 20:00 16.02.2025; копію витягу з списку особового складу; копії письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; копію графіка несення служби прикордонних нарядів в МТНС «0216»; копію розрахунку сил та засобів складу прикордонних нарядів в МТНС «0216»; копію витягу з Книги прикордонної служби; копію службової характеристики; копію службової картки; копію службового посвідчення НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а його дії кваліфікую як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Надточій проти України (скарга №7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (пункт 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який вину визнав та вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю служби, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним та суспільним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 172-15, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець