КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6/25
Провадження № 3/552/107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 близько 17.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

21.12.2024 близько 17.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме ображав, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що він викликав поліцію, оскільки його донька ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до його кімнати і почала висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, штовхала. Повідомив, що сварка із донькою виникла через те, що донька відмовляється сплачувати свою частину спожитих комунальних послуг, а його пенсії, щоб повністю оплатити, не вистачає, субсидію йому не надають, бо у будинку зареєстровані 4 особи, у зв`язку із цим накопичується заборгованість, особові рахунки оформлені на його ім`я, він переживає, що заборгованість може бути стягнута із нього у судовому порядку. Свою онуку ОСОБА_4 він дуже любить і ніколи жодної шкоди їй не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, у своїх заяві та письмових поясненнях повідомила, що 21.12.2024 близько 17.00 в неї стався конфлікт з батьком, під час якого він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, все це відбувалося в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, дане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення додано: протоколи прийняття заяви, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису, копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (170 грн), витяги, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, обставини події, описані у протоколі, наведені в поясненнях сторін, не дозволяють дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки з їх змісту не можна зробити однозначного висновку про завдання внаслідок його дій шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в своїх заяві та поясненнях не вказувала, що завдана будь-яка шкода її психічному здоров`ю.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого ? не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та їх не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська