overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2506/25
Провадження № 3/552/571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свічкареве Кобеляцького районуПолтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АВАТОР ІСП», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 54,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АВАТОР ІСП», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Соборності 54, допустив порушення, передбачені п.49.2, п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2025 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, зазначив, що порушення допущено у зв`язку з перевантаженістю бухгалтера, який готував документацію на планову податкову перевірку з 25.02.2025 по 11.03.2025, просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 27.03.2025, згідно якого податкова декларація подана 11.03.2025 (а.с.1-3), протокол про адміністративне правопорушення № 3498/16-31-04-05-04 від 27.03.2025 (а.с.4), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в термін 8 днів, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2498/25
Провадження № 3/552/567/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Таджикістану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера АРЗ СП ГУ ДСНС України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул.Решетилівська, буд. 53,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АРЗ СП ГУ ДСНС України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул.Решетилівська, буд.53, допустила порушення передбачені п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України, а саме: не забезпечила своєчасне подання посадовими особами підприємства податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2024 року з граничним терміном подання 10.02.2025 року, фактично подано 11.02.2025 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала, пояснила, що порушення допустила у зв`язку з заміною (поновленням) електронних ключів, просила обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3142/16-31-04-03-12 від 21.03.2025 (а.с.2), листи ГУ ДПС в Полтавській області (а.с.3,5,6,7,8,9,10,11,12), акт неявки (а.с.4), акт про результати камеральної перевірки від 11.03.2025 (а.с.13-14), наказ (а.с.15), ідентифікаційні дані (а.с.16), вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа №534/610/25
Провадження №3/534/168/25
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 09 год. 15 хв. 22.04.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 15 хв. 22.04.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 535/278/25
Провадження № 3/535/138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/278/25 (номер провадження 3/535/138/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, із справою №535/279/25 (номер провадження 3/535/139/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/278/25 (номер провадження 3/535/138/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 3/537/711/2025
Справа № 537/1579/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - «АТП 15307», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 року серії ВАВ №218315, 06.03.2025 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул. Шкільній біля буд. 15-Б, перебуваючи в громадському місці поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до працівників поліції чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 травня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/52/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274671 від 15.10.2024 року, згідно з яким 15 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.14, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме коньяка Болград Укр. ординарний 3 зірки, об`ємом 0,5 л, кількістю 2 шт., на загальну суму 244,56 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судових засіданнях.

Постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанови суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконані, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 05.05.2025 року о 12 год. 59 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа №538/712/25
Провадження по справі №3/538/250/25

ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : справа № 538/712/25 (провадження по справі № 3/538/250/25) за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №538/713/25 (провадження по справі № 3/538/251/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/712/25 (провадження по справі № 3/538/250/25) за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №538/713/25 (провадження по справі № 3/538/251/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №538/712/25 (провадження по справі №3/538/250/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/1501/25
Провадження № 3/539/435/2025
ПОСТАНОВА

10.04.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/1501/25, №539/1504/25, 539/1507/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст.124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/1501/25, №539/1504/25, 539/1507/25 про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/1501/25 (номер провадження №3/539/435/2025).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/1501/25, №539/1504/25, 539/1507/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/1501/25 (номер провадження №3/539/435/2025). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 539/1309/25
Провадження № 3/539/489/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал постановою суду від 01 квітня 2025 року було повернуто до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено на громадянку ОСОБА_2 , тоді як до матеріалів справи додано документи особи, зокрема копію паспорта та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 . З доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також вбачається, що матір`ю дитини являється ОСОБА_1 .

Зазначена невідповідність працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області усунена не була, лише в супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було зазначено як ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повторно повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 545/1264/25
Провадження № 3/545/390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя доходить до такого висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення №14192/04-36-04-11/33667686 від 20.03.2025, місцем вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що перебуває за межами територіальної підсудності Полтавського районну Полтавської області.

За наведеного, розгляд вказаного адміністративного матеріалу не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вище викладене, суддя доходить висновку про повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області,для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій