П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/114/25

Провадження № 3/936/80/2025

08.04.2025 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., за участі захисника Повідайчика В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №543961 щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання 26.01.2025 року близько 18:00 год. перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 виражалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що близько 17:40 26.01.2025 року виїхала з гуртожитку до смт.Воловець, а коли повернулась о 20:00 год до неї підійшли працівники поліції, однак вона нічого не підписувала та не знала про що йде мова.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 26.01.2025 року близько 18:00 год виходив з приміщення гуртожитку, коли з ним почала конфлікт гр. ОСОБА_1 , зокрема виражалась нецензурними словами та кричала. Додатково зазначив, що свідків цього інциденту не було.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у суді ствердив про наявність усіх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Допитані свідки, в тому числі котрі були залучені в якості понятих, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що самої події конфлікту не бачили, однак пояснили, що між ними дійсно відбувся конфлікт на грунті неприязних відносин.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543961 від 26.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , заслуханими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та іншими матеріалами.

Долучені ОСОБА_1 квитанціями про оплату товарів в магазині «Амбар» не спростовує причетність до правопорушення, оскільки така фінансова операція відбулась о 18:51 26.01.2025, а подія мала місце близько 18:00 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Справедливим є таке стягнення, яке співмірне поведінці правопорушника. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в цьому випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами, які покладені в основу адміністративної відповідальності.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність,особу правопорушника, котра є особою похилого віку, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, що є обставинами, які пом`якшують відповідальністьта відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.