БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/472/25
Провадження № 3/730/209/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000633 від 21.03.2025: « ОСОБА_1 21 березня 2025 року о 13-00 год, на річці Доч поблизу с. Красностав Ніжинського району Чернігівської областіздійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби - сіткою простою в забрід, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому виловив: щуку звичайну - 14 шт., окуня звичайного - 2 шт., плітку звичайну - 5 шт., білизну звичайну - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 67473,00 грн.»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства.

Водночас незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом, якщо воно завдало істотну шкоду, тягне кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа)виносить одну з таких постанов: 1)про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що по вищевказаному факту ОСОБА_1 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2025 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2025 він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що мало місце 21 березня 2025 року о 13-00 год, на річці Доч поблизу с. Красностав Ніжинського району Чернігівської області, наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 8 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько