overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/333/285/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №169161 від 08.11.2024, вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Ейська/ вул. Автодорожня, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду вказаної справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, адреса розташування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 17А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 333/1055/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 27 березня 2025 року, виконання якого доручено Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, привід не було виконано.

Крім того, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08 квітня 2025 року, виконання якого доручено Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, привід не було виконано.

Відповідно до ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції, для участі в розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 повторно доставити приводом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Європейська, 7 «22» квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, або особі, яка його замінює (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40) - для виконання.

Копію постанови направити начальнику ГУНП в Запорізькій області - для відома та контролю.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 08.04.2025
Справа № 334/435/25
Провадження № 3/334/484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серія АА № 341185, згідно якого він 07.01.2025 року біля буд.4Б по вул.Руставі, 1А у м.Запоріжжі виражався нецензурною лайкою у бік працівників банку «ПУМБ», працівників охорони, та у бік працівників поліції чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 07.01.2025 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
1Справа № 335/1286/25 3-в/335/27/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року по справі 335/1286/25 провадження №3/335/572/2025 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

04.04.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду. Заява мотивована тим, що у постанові не вірно зазначено марка автомобіля потерпілого, з яким ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення, замість вірного «Renault Lodgy» зазначено «Renault Logan».

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом було допущено описку, через що виникли ускладнення під час виконання постанови , вказана описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті суд, вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року по справі №335/1286/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

По тексту постанови вважати вірною марку автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_2 - «Renault Lodgy»».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/3313/25 3/335/1086/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

09 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287775, складеному інспектором УПП у Запорізькій області Гарбузом М.Ю., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: вул. Космічна, буд. 121, м. Запоріжжя, що розташована на адміністративній території Комунарського району міста Запоріжжя.

Крім того, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що розташована на адміністративній території Шевченківського району міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є адміністративна територія Комунарського району міста Запоріжжя, а місцем проживання правопорушника відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є адміністративна територія Шевченківського району міста Запоріжжя, тому суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений процесуальної можливості розглянути дану справу.

До того ж, у супровідному листі УПП в Запорізькій області від 03.04.2025 № 9490/41/32/2025, за яким справа надіслана до суду, зазначено адресат Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Отже, справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про необхідність повернення цієї справи до УПП в Запорізькій області для подальшого її направлення на розгляд до суду, уповноваженого розглядати дану справу, а саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для подальшого направлення на розгляд до суду, уповноваженого розглядати дану справу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/1157/25 3/335/556/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чернигівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

04.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1157/25 (провадження № 3/335/556/25) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/1158/25 (провадження № 3/335/557/2025) і № 335/1159/25 (провадження № 3/335/558/2025) за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/1157/25 (провадження № 3/335/556/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/1158/25 (провадження № 3/335/557/2025) та справою про адміністративне правопорушення № 335/1159/25 (провадження № 3/335/558/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/1157/25 (провадження № 3/335/556/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 20 хв. 08.04.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження №: 3/336/2071/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 336/2490/25 (пр.3/336/2071/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

№336/2491/25 (пр.3/336/2072/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

№336/2489/25 (пр.3/336/2070/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП №336/2490/25 (пр.3/336/2071/2025), №336/2489/25 (пр.3/336/2070/2025) та за ч.1 ст.130 КУпАП 336/2491/25 ( пр.3/336/2072/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2489/25 (пр.3/336/2070/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Провадження №: 3/336/2072/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 336/2490/25 (пр.3/336/2071/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

№336/2491/25 (пр.3/336/2072/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

№336/2489/25 (пр.3/336/2070/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП №336/2490/25 (пр.3/336/2071/2025), №336/2489/25 (пр.3/336/2070/2025) та за ч.1 ст.130 КУпАП 336/2491/25 ( пр.3/336/2072/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2489/25 (пр.3/336/2070/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Провадження №: 3-в/336/48/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд роз`яснити постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2025 у справі №336/8079/24 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2024, вказавши, за якими саме реквізитами потрібно здійснювати сплату штрафу.

В обґрунтування заяви зазначила, що бажає сплачувати штраф, проте не впевнена в реквізитах, на які необхідно його сплачувати, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалена 2024 роком і реквізити могли змінитись.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась.

Зважаючи на зазначені вище положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні, матеріали вказаного провадження, суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність заявниці та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/8079/24 від 13.02.2025 про розстрочку виконання постанови суду, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, однак не зазначені реквізити для сплати штрафу.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2025 у справі №336/8079/24 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2024 задовольнити.

Роз`яснити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 у справі №336/8079/24 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2024, зазначивши, штраф слід сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Провадження №: 3/336/1857/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 336/2146/25 (пр.3/336/1857/2025) та за ч. 3 ст.130 КУпАП 336/2145/25 ( пр.3/336/1856/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 336/2146/25 (пр.3/336/1857/2025) та за ч. 3 ст.130 КУпАП 336/2145/25 ( пр.3/336/1856/2025), визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2145/25 (пр.3/336/1856/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко