Справа № 191/969/25
Провадження № 3/191/280/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року, приблизно о 11-30 години, в ході реалізації оперативної інформації під час здійснення патрулювання прилеглої до установи території з метою попередження потрапляння за допомогою перекидів на територію охороняємого об`єкту заборонених предметів та речей в районі дислокації установи поблизу основної зовнішньої маскувальної огорожі 6 (шостої) ділянки периметру працівниками ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», був затриманий ОСОБА_1 , який тримав в одній руці поліетиленовий пакет із вмістом невідомих предметів обгорнутих стрічкою скотчу жовтого кольору, у кількості 4 одиниць, а у другій один із згортків жовтого кольору, намагаючись здійснити повторний перекид. Під час огляду КСС маскувальної огорожі на території установи біля огорожі дільниці вартування службових собак було виявлено ще один згорток вищевказаного кольору, котрий ОСОБА_1 встиг перекинути через огорожу в той момент, коли був помічений співробітниками оперативного відділу, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи знаходиться письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить справу розглянути без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188 КУпАП, а саме: спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №7 від 25.02.2025 року, протоколу особистого огляду і огляду речей серії ДН №7 з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені мобільні телефони в кількості 21 (двадцять один) одиниць, гральні карти фабричного виготовлення у кількості 6 (шести) колод, 2 (два) WI-FI - роутери та 1 (одні) бездротові навушники : NOKIA- 6 од. (imei не встановлено); NOMІ- 2 од. (іmеі не встановлено); Bravis -1од. (imei не встановлено); Sigma- 2 од.(іmеі не встановлено); Кеероп - 1од. (іmеі не встановлено); Neffos- 1 од. (imei не встановлено); Samsung 5 од. (іmеі не встановлено); ZTE -1од. (imei не встановлено); Redmi - 1 од. (imеі не встановлено); не встановлена модель - 1 од. (imei не встановлено); WІ-FІ- роутери - 2од; гральні карти - 6 колод; бездротові навушники 1 од.; протоколу про адміністративне затримання серії ДН №7 від 25.02.2025 року; письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортів працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.188, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс.Іларіон/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, назва банка отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувач : Державна установа «Синельниківська виправна колонія (№94)»(адреса : 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Конфіскувати в дохід держави мобільні телефони в кількості 21 (двадцять один) одиниць, гральні карти фабричного виготовлення у кількості 6 (шести) колод, 2 (два) WI-FI - роутери та 1 (одні) бездротові навушники : NOKIA- 6 од. (imei не встановлено); NOMІ- 2 од. (іmеі не встановлено); Bravis -1од. (imei не встановлено); Sigma- 2 од.(іmеі не встановлено); Кеероп - 1од. (іmеі не встановлено); Neffos- 1 од. (imei не встановлено); Samsung 5 од. (іmеі не встановлено); ZTE -1од. (imei не встановлено); Redmi - 1 од. (imеі не встановлено); не встановлена модель - 1 од. (imei не встановлено); WІ-FІ- роутери - 2од; гральні карти - 6 колод; бездротові навушники 1 од., які зберігаються на складі Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. А. Форощук