КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 33/824/2378/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/2138/25-п

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Ощепкової Валентини Ігорівни на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172- 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 17 лютого 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Ощепкова Валентина Ігорівна подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Ощепкова Валентина Ігорівна до апеляційної скарги не долучила витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1 . Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Ощепковою Валентиною Ігорівною,якою не надані належні документи на підтвердження її повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ощепкової Валентини Ігорівни на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172- 6 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя