Справа № 629/4086/24
Номер провадження 3/629/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Попова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромеханіком на Укрзалізниці, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2024 о 21-21 год. ОСОБА_1 в смт. Панютине м. Лозова Харківської області по вул. Гагаріна керував транспортним засобом мопедом Вайпер, без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Лозівська ТМО».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Попов А.О. у судовому засіданні просив про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп?яніння та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засідання свідок ОСОБА_3 , який працює інспектором Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, пояснив, що 24.06.2024 ним було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мопед під керуванням якого було зупинено, оскільки на ньому не було номерного знаку. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці, в зв`язку з чим вони поїхали до лікарні. Після встановлення лікарем факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння, ним було складено відносно останнього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З приводу того, що у другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина та стаття КУпАП, пояснив, що не знає, чому вони не відпечатались, коли складав писав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що працює лікарем терапевтом у КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області. 24.06.2024 проходила підвищення кваліфікації щодо діагностики стану сп?яніння. Підтвердила складання нею відносно ОСОБА_1 акту медичного огляду з метою вивлення стану алкогольного спянніння та висновку щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_1 була нестійка хода, також було чутно запах алкоголю з порожнини рота. Йому була запропонована перевірка стану опорно-рухового апарату в позі Ромберга. Пояснила, що їй допомагала проводити огляд медсестра ОСОБА_5 . Лабораторні дослідження не проводились, ОСОБА_1 лише продувався на Алкофор 307. Зауважила, що лабораторні дослідження не передбачені уставом закладу. Щодо зазначення тиску пояснила, що його могли міряти у іншій кімнаті.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що працює медсестрою приймального відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області. Вона асистувала лікарю ОСОБА_4 при огляді ОСОБА_1 з метою вивлення стану алкогольного спянніння, давала Алкотестер. Все інше робила лікар. Також зазначила, що всі особи, які проходять тестування, реєструються у журналі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 014009 від 24.06.2024 року, в якому останній відмовився від надання пояснень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Drager;

- висновком КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області №294 від 24.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,2‰),

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозапису з бодікамери працівника поліції,

Суд зазначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд не вбачає підстав для визнання долучених до протоколу матеріалів недопустимими доказами, оскільки суду не доведено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або що вони здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У суду немає підстав сумніватись у результатах проведеного огляду на стан алкогольного сп?яніння, проведеного у лікарні, оскільки такий було проведено компетентним спеціалістом у межах наданих їй повноважень.

Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання, а також об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано.

Таким чином, досліджені судом докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, яке являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, а також особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ

Повний текст постанови оголошено 08 квітня 2025 року о 14-00 год.