Номер провадження3/205/1487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЕПР №193134 10.12.2024 близько 12:30 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , який було зупинено працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на пр.Сергія Нігояна, 80, м.Дніпро. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінчиків пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності; та запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу долучено рапорт працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про те, що 10.12.2024 близько 12:30 під час несення служби ним спільно з іншим співробітником поліції на пр.Сергія Нігояна, 80, м.Дніпро, був зупинений автомобіль HUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 ними було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, на що останній відмовився, про що був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Додатково уповноваженою особою після доопрацювання матеріалів на адресу суду направлено DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер, про наявність яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. На диску міститься файл із назвою «export-03ug6», під час відтворення якого встановлено, що він є відеозаписом події, що сталася 10.12.2024 з 12:42 по 13:12 відповідно до часових позначок на записі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не визнав, надав суду письмове пояснення про те, що 10.12.2024 о 12:30 він їхав на автомобілі HYUNDAI ACCENT НОМЕР_3 по проспекту Сергія Нігояна у м.Дніпро, у цей час його зупинили працівники поліції, причину зупинки не пояснили. Раніше 24.11.2024 його теж зупиняли працівники поліції, вони запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, він самостійно його пройшов у медичному закладі того ж дня, 29.11.2024 отримав висновок лікаря про відсутність стану будь-якого сп`яніння. 10.12.2024 в екіпажі був один із працівників поліції, який його зупиняв 24.11.2024. ОСОБА_1 йому показав висновок лікаря, а також документи про своє лікування, довідку про те, що ліки, які він вживає, дозволяють йому керувати транспортними засобами. Працівники поліції незважаючи на надані ним документи, запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому працівники поліції не перевіряли ознаки наркотичного сп`яніння: чи має він звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло (ліхтариком не користувались). Наголошує, що його поведінка була спокійною та врівноваженою. Пояснив, що відмовився від проведення медичного огляду, тому що підстави для направлення його на медичний огляд були відсутні. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме про відмову від проведення медичного огляду.

До пояснення ОСОБА_1 долучив копію довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради № ЦС-2489 від 20.12.2024, згідно якої останній має тяжку хворобу та вживає препарати, які не є седативними та дозволяють керувати транспортними засобами; а також висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 29.11.2024 про те, що під час огляду 24.11.2024 о 18:15 він не перебував у стані сп`яніння.

Дослідивши протокол та матеріали справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є пропозиція уповноваженою особою пройти огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі Порядок).

Положеннями п. 2 розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.3-4 розділу І Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

10.12.2024, діючи відповідно до вимог п.12 розділу ІІ Інструкції, п. 8 Порядку, працівники поліції після виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, попереджаючи про адміністративну відповідальність за відмову від його проведення за ч.1 ст.130 КУпАП. Після отримання від водія ОСОБА_1 відмови від проведення такого огляду поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису склав протокол про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі (файл з назвою «export-03ug6») зафіксовано, як після зупинення транспортного засобу працівник поліції о 0:18:31 пропонує ОСОБА_1 проїхати із працівниками поліції та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. На питання ОСОБА_1 (0:19:33) поліцейський повідомляє, що у нього зараз є ознаки наркотичного сп`яніння. На відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції пройти медичний огляд у медичній установі у супроводі працівників поліції та попередження про адміністративну відповідальність за відмову від його проходження відповів відмовою: «Моє рішення ні!» (0:21:45).

Суд також бере до уваги, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував своєї відмови від проведення медичного огляду та не навів вагомих причин для неможливості його проходження.

Копію довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради № ЦС-2489 від 20.12.2024 та висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 29.11.2024 суд визнає неналежними доказами, оскільки висновок стосується події від 24.11.2024, а довідку видано через 10 днів після події адміністративного правопорушення, що розглядається судом.

Дослідивши протокол та матеріали справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно