Справа №: 669/241/25 Провадження № 3/669/141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415284 від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 14 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством, а саме ст.. 150 Сімейного кодексу України та ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання, навчання, створення належних умов для проживання і розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415283 від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 14 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством, а саме ст.. 150 Сімейного кодексу України та ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання, навчання, створення належних умов для проживання і розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415284 від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 14 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством, а саме ст.. 150 Сімейного кодексу України та ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання, навчання, створення належних умов для проживання і розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Ознайомившись із протоколами та доданими матеріалами судом встановлено наступне.

Так, частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей, а об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд зауважує, що диспозиція частини першою статті 184 КУпАП є бланкетною, а особа, яка визначена у статті 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, стосовно якої складено протокол.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зі змісту положень статті 150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків або осіб, які їх замінюють покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, оскільки останні зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Водночас зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, відносно своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а саме обов`язків щодо виховання, навчання, створення належних умов для проживання і розвитку.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконувала свої батьківські обов`язки, та не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано лише письмові пояснення ОСОБА_5 , інших доказів не додано.

Суд зауважує, що згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підсумовуючи зазначене вище, суд наголошує, що у відповідності до статті 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд зазначає, що виходячи із загальних засад судочинства, визначених положеннями статті 129 Конституції України, він не має права перебирати на себе функцію обвинувача та у будь-який спосіб виправляти виявлені недоліки, зокрема самостійно перекваліфіковувати діяння, вчинення якого інкримінується.

З урахуванням викладеного, уд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутні усі необхідні елементи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме відсутні ознаки ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ