Справа № 177/695/25
Провадження № 3/177/282/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 рокум. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.03.2025 об 16:45 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, на автодорозі біля садового товариства «Мрія», керував транспортним засобом Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під безперервний відеозапис на нагрудну бодікамеру №799904, чим порушив п.2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.03.2025 об 16:45 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, на автодорозі біля садового товариства «Мрія», керував транспортним засобом Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керуванням таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА №3979663 від 01.02.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, справу розглянуто за відсутності останнього, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/695/25 та №177/696/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/695/25.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУПАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №273264 від 16.03.2025; серії ЕПР1 №273274 від 16.03.2025; довідкою б/н від 17.03.2025, відповідно до якої згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ; рапортом поліцейського від 17.03.2025; направленням водія на медичний огляд від 16.03.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення за даними електронної бази «Армор», відповідно до якої ОСОБА_1 01.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; дисками із відеозаписами подій, які мали місце 16.03.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознаками повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, керування транспортним засобом особою, яка не отримувала права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який ухилився від явки в судове засідання та який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, так як, матеріали справи містять копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого власником ТЗ є ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30,36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/695/25 та № 177/696/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/695/25 (провадження № 3/177/282/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В.Коваль