Справа № 373/912/25

ПОСТАНОВА
07 квітня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ;
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710017 від 07.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 29 березня 2025 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив по відношенню до неї психологічне насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідно до довідки ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років притягувався до адміністративної відповідальності: 04.01.2025 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.01.2025 року за ст.183 КУпАП, 01.01.2025 року за ст.183 КУпАП, 02.08.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24.01.2025 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини авдміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтверджуються такожп оясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2025 та протоколом про адміністратвине правопорушення ВАД № 710017 від 07.04.2025.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, які суд вважає належними та допустимими, а сукупність їх достатньою для прийняття рішення.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставин, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б відповідальність не встановлено.
При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, ступінь його вини. Вважаю, що слід призначити стягнення у виді штрафу, саме таке стягнення забезпечить виховання порушника, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.
Враховуючи мету призначення адміністративного стягнення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції зазначеної норми закону у виді штрафу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк