Справа № 686/9316/25
Провадження № 3/686/2975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27 березня 2025 року о 21 год. 08 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 (номерний знак не належить цьому транспортному засобу) не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, окрім зізнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283528 від 27.03.2024 року, відеозаписами, на який видно рух мотоцикла «Kawasaki» та вимогу про зупинку подану поліцейськими, які рухаються на транспортному засобі позаду, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, на яку водій не реагує та подальше блокування службовим транспортним засобом мотоцикла після зниження ним швидкості;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтверджує що не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольорів та звукового сигналу, оскільки не був упевнений у присутності документів при ньому на цей транспортний засіб.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адмінпрактики УПП в Хмельницькій області ДПП Тодосійчука О., ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 29.06.2023 та за ним зафіксовані порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом 2024 та 2025 року за ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції указаної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, , 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 306 (триста шість )гривень.

Суддя Олександр ДЗЮБАК