Справа № 346/494/25
Провадження № 3/346/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (посвідчення водія якого видане на прізвище « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227983 зазначено, що 23.01.2025 року о 00 год. 38 хв. в м. Моломия, по вул. Карпенка Карого, буд. 25, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Огляд проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат: 0, 86% проміле.

04.03.2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат Потятинник Юрій Романович подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаного адмінправопорушення.

В обґрунтування заперечень вказує, що в ОСОБА_4 не було ознак алкогольного сп`яніння і в такому стані він не перебував, звертав увагу працівників поліції на незаконність їх дій, пояснював, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 взагалі не керував вищевказаним автомобілем, а цей автомобіль, коли під`їхали працівники поліції, знаходився в статичному положенні на подвір`ї будинку знайомої йому жінки. В медичному закладі ОСОБА_4 послідовно пояснював, просив працівників поліції та лікаря в цього медичного закладу, що згідний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і бажає здати слюну, сечу або кров з пальця для дослідження на стан сп`яніння. Однак, працівники поліції та лікар наполягали, що потрібно здати кров саме з вени, хоча ОСОБА_4 пояснював, що здача крові з вени може негативно позначитись на стані його здоров`я, оскільки він може втратити свідомість, після чого останній все таки погодився здати кров з вени, що підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписами. Слід взяти до уваги, що долучений до матеріалів справи відеозапис переривається та складається з двох частин.

На наявних в матеріалах справи відеозаписах взагалі відсутня процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 , а також йому не було роз`яснено процесуальних прав, зокрема право на захист, він не розумів наслідків своїх дій та можливого покарання, що завадило йому належним чином захистити свої права. Крім того, як зауважує захисник, ОСОБА_4 не було пред`явлено будь-яких дозвільних документів на спеціальний технічний пристрій, зокрема сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку його технічного стану щодо дотримання умов калібрування та придатності для використання, його не повідомляли і не роз`яснювали порядок застосування спеціального технічного засобу, а документи про його повірку не долучені до матеріалів справи.

Крім того, захисник вказує, що процесуальні документи складались без відома ОСОБА_4 , процедури їх складання на відеозаписі не зафіксовано, а копії протоколу та інших процесуальних документів ОСОБА_4 фактично не вручались. ОСОБА_4 не давали на підпис і не ознайомлювали з направленням на огляд в медичному закладі та з актом огляду на стан сп`яніння, а в зазначених документах фіктивно зазначено про відмову від підпису.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, вивчивши зазначене клопотання захисника, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно із ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 5 Розділу ll Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 р. № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р. № 28/32999 (далі Інструкція), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується Міністерством охорони здоров`я України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Судом також встановлено, що згідно з даними свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 (актовий запис № 3) ОСОБА_2 13.01.2025 року змінив прізвище на « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

На підставі вивчених матеріалів та змісту долучених відеозаписів суддя вважає, що більшість вищевказаних доводів є обґрунтованими, оскільки працівниками поліції не доведено факту керування ОСОБА_3 вищевказаним автомобліем.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager 6820», результату якого становив 0, 86% проміле, однак, в матеріалах справи відсутня роздруківка результату цього огляду, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4, наданого лікарем КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області 23.01.2025 року, відсутнє посилання на номер тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння та спосіб встановлення факту перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

На двох наявних у матеріалах справи відеофайлах зафіксовано як в зазначеному медичному закладі ОСОБА_3 проводять забір крові з вени, на чому останній відеозапис завершується. Таким чином, працівниками поліції не зафіксовано процедуру проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та його результати.

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду. У зв`язку із цим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (посвідчення водія якого видане на прізвище ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.