07.04.2025 Справа № 756/4364/25
Номер справи №756/4364/25
Номер провадження № 3/756/2045/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 09.07.1998, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалося у криках, образливих словах, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 626584 від 24.03.2025, у якому викладені обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «згідно зі ст. 63 Конституції України відмовилась»;

- рапортом про виклик «102» зареєстрований у ЄО за №21550, згідно з яким 24.03.2025 року ОСОБА_2 зазначає, що її донька ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує сварки та погрожує їй;

- рапортом ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Менесрицького Я.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона вказує, що 24.03.2025 року близько 19 год. 00 хв. її донька ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала її, погрожувала, висловлювалась нецензурною лайкою, винесла з дому речі, які обміняла на спиртні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими на підставі ст. 63 Конституції України вона відмовилась від надання пояснень;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на ім`я ОСОБА_1 від 24.03.2025 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника на ім`я ОСОБА_1 серії АА №485463 від 24.03.2025 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи, що конфлікт мав обопільний характер, на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 20 двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко