Справа № 373/723/25
Провадження № 3/373/258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм «УкрГоспТовари», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

18 березня 2025 року о 01:00 год. на 57 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF FT CF 85», р/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHWARZMUELLER», р/н НОМЕР_2 , що був завантажений лісовою деревиною, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1. ПДР України, та рухаючись в напрямку м. Черкаси під час виникнення перешкоди для руху у виді транспортного засобу (якого саме не встановлено), що виїхав назустріч, здійснюючи обіг іншого транспортного засобу, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів з`їхав у кювет, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився та у письмових поясненнях від 18.03.2025 підтвердив, що з`їхав на узбіччя, щоб уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, але не врахував ширину узбіччя, з`їхав у кювет, де причіп з лісом перекинувся.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом №679 Серії ЕПР1 №274578 від 18.03.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 18.03.2025 на 57 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро, де вказана обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля та напівпричепа по відношенню до проїжджої частини дороги; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок необережності порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); UA0026001; код кдб: 22030106.

Штраф підлягає сплаті на рахунок:UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не надання суду підтверджуючих документів про добровільну сплату штрафу та судового збору у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська