Справа №727/2204/25
Провадження №3/727/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246765 від 14.02.2025 року ОСОБА_1 07.02.2025 року, о 13:55 год., в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 19 В, керуючи транспортним засобом «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Фольцваген Поло", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце цієї події. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме: смс-повістками про виклик до суду, про що надав свою згоду. (а.с.8)

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не може бути перешкодою для розгляду судом справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними,а тому, враховуючи положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246765 від 14.02.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Небесної Сотні, 19 В, м. Чернівці, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля потерпілої; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 07.02.2025 року транспортний засіб «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Фольцваген Поло", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 07.02.2025 року він дійсно керував транспортним засобом «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з парковки по вул. Н.Сотні жодних ударів та сторонніх звуків не почув, а тому поїхав по свої справах; протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Отже, враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та в межах санкції ст. 122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Є. Бойко