overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/682/25
Провадження № 3/694/250/25
ПОСТАНОВА

про привід

04.04.2025

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.03.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 04.04.2025 на 11:15 год.

ОСОБА_1 04.04.2025 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 02 травня 2025 року о 12:00 год в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 694/702/25
Провадження № 3/694/262/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

04.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст.122-4, стю.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 130, ст..122-4, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Смовж О.Ю. (Справа №694/702/25, провадження 3/694/262/25 за ч.4 ст.130 КУпАП; справа 694/703/25, провадження 3/694/263/25 за ст. 124-4 КУпАП, справа 694/704/25, провадження 3/694/264/25 за ст..124 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення №694/702/25, провадження 3/694/262/25 ; справа 694/703/25, провадження 3/694/263/25, справа 694/704/25, провадження 3/694/264/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/702/25 (провадження 3/694/262/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - (Справа №694/702/25, провадження 3/694/262/25 за ч.4 ст.130 КУпАП; справа 694/703/25, провадження 3/694/263/25 за ст. 124-4 КУпАП, справа 694/704/25, провадження 3/694/264/25 за ст..124 КУпАП) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/702/25 (провадження 3/694/262/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2025 рокуСправа №: 695/819/25
Номер провадження 3/695/676/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028257 від 01.02.2025 ОСОБА_1 01.02.2025 ухилився від батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в період з січня 2024 року по 31.05.2025 року останній здійснював психологічний тиск відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , словесно ображав, погрожував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Щиро каявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028257 від 01.02.2025; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 01.02.2025; рапортом від 01.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.02.2025.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2025 рокуСправа №: 695/728/25
Номер провадження 3/695/618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2025 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2025 застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 698/52/25
Провадження № 3/698/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 04.04.2025 року строки накладення адміністративного стягнення, визначенні ст. 38 КУпАП вже завершилися, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 703/1589/25
ПОСТАНОВА
04 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027605, ОСОБА_1 15.01.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін.
При цьому постанова про закриття кримінального провадження в даних матеріалах відсутня.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 ЄСПЛ також визнав, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції, і у справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Отже при розгляді справи про адміністративні правопорушення судом мають бути застосована процедура та дотримані гарантії прав осіб, прирівняні до таких під час кримінального провадження.

Чинним КУпАП передбачено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення на підставі матеріалів кримінального провадження, що не є закінченим відповідно до ст. 283 КПК України, орган досудового розслідування діяв не у порядку, передбаченому чинним законодавством.

У зв`язку із викладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 38, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
ЄУ № 712/2919/25
Провадження № 3/712/1112/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/2919/25 (провадження № 3/712/1112/25), ЄУ 712/2920/25 (провадження № 3/712/1113/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/2919/25 (провадження № 3/712/1112/25), ЄУ 712/2920/25 (провадження № 3/712/1113/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/2919/25 (провадження № 3/712/1112/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
ЄУ № 712/2956/25
Провадження № 3/712/1137/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/2956/25 (провадження № 3/712/1137/25), ЄУ 712/2962/25 (провадження № 3/712/1142/25), ЄУ № 712/2964/25 (провадження № 3/712/1143/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/2956/25 (провадження № 3/712/1137/25), ЄУ 712/2962/25 (провадження № 3/712/1142/25), ЄУ № 712/2964/25 (провадження № 3/712/1143/25), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/2956/25 (провадження № 3/712/1137/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.07.2024 по справі№ 707/1606/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 по справі №707/1606/24 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнуто судовий збір.

У вищевказаній постанові суд виявив описку ,яка має бути виправлена. Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які визначають порядок вирішення питань про виправлення описок чи помилок у постановах. За таких обставин, суд вважає, що питання про внесення виправлень до постанови може бути вирішено за ініціативою суду без проведення окремого судового засідання шляхом винесення постанови на основі письмових матеріалів справи.

У постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказана дата народження ОСОБА_1 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно була допущена описка в даті народження ОСОБА_1 . Виправлення вказаної описки є необхідним, для виконання даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка була допущена у постанові суду від 23.07.2024 по справі №707/1606/24.

У тексті постанови суду від 23.07.2024 по справі № 707/1606/24 вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 752/6052/25
Провадження №: 3/752/3024/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 01.04.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 13 травня 2025 року (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 27) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Головне Управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко