Справа № 686/9160/25
Провадження № 3/686/2939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе, 57 в напрямку вул. Тернопільської, виїжджаючи із узбіччя в крайню праву смугу, не надав перевагу транспортному засобі «Opel Astra» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій крайній смузі в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №284266 від 28 березня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 28 березня 2024 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце ДТП, напрямки руху, в якому зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 , а саме подряпина переднього бампера з лівої сторони, механічні пошкодження транспортного засобу «Opel Astra» НОМЕР_2 , а саме відбите праве дзеркало, вм`ятина передньої правої дверки, вм`ятина задньої правої дверки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив те, що керував транспортним засобом автомобілем «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 , по Львівському шосе, 57 в крайній правій смузі, в напрямку вул. Тернопільської під час перестроювання в ліву смугу допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra» НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив те, що керував транспортним засобом «Opel Astra» НОМЕР_2 по Львівському шосе, 57 в крайній правій смузі, не доїжджаючи 10 метрів до пішохідного переходу, який знаходиться перед кільцевою дорогою, сповільнив рух до 10 км/год, оскільки планував повернути праворуч на вул. Тернопільську. З обочини в праву сторону в`їхав автомобіль «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч...

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є працездатним.

Суд вважає можливим накласти ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Суддя Олександр ДЗЮБАК