ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/572/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником АЗС «КЛО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 585366, ОСОБА_1 , 04.12.2025 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1 на АЗС «КЛО», здійснювала роздрібну торгівлю пальним без одержання документів дозвільного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечила. Пояснила, що під час проведення інспектором ГУ ДПС у м. Києві Мотричем В.А. перевірки, йому було повідомлено, що ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі паливом була наявна, однак фізично знаходилась в офісі, у зв`язку з чим не могла бути надана інспектору для огляду. Зазначила, що наразі триває процедура оскарження ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» акту фактичної перевірки № 132267/ж5/26-15-09-02/41612364 від 16.12.2024 року, який складено ГУ ДПС у м. Києві за результатами перевірки господарської одиниці АЗС «КЛО». Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову від 18.12.2024 року було заборонено ГУ ДПС у м. Києві вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним не діючими. Наголошувала на тому, що відповідно до Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відтак, протокол складений 04.12.2024 року, а вказаний Закон втратив чинність 01.01.2025 року. Крім того, звертала увагу суду, що вона не є суб`єктом господарювання, а лише найманим працівником, тому не може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Зоценко І.В. підтримала пояснення ОСОБА_1 , звернула увагу, що відсутні докази того, що остання дійсно здійснювала торгівлю саме пальним та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Ст. ДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві майор поліції В. Косоговський в судовому засіданні пояснив, що 04.12.2024 року о 15 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.12.2024 року на АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1 потрібен дільничний для складання протоколу, оскільки відсутня ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі пальним. Заявник: інспектор ГУДПС у м. Києві. По прибуттю на місце події, на основі проведено інспектором ГУ ДПС у м. Києві перевірки, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор ГУ ДПС у м. Києві Мотрич В.А. пояснив, що згідно баз даних ДПС, а саме: Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» за адресою ЗАС: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900030 терміном дії з 01.07.2019 по 01.11.2024. Таким чином провадження господарської діяльності, зазначено у вище викладеній ліцензії позбавляє права суб`єкта господарювання на її здійснення після завершення терміну дії ліцензії. За результатами розгляду заяв ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» про одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на місця роздрібної торгівлі пальним від 25.10.2024 поданих до ГУ ДПС у м. Києві, у тому числі щодо адреси: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1 - повідомлено заявника про відмову у видачі ліцензій листом від 12.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 23 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 481) роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 38 ст. 18 Закону № 481 вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (зміни внесені згідно із Законом України від 29.06.2023 р. № 3193-ІХ).

Відповідно до вимог ч. 2 розділу XII Прикінцеві положення Закону № 3817 положення Закону № 481 застосовуються в частині, що не суперечить положенням Закону № 3817 до дня втрати ним чинності (1 січня 2025 року).

Відтак, враховуючи що події мали місце 04.12.2024 року, воєнний стан на території України діяв на момент проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві та продовжує діяти станом на момент судового розгляду, а Закон № 3817 втратив чинність 01.01.2025 року, суд дійшов висновку, що станом на момент проведення податкової перевірки та складання протоколу в ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» була діюча ліцензія, отримана суб`єктом господарювання на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

При цьому диспозицією ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано про те, що остання, будучи начальником АЗС «КЛО», здійснювала роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії. Однак, матеріали справи містять відомості що суб`єктом господарювання є ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», а ОСОБА_1 являється виключно найманим працівником. Крім того, судом було зроблено висновок що ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» здійснювало роздрібну торгівлю пальним за діючою ліцензією.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю пальним, не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається, до матеріалів справи, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень інспектора ГУ ДПС у м. Києві не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 161-1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя