Справа № 404/3135/25
Номер провадження 3/404/1003/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючого продавцем непродовольчих товарів в магазині ТОВ «МобіЖук», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2025 року о 14-53 год., при проведенні фактичної перевірки магазину «МобіЖук», розташованого по вул. Євгена Тельнова, 1, в м. Кропивницькому (торгове місце № 44), щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, а саме непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій в ході продажу товарів, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, якщо вона, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушить встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 долучено копію акту, складеного за результатами проведеної фактичної перевірки магазину «МобіЖук» та копію опису готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків.

Однак, з вказаних документів неможливо достеменно встановити, що ОСОБА_1 все ж не провів розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій в ході продажу товарів, оскільки до матеріалів справи не долучено Х-звіту з реєстратора розрахункових операцій, що в свою чергу не дає можливості суду перевірити відомості, які викладені в акті, складеного за результатами проведеної фактичної перевірки магазину, зокрема щодо невідповідності опису готівкових коштів, які знаходяться на місті проведення розрахунків.

При цьому, відповідно до акту складеного за результатами проведеної фактичної перевірки магазину, невідповідність готівкових коштів склала лише 98 грн. 24 коп., при здійснених розрахункових операціях у готівковій формі оплати у сумі 15451 грн. 76 коп. та у безготівковій формі оплати у сумі 29953 грн. Невідповідність такої незначної суми ставить під сумнів вказані обставини, зокрема з огляду і на те, що вони не підтверджуються наявними доказами, які долучені до матеріалів справи.

При цьому, жодних інших об`єктивних доказів на підтвердження факту порушення продавцем магазину «МобіЖук» ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, матеріали справи не містять та суду не надано.

Так, свідки обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні, фото-, відеофіксація посадовими особами державної податкової служби в ході проведення фактичної перевірки не здійснювалась, а тому суд, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 155-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.