Справа № 571/889/25
Провадження № 3/571/681/2025

28 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №661789, 12.12.2024 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.12.2024, протокол надійшов до суду 26.03.2025.Таким чином, станом на дату вчинення даного правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП становив три місяці з дня вчинення, а на час розгляду справи становить - шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Оскільки строк накладення адміністративного стягнення в редакції ст. 38 КУпАП на дату вчинення адміністративного правопорушення складав три місяці, а на час надходження справи для розгляду шість місяців, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, так як це покращує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, на час надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: