Справа № 369/3288/25
Провадження № 3/369/3468/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року о 20 год. 30 хв по автодорозі Київ-Одеса 19 км+420м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з бетонним відбійником та придорожнім світлофором. При ДТП матеріальну шкоду заподіяно автомобілю, пошкоджено придорожній світлофор та бетонний відбійник, водій

ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 були передані в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвича А.Б. 25.02.2025 та було призначено судовий розгляд на 03.03.2025.

У судове засідання 03.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився та з огляду на виклик особи з вадами зору шляхом СМС-повідомлення, суд повторно викликав ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки поштою.

У судовому засіданні 31.03.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.12.2025 він, керуючи своїм автомобілем, потрапив в ДТП. Вважає винним в цьому іншого водія, оскільки той, здійснюючи обгін, неочікувано змістився на його смугу руху попереду, від чого він з`їхав у бік відбійника та автомобіль отримав пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681347 від 07.02.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою ДТП та долученими фото від 12.12.2024, рапортом від 21.12.2025.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.12.2024, то, зважаючи на положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12.03.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ