Справа №: 700/296/25
Провадження № 3/700/175/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266692 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 року о 12-10 год. в с.Почапинці, вул.Визволення,1 ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом будучи позбавалений права, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом, яка не мала права керування таким транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП),

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

В матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення щодо повторності керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення)

Враховуючи вказане, суд вважає що викладені недоліки протоколу унеможливлюють повно та всебічно встановити всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим матеріали справи слід направити до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного їх оформлення щодо кваліфікації дій особи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 700/296/25 провадження №3/700/175/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР