Справа № 592/3939/25
Провадження № 3/592/957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Бондаря П.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СМ № 000507/58 від 26.01.2025 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з яким 26.01.2025 об 11:30 в м. Суми на тротуарі по вул. Шевченка, 18 вона здійснювала продаж свіжовиловленої риби вівсянка 4 кг по ціні 50 грн за 1 кг, без документів, що посвідчують якість та безпеку, чим порушила п. 6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, п. 30 Правил роботи роздрібної торгівельної мережі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 26.01.2025 наловили з сином трішки риби і вийшла продати. Додатково повідомила, що є пенсіонеркою, а також на утриманні має сина інваліда, а тому вирішила продати рибу з метою заробити хоч якісь гроші на придбання ліків. Щиро розкаювалася у вчиненому та просила суворо не карати.

Захисник адвокат Бондар П.Г. просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити через недопустимість складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення разом з наданимимн ею поясненнями повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ №000507/58 від 26.01.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали додані до протоколу не містять доказів, що ОСОБА_1 систематично займається такою діяльністю.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачене стягнення у виді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто від 510 до 1700 грн) з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

У співставленні обставин вчиненого, особи, щодо якої складений протокол, та розміру стягнення вочевидь вбачається, що порушення є малозначним.

Окрім того накладення адміністративного стягнення у виді штрафу значною мірою вплине на матеріальне становище ОСОБА_1 , призведе до її скрути тощо.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має на утриманні сина інваліда, правопорушення не потягло істотної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська