Провадження №3/447/390/25
Справа №447/386/25
П О С Т А Н О В А

07.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05.01.2025 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що по вул. П. Чайковського, 18 в м. Миколаїв таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Мілка» в кількості 6-ти штук, вершкове масло 3 шт на загальну суму 1234 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 03.03.2025 та 07.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2025 у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив «каюсь, був голодний».

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391534 від 06.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2025 у яких зазначив, що вчинив крадіжку тому, що був голодний;

-довідкою про вартість викраденого товару від 05.01.2025, відповідно до якої вартість викраденого майна складає: 1481 грн. 40 коп. сума з ПДВ та 1234 грн. 50 коп. сума без ПДВ.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.