Справа № 523/1134/25
Номер провадження 3/523/1649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше 06 січня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне тстягнення у виді штрафу у сумі 340 грн,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15 січня 2025 року о 00.00 годині в м. Одесі, по вул. Ганса Германа, 1/5, ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGX 18.480», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 , без задніх захисних пристроїв бризговиків, із розбитим заднім правим габаритом на причепі, із шинами, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, у транспортному засобі відсутні передбачені конструкцією бампер або задній захисний пристрій, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.3г, п. 31.4.5б, п. 31.4.7е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 221202 від 15 січня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівник поліції у протоколі дійшов висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

За керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пунктів 31.4.3г, 31.4.5б, 31.4.7е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі й лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3799918 від 06 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, довідками УПП в Одеській області ДПП з ІКС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, порушив вимоги пунктів 31.4.3г, 31.4.5б, 31.4.7е Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Будь-яких заперечень щодо протоколу ОСОБА_1 не надав, не спростовував викладені у ньому обставини, що свідчить про визнання ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 4 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя