Справа № 185/2860/25
Провадження № 3/185/1182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ "МІКС-БЕТ УКРАЇНА", юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Петровського, б.45 кв. 16, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що під час перевірки ТОВ "МІКС-БЕТ УКРАЇНА", розташованого по вул.. Терьошкіна, буд. № 9 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, за період з 17.09.2021 року по 31.12.2023 року, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

1) порушення пп.134.1,1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 1 038 361 грн. в т.ч, : 2021 - 44 007 грн.. 2022 - 355 125 грн.. 2023 - 639 229 грн,

2) порушення п.189.1 ст.189. абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на суму 1 253 806 грн.. в тому числі: Грудень 2021 - 48 897 грн., Січень 2022 - 50 036 грн., Жовтень 2022 - 50 036 грн., Грудень 2022 - 394 583 грн., Червень 2023 - 581834 грн.., Липень 2023 - 2 208 грн., Серпень 2023 - 1 076 грн„ Вересень 2023 - 32 893 грн.. Жовтень 2023 - 38 256 грн. Листопад 2023 - 45 692 грн., Грудень 2023 - 8 295 грн,

3) порушення п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платником не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке згідно до п. 1201.2 ст.1201 Кодексу тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є керівник та інші посадові особи підприємств, установ та організацій.

Відповідно до витягу з акту перевірки № 63/04-36-07-12/44585449 від 10.01.2025 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора ТОВ "МІКС-БЕТ УКРАЇНА" з 01 березня 2024 року, тобто у період з 17.09.2021 року по 31.12.2023 року, за який провадилась перевірка не був керівником та посадовою особою ТОВ "МІКС-БЕТ УКРАЇНА".

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, наведені обставини справи вказують на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 квітня 2025 року.