Справа № 303/2398/25
3/303/830/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст..ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.03.2025 о 21 год. 10 хв. у м. Мукачево по вул. Ужгородська, керував т/з «BMW», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, ОСОБА_1 , 25.03.2025 о 21 год. 10 хв. у м. Мукачево по вул. Ужгородська, керував т/з «BMW», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 серії ЕПР1 №281696 та №281706; копію постанови серії ЕНА №4353719 від 25.03.2025, рапорт інспектора Варга М. від 25.03.2025, довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Пастика Д., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та за ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП (протягом року), переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (при цьому керував т/з не маючи права керування автомобілем), та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді найсуворішого виду стягнення, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов