Справа№464/1650/25
пр.№ 3/464/722/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2025 о 15.59 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що на вул.Дністерська,1 у м.Львові, здійснив крадіжку товару продуктів харчування,а саме шоколад «Milka»(арахіс карамель) 2 шт., каву «Jacobs» 1 шт. на загальну суму 385,70 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 27.01.2025 о 14.34 год. повторно протягом року, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Близенько», що на вул.Дністерська,1 здійснив крадіжку товару продуктів харчування, а саме шоколад «Milka» 4 шт. на загальну суму 566,30 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 17.03.2025 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП: № 464/1652/25 (провадження № 3/464/723/25), № 464/1650/25 (провадження № 3/464/722/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам 464/1650/25 (провадження № 3/464/722/25).

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими повістками на його адресу проживання. Застосований до нього привід органами поліції не виконано. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, в протоколі розписався, зауважень до протоколу не поступало, а розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 Серії ВАД №689973, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки станом на день вчинення правопорушення, а саме 05.01.2025 матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого частинами першою та другою ст.51 КУпАП.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №689973 від 06.03.2025, ВАД №689974 від 06.03.2025, заявами про вчинення дрібної крадіжки адміністратора магазину « ОСОБА_2 , директора магазину «Близенько`Круць В.В., довідкою про вартість викраденого майна, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 та ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівУКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 37965138; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013005; код класифікації доходів бюджету21081100.

Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 26001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя