Справа № 181/768/25
Провадження № 3/0198/236/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року, о 00 годині 04 хвилин, на перехресті вулиць Жовтневої та Суворова в с-ще Межова Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених судом доказів: протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5) (визнав вину); схемою ДТП з фототаблицею (а.с. 6-8).

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - активне сприяння розкриттю правопорушення.

Єдиним наслідком ДТП стало пошкодження автомобіля самого ОСОБА_1 .

В даному випадку відсутні потерпілі. Стаття 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом. Потерпілим (за загальним правилом) є особа, якій завдано моральну фізичну, або майнову шкоду (при даному правопорушенні лише майнову). Особа не може бути одночасно і правопорушником (винним) і потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський