Справа № 947/4503/25
Провадження № 3/947/1042/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.01.2025 року о 12:09 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Левітана здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сафронюка П.В. про призначення експертизи, в якій останній просить поставити на вирішення такі питання:

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 ?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля марки TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

- Чи мав право водій автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 відступати від вимог правил дорожнього руху при ввімкненому спеціальні тому світловому сигналі синього і червоного кольору, а також звуковому сигналі, якщо так то від яких пунктів ?

- Чи мав водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

- Якою була швидкість руху автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , в момент в?їзду на перехрестя?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 65005 м.Одеса, вул. Прохоровська, 35, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Також, представником іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвокатом Назаровим О.М., в судовому засіданні подано клопотання про призначення експертизи, в якій останній просить поставити на вирішення такі питання:

- Як мав діяти водій TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи вжив водій автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог ПДР України, якщо так, то які саме і чи було їх достатньо для запобігання ДТП?

- Чи відповідали дії водія TOYOTA PRIUS, державний номер 11 3468 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

Крім того, в своєму клопотанні адвокат Назаров О.М. зазначив наступні вихідні дані: ділянка дороги на вул.Академіка Корольова- вул.Левітана у м.Одесі асфальтобетонне покриття, в мокрому стані, горизонтальна ділянка.

В судовому засіданні захисник адвокат Назаров О.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про задоволення клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях інших, ніж знання в галузі права.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливості встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться суперечності, які позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини ДТП суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову фототехнічну автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.245, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сафронюка П.В. та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову фототехнічну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

- Як мав діяти водій TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи вжив водій автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог ПДР України, якщо так, то які саме і чи було їх достатньо для запобігання ДТП?

- Чи мав право водій автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 відступати від вимог правил дорожнього руху при ввімкненому спеціальні тому світловому сигналі синього і червоного кольору, а також звуковому сигналі, якщо так то від яких пунктів ?

- Чи мав водій автомобіля марки TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 ?

- Якою була швидкість руху автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , в момент в?їзду на перехрестя?

- Чи мав водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 65005 м.Одеса, вул. Прохоровська, 35, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Експертизу провести за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №947/4503/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький