Справа № 181/354/25
Провадження № 3/185/1059/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

10 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №181105 від 28 листопада 2024 року, 28 листопада 2023 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Слов`янка, вул. Єфімова, буд. 48, умисно здійснив крадіжку телефону марки «TECNO» моделі «РОР 5», який на праві власності належить гр. ОСОБА_2 , чим потерпілому спричинив матеріальний збиток у розмірі 2449,30 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181105 від 28 листопада 2024 року; рапортом працівника поліції; довідкою ДОП СП ВП «2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6175/23 від 07.12.2023; копією паспорта та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 51 КУпАП, дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятійцієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП 28.11.2023. Водночас, матеріали адміністративної справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли 10.03.2025, тобто, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська