overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7321/24
Провадження № 3/0182/93/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

20.01.2025 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.45 годину 05 лютого 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/1902/25
Провадження № 3/0182/1065/2025
П О С Т А Н О В А

08.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не встановлено, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 08.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови в резолютивній частині судом була допущена технічна описка, де помилково було зазначено "…накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один ".

При таких обставинах суддя вважає за необхідне внести відповідне виправлення в постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду від 08.04.2025.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: „ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 183/1985/25
№ 3/183/1351/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , відповідно вимог Закону.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Краснокутський
Справа № 183/717/25
№ 3/183/305/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №216947 від 16.01.2025 року, зазначено, що 16.01.2025 року о 16.00 неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за адресою: м. Самар, вул. Сучкова 38, яка курила електронну сигарету марки «Voopoo», чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Куріння заборонено.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, зазначила, що дійсно палила електрону сигарету.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного у протоколі ВАД №216947 від 16.01.2025 року.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , то дії, визначені в протоколі від 16.01.2025 року серії ВАД №216947 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому провадження в справі відносно останньої за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 188/430/25
Провадження № 3/188/753/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 ображала останнього грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні правопорушниця надала свої пояснення щодо обставин справи , вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №181328 від 01.02.2025р. Письмовими та особистими поясненнями правопорушниці та свідків події. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 340( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/431/25
Провадження № 3/188/754/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2020року виданий Петропавлівським РВ ГУМВС, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.22.2025 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №181326 від 01.02.2025р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/427/25
Провадження № 3/188/751/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт , НОМЕР_1 від 15.08.2019р. РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 р. о 12.56 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , яке виразилось в тому , що хлопчик перебував на вул.. Пушкіна в смт. Петропавлівка, був одягнутий не по сезону та будучи без нагляду, міг стати жертвою злочину.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181327 від 29.01.2025 р. письмовими поясненнями правопорушниці. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/488/25
Провадження № 3/188/794/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФОП ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_1

У вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ФОП ОСОБА_1 , тобто будучи посадовою особою, несвоєчасно повідомив ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомостей про доходи громадян, за звітний податковий період ІІІ квартал 2024 року. Податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб , і сум утриманого з них податку , а також суим нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року було надано 20.11.2024 р. при граничному терміні подання до 11.11.2024 р.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №163-4/2/04-36-24-14 від 20 січня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки .

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження , передбаченому санкцією статті 163-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 ( шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 215/2008/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412862 від 07.03.2025, згідно з яким 07.03.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови проживання, в квартирі антисанітарія. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначена 2 частина статті 184 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але в долучених до протоколу документах відсутні докази повторності вчиненого правопорушення та доказів наявності в квартирі АДРЕСА_2 антисанітарії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1877/24
Номер провадження 3/341/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює директором ТОВ ВКМЗ Фасад, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року судом винесено постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при винесенні даної постанови допущена описка, а саме: невірно вказана стаття, за якою щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, замість «ст. 124 КУпАП», зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що останній може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що допущена у постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року, у справі № 341/1877/24 - виправити.

Абзац третій вступної частини постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 року (справа 341/1877/24) викласти в наступній редакції: «адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА