Єдиний унікальний номер 725/2779/25
Номер провадження 3/725/852/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 об 11:10год. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей та скрипки.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явила маленьку сумочку та футляр, в якому знаходилась скрипка та два смички згідно маркування «Antonius Stradiuarius Cremonentis Faciebat Anno 1713 Made in Czechoslovakia».

ОСОБА_1 митний контроль пройшла та пред`явлені скрипку та два смички визнала своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних товарів у неї не було.

У відповідності до роз`яснень Мінкультури України щодо наказу від 27 червня 2017 року №555 «Про затвердження зразків бланків паспортів на смичковий інструмент і смичок», паспорти оформляються виключно на смичкові музичні інструменти та смички, які не є культурними цінностями. Оформлення права на вивезення (тимчасове вивезення) смичкових музичних інструментів та смичків, які є культурними цінностями здійснюється відповідно до ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрала «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у неї товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ч.3 ст.471 МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається із висновку державної експертизи №07 від 26.03.2025, надані на дослідження предмети не є рідкісними, або унікальними не мають мистецької, історичної та культурної цінності; є зразками сучасних смичкових музичних інструментів і смичків та предметами культурного призначення. Всі подані на експертизи предмети (одна скрипка, два смички скрипкових) підпадають під дію законодавства України про вивезення культурних цінностей, в томиу числі і під дію ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей». Відповідно до законодавства України вивезення смичкових музичних інструментів та смичків, що не мають культурної цінності можливе тільки за наявності відповідного Паспорта на смичковий музичний інструмент, або паспорта на смичок п.2 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей. Паспорти на смичкові музичні інструменти та смички, що не мають культурної цінності, видаються на підставі Висновку державної експертизи, відповідно до ст.11 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» заявлені до вивезення культурні цінності ( в тому числі смичкові музичні інструменти і смички) повинні пройти державну експертизу. Орієнтована вартість предметів (одна скрипка, два смички скрипкових) складає 180 доларів США.

На думку суду, вказаний вище висновок державної експертизи є належним та допустимим доказом у справі, при цьому суд виходить з наступного:

Нормами МК України регламентується порядок провадження у справах про порушення митних правил. Згідно частини другої статі 508 МК України до процесуальних дій, передбачених МК України віднесено експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.515 МК України експертиза призначається , якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Частиною другою ст.515 МК України передбачено, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з частиною першою ст.516 МК України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, особа, щодо якої порушено справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи із врахуванням наявних у неї доказів щодо походження, вартості товару. Втім таке клопотання ОСОБА_1 під час розгляду справи заявлено не було.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи на вивезення скрипки та смичків, суд приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару, оскільки він не відносяться до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, а тільки встановлюються на нього певні правила щодо його переміщення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 товару (скрипки та двох смичків), з неї на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати за її зберігання у розмірі 28 грн. 35коп.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60коп.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару у розмірі 28грн. 35коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Товар (скрипку та два смички), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0163/UA408000/2025 від 20 березня 2025 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич