Справа №345/2223/22
Провадження № 3-в/345/5/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Л.Слободян про вирішення питання про давність виконання судового рішення та звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Калуський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, мотивуючи своє подання тим, що остання до органу пробації не з`являється, адміністративне стягнення не виконує, встановити її місце проживання чи перебування неможливо, тому на підставі ст. 80 КК України слід вирішити питання про давність виконання рішення суду та звільнити останню від виконання суспільно корисних робіт.

Представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Л.Слободян в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що повідомлялася належним чином за адресою, вказаною у поданні та шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний номер, вказаний в поданні.

Суд, дослідивши докази на яких грунтуються вимоги, зазначені у поданні провідного інспектора органу пробації та матеріали додані до нього, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом, постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

До виконання адміністративного стягнення ОСОБА_1 не приступила, оскільки орган пробації не може встановити її місце знаходження, проживання.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Постанова суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, своєчасно звернута до виконання.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Крім цього, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Саме такі заходи передбачено законом для забезпечення виконання особою постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч. 4 ст. 3 КК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки сам факт подання клопотання про вирішення питання про давність виконання судового рішення та звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 80 КК України суперечить ст. 3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Л.Слободян про вирішення питання щодо давності виконання судового рішення та звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, накладеного постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 29 серпня 2022 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: