overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.04.2025 Справа №607/2945/25 Провадження №3/607/3194/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

12.02.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621572 від 05.02.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

07.03.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

07.04.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх оформлення.

Як вбачається із рапорту ДОП СДОП ВППП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 02.04.2025, працівниками Тернопільського РУ поліції проводились заходи для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підлягає притягненню до відповідальності за ст. 185 КУпАП. При перевірці встановлено, що гр. ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, дана адреса проживання була встановлена при моніторингу системи «ІПНП», зі слів гр. ОСОБА_1 при складанні матеріалів за ст. 185 КУпАП, він проживає в мікрорайоні «Східний», однак точну адресу назвати відмовлявся. Також встановлено, що даний громадянин 05.02.2025 року був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав бойову повістку, від якої відмовився, дані матеріали були внесені в ЄРДР. Наразі гр. ОСОБА_1 є учасником справи за ст. 336 ККУ, оскільки не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку для проходження служби у ЗСУ.

На підставі вищенаведеного, повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із відсутністю відомостей про місце перебування останнього.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про необхідність повторного повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Справа №: 669/314/25 Провадження № 3/669/181/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневського В.О. знаходиться справа № 669/302/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/314/25 (провадження № 3/669/181/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/302/25 (провадження № 3/669/173/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Вишневському В.О.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа №: 669/318/25 Провадження № 3/669/185/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневського В.О. знаходиться справа № 669/302/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/318/25 (провадження № 3/669/185/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/302/25 (провадження № 3/669/173/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Вишневському В.О.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
№ справи687/31/25
№3/687/41/2025
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання захисника - Столяра Миколи Васильовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП

До суду надійшло клопотання від захисника в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , призначене на 29.04.2025 року о 16 год. 20 хв., здійснювати за участі захисника - Столяра Миколи Васильовича дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Городоцького районного суду Хмельницької області () та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа №522/7066/25
Провадження №3/522/2917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 01 травня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 732/510/25
Провадження № 3/732/399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Чернігівській області за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У Городнянському районному суді Чернігівської області зареєстровано протокол за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з приписами п. 2.4 рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП вбачається, що словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

За змістом інкримінованого правопорушення відповідальність настає за статтею 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Припис внесений посадовій особі, місцем служби якої є ТОВ «Транс Лайн Груп» за адресою м. Чернігів, вул. Кільцева, 5, яке, виходячи із суті службового правопорушення і є місцем вчинення правопорушення. Вулиця Кільцева є територією Деснянського району м. Чернігова, тому справа належить до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 1, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати за належною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/750/1588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 29.11.2024 о 19 год. 40 хв. в м.Чернігів по вул. Космонавтів, буд. 26, ОСОБА_1 в громадському місці (в під`їзді будинку) нецензурно висловлювався в бік працівника поліції інспектора взводу №2 роти ТОР лейтенанта поліції Чебіряко О.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4266/25
Провадження № 3/750/1596/25
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -
28.03.2025 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №750/4266/25; провадження №3/750/1596/25).
28.03.2025 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №750/4274/25; провадження №3/750/1601/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4266/25; провадження №3/750/1596/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП та справу №750/4274/25; провадження №3/750/1601/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4266/25; провадження №3/750/1596/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2151/25
Провадження № 3/750/970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю захисника Лєскова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3 групи, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025, о 15.55, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 19, знаходячись в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в бік працівника поліції Меняйло М.В., на неодноразові зауваженні не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 11.02.2025, о 00.25, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , знаходячись в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в бік працівника поліції Семендяй М.М., на неодноразові зауваженні не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодилась та пояснила, що ситуація спричинена складними сімейними обставинами, та діями самих працівників поліції.

Захисник просив обмежитись мінімальним стягненням.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, рапортами працівника поліції від 06.02.2025, 11.02.2025, відеозаписами до протоколів серії ВАД №285216 від 06.02.2025, ВАД №287065 від 11.02.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2036/25
Провадження № 3/750/1217/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано (надано рапорт про неможливість виконання приводу). Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4061/25
Провадження № 3/750/1489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Чернігівського ліцей № 1 Чернігівської міської ради, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2025 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру біля будинку № 45, перебуваючи на дитячому майданчику, розпивала пиво «Зіберт» з вмістом спирту 4,4 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що до свого вчинку ставиться негативно, більше такого не робитиме.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2025 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою провину визнала, шкодує про скоєне, її виховання є можливим без накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе згідно положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виправлення неповнолітньої, а також попередженню вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра