Справа № 289/272/25
Номер провадження 3/289/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236870 від 02.02.2025 року о 21 год. 13 хв., ОСОБА_1 , в м. Радомишль по вул. В.Житомирська, 1/2, керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду заяву, зазначив, що вину визнає та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність та відсутність його законного представника, обставини викладені в протоколі підтверджує.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.02.2025 року серії ЕПР1 №236870; відеозаписом від 02.02.2025 року, який міститься в матеріалах справи.

Вищенаведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними.

На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, те, що правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, негативних наслідків не настало, у вчиненому порушник розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК