Справа № 539/934/25
Провадження № 3/539/304/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
23 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 ) за місцем власного проживання, не маючи виданого уповноваженим державного органу дозвільного документу, зберігав мисливський арбалет моделі Horton Summit 150 lbs, серійний номер « НОМЕР_2 », який був у нього вилучений під час санкціонованого обшуку та який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2100-ХЗ від 29 січня 2025 року є метальною холодною зброєю.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393362 складений 20 лютого 2025 року начальником сектору взаємодії з громадянами ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Самозвоном Русланом Леонідовичем (далі Протокол).
Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 190 КУпАП надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) 26 лютого 2025 року та були призначені до розгляду на 13 березня 2025 року. Судове засідання відклалося на 09 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року, з`явився, вину визнав та пояснив, що арбалет йому подарував товариш, який загинув на війні; арбалет є пам`яттю про нього. Також зазначив, що не знав, що на арбалет потрібен дозвіл, тому на даний час ОСОБА_1 займається питання щодо отримання дозволу. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він є мисливцем та має відповідні умови для належного зберігання зброї різних видів.
Представник ОСОБА_1 адвокат Замула І.А. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 свою вину визнає, проте просить застосування покарання за вчинене адміністративне правопорушення з урахуванням усіх обставин справи у межах санкції статті, проте, врахувати, що наразі ОСОБА_1 розпочато процедуру реєстрації арбалету.
Відповідно до частини першої статті 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП підтверджується наступними документами, які додані до протоколу:
2. Висновком експерта від 29 січня 2025 року №СЕ-19/117-25/2100-ХЗ, зі змісту якого вбачається, що наданий на дослідження арбалет належить до категорії метальної холодної зброї. Даний арбалет є мисливським арбалетом моделі Horton Summit 150 lbs, серійний номер « НОМЕР_2 », виготовлений промисловим способом;
3. Поясненнями ОСОБА_1 , в яких він, посилаючись на статтю 63 Конституції України, відмовився давати пояснення;
4. Витягом з функціонування підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв фізичними особами від 25 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав дозвіл на придбання холодної зброї.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, перевірки їх доказами, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги що ОСОБА_1 свою вину визнав, на час розгляду справи отримав дозвіл на придбання холодної зброї (до якої належить і арбалет), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок без конфіскації зброї.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 40-1, 190, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок без конфіскації зброї.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва