Справа № 565/675/25
Провадження № 3/565/253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660213 від 20 березня 2025 року, ОСОБА_1 , 17 березня 2025 року о 21 год. 40 хв., за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого брата насильство в сім`ї, а саме: штовхав ОСОБА_2 , шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано рапорт оперативного чергового про реєстрацію відомостей про подію у Журналі єдиного обліку за №1987 від 17 березня 2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №660214 від 20 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з фабулою рапорту оперативного чергового про реєстрацію відомостей про подію у Журналі єдиного обліку №1987 від 17 березня 2025 року, о 21 год. 43 хв. 17 березня 2025 року зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , брат наніс йому тілесні ушкодження. У розділі «результат відпрацювання» зазначено, що в ході опрацювання даного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_2 під час конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 , а саме наніс близько семи ударів двома руками по обличчю та в ділянку правої щоки і лівого ока.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 убачається, що він показав, що 15 березня 2025 року у гості приїхав його брат ОСОБА_2 , з яким у нього товариські відносини. Коли ОСОБА_2 вживає алкоголь, то стає агресивним, провокує на конфлікт. 17 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його цивільна дружина та друг святкували приїзд ОСОБА_2 , випили пляшку горілки на чотирьох. Близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хотів взяти ключі від машини щоб кудись поїхати. Коли ОСОБА_1 сховав ключі від машини ОСОБА_2 почав ображати його нецензурними словами, відштовхувати його, наніс близько семи ударів по обличчю, хапав за шию. ОСОБА_1 впав на підлогу, ОСОБА_2 почав копати його ногами. ОСОБА_1 показав, що намагався відпихатися руками, ударів у відповідь не наносив. ОСОБА_1 зателефонував до поліції, а його брат пішов з квартири.

ОСОБА_2 у письмових пояснення від 20 березня 2025 року вказав, що 17 березня 2025 року близько 21 год. 40 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з братом ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин, який у подальшому переріс в штовханину із застосуванням фізичної сили. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не завдавав.

Суд зазначає, що рапорт оперативного чергового про реєстрацію відомостей про подію у Журналі єдиного обліку, містять повідомлення про можливе правопорушення, однак не підтверджує вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 не убачається, що ОСОБА_1 17 березня 2025 року о 21 год. 40 хв., в квартирі АДРЕСА_2 , штовхав ОСОБА_2 , шарпав його за одяг, ображав нецензурною лайкою. Згідно з протоколо про адміністративне правопорушення серії ВАД №660214 від 20 березня 2025 року, ОСОБА_2 , 17 березня 2025 року о 21 год. 40 хв., за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого брата насильство в сім`ї, а саме: штовхав ОСОБА_1 , шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 17 березня 2025 року о 21 год. 40 хв., в квартирі АДРЕСА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук