П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Адвокат Смолинець В.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ним військової служби під час дії воєнного стану.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Адвокат Смолинець В.І. у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначив, що наразі ОСОБА_1 проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на ч.4 ст. 277 КУпАП щодо зупинення провадження у справі.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП встановлено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вищевказана норма стосується справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положенняст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Смолинця В.І., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Також, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Смолинця В.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович