Єдиний унікальний номер: 379/530/25
Провадження № 3/379/305/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,працюючої фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025, №575/10-36-07-08, виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрідної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено п.7 ст. 6 Закону України від 18.06.2024 р. №3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями. Правопорушення вчинено з 01.12.2023 по 16.02.2024 в АДРЕСА_3 , магазин-кафе, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала у повному об`ємі та зазначила, що в її магазині у період з 01.12.2023 по 16.02.2024 торгівля алкогольними напоями не здійснювалась. Виявлене перевіркою наявність розрахункових операцій по продажу алкогольних напоїв в безготівковій формі у період з 01.12.2023 по 16.02.2024, є саме помилкою внесення коду товару в реєстратор, оскільки вона користувалась готовими базами товарів в яких вже були занесені і алкогольні напої. Просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

По-перше: диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативного акту, який передбачає обов`язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Згідно ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року N1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення у період з 01.12.2023 по 16.02.2024, але при цьому посилаються на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 18.06.2024 р. №3817, тобто на нормативний акт, якого не існувало на момент вчинення правопорушення.

По-друге: на підтвердження події адміністративного правопорушення суду надано лише адміністративний протокол від 17.03.2025, №575/10-36-07-08, копію Акту (довідка) фактичної перевірки від 26.02.2025 №11928/10/26/07/ НОМЕР_1 , та роздруківку з бази даних про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 .

При цьому докази щодо вчинення дії з продажу алкогольних напоїв (копії відповідних фіскальних чеків, накладних щодо придбання алкогольної продукції, фото- відеофіксації, показів свідків) до матеріалів справи не долучено. Також не надано оцінки показам ОСОБА_1 щодо помилки під час внесення коду товарів.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення, оскільки він повинен ґрунтуватись на наявних доказах.

На переконання суду, фабула зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових відомостей про склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (відсутні посилання на конкретний нормативний акт який регулює відносини в господарський діяльності на час вчинення адміністративного правопорушення), крім того до матеріалу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів (копії відповідних фіскальних чеків, накладних щодо придбання алкогольної продукції, фото- відеофіксації, показів свідків) на підтвердження порушення проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме продажу алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, ліцензії, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ