Справа № 206/1622/25
Провадження № 3/206/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Дніпро

Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гаркуша В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ЕПР1 № 251849, 20.02.2025 о 08 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича (Червоногірська), буд. 5д/1. 20.02.2024 в м. Дніпро в Самарському районі вул. Святогірська біля будинку 5д/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caravella, д.н.з. НОМЕР_2 у разі виникнення небезпеки руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки т.з., або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. DEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та продовжував некерований рух внаслідок чого здійснив зіткнення з Renault clio, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР, не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з. або безпечний для інших учасників рух у об`їзду перешкод, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Свідки чи потерпілі не залучалися.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судовому засіданні 10.04.225 року ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково. Зазначив, що вжив усіх заходів для того, щоб уникнути зіткнення, але через поганий стан дорожнього покриття та слизьку дорогу йому це не вдалося.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251849 від 20.02.2025 року (а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається що 20.02.2025 приблизно щ 8 год. 20 хв. рухався на авто НОМЕР_4 по вул. Святогірській у напрямку міста, після світлофору побачив, що машина переді ним увімкнула лівий поворот, зупинилась аби пропустити авто, за ним зупинився автомобіль Деу Матіз, після чого він почув удар ззаду та отримав удар у задню частину свого авто.( а.с. 2).;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається що 20.02.2025 о 8 год. 25 хв. він рухався за кермом транспортного засобу DEWOO matiz, н.з. НОМЕР_5 по вулиці Святогірська у напрямку міста. Після проїзду світлофору побачив попереду автомобіль Рено Кліо, н.з. НОМЕР_4 , який запинився. Після чого він також зупинився. Після зупинки в його автомобіль врізався інший автомобіль Фольцваген Транспортер НОМЕР_2 . Після удару його автомобіль зіткнувся з автомобілем Рено Кліо, н.з. НОМЕР_4 (а.с. 3).

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається що 20.02.2025 він привіз дружину в лікарню на ж/м «Ігрень» за адресою: вул. Бехтерева буд. 1. Коли виїжджав з лікарні на вул. Святогірська, на зелений колір світлофору почали рухатися близько 10 машин, перші автомобілі різко зупинилися в ряду по головній вулиці, щоб когось пропустити (можливо пішохід пребігав дорогу). ОСОБА_1 швидко загальмував та вивернув кермо в праву сторону, однак на поганому асфальті його автомобіль занесло та він зачепив автомобіль Деу Матіз, н.з. НОМЕР_5 , що стояв попереду, який в свою чергу зачепив автомобіль Рено Кліа, д.н.з. НОМЕР_6 , який стояв попереду (а.с. 4);

- схему місця ДТП, яка сталася 20 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Святогірська, 5д/1(а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставинами, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 85, 245, 247, 251, 252, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004001, код класифікації доходів бюджету Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Повний текс постанови проголошено 10 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Гаркуша