Справа № 761/5546/25
Провадження № 3/761/1770/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Transit», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 52 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 10 січня 2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Transit», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 52 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 11.02.2025 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідка; направленням; довідкою; постановами; витягами; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Ford», модель «Transit», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 суперечать вимогам п.13.1 ПДР України, оскільки останній, рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 52 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Водночас, водій транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються місцем зіткнення та характером пошкоджень, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, вбачається, що 10.01.2025 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці) керував транспортним засобом марки «Ford», модель «Transit», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Хрещатик біля будинку № 52 в місті Києві. При цьому, на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився. Зазначене підтверджується постановами, довідкою, витягами, направленням та відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 36, 124, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: