overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2623/24
Провадження №3/148/10/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л..А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №148/2623/24, №148/2696/24, №148/657/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив вказані вище матеріали відносно нього розглянути спільно, обєднавши в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду ухвалено одне судове рішення, оскільки по жодному із вказаних матеріалів судове рішення ще не приймалось.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою (ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, вносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Із урахуванням наведеного та зважаючи на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справи про адміністративне правопорушення №148/2623/24, №148/2696/24, №148/657/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти 148/2623/24, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №148/2623/24, №148/2696/24, №148/657/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №148/2623/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 493/112/25
Провадження № 3/505/867/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., за участю: секретаря судового засідання Антонюк Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Подільської окружної прокуратури Бургарт О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , присяжна Балтського районного суду Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 493/112/25, № 493/114/25, № 493/116/25, присвоїти об`єднаній справі № 493/112/25, провадження № 3/505/867/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 111/2025 від 09.01.2025) у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складене протягом трьох днів.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 149/1075/25
Провадження №3/149/537/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з Обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1075/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1075/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1075/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1076/25
Провадження №3/149/538/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з Обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1076/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1076/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1076/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1077/25
Провадження №3/149/539/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з Обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1077/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1077/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1077/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1072/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1072/25
Провадження №3/149/536/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №149/1072/25).

10.04.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з постановами про вирішення питання про об"єднання справ (справи 149/1075/25, 149/1076/25, 149/1077/25) .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи 149/1075/25, 149/1076/25, 149/1077/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1072/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2КУпАП, та присвоїти №149/1072/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/807/25
Провадження №3/149/440/25
ПОСТАНОВА

10.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 31 березня 2025 року, 01 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід на 09 квітня 2025 року не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізувати його права, визначені ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення принципів розумності строків провадження, невідворотності стягнення за вчинення адміністративних правопорушень із значним ступенем суспільної небезпеки, з метою дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як ухилення від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 год. 05 хв. 28 квітня 2025 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5549/25
Провадження № 3/127/1196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025року біля 11.00год. ОСОБА_1 в магазині, який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 37 «Я Господиня», здійснила дрібну крадіжку 3-х плиток шоколаду на суму 133,85грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2025року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , накладною від 03.02.2025 року, заявою ОСОБА_3 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8898/25
Провадження № 3/127/1901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428417 від 12.03.2025 вбачається, що 12.03.2025 встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок зберігання газового пістолета, внаслідок чого його втратив з власної необережності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428417 від 12.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, які містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, вину визнав, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/6930/25
Провадження № 3-в/127/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу (№ 127/6930/25, провадження № 3-в/127/50/25).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали заяви ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу та про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи (№ 127/6930/25, провадження № 3-в/127/43/25).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу (№ 127/6930/25, провадження № 3-в/127/50/25) об`єднати з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу та про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи (№ 127/6930/25, провадження № 3-в/127/43/25) в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/6930/25, провадження № 3-в/127/43/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: