Справа №456/1813/25
Провадження №3/443/261/25
ПОСТАНОВА

11 квітня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280765 від 24.03.2025, 24 березня 2025 року 20:11 год. на автодорозі М06 236 км. Звягельський район, Житомирська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Iveco Daily 65C17» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2025 справу №456/1813/25 (провадження №3/456/824/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП скеровано до Жидачівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2025 вмотивована тим, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280765 від 24.03.2025, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адреса: с.Пчаи, Стрийського (колишній Жидачівський район) Львівської області, а відтак матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

10.04.2025 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи №456/1813/25

10.04.2025 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , згідно якого останній просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за зареєстрованим місцем його проживання.

Подане клопотання мотивує тим, що як видно із матеріалів справи, місце вчинення правопорушення, в якому його обвинувачують, збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дана територіальна одиниця в якій буде проводитися розгляд справи значно віддалена від його фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Зазначає, що в с.Пчани Жидачівського району Львівської області він перебував між відрядженнями декілька днів, а термін його подальшого перебування в місцевості, куди направили на розгляд справу досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою.

У зв`язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи без його участі з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для направлення за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілго, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень п.п.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 встановлено, що положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЕПР1 №280765 від 24.03.2025, вчинення адміністративного правопорушення мало місце на автодорозі М06 236 км. Звягельський район, Житомирська область, що не належить до територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області

Крім того, як вбачається із копії паспорта громадянина України, виданого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 21.07.2016 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що транспортний засіб марки «Iveco Daily 65C17» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на обліку на території Стрийського району (колишнього Жидачівського району).

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч.4 ст.121 КУпАП, зокрема за місцем обліку транспортних засобів та/або за місцем проживання порушників, оскільки матеріали справи не місять доказів про те, що транспортний засіб марки «Iveco Daily 65C17» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на обліку на території Стрийського району (колишнього Жидачівського району), зважаючи на подане клопотання, а також на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10013, м.Житомир, вул.Покровська, 96) для усунення вказаних недоліків та направлення матеріалів до належного суду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10013, м.Житомир, вул.Покровська, 96) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка