Справа № 758/2906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №544893, 01.02.2025 року, о 10 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою, ображав свою дружину ОСОБА_2 , яка проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю.

Потерпілою по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавала.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №544893 від 01.02.2025 року; заяву про надходження повідомлення зі служби 102 за фактом домашнього насильства, зареєстровано ЄО №4654 від 01.02.2025, зі слів заявника його вдарив син, тілесних ушкоджень немає, дружина повідомила, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння влаштовує конфлікти, син також це підтвердив; рапорт поліцейського В1Р4Б2П1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП О.Олексієнко, з якого слідує, що після прибуття працівників поліції за викликом "домашнє насильство" на місце події, було встановлено що чоловік влаштовує конфлікти на побутовому ґрунті коли вживає алкогольні напої, під час встановлення всіх обставин нецензурно висловлювався в бік своєї дружини, на зауваження працівників поліції не реагував, тому було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згодом дружина повідомила працівникам поліції що конфлікт вони з чоловіком вирішать самостійно і відмовилась писати заяву про факт вчинення домашнього насильства; відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, початок запису 01.02.2025 року о 09:48:49, кінець запису 01.09.2025 року о 11:34, з якого вбачається що працівники поліції прибули на виклик за заявою про факт домашнього насильства, їх зустрів заявник ОСОБА_1 , вказав про конфлікт в сім`ї. Син заявника та дружина повідомили, що скандали відбуваються коли ОСОБА_1 вживає алкогольні напої. Дружина вказала, що протокол і матеріали складати не потрібно, ніяких пояснень писати не буде, адміністративних матеріалів складати не потрібно, це сім`я і вони примиряться.

Потерпілій ОСОБА_2 було скеровано смс-повідомлення, повістку поштовим зв`язком, в судове засідання не з`явилась, пояснень суду не надала.

Окрім того, суд ураховує, що заявником є сам ОСОБА_1 , відносно якого в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із відео з нагрудного камери поліцейського вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 вказала, що матеріали не потрібно складати, заяву про вчинення домашнього насильства відмовилась писати, надавати будь-які пояснення також відмовилась надавати і вказала, що це скандал і вони примиряться.

З досліджених судом доказів не вбачається вчинення домашнього насильства психологічного характеру, оскільки сама потерпіла про це не зазначає.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко