СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3844/25
пр. № 3/759/1943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 о 09 год. 23 хв. в м. Києві на проспекті Академіка Палладіна, перед поворотом до смт Коцюбинське, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, після чого автомобіль «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_3 та з автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_4 , що рухався під керуванням ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.01.2025 о 09 год. 23 хв. в м. Києві на проспекті Академіка Палладіна, перед поворотом до смт Коцюбинське, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`являвся, доказів не подавав. За клопотаннями захисника Маленка О.В. судові засідання кілька разів переносились, однак ні захисник, ні ОСОБА_1 до суду не з`явились.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП;

- рапортом працівника поліції Острика О. від 17.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з відеореєстратора в автомобілі «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , де зафіксовано, як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , намагається перестроїтись у сусідню смугу, не давши дорогу автомобілю «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , а спричинивши дорожньо-транспортну пригоду покидає місце події, об`їжджаючи інші автомобілі.

Викладені у письмових поясненнях доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП було спричинене маневром іншого автомобіля, він не помітив удару транспортних засобів і тому залишив місце ДТП, оцінюються суддею критично, оскільки вони спростовуються даними відеозапису з відеореєстратора, з якого вбачається, що зіткнення автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , та «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 ,відбулося в результаті невиконання вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Kia Ceed», та зафіксовано звук, спричинений зіткненням транспортних засобів.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, зокрема те, що ОСОБА_1 умисно залишив місце спричиненої його діями дорожньо-транспортної пригоди, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 238913, № 238923 від 05.02.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ