Справа № 576/547/25
Провадження № 3/576/290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря Березівської сільської ради, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого об 11-20 год. 24.02.2025 секретар Березівської сільської ради Прилуцька Г.В. допустила порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду, а саме: не дотримуються вимоги щодо охоронних знаків та аншлагів на території ландшафтного заказника «Верхньоесманський» (не встановлені в натурі державні інформаційні знаки та аншлаги), чим порушила ст.ст. 7, 14, 26, 28 Закону України «Про природно заповідний фонд України», Наказу Мінприроди № 30 від 29.03.1994, Положення про об`єкти природно заповідного фонду та вчнила правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозицією ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

До протоколу додані докази:

- розпорядження секретаря Березівської сільської ради від 10.12.2024 «Про розподіл обов`язків між сільським головою, секретарем сільської ради, заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів сільської ради та керуючим справами виконавчого комітету сільської ради», яким затвердженого вказаний розподіл (а.с. 3);

- вищевказаний розподіл обов`язків, з якого не вбачається обов`язків ОСОБА_1 щодо природно заповідного фонду, та який не містить підпису посадової особи, яка його склала (а.с. 4-17);

- наказ Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської ОДА від 10.11.2021 № 83-ОД «Про затвердження положень про території та об`єкти природно заповідного фонду місцевого значення» (а.с. 18);

- положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Верхньоесманський», згідно з яким заказник займає площу 2912,5 га та розташовується в південній частині Шосткинського району Сумської області на території Березівської сільської ради; частково в лісовому фонді ДП «Глухівський агролісгосп» Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», частково в лісовому фонді ДП «Глухівський держлісгосп», Землянківського лісництва та Слоутського лісництва (п. 1.2). Територія заказника охоплює лісовий, болотний та лучний масиви у верхів`ї р. Есмань, притоки р. Реть, що розташована між селами Піротчине Кролевецької міської ради, Шевченкове, Слоут, Землянка Шосткинського району (п. 1.3). Землі заказника перебувають у державній та комунальній власності (п. 1.5). Межі заказника встановлюються в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, оформляються державними інформаційними знаками та аншлагами, наносяться на планово картографічні матеріали органів Державного агенства земельних ресурсів України (п. 1.9). До встановлення меж заказника в натурі його межі визначаються відповідно до проекту створення об`єкту природно заповідного фонду (п. 1.10) (а.с. 19-25);

- план розміщення ландшафтного заказника місцевого значення «Верхньоесманський», у якому відсутня згадка про Березівську сільську раду, але вказані межі Землянківської сільської ради та Шевченківської сільської ради (а.с. 26-27);

- охоронне зобов`язання Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської ОДА від 15.11.2021 № 114, яким Департаменту розвитку інфраструктури Сумської ОДА передано під охорону та дотримання встановленого режиму територію ландшафтного заказника місцевого значення «Верхньоесманський» загальною площею 2912,5 га, із них 4,6 га території надано землекористувачу автодоріг С-190403, О-190401 на території Березівської сільської ради (а.с. 28);

- охоронне зобов`язання Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської ОДА від 15.11.2021 № 111, яким Березівській сільській раді передано під охорону та дотримання встановленого режиму територію ландшафтного заказника місцевого значення «Верхньоесманський» загальною площею 2912,5 га, із них 711,1 га території надано землекористувачу у межах Березівської сільської ради (а.с. 29).

Отже, жоден із наданих доказів не свідчить ні про те, що державні інформаційні знаки та аншлаги не встановлені в натурі на території ландшафтного заказника «Верхньоесманський», ні про те, що саме ОСОБА_1 як секретар сільської ради мала/має обов`язок їх установити, організувати, проконтролювати таку установку тощо.

Також до матеріалів протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає/займала посаду секретаря Березівської сільської ради.

Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 3 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 інкримінується, що нею не встановлені в натурі державні інформаційні знаки та аншлаги на території ландшафтного заказника «Верхньоесманський». Таке порушення за відсутності конкретного терміну встановлення державних знаків є триваючим. Однак, докази дати виявлення правопорушення в матеріалах справи відсутні. А вказане в протоколі «о 11 год. 20 хв. 24.02.2025р.» нічим крім самого протоколу не підтверджується. Тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні як належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так і докази самого правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись ст. 91, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко