П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - іноземне підприємство «Wood-Products bv.» (Droebertweg 3a, 7137 HB Lievelde, Nederland), директор,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року о 13 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з України НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SD» р.н.з. Німеччини НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія ТОВ «ГРАН ТРАНС СЕРВІС» (45000, Україна, Волинська обл., місто Ковель, вулиця Загородня, будинок, 15), який переміщував через митний кордон України вантаж «обладнання б/в, контейнер та ручки дерев`яні», згідно з МД типу IM ЕE № UA30500/2025/902905 від 27.01.2025р. та № UA30500/2025/902904 від 27.01.2025р.

Згідно з поданим до митного контролю ОСОБА_3 товаросупровідними документами, а саме: СMR без номера від 24.01.2025, інвойс №1/2245 від 23.01.2025, інвойс №1 від 23.01.2025, контракт № 2245 від 23.01.2025 та супровідного листа митних органів Словаччини через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «обладнання б/в, контейнер та ручки дерев`яні», загалом 9 вантажних місць. Загальна вага переміщуваного вантажу 4750 кг, загальна вартість 14322,85 Євро.

Відправником товару є іноземне підприємство «Wood-Products bv.» (Droebertweg 3a, 7137 HB Lievelde, Nederland), а одержувачем ТОВ "Шік" (90100, Закарпатська обл., Іршавський р-н, м.Іршава, вул. Федорова, будинок 36, офіс 4.).

В результаті проведення сканування вантажу та зіставлення зображення з товаросупровідними документами, встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщується вантаж, котрий не відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах, що стало підставою для проведення повного митного огляду з відкриттям вантажних місць та перерахунком всього вантажу.

В ході проведення повного митного огляду вантажу, який слідує по IM ЕE UA30500/2025/902905 від 27.01.2025р. та № UA30500/2025/902904 від 27.01.2025р. встановлено невідповідність товару зазначеного в товаросупровідних документах, саме виявлено не заявлений у товаросупровідних документах товар:

-пресована плита SB.торговельна марка Fibris, 60 шт.;

-стрепінг машинка, торговельна марка «Cyklop CMT 250», бувша у вжитку (в комплекті з зарядним пристроєм) 1 шт.;

-пакувальна стрічка поліпропіленова торговельна марка невідома 4 бабіни

В наданому пояснені водій ОСОБА_3 зазначив, що він приїхав в Нідерланди забрати контейнер з товаром. Присутній при завантаженні товару, він не був, так як контейнер був завантажений до його приїзду.

На підставі п.8 ч.1 ст. 336 МК України 28.01.2025р. Закарпатською митницею на адресу іноземного підприємства «Wood-Products bv.» (Droebertweg 3a, 7137 HB Lievelde, Nederland) направлено запит з метою отримання інформації щодо виявленої невідповідності товару.

28.01.2025 митницею отримано відповідь іноземного підприємства «Wood-Products bv.», відповідно до якої директор ОСОБА_1 зазначає, що він особисто завантажив пакет пакувальних плит у контейнер. Щодо пакувальної машинки СМТ250 встановлено, що вона мала залишитись в Нідерландах, а рулони стрічки випадково запаковано і відправлено одним із співробітників підприємства. Також він зазначає, що фірма «ШИК» не має жодного відношення до цієї справи, а відповідальність повністю лежить на ньому.

Таким чином, директор іноземного підприємства «Wood-Products bv.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,клопотання про відкладення не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Згідно з п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відправником товару є іноземне підприємство «Wood-Products bv.» (Droebertweg 3a, 7137 HB Lievelde, Nederland), а одержувачем ТОВ "Шік" (90100, Закарпатська обл., Іршавський р-н, м.Іршава, вул. Федорова, будинок 36, офіс 4.).

Таким чином, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) займав посаду директора «Wood-Products bv.».

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з вищенаведеного вина громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0088/UA30500/25 від 30.01.2025 та матеріалами, доданими до нього, а саме: листом директору підприємства №7.7-20/20-09/10/403 від 31.01.2025, відповіддю директора підприємства, копіями паспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2025, витягом МД ІМ ЕЕ 25UA04U4, інвойсом №1/2245 від 23.01.2025, контрактом №2245 від 23.01.2025, специфікацією до контракту №2245 від 23.01.2025, товаротранспортною накладною, результатом зважування, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольним талоном, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2025 року, фотоматеріалами, доповідною запискою від 31.01.2025, висновком експерта №-0047 від 26.02.2025, та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Виходячи з наведеного, до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією такого товару на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 53 783 (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 80 коп. з конфіскацією в дохід держави цих товарів, а саме:

-пресована плита SB.торговельна марка Fibris, країна виробництва - невідома, в кількості 60 шт.

-стрепінг машинка, торговельна марка «Cyklop CMT 250», бувша у вжитку (в комплекті з зарядним пристроєм) 1 шт.;

-пакувальна стрічка поліпропіленова торговельна марка невідома 4 рулони (54,1 кг).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник