Справа № 558/91/25
номер провадження 3/558/134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 29 липня 1998 року), уродженця с. Коршовець Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 у водоймі поблизу с. Охматків, Дубенського району Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову драчем. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно того дня приблизно об 11-й годині 30 хвилин на водоймі поблизу с. Охматків, Дубенського району Рівненської області, знайомий, якого зустрів біля річки, йому запропонував спробувати ловити рибу драчем та дав йому драча. Він приблизно хвилин 30-40 ловив рибу драчем. Не знав, що драч є забороненим знаряддям лову. Риби не зловив.

Розкаюється у вчиненому.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №389/41, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан; обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно збитків та не спричинено негативних наслідків; також враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначним та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №389/41 від 28 січня 2025 року (а.с. 3) під час складання такого протоколу у ОСОБА_1 був вилучений драч саморобний.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення драч саморобний, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Вилучене знаряддя лову - драч, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.