Справа № 298/35/25
Номер провадження 3/298/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 144749, складеного 18 жовтня 2024 року складений інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В.) сержантом ОСОБА_2 , 18 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв. на околицінаселеного пункту Жорнава (територія Ставненської сільської громади Ужгородського районуЗакарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5100 метрівдо державного кордону України, в районі 30 прикордонного знаку Словацької Республіки бувзатриманий гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спроби незаконногоперетинання державного кордону в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в пішому порядку з України вСловацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовахвоєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9.12 Закону України «Про державний кордон» від04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена зач.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак надіслав «Електронним судом» письмові пояснення, з яких вбачається, що в жовтні 2024 року разом зі своїми друзями ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) вирішив відвідати місто Ужгород (Закарпатська область) задля проведення відпочинку та спільного часу.

28 вересня 2024 року ОСОБА_5 придбав посадочні документи на поїзд 059 КА ФІРМ НШ, вагон 003 К ПКУЗ, місця №№17,18,19,20 на чотирьох осіб (для всієї компанії друзів) в межах одного купе, а саме на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Згідно посадочних документів, відправлення здійснювалось 17 жовтня 2024 року о 20:29 год. з міста Києва та прибуття 18 жовтня 2024 року о 12:21 год., в місті Ужгород.

Також, компанія друзів, 01 жовтня 2024 року придбала квитки і на зворотню дорогу з метою повернення до міста Києва, вказане підтверджується посадочними документами на поїзд 081 ЛБ ФІРМ НШ, у вагон 014 К ПКУЗ, місця №№ 17,18,19,20, відправлення 20 жовтня 2024 року о 16:12 з міста Ужгород, прибуття 21 жовтня 2024 року о 08:39 до міста Києва, на ім`я тих самих осіб.

Тобто, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мали прямий намір повернутись до міста Києва після невеликого дружнього відпочинку, що підтверджується купленими квитками на зворотню дорогу, що було зроблено завчасно до подорожі.

У зв`язку з тим, що перебувати у місті Ужгород для туризму та відпочинку, особи мали намір дві доби - були вимушені замислитись стосовно обрання місця ночівлі, у зв`язку з чим 04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 здійснив бронювання апартаментів на 4 дорослих людей за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, буд. 112. Дата заїзду до апартаментів встановлена 18 жовтня 2024 року; дата виїзду: 20 жовтня 2024 року, що співпадає з придбаними квитками на залізничний транспорт.

Враховуючи викладене, друзі завчасно запланували поїздку до міста Ужгород з метою туризму та відпочинку, але працівники Державної прикордонної служби України посприяли не тільки руйнуванню планів молоді, а й безпідставному притягненню зазначених вище осіб до адміністративної відповідальності та склали протокол про адміністративне правопорушення, який є завідомо неправдивим.

Інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) сержант ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне затримання від 18 жовтня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №144749 від 18 жовтня 2024 року у н.п. Стужиця стосовно ОСОБА_1 .

У вказаних протоколах зазначається, що: «18 жовтня 2024 року о 13 годині 10 хвилин на околиці населеного пункту Жорнова, в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5100 метрів до державного кордону України, в районі 30 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону в складі групи осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року".

Ідентичні відомості містяться у протоколах про адміністративне затримання та протоколах про адміністративне правопорушення складених стосовно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Насправді ж, близько 10-ї ранку 18 жовтня 2024 року, після пробудження від сну, до пасажирського вагону 003 К ПКУЗ, купе №5 (місця №№17,18,19,20), де знаходились ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зайшли два працівника Державної прикордонної служби України, які почали стверджувати, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у межах прикордонної зони без дозволу Державної прикордонної служби.

Як наслідок, без роз`яснення про права та обов`язки громадянина, які встановленні Конституцією України, осіб зобов`язали показувати документи, особисті речі та мобільні телефони. Після сорокахвилинного безпідставного обшуку особистих речей у ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було змушено збирати речі та виходити з залізничного поїзду, який якраз об 11:01 (згідно маршруту поїзду 059 КА ФІРМ НШ Київ-Ужгород) зупинився в селі Кострино (Великоберезнянський район Закарпатської області). Скоріш за все, працівники прикордонної служби зайшли до поїзду 059 КА ФІРМ НШ Київ-Ужгород в селі Сянки, тобто на попередній зупинці поїзда, що була з 9:45 до 09:48, згідно маршруту поїзда.

Після висадки осіб з поїзда 59 КА ФІРМ НШ Київ-Ужгород у селі Кострино, працівники Державної прикордонної служби, вилучили у затриманих осіб мобільні телефони, взяли службовий автомобіль, до якого посадили ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та повезли до села Стужиця, де розташоване ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_1 прикордонного загону Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України.

Через, приблизно, 20 хвилин поїздки осіб доставили до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двома працівниками Державної прикордонної служби України, де повторно почали здійснювати огляд та обшук особистих речей затриманих осіб, перевірку мобільних телефонів та подальший допит.

Під час першого обшуку у вагоні поїзда, зняття з поїзда та проведення, як вбачається з матеріалів судової справи, так званих «фільтраційно-перевірочних заходів» працівники прикордонної служби не здійснювали належної фіксації зазначених дій. Зокрема, не складались та в матеріалах справи №298/35/25 відсутні протоколи проведення обшуку, акти зняття осіб з поїзда, фото- чи відеофіксація, а також інші документи, що могли б підтвердити обставини та законність проведених заходів.

Звертає увагу, що 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 здійснив звернення до начальника відділу поліції на станціях залізничного транспорту підполковнику ОСОБА_8 , з метою захисту своїх порушених прав, для отримання наступної інформації: чи складався акт про заняття з потягу ОСОБА_9 18.10.2024 року; дані провідника та начальника поїзду 59 КА ФІРМ НШ Київ-Ужгород заради отримання пояснень щодо ситуації, що відбулась.

Працівники прикордонної служби виклали завідомо неправдиві обставини справи у Довідці про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів, зокрема, але не виключно: "В результаті проведених оперативно-перевірочних заходів встановлено, що: затримані громадяни України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, та введенням військового стану на території України, вирішили виїхати на територію Європейського Союзу. В зв`язку з неможливістю виїхати у встановленому законодавством порядку, вирішили слідувати незаконно. ...планували здійснити незаконний перетин державного кордону України близько двох тижнів, з метою працевлаштування для подальшого грошового заробітку. ОСОБА_1 за допомогою мобільного терміналу, почав будувати маршрут використовуючи «GuruMaps» та аналізуючу наявну інформацію у відкритому доступі мережі інтернет, «Telegram», «YouTube», «Yiber» та іншим. Стало відомо, що за допомогою телеграм-каналу «ПОБЕГ», «Я вишел! СЛОВАКИЯ», переглядаючи відеоролики на таких ютуб-каналах, як «EuroCustom», «Алекс 18-60» та інших схожих ютуб-каналів. Разом з другом вирішили переходити на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на околиці населеного пункту «Жорнава»".

Викладені працівниками прикордонної служби обставини є суперечливими та взаємовиключними. Так, у матеріалах справи зазначено: "з пояснень затриманих стало відомо, що планували здійснити незаконний перетин державного кордону України близько двох тижнів, з метою працевлаштування для подальшого грошового заробітку", водночас міститься й інше твердження: "...затримані не змогли пояснити мету перебування в контрольованому прикордонному районі (легендуючи свою появу в прикордонні з метою туризму та відпочинку)".

Матеріали справи не містять жодних пояснень затриманих осіб, а також інших доказів, які б підтверджували твердження працівників прикордонної служби щодо наміру осіб перетнути державний кордон України.

Звертаємо увагу, що відповідно зазначених у Довідці даних, ОСОБА_1 не має жодного відношення до переліку каналів у «Telegram» та «YouTube», не читав, не дивився та ніколи не цікавився, на які є вказівки.

Від самого початку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пояснювали працівникам прикордонної служби, що їхали до м. Ужгород виключно з метою відпочинку дружньою компанією. Жодних намірів намагатися або перетинати державний кордон України зазначені особи не мали, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість їхнього затримання та висунутих їм звинувачень.

Працівники Державної прикордонної служби України, як представники правоохоронного органу спеціального призначення, мають значний авторитет, особливо для осіб, які не мають спеціальної підготовки чи правової освіти. Це стосується і чотирьох студентів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які здійснювали звичайну подорож залізничним транспортом.

Отримавши усні пояснення від зазначених осіб, працівники прикордонної служби запевнили їх, що бачать відсутність намірів незаконного перетину кордону, визнають поїздку туристичною та пояснили, що оформлення адміністративних матеріалів - це виключно формальність. Після цього їм запропонували підписати певні документи, запевнивши, що вони зможуть одразу піти та це не матиме жодних наслідків для затриманих осіб.

Переконані у добросовісності дій прикордонників, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підписали надані документи. Після цього їх було поміщено в автомобіль та доставлено до найближчого блокпосту.

Важливо зазначити, що з моменту затримання вищезазначених осіб та зняття з поїзда - мобільні телефони були вилучені та не поверталися володільцям протягом усього часу перебування у приміщенні Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України.

Сукупність зазначених обставин, а саме: раптове зняття з поїзда, невизначеність, відсутність можливості комунікації та руйнування подорожніх планів, - спричинили у затриманих сильний стрес. Певний час вони не мали інформації щодо свого місцезнаходження, невизначеність подальших дій, повернення до населеного пункту чи пошуку транспорту, що сприяло неуважності та бажанню скоріш покинути відділ прикордонної служби.

Особам було повідомлено, що поїздка до міста Ужгород неможлива через відсутність дозволу на перебування в прикордонній зоні.

Тому, після прибуття на блокпост ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були змушені самостійно добиратися до міста Львова попутним транспортом. У зв`язку з цим вони скасували попереднє бронювання апартаментів у місті Ужгород (18 жовтня 2024 року о(об) 14:40) та здійснили нове бронювання житла через платформу " ІНФОРМАЦІЯ_8 " за адресою: м. Львів, площа Данила Галицького, буд. 6.

Як і було заплановано, 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повернулися до міста Києва. Виїзд зі Львова відбувся 20 жовтня 2024 року потягом №081 ЛБ ФІРМ НШ, у вагоні №014 К ПКУЗ, місця №№ 17, 18, 19, 20, квитки на який були придбані заздалегідь. Одже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час подорожі, - зняли з поїзда працівники прикордонної служби, затримали у світлий час доби, не надано належних пояснень, оцінку ситуації та інших дій, які свідчать про безпідставні та незаконні дії зі сторони Державної прикордонної служби України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон може означати, що особа перетнула державний кордон: поза місцем розташування пункту пропуску; поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

Відповідно спроба перетнути кордон поза пунктами пропуску через державний кордон означає певні умисні дії особи спрямовані на те, щоб перетнути державний кордон: поза місцем розташування пункту пропуску; поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ним правопорушення, не наведено, які саме дії здійснював останній, не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_1 , яка б відповідала об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, всі докази, що надаються разом з цими письмовими поясненнями доказують безпідставність інкримінованого адміністративного правопорушення, відсутність вини ОСОБА_1 та недобросовісну поведінку працівників прикордонної служби.

Фактично підставою для складення протоколу серії ЗхРУ № 144749 від 18.10.2024 р. щодо ОСОБА_1 стали навіть не суб`єктивні висновки працівників прикордонної служби, які не підтверджені жодними належними, достатніми та допустимими доказами, а незаконна дія представників правоохоронних органів спеціального підрозділу.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які б вказували на причетність та умисел останніх на перетин кордону в такий спосіб, який ставиться їм у провину.

Також, у матеріалах справи відсутні докази виявлення у зазначених вище осіб предметів, які б могли прямо чи опосередковано вказувати на намір незаконного перетину кордону (наприклад: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, гроші в іноземній валюті і тощо).

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не доведена «поза розумним сумнівом» оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення ними вимог Закону України «Про Державний кордон України» не надано. До пояснення додаються всі документи, на які міститься посилання, що підтверджують намір ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на повернення до місця проживання в м. Київ, відсутністю наміру щодо перетину державного кордону України. Посилаючись на зазначені обставини та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин просить закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 144749 від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв. на околицінаселеного пункту Жорнава (територія Ставненської сільської громади Ужгородського районуЗакарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5100 метрівдо державного кордону України, в районі 30 прикордонного знаку Словацької Республіки бувзатриманий гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спроби незаконногоперетинання державного кордону в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в пішому порядку з України вСловацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовахвоєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9.12 Закону України «Про державний кордон» від04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена зач.2 ст.204-1 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протоколи про адміністративне затримання від 18.10.2024 р., протоколи про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 р. складені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копія паспорта громадянина України, письмові пояснення від 18.10.2024 р. капітана ОСОБА_10 заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), в яких викладені аналогічні обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період із 20.00 год. 17.10.2024 р. по 20.00 год. 18.10.2024, заяви ОСОБА_1 , схема порушення, довідка про результати проведення фільтраційно - перевірочних заходів.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 18 жовтня 2024 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, як і перебування у поїзді, із внутрішнім сполученням населених пунктів України, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України,

Крім цього ОСОБА_1 , до письмових пояснень надано копії підтвердження бронювання апартаменту, посадочні документи на потяг (квиток) в обидві сторони.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.