Справа № 717/444/25
Номер провадження 3/717/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 4 січня 2025 року о 15 годині 20 хв був затриманий у групі осіб з гр.. ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Група реагування» в прикордонній смузі, на напрямку 0013 прикордонного знаку, на відстані 1 000 м до лінії державного кордону, на околиці н.п. Козиряни Дністровського району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, з України в Молдову, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника порушника адвоката Герегова В. С. у якій він просить розглянути справу без присутності порушника та захисника.

Також захисником Тихенького І. В. долучено до матеріалів справи письмові пояснення, в яких останній просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності його складу. Вказує, що насправді ОСОБА_1 був незаконно затриманий прикордонниками за 5 000 м від державного кордону. Порушник не мав жодного наміру незаконно перетнути кордон, натомість мав намір відвідати друзів. Жодні пояснення ОСОБА_1 щодо проживання у районі затримання та відсутності будь-яких намірів незаконно перетнути кордону прикордонний наряд не брав до уваги.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 4 січня 2025 року о 15 годині 20 хв ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 150023 від 4 січня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються жодними доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України, і такі докази відсутні у матеріалах справи.

Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 1 000 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи, спрямованого на незаконний перетин кордону, і факту спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: