Номер провадження 3/754/859/25
Справа №754/2186/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року о 09 год 10 хв щодо ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 380, відповідно до якого йому ставиться в провину те, що він порушив порядок проведення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання у порядку визначеному законом, чим порушив частину першу статті 58 ГК України від 16 січня 2003 року № 436- IV із змінами, зафіксовано актом фактичної перевірки №013806.

Такі дії кваліфіковані як порушення частини першої статті 58 ГК України, за що частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 підписав протокол без зауважень та пояснив, що правопорушення вчинено ним не навмисно, розгляд протоколу просив проводити у його відсутності, вказав номер телефону, на який Суд надсилав судові повістки.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка суду

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: актом фактичної перевірки №013806, відповідно до якого:

- за адресою м. Київ, просп Червоної Калини, буд. 43/2 в ТРЦ "Фестивальний" знаходиться спортивний клуб Apollo next 026. де здійснює господарську діяльність громадянин ОСОБА_1 у сфері надання послуг персонального тренера у вищевказаному спортивному клубі у готівковій формі оплати;

- перед початком проведення перевірки було придбано абонемент у вищевказаному спортивному клубі через сайт та здійснено домовленість з громадянином ОСОБА_1 через персональну сторінку в інстаграмі, яка зазначена на сайті спортивного клубу, на проведення персонального тренування 30.01.2025 о 08:00 вартістю 700,00 грн;

- 30.01.2025 о 08:00 проведено контрольну розрахункову операцію за отримані послуги персонального тренування на загальну суму 700,00 грн;

- розрахункову операцію проведено ОСОБА_1 у готівковій формі;

- перевіркою встановлено проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, так як ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 164 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого першою статті 164 КУпАП.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину та підписав протокол без зауважень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього. Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за першою статті 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО