Єдиний унікальний номер 725/2747/25
Номер провадження 3/725/839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення планової перевірки порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин ОСОБА_1 , який виконує функціональні обов`язки якого передбачають, окрім іншого, опрацювання інформації із грифом обмеження доступу «Для службового користування», в т.ч. з «Літер «М» використовує службовий ПЕОМ мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 без створення в ньому комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, для обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом, який під`єднаний до мережі Інтернет. Крім того, додатковим оглядом, комісією було виявлено, що електронні файли документів, об`ємом більше 12 Гб, значна частина з яких місить інформацію із грифом «Для службового користування», які зберігалися на вказаному ПЕОМ та були відкриті для несанкціонованого доступу до нього з боку сторонніх осіб. Зазначене свідчить про грубе порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку обліку, зберігання, використання матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у сфері оборони країни та невиконання покладених на нього посадових обов`язків, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, яке призвело до розголошення такої інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-5 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало