Справа № 571/904/25
Провадження № 3/571/692/2025

27 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №658152 від 27.03.2025. «27.03.2025 року близько 09 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №617040 від 23.03.2025, 04 год. 00 хв. терміном на 5 діб, а саме щодо заборони у будь-який спосіб контактувати із громадянкою ОСОБА_2 ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Обставини викладенні в протоколі не заперечив.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №658152 від 27.03.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №617040 від 23.03.2025.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-8 КУпАП долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №617040, з якого не можливо встановити кого він стосується, на який період діє, інші відомості.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за недоведеністю вини особи, тобто з підстав п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: