Справа № 738/558/25
№ провадження 3/738/236/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

22 січня 2025 року при проведенні моніторингу процедури закупівлі «Мобільно лазне-пральний комбінат МЛПК-6» Код ДК 021:20-5 Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зі змінами, здійсненої Менською міською радою, виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: у Менській міській раді при здійсненні закупівлі «Мобільно лазне-пральний комбінат» МЛПК-6» Код ДК 021:20-5 Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери», очікуваною вартістю 1 486 000,00 грн, завідувачем сектору з питань публічних закупівель ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Козбаренка», який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10..2022 № 1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі. Вказане є порушенням абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась та пояснила суду, що питання придбання Мобільного лазне-прального комплексу МЛПК-6 потребувало негайного вирішення, так як даний комплекс був необхідний для забезпечення належних побутових умов військових, які перебувають в зоні бойових дій. Також була необхідність освоєння бюджетних коштів в кінці бюджетного року Менською міською радою. Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Завод Кобзаренка» призвело б до неможливості здійснення такої закупівлі в 2024 року, а враховуючи нюанси бюджетного фінансування в 2025 році таку закупівлю можливо було б здійснити не раніше середини лютого, що мало б негативні суспільні наслідки у вигляді незабезпечення елементарних побутових умов для військовослужбовців, які здійснюють захист нашої держави. ОСОБА_1 також просила суд врахувати, що вона не мала жодного умислу на вчинення даного правопорушення, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем роботи і наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням, ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 164-14, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко