Справа № 456/1168/25
Провадження № 3/456/605/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2025 близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р. н., внаслідок чого 02.02.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715» у громадському місці в с. Лисовичі по вул. Довбуша, 1 Стрийського району Львівської області; зазначене свідчить про те, що мати ОСОБА_1 не здійснює належний контроль за проведенням дозвілля свого неповнолітнього сина, а також не проводить з сином виховних бесід, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 14.03.2025, 04.04.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 24.03.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «вручено особисто 20.03».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391660 від 05.02.2025, з якого вбачається, що 02.02.2025 близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р. н., внаслідок чого 02.02.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715» у громадському місці в с. Лисовичі по вул. Довбуша, 1 Стрийського району Львівської області; даною поведінкою слугує те, що мати ОСОБА_1 не здійснює належний контроль за проведенням дозвілля свого неповнолітнього сина, а також не проводить з сином виховних бесід, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лапундяк В. В. від 02.02.2025, з якого вбачається, що 02.02.2025 о 15:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2025 о 16:55 за адресою: Стрийський район, с. Лисовичі, заявник повідомив повідомив про те, що 10 хвилин тому навпроти продуктового магазину 4-5 хлопців стріляли з травматичної зброї, ймовірно резинова куля відбилася від ноги дружини гр. ОСОБА_3 (52 роки), зі слів заявника крові нема, ногу не пробило, але він вважає, що стріляли по них, ШМД не потребують, хлопці в даний момент сидять неподалік магазину в бесідці, вживають алкоголь, заявник полковник поліції у відставці, проживає в АДРЕСА_2 , описати хлопців не може, так як чітко не бачив, заявник: ОСОБА_4 /а.с.4-5/;

- копією довідки-виписки №575, виданої черговим лікарем ВН(е)МД ВП «ЛІЛ» КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався у ВН(е)МД 02.02.2025 о 18:55, діагноз: алкогольне сп`яніння (1,42‰) /а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 02.02.2025 р. /а.с.7/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 05.02.2025, з яких вбачається, що про події, котрі трапились за участі її неповнолітнього сина ОСОБА_2 вона дізналась від працівників поліції, приїхавши на місце події, вона спільно з сином та працівниками поліції поїхали до Стрийської ЦРЛ, де сина освідчили на стан алкогольного сп`яніння, на дане освідчення вона дала дозвіл, вину визнає, обіцяє з сином провести виховну бесіду щодо недопущення вживання алкогольних напоїв неповнолітнім сином у майбутньому /а.с.8/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_6 від 02.02.2025 р. /а.с.9/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_7 від 02.02.2025 р. /а.с.10/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.02.2025 р., з яких вбачається, що 02.02.2025 близько 13:00 год. він зустрівся із своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та братом ОСОБА_11 , щоб погуляти, після чого відправилися у АДРЕСА_3 , щоб розпивати спиртні напої, а саме «Львівське пиво 1715» 1 л, після того як вони розпивали пиво, вони вирішили постріляти із пневматичного пістолета, який приніс його брат ОСОБА_12 , цілилися по жестяних пляшках, стріляли біля лісу у с. Лисовичі, стріляв ОСОБА_13 , в той момент ОСОБА_2 перебував у бесідці, що трапилося не бачив /а.с.11/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Моршинською місько радою, Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Моршин Львівської області, батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_1 , актовий запис №10 /а.с.16/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев