Справа № 201/1306/25
Провадження № 3/206/862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю для розгляду направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2025 вказана справа направлена для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222349 від 16.01.2025, місцем вчинення правопорушення є вул. Гаванська в м. Дніпрі, що відноситься до території Самарського району м. Дніпра, а відтак адміністративний матеріал слід направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що позбавлений можливості прийняти вказану справу до розгляду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, визначено інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11. При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої районний суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власного ініціативою направити справу безпосередньо до іншого суду.

З урахуванням викладених обставин, Самарський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом яким складено протокол, а не судом, а відтак такий розгляд справи буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції. Враховуючи викладене, Самарський районний суд м. Дніпропетровська вважає за необхідне повернути вказаний матеріал про адміністративне правопорушення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо надіслання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до відповідного органу, яким складено відповідний протокол для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду в розумінні вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП. Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу №201/1306/25 (провадження по справі №3/206/862/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (адреса: вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко