Справа№464/7251/24
пр.№ 3-в/464/20/25
П О С Т А Н О В А

08.04.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хоми Христини Іванівни про вирішення питання у зв`язку з припиненням виконання постанови суду,

встановив:

Заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хома Х.І. звернулась до суду з поданням про вирішення питання у зв`язку з припиненням виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 26.02.2025 до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання надійшла копія постанови Сихівського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 засуджений 09.05.2024 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_1 направлено до місць обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, з покликанням на пункт 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, заявник вважає що наведені обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що зумовили звернення до суду з поданням про вирішення питання у зв`язку із припинення виконання постанови суду.

Заступник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хома Х.І. у судове засідання з`явилася, надала аналогічні пояснення по суті подання. Додатково зазначила, що жодні виклики поштою на адресу ОСОБА_1 не скеровувались, працівники ДУ «Центр пробації» особисто із ОСОБА_1 не спілкувались, місце його проживання не встановили, а відомості про фактичне відбування ОСОБА_1 покарання згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2025 відсутні.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Оглянувши матеріали подання, матеріали справ про адміністративне правопорушення та особової справи відносно ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

З матеріалів особової справи № 2/2025 відносно ОСОБА_1 встановлено, що 26.02.2025 вищевказана постанова надійшла та прийнята до виконання Сихівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Окрім цього, в матеріалах особової справи наявний виклик до органу пробації на 07.02.2025, відправлений на номер телефону НОМЕР_1 . Відомості про скерування ОСОБА_1 інших викликів відсутні.

Як видно зі змісту подання, вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного йому покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2025 задоволено клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хоми Х.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 ; направлено ОСОБА_1 до місць обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (ст. 325-1 КУпАП).

Окрім цього, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2025 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

При виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт (п. 12.1 Порядку).

Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачено.

Порядок та умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно п. 13.13 Порядку, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи.

Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (п. 13.10. Порядку).

Відповідно до пункту 13.11. Порядку, якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п. 13.13. Порядку).

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

За умовами п. 15.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Проте, жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання постанови суду, матеріали подання не містять.

Так, в матеріалах особової справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до органу пробації у зв`язку з відбуттям застосованого постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2024 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, зокрема органом пробації не дотримано неведених вище вимог Порядку в частині надсилання викликів ОСОБА_1 та з`ясування його місця проживання.

Окрім цього, інформації щодо перебування в розшуку ОСОБА_1 чи його затримання, звернення до виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2025 та направлення ОСОБА_1 до місць обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, органом пробації не надано.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 300, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хоми Христини Іванівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відмовити.

Матеріали особової справи № 2/2025 відносно ОСОБА_1 повернути Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для подальшого виконання постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА