справа № 274/2209/25
провадження №3/0274/654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2025 в 09 год. 28 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільська, 23, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував цим транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Крім того, 24.03.2025 в 14 год. 49 хв. в м. Бердичеві по вул. Джозефа Конрада, 2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував цим транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Крім того, 29.03.2025 в 15 год. 29 хв. в м. Бердичеві по вул. В. Чорновола, 20, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував цим транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Крім того, 30.03.2025 в 11 год. 36 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 19, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував цим транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Крім того, 31.03.2025 о 16 год. 21 хв. в с. Романівка Бердичівського району Житомирської області по вул. Бердичівська, 74, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував цим транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України, відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколах. Керує транспортним засобом по необхідності. Відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп?яніння через те, що вживає наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 279254, 279260 від 23.03.2025, ЕПР1 №№ 280457, 280445 від 24.03.2025, ЕПР1 №№ 285029, 285042 від 29.03.2025, ЕПР1 №№ 285734, 285731 від 30.03.2025, ЕПР1 №№ 286921, 286931 від 21.03.2025. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2025, 24.03.2025, 29.03.2025, 30.03.2025, 31.03.2025;

- витягом з бази ІПНП, згідно якого ОСОБА_1 25.04.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 4343970 від 24.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 4382779 від 29.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 4387408 від 30.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 4396702 від 31.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- довідками Бердичівського РВП, згідно яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факти відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, який вже неодноразово був притягнутий судом за ч. 5 ст. 126, ст. 130 КУпАП до адміністративних стягнень у виді штрафів, однак належний висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд однотипних порушень, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без конфіскації транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, належні та зареєстровані за ним транспортні засоби не значаться, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 р. - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2209/25, 274/2211/25, 274/2214/25, 274/2215/25, 274/2362/25, 274/2363/25, 274/2365/25, 274/2366/25, 274/2367/25, 274/2368/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/2209/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк