справа № 133/617/25
провадження №3/0274/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Пронівої Н.Р., розглянувши в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області матеріали, які надійшли з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин Вінницької області, громадянки України, яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2024 близько 23:40 на 216 км. автодороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський, поблизу смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, держаний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надала переваги в русі транспортному засобу марки Volvo Fh420, державний номерний знак НОМЕР_3 , який буксирував напівпричіп Kogel, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, в внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 , не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі її захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Проніва Н.Р. не заперечила щодо розгляду справи без участі ОСОБА_1 . Пояснила, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. 10.12.2024 близько 23:40 її довірителька керувала транспортним засобом та скоїла дорожньо-транспортну пригоду, винуватою себе визнає. Просила провадження в справі закрити, оскільки події мали місце 10.12.2024, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249190 від 17.02.2025; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копіями рапортів чергового Бердичівського РВП від 10.12.2024, 11.12.2024; копією протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.12.2024; копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2024; даними висновків щодо результатів медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп?яніння, зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_2 був тверезим, а у водійки ОСОБА_1 була відібрана кров на алкоголь; копією токсилогічного дослідження крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю від 18.12.2024, зі змісту якої вбачається, що в доставленому зразку крові етиловий алкоголь виявлений в концентрації 0,86 проміле; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.12.2024; копією протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 11.01.2025; копією висновку експерта від 23.01.2025 № СЕ-19/106-25/838-ІТ; копією висновку експерта від 31.12.2024 № СЕ-19/106-24/18424-ІТ; копією висновку експерта від 30.12.2024 № СЕ-19/106-24/18407-ІТ; копією висновку експерта № 413 від 13.12.2024; копією висновку експерта № 414 від 13.12.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2025, якою кримінальне провадження № 0001271 від 11.12.2024 закрито у зв?язку з відсутністю в діях водіїв ознак кримінального правопорушення. Постановлено виділити з кримінального провадження матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, оскільки її дії не відповідали п.п. 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028грн).

На клопотання захисника про закриття провадження в справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001271 від 11.12.2024 у зв?язку з відсутністю в діях водіїв ознак кримінального правопорушення, прийнято 31.01.2025. Таким чином на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 8 ст. 38 КУпАП, не минули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк