Справа № 766/1628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області: Арчаков Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, а саме:

-справа № 766/1628/25 (провадження №3/766/2008/25) за протоколом серії ААД № 702959 від 26.01.2025 року, складеним за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 26.01.2025 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування від 03.12.2024 року рішенням суду м. Херсон № 766/18167/24. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА 3929267 від 25.01.2025 року;

-справа № 766/1649/25 (провадження №3/766/2025/25) за протоколом серії ААД № 702957 від 25.01.2025 року, складеним за частиною другою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 25.01.2025 року, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева

вул. В. Великого, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом (далі т.з.) Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі під час безперервної відеофіксації на БК. Правопорушення скоєно повторно протягом року, що підтверджується рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 у справі № 766/18167/24.

-Справа № 766/1630/25 (провадження № 3/766/2010/25) за протоколом серії ААД № 702958 від 26.01.2025 року, складеним за частиною другою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 26.01.2025 року, за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева 6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом (далі т.з.) Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі під час безперервної відеофіксації на БК. Правопорушення скоєно повторно протягом року, що підтверджується

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З зазначених протоколів та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, підпис у протоколі серії ААД № 702958 від 26.01.2025 року - відсутній.

Водночас, у судовому засіданні 11.03.2025 року, ОСОБА_1 зазначив, що факт складення протоколів про адміністративні правопорушення та їх зміст йому відомі, вказані обставини не заперечував, вину визнав в повному обсязі.

Також, ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про надання йому розстрочки сплати штрафу у зв`язку із перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також потребою у періодичному лікуванні внаслідок поранень, що були отримані під час несення військової служби. Разом з клопотанням до матеріалів справи долучено підтверджуючі документи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

-протокол серії ААД № 702959 від 26.01.2025 року складений за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП,;

-протокол серії ААД № 702957 від 25.01.2025 року складений за частиною другою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ААД № 702958 від 26.01.2025 року складений за частиною другою ст. 130 КУпАП;

-направлення;

-рапорти;

-довідки;

-копії постанов;

-оптичні диски;

-свідоцтва про народження;

-свідоцтво про шлюб;

-довідка про обставини травми.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.

7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди такої особи, на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

8. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9. Відповідно до підпункту (а) пункту 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

10. Адміністративна відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП настає, в тому числі, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, в матеріалах справи наявні докази попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 126 КУпАП протягом року, а саме копія постанови серії ЕНА 3929267 від 25.01.2025 року, а також факту позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік, а саме постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 у справі № 766/18167/24.

11. Отже, відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

12. відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13. Проаналізувавши у сукупності надані докази, враховуючи визнання особою обставин та своєї вини у вчиненому правопорушенні, відсутність будь-яких заперечень, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою ст. 126, частиною другою ст. 130 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

14. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

15. Санкція частини п`ятої ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

16. Санкція частини другої ст. 130 КУпАП передбачає:

-накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;

-адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;

-на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

17. Відповідно до частини третьої ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

19. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП встановлено перебування на утриманні особи трьох малолітніх дітей.

20. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

21. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, Суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

22. На підставі частини четвертої ст. 30 КУпАП, Суд вважає за необхідне приєднати до призначеного покарання невідбуту частину стягнення за попереднім правопорушенням та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців без вилучення транспортного засобу.

23. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами серій:

-ААД № 702959 від 26.01.2025 року, складеним за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-ААД № 702957 від 25.01.2025 року, складеним за частиною другою ст. 130 КУпАП;

-ААД № 702958 від 26.01.2025 року, складеним за частиною другою ст. 130 КУпАП.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи № 766/1628/25, провадження №3/766/2008/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

4. На підставі частини третьої ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приєднати до призначеного покарання невідбуту частину стягнення за попереднім правопорушенням та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців без вилучення транспортного засобу.

(Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

6. Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

7. На підставі ст. 304 КУпАП, визначити наступний порядок виконання адміністративного стягнення у виді штрафу.

7.1 Розстрочити виконання стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на 12 календарних місяців рівними частинами в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

7.2. Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 15 календарних днів з моменту винесення постанови сплатити першу частину стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. за реквізитами вказаними у п. 4 цієї постанови.

7.3. Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, вносити частину призначеного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. за реквізитами вказаними у п. 4 цієї постанови.

8. Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

9. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

10. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков