ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., захисника ОСОБА_1 адвоката Демченко В.О., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СвітАвто», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року декларантом ТОВ «Юнона Брокер» ОСОБА_2 , (), на виконання договору-доручення надання послуг з декларування вантажів №42 від 02.07.2020 року, укладеного з ТОВ «СвітАвто» (, м. Рівне, вул. Федорова, 7) до відділу митного оформлення №2 митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу EК10АA №23UA57U9 з метою експорту товару «палетна заготовка соснова, сорт 3, розмірами: 13х74х1170мм-20,484м3., 13х74х995мм-1,958м3., 13х74х800мм-3,148м3., 13?74х760мм-12,716м3», загальною вагою брутто 22000 кг, нетто - 21500 кг, вартістю 394828,34 грн.

Разом з декларацією подано наступні документи: invoice №3/23 від 15.02.2023 року; зовнішньоекономічний контракт №03/11/2022 від 03.11.2022

року зі специфікацією №3/23 15.02.2023 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ №894731 від 15.02.2023 року з документами, що були підставою для видачі.

Товар експортується на виконання умов контракту №03/11/2022 від 03.11.2022 року, укладеного між ТОВ «СвітАвто» () та фірмою «Клаус ОСОБА_3 » (с. Кладрубице, 1, 335 44, г. Касеевице, Чехія).

Листом від 29.05.2023 року №6100/5/17-00-07-02-06, Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило Державну митну службу України, що за результатами проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СвітАвто» () не встановлено реального походження сировини, що була використана для виробництва експортованого товару.

У процесі перевірки Рівненської митниці отримано лист Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (від 13.07.2023 року №04-719), яким надіслано копії документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ №894731 від 15.02.2023 року.

Серед отриманих документів були: копія товаротранспортної накладної (ТТН-ліс) серія ЧАА №182242 від 17.06.2022 року про відвантаження круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «Козацьке» та копія товаротранспортної накладної (ТТН) від 19.06.2022 року №377509, виписаної від імені ТОВ «Козацьке» про реалізацію круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «СвітАвто» ().

Дані документи, на виконання договору №25 від 19.01.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «СвітАвто», подавалися до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства для підтвердження походження лісоматеріалів, з яких виготовлено пиломатеріали.

Разом з тим, Головне управління ДПС у Рівненській області листом від 14.07.2023 року №5662/8.16-20 повідомило, що ТОВ «СвітАвто» () не проводило взаєморозрахунки з ТОВ «Козацьке».

Рівненською митницею на адресу ТОВ «Козацьке» направлено запити від 15.06.2023 року №7.13-1/20/13-20/3971 та від 25.07.2023 року №7.13-3/20/13-20/4885 стосовно підтвердження/спростування здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «СвітАвто» та ТОВ «ФОРЕСТ-Р».

Листами від 26.06.2023 року №80 та від 02.08.2023 року №89 ТОВ «Козацьке» повідомило, що не мало будь-яких господарських відносин з ТОВ «ФОРЕСТ-Р» та ТОВ «СвітАвто», пов?язаних із продажем лісоматеріалів та пиломатеріалів.

Також, ТОВ «Козацьке» повідомило, що не реалізовувало круглі лісоматеріали, придбані згідно товаротранспортної накладної (ТТН-ліс) серія ЧАА №182242 від 17.06.2022 року, а використало їх для власних потреб. Дану товаротранспортну накладну підприємство не передавало іншим юридичним чи фізичним особам.

ТОВ «Козацьке» не використовує печатку, відтиск якої наявний на товаротранспортній накладній (ТТН-ліс) серія ЧАА №182242 від 17.06.2022 року.

Посадові особи ТОВ «Козацьке» не оформляли товаротранспортну накладну (ТТН) №377509 для перевезення круглих лісоматеріалів на адресу ТОВ «СвітАвто».

Лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали, які класифікуються за кодом згідно УКТЗЕД, підпадають під дію Закону України від 08.09.2005 року №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб?єктів підприємницької діяльності, пов?язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року N?1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», згідно яких «сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» є обов?язковим документом під час здійснення експорту за межі України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до п. 6 постанови КМУ від 21.12.2005 року №1260 «Про затвердження Кабінету Міністрів України від Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Отже, директором ТОВ «СвітАвто», за сприяння посередника ФОП ОСОБА_4 , з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ №894731 від 15.02.2023 року, подано до Рівненського обласного управління мисливського та лісового господарства документи: товаротранспортну накладну (ТТН-ліс) серія ЧАА №182242 від 17.06.2022 року та товаротранспортну накладну (ТТН) від 19.06.2022 року №377509, які можуть бути підробленими або отриманими незаконним шляхом.

Дані документи не підтверджують походження лісоматеріалів та не могли бути підставою для видачі вищезазначеного сертифіката.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов?язань щодо їх зворотного ввезення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари.

Частиною 3 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статтею 544 Митного кодексу України визначено призначення та основні завдання митних органів, а саме: частиною 7 цієї статті визначено, що митні органи здійснюючи митну справу виконують завдання щодо застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб?єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на дату проведення експортних операцій за вищевказаною митною декларацією, директором ТОВ «СвітАвто» (), був громадянин України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ТОВ «СвітАвто» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «палетна заготовка соснова, сорт 3, розмірами: 13х74х1170мм-20,484м3., 13х74х995мм-1,958м3., 13х74х800мм-3,148м3., 13х74х760мм-12,716м3», загальною вартістю 394828,34 грн., за митною декларацією типу EК10АA №23UA57U9 від 15.02.2023 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серія РВ №894731 від 15.02.2023 року), одержаних незаконним шляхом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Демченко В.О. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнає, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у клопотанні.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримала і просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Демченка В.О. та представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0169/20400/23 від 27 вересня 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний : 1)здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогумитного органупред`явити товари,транспортні засоби комерційного призначеннядля митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 75 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495 МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 296121 (двісті дев`яносто шість тисяч сто двадцять одна) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва