overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/476/25
Номер провадження 3/749/275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/476/25, 749/477/25, 749/478/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/476/25, 749/477/25, 749/478/25 і присвоїти №749/476/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/421/25
Номер провадження 3/749/241/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 278730 від 22.03.2025 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 22.03.2025 р. о 17 год. 46 хв. в м. Сновськ по вул. Ринкова, ОСОБА_1 Керував ВАЗ 2170030, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, блідість обличчя, від проходження огляду на встановлення наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився під відео. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час дослідження в ході розгляду справи відеозапису, що міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення диску, було встановлено, що відтворення вказаного відеозапису зупиняється («зависає») на 2 хв. 54 с.

За результатами неодноразових спроб переглянути вказаний відеозапис, відтворення відео кожного разу зупинялося на 2 хв. 54 с.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Натомість наявність вказаного недоліку позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити матеріали справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Справа № 749/465/25
Номер провадження 3/749/266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/465/25, 749/466/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/465/25, 749/466/25 і присвоїти №749/465/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/437/25
Номер провадження 3/749/249/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/437/25, 749/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/437/25, 749/438/25 і присвоїти №749/437/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 127/2876/25
Провадження № 33/801/343/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

при секретарі Кобенди Ю. О.,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Грушковського В. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2025 по справі № 127/2876/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4.03.2025 по справі № 127/2876/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа №587/2396/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 33/816/365/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільющенка Ю.А. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільющенка Ю.А. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільющенка Ю.А. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Ільющенка Ю.А. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільющенка Ю.А. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Ільющенка Ю.А.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Ільющенка Ю.А., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №588/2029/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/509/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Васіліу С.В. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Васіліу С.В. просила здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Васіліу С.В. з використанням її власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Васіліу С.В. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - з захисником Васіліу С.В. з використанням її власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №588/1261/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/309/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко В.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Ярошенко В.М. просила здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Ярошенко В.М. з використанням її власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко В.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - з захисником Ярошенко В.М. з використанням її власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6133/24
Номер провадження 33/819/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., секретар судового засідання Андреєва В.В., за участі адвоката Дубкова Івана Степановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Дубков Іван Степанович, на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Дубков Іван Степанович, залишити без задоволення, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
Єдиний унікальний номер 205/5389/25
Номер провадження3/205/1933/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/5392/25
Номер провадження3/205/1935/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 22 квітня 2025 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 615/267/25
Провадження № 3/615/122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, у якому вона просить проводити судове засідання, яке призначено на 10 березня 2025 року об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 10 квітня 2025 року об 11 год 00 хв по справі № 615/267/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни.

Попередити адвоката Мирошниченко Ксенію Павлівну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов