СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6579/25
пр. № 3/759/2946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628679 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 224 грн. 75 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628677 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 72 грн. 42 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628685 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 20 лютого 2025 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 147 грн. 33 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628678 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 97 грн. 58 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628654 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 14 березня 2025 року о 19 год. 23 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 244 грн. 75 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628676 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 12 березня 2025 року о 15 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 92 грн. 33 коп. без ПДВ.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628697 від 26.03.2025р., ОСОБА_1 18 березня 2025 року о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1 у приміщенні магазину «Фора» не виконала покладених на неї обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 373 грн. 80 коп. без ПДВ.

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа Ун. № 759/6579/25, провадження 3/759/2946/25, справа Ун. № 759/46580/25, провадження 3/759/2947/25, справа Ун. № 759/6581/25, провадження 3/759/2948/25, справа Ун. № 759/6582/25, провадження 3/759/2949/25, справа Ун. № 759/6583/25, провадження 3/759/2950/25, справа Ун. № 759/6584/25, провадження 3/759/2951/25 та справа Ун. № 759/6585/25, провадження 3/759/2952/25 суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 про крадіжку, копіями довідок про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 , довідкою начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 184, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/6579/25, провадження 3/759/2946/25, справа Ун. № 759/46580/25, провадження 3/759/2947/25, справа Ун. № 759/6581/25, провадження 3/759/2948/25, справа Ун. № 759/6582/25, провадження 3/759/2949/25, справа Ун. № 759/6583/25, провадження 3/759/2950/25, справа Ун. № 759/6584/25, провадження 3/759/2951/25 та справа Ун. № 759/6585/25, провадження 3/759/2952/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під № 3/759/2946/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ