Справа № 344/4285/25
Провадження № 3/344/1925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником вимірювальної лабораторії ТзОВ «ЛОС-ЛОБОС»,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613356 від 03.03.2025 року зазначається, що ОСОБА_1 11 лютого 2025 року о 14-34 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Ребета, 3В, будучи посадовою особою, а саме начальником вимірювальної лабораторії ТзОВ «ЛОС-ЛОБОС», маючи право видачі підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на т.з. VAN HOOL 3B0073, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: зафіксовано, що на вказаному напівпричепі відсутні світловідбиваючі пристрої, які передбачені заводом-виробником, чим порушено вимоги абзаців 23, 24, 25 п.3 Порядку проведення ОТК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він працює начальником вимірювальної лабораторії ТзОВ «ЛОС-ЛОБОС», яке здійснює проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів. В даному випадку вказане підприємство здійснювало перевірку технічного стану напівпричіпа тентового VAN HOOL 3B0073, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Все відповідало нормам, зокрема, були наявні світловідбиваючі пристрої, які передбачені заводом-виробником, що відображено на фотоматеріалах, які містяться в матеріалах провадження. Вважає, що складені відносно нього адміністративні матеріали є незаконними, оскільки наявна в них інформація не відповідає дійсності та не підтверджена наявними матеріалам справи. З урахуванням вказаних обставин просив суд провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , зазначив, що він працює інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області та відповідно в його обов`язки входить складання адміністративних правопорушень за ст.127-1 КУпАП інформація про які надходить від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. Свідок підтвердив, що він особисто не перевіряв транспортний засіб, а склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 виключно на підставі інформації сервісного центру. Оглянувши відповідні фотоматеріали, що містяться в матеріалах справи, свідок ствердив, що візуально на т.з. VAN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 наявні світловідбиваючі пристрої, які передбачені заводом-виробником.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613356 від 03.03.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 23, 24, 25 п.3 Порядку проведення ОТК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП, передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Даних про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги Порядку проведення ОТК при перевірці т.з. VAN HOOL 3B0073, д.н.з. НОМЕР_1 судом не встановлено.

Посилання в адміністративному протоколі на те, що на вказаному вище напівпричепі відсутні світловідбиваючі пристрої, які передбачені заводом-виробником не відповідають дійсності, оскільки спростовуються наявними фотоматеріалами самого транспортного засобу. Відповідні спростування також надав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.127-1 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613356 від 30.03.2025 року здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Отже, коли вина особи не була доведена належними доказами, поза розумним сумнівом, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ