overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/361/25
Провадження № 3/292/165/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року на адресу суду з ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно номери 292/361/25, 292/362/25, 292/364/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/361/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/361/25, провадження 3/292/165/25, справу №292/362/25, провадження 3/292/166/25, справу №292/364/25, провадження 3/292/168/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти №292/361/25, провадження №3/292/165/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/319/25
Провадження № 3-в/292/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року селище Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Невмержицька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 в частині сплати штрафу,

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.3, ст.173-8 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави .

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити йому сплату суми штрафу строком на 3 місяці.

В судове засідання, призначене на 08.04.2025, ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про розстрочку сплати штрафу просив розглядати дану заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 в частині сплати штрафу, задовольнити. Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року у справі № 292/319/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на три місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 340 (триста сорок) гривень щомісяця, до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/361/25
Номер провадження 3/292/165/25
П О С Т А Н О В А

про привід

08 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08.04.2025, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа №293/309/25
Провадження № 3/293/164/2025
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи №293/309/25 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 29.04.2025.

31.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання до Корольовського районного суду м.Житомира.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271989 від 15.03.2025 правопорушення вчинене ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (чинна редакція статті).

Діючі норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно - за місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, клопотання ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, законні підстави для передачі справи для розгляду за місцем проживання правопорушника відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.276,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №293/309/25 для розгляду за місцем проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
провадження № 3/294/41/25
справа № 294/2185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , кухар взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 23.09.2024,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №254 від 23.11.2024 солдат ОСОБА_1 23.11.2024 близько 22:00 год., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 23.11.2024. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 17220,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/94/25
справа № 294/2070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №221 від 03.11.2024 ОСОБА_1 02.11.2024 о 19:00 год. перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 02.11.2024 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 03.11.2024. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 17220,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/112/25
справа № 294/2046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , радіотелефоніст,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №188 від 17.10.2024 ОСОБА_1 16.10.2024 о 20:00 год., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 16.10.2024 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 17.10.2024. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 17220,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 357/3398/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

08.04.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3398/25, 3/357/1941/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3401/25, 3/357/1942/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3398/25, 3/357/1941/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3398/25, 3/1941/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3401/25, 3/357/1942/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/3398/25, 3/357/1941/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 358/480/25 Провадження № 3/358/243/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 01.04.2025 р. було визнано винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Також зазначеною постановою з нього стягнуто судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Cудом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду вищевказаної постанови було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату винесення постанови. Так, замість «01 квітня 2025 року» зазначено «03 квітня 2025 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Богуславського районного суду Київської області від 01.04.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зазначивши вірну дату винесення постанови, як «01 квітня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
"08" квітня 2025 р. Справа № 363/954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246944 від 14 лютого 2025 року вбачається що, 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Захисників України, керував транспортним засобом будучи тимчасового обмеженим в керуванні транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

У той же час, протокол складений відносно ОСОБА_1 повну адресу місця проживання останнього по АДРЕСА_1 не містить, а зазначена адреса у письмових поясненнях ОСОБА_1 написана нерозбірливо, яку неможливо встановити.

Відомості в справі про іншу адресу ОСОБА_1 по вул. О. Вересая, 8 є також не повними.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 не містять підпису особи, яка їх відібрала.

Також в матеріалах справи відсутні засоби зв`язку ОСОБА_1 , зокрема його мобільний номер телефону, що позбавляє суд можливості повідомити останнього належним чином, викликати його в судове засідання та розглянути справу в розумні строки, визначні ст. 38 КУпАП.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя