Справа № 626/1037/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, уродженкою м. Берестин, Харківської області, працює ФОП ОСОБА_2 медичною сестрою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року, складений інспектором Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Дробко Д.Д. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП.

Як заначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року - 01.04.2025 о 10 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, 107 в м. Берестин, Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Renault Megane Scenic державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода, громадянку ОСОБА_3 , що переходила дорогу в невстановленому законом місці. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зміст протоколу серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так матеріали справи про адміністративне правопорушення містять дані, що пішохід ОСОБА_3 , на яку здійснено наїзд водієм ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у травматологічне відділення, що підтверджує довідка КНП "Берестинська міська лікарня" від 01.04.2025 року ( а.с.10).

В порушення приписів ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року не зазначено потерпілих, крім того при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено "травмованих немає", що суперечить довідці КНП "Берестинська ЦРЛ".

Зазначені вище недоліки в оформленні протоколу серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП та позбавляють суд можливість перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.

Приймаючи до уваги вищевикладене, протокол серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287620 від 01.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП з додатками повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя