overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/585/25
Єдиний унікальний № 748/1038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року о 11.00 год. перебуваючи на території військової частини в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 146 від 01.04.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 91 від 31.03.2025 року, результатами приладу від 31.03.2025.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 33/813/860/25
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності,- Ковташ Д.М.,

представника митниці Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Бєлошицької Людмили Федорівни в інтересах Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Бєлошицької Людмили Федорівни в інтересах Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 10.04.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа №590/1030/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 33/816/514/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Кравчуна Д.В. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравчуна Д.В. на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 15 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. звернувся до апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду даної справи за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Кравчуна Д.В., вважаю за доцільне призначене на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції за участю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Кравчуна Д.В. - задовольнити.

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравчуна Д.В. на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 15 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Кравчуном Д.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/63/25 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Андреєва В.В.,

за участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Єрашова Іллі Євгеновича,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Єрашова Іллі Євгеновича подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: АТ «Херсонська ТЕЦ» посада - тракторист,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Єрашова Іллі Євгеновича подану від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа №: 297/678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2025 року о 11:00 год. в м. Берегове по вул. Б. Ліннера, 2, на території лікарні неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , балончиком з фарбою розфарбував стіни, чим ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249542 від 21.02.2025 року, електронний рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 17.02.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виховує свого неповнолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає з бабусею, та 12.02.2025 року в нічний час доби, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , незаконно перетнули державний кордон України поза межами пунктів пропуску в с. Астей, Берегівського району, та опинилися на території Угорщини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №544698 від 20.02.2025 року, копію посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_2 , електронний рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 13.02.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про реєстрацію особи громадянином України № НОМЕР_1 , вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/356/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові Виноградівського районного суду від 11.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. 07.02.2025 року, винесено Постанову по справі № 299/356/25, у відношенні ОСОБА_1 .

Як встановлено, з тексту резолютивної частини даної Постанови від 07.02.2025 року, у тексті Постанови допущено описку, в частині розміру стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., замість правильного розміру стягнення у вигляді штрафу у розмірі-850 грн., що є опискою.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті Постанови Виноградівського районного суду від 07.02.2025 року по справі №299/356/25, зазначивши правильний розмір адміністративного стягнення, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме- штрафу у розмірі-850 грн.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 року, по справі за №299/356/25, провадження 3/299/171/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/440/25

Провадження № 3/936/295/2025

10 квітня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/440/25 провадження №3/936/295/2025, 03.04.2025 о 21:00 год, в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.Чим порушив вимоги передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/437/25 провадження №3/936/292/25, 06.04.2025 о 00:40 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку у ході якої ображав нецензурними словами, виганяв з будинку чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру .Чим порушив вимоги передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/440/25 провадження №3/936/295/24 та 936/437/25 провадження №3/936/292/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/440/25 провадження №3/936/295/25.

Суддя Наталія Суха
Справа № 303/2613/25
Провадження № 3/303/899/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

10 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/2613/25 (3/303/899/25). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 10 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/2614/25 (3/303/900/25).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи №303/2613/25 (3/303/899/25). та справу за №303/2614/25 (3/303/900/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості один протокол з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/2613/25 (3/303/899/25) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/2614/25 (3/303/900/25).

Провадженню присвоїти №303/2613/25 (3/303/899/25)

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 11 квітня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа №303/2536/25
Провадження №3/303/880/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року о 23 годині 05 хвилин військовослужбовець служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , перебував на території ділянки військового полігону військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, пояснив, що вжиття ним алкогольних напоїв носило разовий характер, у зв`язку з викладеним просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №47 від 29.03.2025, медичним висновком, службовою характеристикою, копією військового квитка, копією наказу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вперше вчинив правопорушення, яке тяжких наслідків не спричинило, відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, є учасником бойових дій, суд вважає доцільним буде звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-20,283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.