Справа № 638/1464/25
Провадження № 3/638/1160/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФО-П, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025, близько 22 год. 06 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Смакуємо разом Кока-Кола» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пляшки алкогольного напою, вартістю 70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032616 від 23.01.2025, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правовпорушення;

-рапортом оператора 102 Шевчук від 19.01.2025;

-поясненнями ОСОБА_3 , згідно із якими 19.01.2025 він був разом з ОСОБА_2 , якому 17 років, на вул. О.Яроша, 16/3 той зайшов до кіоску та придбав алкогольний напій пиво «Zibert», об`ємом 2,2 літра, після чого до них підійшли парцівники поліції, яким вони повідомили про дану подію;

-поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких він разом з Андіа ОСОБА_4 , 19.01.2025, близько 21-40 год. за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 16/3 в кіоску придбав алкогольний напій пиво «Зіберт» об`ємом 2,2 л. Реалізатор товару його вік не запитував;

-роздруківкою фотографії, на якій зображений хлопець із пляшкою пива «Zibert» у руці;

-ліцензією про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФО-П ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 16, павільйон.

ОСОБА_1 не скористався правом з`явитись до суду та надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих органом поліції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КУпАП, як порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом, а саме: продаж алкогольного пива особі, яка не досягла 18-річного віку.

Також, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 19.01.2025, приблизно о 22-06 год., він знаходився на робочому місці в кіоску «Смакуємо разом Coca Cola» і в цей час до нього зайшов невідомий хлопець, на вигляд більше 18 років, і він продав вказаній особі пиво «Zibert». Після цього приїхали працівники поліції та повідомили, що цей хлопець неповнолітній. Також зазначив, що хлопець виглядає доросло, має басистий голос.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджують факт продажу ним алкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 виглядав доросло та мав басистий голос не спростовує висновки суду про його винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Так, згідно зі ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

ч. 1 - Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), особам, які не досягли 18-річного віку.

ч. 5 - якщо у продавця пива (крім безалкогольного) виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), такий продавець зобов`язані звернутися до покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або посвідчення водія, або інший документ, що підтверджує його вік, або їх електронні копії, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

ч. 6 - у разі відмови покупця надати один із документів, передбачених частиною п`ятою цієї статті, продаж чи передання такій особі пива (крім безалкогольного) забороняється.

При цьому, поняття "виникнення сумніву" щодо досягнення особою 18-річного віку є оцінним та підлягає дослідженню судом з урахуванням обставин по справі.

Дослідивши надані докази, зокрема роздруківку фотографії ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 були достатні підстави для виникнення сумніву щодо його повноліття, адже ОСОБА_2 має підліткову зовнішність (риси обличчя, юнацький стиль одягу).

У разі виявлення розумної обачності та належної сумлінності, у ОСОБА_1 повинні були виникнути сумніви щодо повноліття ОСОБА_2 , він повинен був та міг передбачити такі обставини, проте не зробив цього.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності, коли особа яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь вини особи та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідний й достатнім для запобігання правопорушенням та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 156, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин