overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1798/25
Провадження № 3/644/657/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 253140 від 21.02.2025 та серії ЕПР1 № 253188 від 21.02.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (№ справа 644/1797/25, н. провадження 3/644/656/25) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (№ справи 644/1798/25, н. провадження 3/644/657/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/1797/25, номер провадження 3/644/656/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 646/2150/25
Провадження № 3/646/867/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/2144/25 (провадження № 3/646/864/2025), №646/2146/25 (провадження № 3/646/865/2025), №646/2148/25 (провадження № 3/646/866/2025), №646/2150/25 (провадження № 3/646/867/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/2144/25 (провадження № 3/646/864/2025), №646/2146/25 (провадження № 3/646/865/2025), №646/2148/25 (провадження № 3/646/866/2025), №646/2150/25 (провадження № 3/646/867/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2144/25 провадження № 3/646/864/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 646/2148/25
Провадження № 3/646/866/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/2144/25 (провадження № 3/646/864/2025), №646/2146/25 (провадження № 3/646/865/2025), №646/2148/25 (провадження № 3/646/866/2025), №646/2150/25 (провадження № 3/646/867/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/2144/25 (провадження № 3/646/864/2025), №646/2146/25 (провадження № 3/646/865/2025), №646/2148/25 (провадження № 3/646/866/2025), №646/2150/25 (провадження № 3/646/867/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2144/25 провадження № 3/646/864/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 646/2146/25
Провадження № 3/646/865/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/2144/25 (провадження № 3/646/864/2025), №646/2146/25 (провадження № 3/646/865/2025), №646/2148/25 (провадження № 3/646/866/2025), №646/2150/25 (провадження № 3/646/867/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/2144/25 (провадження № 3/646/864/2025), №646/2146/25 (провадження № 3/646/865/2025), №646/2148/25 (провадження № 3/646/866/2025), №646/2150/25 (провадження № 3/646/867/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2144/25 провадження № 3/646/864/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 646/2807/25
Провадження № 3/646/1100/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2025 року о 17:14 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала алкогольні напої в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до алкогольного отруєння.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034635 від 24.03.2025 року, рапортом інспектора ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 21.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 717/955/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вчителя інформатики Шубранецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №151823 від 16 березня 2025 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 16 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом «контрольний пост» на околиці населеного пункту Зелена Дністровського району Чернівецької області, на напрямку н.п. Зелена Дністровського району Чернівецької області н.п. Медвежа Бричанського району Республіки Молдова, на території Лівенецької ОТГ, на відстані 20 метрів до лінії державного кордону, який рухався і напрямку державного кордону та вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з території України та територію Республіки Молдова, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Уповноваженою посадовою особою не конкретизовано суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності, а саме не вказано які дії він вчинив з метою незаконного перетину кордону, не зазначено координати, де нібито здійснено спробу перетину державного кордону. Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, які конкретні дії були вчинені ОСОБА_1 з метою незаконного перетину кордону, у який незаконний спосіб мав відбутися перетин кордону.

Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/960/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №001512Е від 20 березня 2025 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 20 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці населеного пункту Зелене Дністровського району Чернівецької області, на напрямку н.п. Зелене Дністровського району Чернівецької області н.п. Медвежа Бричанського району Республіки Молдова, на території Лівенецької ОТГ, на відстані 20 метрів до лінії державного кордону, який вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з території України та територію Республіки Молдова поза встановленими пунктами пропусками через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Уповноваженою посадовою особою не конкретизовано суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності, а саме не вказано які дії він вчинив з метою незаконного перетину кордону, не зазначено координати, де нібито здійснено спробу перетину державного кордону.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виявлений околиці населеного пункту Зелене Дністровського району Чернівецької області. Однак на території Дністровського району Чернівецької області відсутній населений пункт із назвою « ОСОБА_2 ».

Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/759/25
Провадження № 3/718/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 29.09.2006, який виданий Заставнівським РВ УМВС України за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім цієї справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/758/25 (провадження № 3/718/197/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/758/25 (провадження № 3/718/197/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/758/25 (провадження № 3/718/197/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/759/25 (провадження №3/718/198/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/758/25 (провадження № 3/718/197/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/758/25 (провадження № 3/718/197/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Єдиний унікальний номер 725/708/25
Номер провадження 3-в/725/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про припинення виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП і за їх вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В ході виконання вищезгаданої постанови було встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.03.2025 року до 01.04.2025 року, йому встановлено діагноз: відмороження IV ст.пальців лівої стопи. Ішемічна хвороба серця.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином законодавством встановлений вичерпний перелік обставин для припинення виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серед яких: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, зважаючи на відсутність обставин для припинення постанови виконання, суд вважає необхідним клопотання про припинення виконання постанови залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,301,303, 304,326- 328 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про припинення виконання постанови - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко