Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Харчука Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

До початку судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Харчук Олександр Петрович подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи запровадженим воєнним станом на території держави.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 366 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення можливості участі захисника у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №284/198/25, призначене на 09 годину 50 хвилин 23 квітня 2025 року, проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Харчука Олександра Петровича, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА