overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/620/25
Провадження № 3/496/715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

26.01.2025 року о 23:05 год. в м. Одеса вул. Академіка Воробйова, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely CE-2 д.н.з. НОМЕР_1 , будучий обмежений у праві керування транспортними засобами Другим Приморським відділом ДВС в Одеській області від 08.08.2019 року ВП 55558644, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, викликався до суд належним чином про, що свідчить у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №231172 від 27.01.2025 року, постановою старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №55558644 від 08.08.2019 року.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 126, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (3) три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/1011/25
Провадження № 3/496/932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Масюк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 284, 287-288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти робочих днів.
Справа № 946/2391/25 Провадження № 3/946/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.10.2019 року органом 5119, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 18.03.2025 року о 22 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Торгова, 55 розбила скло магазину АТБ, та виражалась нецензурною лайкою на адресу охоронця, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та надала суду свої пояснення.

Так, судом встановлено, що 18.03.2025 року о 22 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Торгова, 55, розбила скло магазину АТБ та виражалась нецензурною лайкою на адресу охоронця, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705372 від 31.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.10.2019 року органом 5119, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.10.2019 року органом 5119, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,80 (шістсот п`ять гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний № 946/2514/25
Провадження № 3/946/846/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,-

встановив:

Відповідно до наданих матеріалів, 01 квітня 2025 року о 18:30 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля гаражів по вул. Білгород-Дністровській, м. Ізмаїл де вживав алкогольний напій, самогон, чим порушив ст. 175 КупАП, однак не досяг 16-річного віку тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Винні дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2942/25

Провадження № 3/947/645/25

09.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП, ЕПР1 № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 24.12.2024 року о 02.50 годин в м.Одесі по вул.Інглезі, 2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, н/з НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Leaf, н/з НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився.

Іншими особами подані заяви про неможливість ОСОБА_1 з`явитися до судового засідання, які суд не бере до уваги, оскільки подані особами, без підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 24.03.2025 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/947/1781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол ЕПР1 №275703,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року о 12.05 годин в м.Одесі по вул. Академіка Корольова, 68 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen ID 6, н/з НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу наближаю чому з права автомобілю Volkswagen Passat, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, у судовому засіданні.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 124, 294, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/3430/25
Провадження № 3/947/777/25
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ у одне провадження
11.04.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В.,у присутності секретаря Чебан О.О.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю ОСОБА_1 , захисника Чіканчі О.І.,
потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Манушина В.О.,
21 січня 2025 року на адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №172041 від 17.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 21 січня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси також надійшов протокол серії ВАД №616747 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №947/3440/25).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних справ у одне провадження.
Заперечень щодо об`єднання справ у одне провадження не надійшло.
На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині можливого застосування адміністративного стягнення, а також дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд
1. Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№947/3430/25, провадження № 3/947/777/25) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№ 947/3440/25 провадження № 3/947/782/25).
2. Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №947/3430/25, провадження №3/947/777/25.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Щербіна
Справа № 510/414/25

ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
24.02.2025р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/414/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Того ж дня до провадження того ж судді надійшла ще справа - №510/416/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/414/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, №510/416/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/414/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/2682/25
Номер провадження 3/523/1328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19 лютого 2025 р. до Суворовського районного суду м.Одеса надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№241170 від 07.02.2025р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 березня 2025 року адвокат Андреєва І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) надала до суду клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Приморським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складного актовий запис№ 822.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження про притягнення його до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Моісеєнко Олександра Олександровича, 24.11.1980 року народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.Закарпатська, б.8, с.Березовичі, Волинської області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення Моісеєнка О.О. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше

АДРЕСА_1 посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_2 притягнення до адміністративної відповідальності Моісеєнка Олександра Олександровича за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/1166/25, провадження № 3/154/772/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ