overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1493/25
Провадження № 3/761/860/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстрованої за №761/1492/25.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/1493/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/1492/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/1493/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/1492/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/1493/25 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/1492/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/3158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Торгова Компанія «КЛЕВЕР»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2025 головним державним інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДПС у м. Києві Грищенко Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 771 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Головного управління ДПС у м. Києві для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому зі змісту протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено 25.02.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, яка не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління державної податкової служби у м. Києві для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління державної податкової служби у м. Києві для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8602/25
Провадження № 3/761/2408/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №761/8599/25, провадження 3/761/2407/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/8602/25, провадження 3/761/2408/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/8599/25, провадження 3/761/2407/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/8602/25, провадження 3/761/2408/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 761/8599/25, провадження 3/761/2407/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа 761/8602/25, провадження 3/761/2408/2025), за номером: справа 761/8599/25, провадження 3/761/2407/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9109/25
Провадження № 3/761/2542/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.02.2025 о 16 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та психологічно тиснув на неї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Враховуючи дані про належне повідомлення, відсутність клопотань від ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 542749 від 09.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зазначені вище дані про особу порушника, його майновий стан.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа № 761/7084/25
Провадження № 3/761/2133/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП (справа №761/7084/25, провадження 3/761/21332025), справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №761/7086/25, провадження 3/761/2134/2025) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №761/7084/25, провадження 3/761/2133/2025), справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №761/7086/25, провадження 3/761/2134/2025) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП справа №761/7084/25, провадження 3/761/2133/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №761/7086/25, провадження 3/761/2134/2025), за номером: справа 761/7084/25 провадження 3/761/2133/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7462/25
Провадження № 3/761/2187/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №761/6708/25, провадження 3/761/2044/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №761/7462/25, провадження 3/761/2187/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/6708/25, провадження 3/761/2044/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №761/7462/25, провадження 3/761/2187/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 761/6708/25, провадження 3/761/2044/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа 761/7462/25, провадження 3/761/2187/2025), за номером: справа 761/6708/25, провадження 3/761/2044/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4699/24 Номер провадження 33/814/494/25Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

11 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 15:10 год. 16.04.2025 року.

10 квітня за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича, в якому прохає розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» технічна підтримка ВКЗ.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:10 год. 16 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:10 год. 16 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відзеоконференції «ВКЗ», за участю захисника Кормушина Владислава Олександровича, який зареєстрований за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/435/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Шевченка Д.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Токаренко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Токаренко Х.О. на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Токаренко Х.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 7 квітня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/6815/24 Головуючий 1 інстанції: Федорова О.В.
Провадження №33/818/474/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Люшня А.І., розглянувши клопотання захисника Щавінського К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника Щавінського К.С. на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року, захисник Щавінський К.С. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також захисник Щавінський К.С. подав клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Липовецьким районним судом Вінницької області.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Щавінського К.С. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Щавінського К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Щавінського К.С. на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року, в судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Липовецьким районним судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнку апарату Липовецького районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: вул.Шевченка, 1, м.Липовець, Вінницька область.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/139/25 Справа № 699/1720/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Літвінова Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, аспіранта Київської академії соціальних відносин, праці та туризму, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2025 року о 10 годині.

Суддя І.А. Поєдинок