Справа № 944/1499/25
Провадження №3/944/1077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослжбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Оперативним підрозділом в контррозвідувальному забезпеченні якого перебуває в/ч НОМЕР_1 , в результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, отримано достатню інформацію, яка вказує на те, що громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді командира 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в порушення встановленого законом порядку, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, встановлено, ОСОБА_1 в службовому приміщенні, яке розташоване на території військової частини НОМЕР_1 , будівля військова казарма, кабінет №7 використовує особистий не зареєстрований флеш-носій №E0D55E6D6637E380D9B000AF сірого кольору максимальний об`єм пам`яті 8 ГБ сірого кольору, незаконно (без відповідного дозволу командира підрозділу) зберігав на вказаному флеш-носії електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємом 5,35 МБ, який являє собою електронний варіант документу в якому відображається інформація про кількісну чисельність особового складу групи військовослужбовців та їхні персональні дані. В даному документі зазначено список особового складу із зазначенням посад та облікових спеціальностей відповідно до штату. При цьому вищевказаний флеш-носій ОСОБА_1 використовував в системах, в яких не впроваджена система, криптографічного захисту інформації та підключаються до глобальних мереж передачі даних.

Відомості які містяться на особистому не зареєстрованому флеш-накопичувачі ОСОБА_1 , а саме в електронному файлі під назвою «Таблиця 19.03.2025» об`ємом 5.35 МБ, відповідно до п.2.2 «Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом генерального штабу ЗСУ №12 від 30.01.2023 року, відносяться до службової інформації мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення статей 8, 9 Закону України Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах,1 статті 21 Про інформацію, пунктів 34 та 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736, здійснив несанкціоноване (без відповідного дозволу командира підрозділу) копіювання інформації яка має гриф обмеження «для службового користування» на незареєстрований встановленим порядком власний флеш-носій №E0D55E6D6637E380D9B000AF у електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4/2-409нт від 20.03.2025, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, протоколом огляду від 20.03.2025, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025, актом знищення інформації на флеш-накопичувачі від 20.03.2025, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки згідно акту знищення інформації на флеш-накопичувачі, інформація "для службового користування" на флеш накопичувачі №E0D55E6D6637E380D9B000AF знищена.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька