Справа № 199/3176/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025 року о 10:40 годині в м.Дніпро по вул.Незламна (Петрозаводська), 354, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що він виїжджав заднім ходом з парковки. В цей час автомобіль, який також виїжджав з протилежної сторони парковки заднім ходом потрапив йому в «сліпу» зону, у зв`язку з чим трапилося зіткнення з останнім.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253654 від 22.02.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схема місця ДТП, де зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів та напрямок їх руху;

- письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні;

- письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , підтверджені нею в судовому засіданні, зі змісту яких вбачається, що вона виїжджала заднім ходом з парковки, пропустила транспортні засоби, які рухалися по проїзній частині, після чого почала рух, дивлячись в бокове дзеркало заднього виду з правої сторони. В цей час сталося зіткнення з автомобілем, який також виїжджав заднім ходом з протилежної сторони парковки, будучи зліва від неї.

За таких обставин, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі підтверджуються такими доказами: схемою місця ДТП, а також показаннями в судовому засіданні учасників ДТП, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці вказаного маневру, що свідчить про порушення ним п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна