Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/225/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст.130, ст.124 ст.122-4 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за участю ОСОБА_1

захисника Михальця Г.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 18 год. 10 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Соборна, 21, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST №6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився; не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження (відбійник) протяжністю 3 м., пошкоджено бордюрний камінь (5 м) та пошкодив чотири зелених насаджень, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдав матеріальних збитків та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.5, п.12.1, п.2.10 а Правила дорожнього руху України.

Захисник Михалець Г.В. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнали, просять справу закрити у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в січні 2025 року він не керував транспортним засобом, і взагалі не причетний до даних подій, оскільки він на місці, що вказали правцівники поліції не перебував, він йшов дорогою, його зупинили працівники поліції та склали на нього адміністративні протоколи. Вищевказаний автомобіль продав перекупам і не знав хто на ньому їздить. Те що поліцейські вказали, що на ньому стоїть даний автомобіль, він не заперечує проти цього, оскільки на його ім`я зареєстровані декілька авто.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 05 січня 2025 року близько 18 годині в м.Сарни Рівненської області по вул.Соборній, вона йшла з дитиною та почула грохіт, неподалік авто врізалось у відбійник. Вона підбігла до авто, подивитись чи потрібна кому небудь допомога, побачила хлопця ( ОСОБА_1 ), який був за кермом та поки вона викликала швидку допомогу та поліцію, він вийшов з авто і попрямував в напрямок центру міста. Свідок зазначила, що хлопець на вигляд якому було біля тридцяти років, високого зросту, одягнений у темно сині джинси, темно-зелена куртка яка була розстібнута та кофтою з новорічним принтом. Оскільки на вулиці лежав сніг, на дворі була достатньо видно, щоб розгледіти ОСОБА_1 , який вчинив ДТП та залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що 05.01.2025 року близько 18 годині, він з напарником патрулювали місто, та отримали повідомлення, що по вул.Соборній м.Сарни, водій вчинив ДТП та водій хоче залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Свідок ОСОБА_2 описала даного громадянина, і по орієнтованим показанням, вони зупинили ОСОБА_1 , який підходив по опису вищевказаного свідка. Після довгого спілкування, ОСОБА_1 відмовився від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння, та на нього склали три адміністративних протоколів.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах , а саме :

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проводився у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння від проходження огляду відмовився (а.с.5);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого направлено до медичного закладу. Огляд у медичному закладі не проводився (а.с.6) ;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та вчинив ДТП, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (а.с.9);

рапортами працівників поліції ( а.с.10,11) ;

схемою місця ДТП (а.с.17);

відеофайлами з нагрудної камери працівника поліції, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження встановленого огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі; ОСОБА_1 на відео спілкуючись по телефону з захисником, підтвердив той факт, що загиблих та постраждалих немає, ні кого він не переїхав автомобілем.

Відповідно до Постанови від 10 жовтня 2001року за № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пойти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови від 10 жовтня 2001року за № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом 05 січня 2025 року, суд оцінює критично, оскільки свідок ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні повідомила, що в неї дуже добрий зір та вказала на ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом та вчинив ДТП і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні є послідовними, несуперечливими та взаємодоповнюючими з іншими доказами по справі.

Також пояснення ОСОБА_1 явно суперечать матеріалам справи та даними відеофайлів з бодікамер поліцейських, переглянутих в судовому засіданні. На вказаних відеофайлах вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини та докази повністю спростовують версію ОСОБА_1 , що транспортним засобом він не керував. Докази про те, що ОСОБА_1 продав транспортний засіб не надав.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП України, 05 січня 2025 року о 18 год. 10 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Соборна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST №6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери.

Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров`я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них, адже керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відповідальність за яке передбачена статті 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ЕПР1 №213576 від 05.01.2025 року, ЕПР1 №213594 від 05.01.2025 року, ЕПР1№213587 від 05.01.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП , ст.124 та ст.122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли в один день, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи, вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :