П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 Справа №607/5212/25 Провадження №3/607/2447/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення №007885 від 07 березня 2025 року вбачається, що 07 березня 2025 року о 13.50 год. громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме на перехресті вулиць Торговиця - Шептицького біля пішохідного переходу зі сторони видавництва «ЗБРУЧ» в м. Тернополі займалася збутом, а саме продажем рослин підсніжника білосніжного (звичайного), який занесено до Червоної книги України. Документів законності набуття Червонокнижних квітів рослин не представлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2025 року, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.88-1КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч.2 ст.88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №007885 від 07 березня 2025 року, 07 березня 2025 року о 13.50 год. громадянка ОСОБА_1 на перехресті вулиць Торговиця - Шептицького біля пішохідного переходу зі сторони видавництва «ЗБРУЧ» в м. Тернополі займалася збутом, а саме продажем рослин підсніжника білосніжного (звичайного), який занесено до Червоної книги України. Документів законності набуття Червонокнижних квітів рослин не представлено.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі державним інспектором долучено протокол №007885 від 07 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП, фото та відео з місця події.

Також, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18 березня 2025 року надійшов лист начальника Державної Екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України Нитки Р. у якому останній повідомляє, що у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 року №007885 помилково вказані дані відповідальної особи за вчинення адміністративного правопорушення, просить матеріали адміністративної справи залишити без розгляду та повернути Інспекції.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі в матеріалах справи немає.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, не є переконливими і достатніми, а тому приходить до висновку про недоведеність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень передбачених ч.2 ст.88-1 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. І. Холява