Справа №621/580/25
Провадження № 3/621/214/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2025 року об 22:25 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, дорога Р 78 23км + 500 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався правил зустрічного роз`їзду внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 лютого 2025 року о 22:25 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, дорога Р 78 23 500 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARLH-0151, під відеозапис. Результат огляду 1.41 % (проміль). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, яким передбачена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

05.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 25.03.2025.

25.03.2025 у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розгляд матеріалів відкладено до 09.04.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень чи доказів до суду не надходило.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення, складених у присутності ОСОБА_1 де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді, відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України, крім того ОСОБА_1 направлялися рекомендовані судові повідомлення з повістками про виклик до суду за адресою місця його проживання зазначеної в постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом 2.9 a) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;відповідно до пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; відповідно до пункту 13.1 Правил - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; відповідно до пункту 13.3 Правил - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 242237 від 09.02.2025 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 838139 від 08.02.2025 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а. с. 2);

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, тест №158, відповідно до яких у ОСОБА_2 не встановлено алкогольного сп`яніння, результат огляду: 0.00% (а.с. 3, 9);

- постанова ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області серії ЕНА № 4035656 від 09.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (а.с. 5);

- постанова ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області серії ЕНА № 4035663 від 09.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (а.с. 6);

- письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 08.02.2025 о 22:55 годині з вини ОСОБА_1 (а.с. 7);

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Гетьман Д. від 09.02.2025 щодо виїзду на місце за наслідками надходження повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8);

- рапорт старшого інспектора СРПП № 4 ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Руденка С.В. від 10.02.2025 про надходження 08.02.2025 о 23:05 годині повідомлення про факт скоєння дтп (а.с. 10-12);

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 лютого 2025 року о 23:50 годині дорога Р 78 23км + 500 м, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення, напрямок їх руху та механічні пошкодження (а. с. 13);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025 складеного о 23:40 годині, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, тестом №157, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 1.41%. (а. с. 4, 14, 15);

- фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16-17);

- відеозаписом на DVD-дисках, де зафіксовано обстановку на місці події, проходження огляду на стан сп`яніння учасників дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARLH-0151, та результати огляду відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 1.41% (проміле) (а. с. 19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 02.12.2023, належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень:

1) передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

2) передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: