Справа №751/2571/25
Провадження №3/751/1049/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 о 20 год. 49 хв. в місті Чернігові по вул. В. Чорновола, буд.3, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від продуття приладом Драгер на місці та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 11.03.2025, солдат ОСОБА_1 (сапер розмінування відділення розмінування інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 ), перебуваючи на службі та виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) близько 12 год. 00 хв. був виявлений командиром інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками сп`яніння (а саме характерним запахом з ротової порожнини, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) та супроводжений до КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, де ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у присутності лікаря ОСОБА_3 , стан наркотичного сп`яніння підтверджено, про що медичним закладом видано висновок від 15.03.2025 №90. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

В судове засідання 07.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду. 01.04.2025 надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Зазначив що визнає вину за ст.172-20 КУпАП. Запевняє суд, що така подія більше ніколи в його житті не повториться.

Суд, враховуючи надані на розгляд матеріали, вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Воєнний стан у Україні запроваджений з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64//2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і продовжений по теперішній час.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 № 20 від 17.03.2025 та серії ЕПР № 268061 від 10.03.2025, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАПа також дослідженими доказами у справі, а саме: копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.02.2024 №130, щодо проходження ОСОБА_1 військової служби, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.04.2024 №118, витягом з наказу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.06.2024 №160, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріалами відеозаписів боді-камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області від 10.03.2025, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія на місці зупинки транспортного засобу, у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на місці, на що водій відмовився та погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Перебуваючи в медичному закладі відразу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що неодноразово повідомив медичних співробітників та поліцейських. Відеозапис проводився на місці вчинення правопорушення, і на ньому зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони ніким не спростовані. Таким чином, суд дійшов висновків, що стан та поведінка водія ОСОБА_1 викликав у працівників поліції обґрунтовані сумніви у керуванні водієм транспортним засобом у тверезому стані, а сукупність візуальних ознак вказують на небезпідставні вимоги працівника патрульної поліції пройти відповідний огляд.

Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції, командира роти військової частини НОМЕР_2 , у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичній установі на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому порядку.

Про наявність крайньої необхідності ОСОБА_1 при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує вік та особу правопорушника, який є військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 11.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, передбачений санкцією статті, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/2570/25 та № 751/2571/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2571/25, провадження № 3/751/1049/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,(отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер