overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1880/25
Провадження № 3/484/1062/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 08.04.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

08.04.2025 від представника ОСОБА_2 , яким вказані матеріали були передані до суду, надійшла заява про повернення вказаного протоколу для дооформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, а об`єктивний розгляд справи неможливий, тому матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 484/1566/25
Провадження № 3/484/942/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа № 484/1566/25, провадження № 3/484/942/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради Болеславчицького старостинського округу № 1 Первомайського району Миколаївської області від 02.04.2025 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 18.04.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/1567/25
Провадження № 3/484/943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа № 484/1567/25, провадження № 3/484/943/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради Болеславчицького старостинського округу № 1 Первомайського району Миколаївської області від 02.04.2025 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 18.04.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 3/490/1363/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1518/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судові засідання призначені на 10.03.2025 року, 18.03.2025 року, 26.03.2025 року та 07.04.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконана. Згідно до рапорта ст. ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Фархадова Р., за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній. Сусіди ніякою інформацією щодо ОСОБА_1 не володіють. Де він може перебувати на даний момент їм не відомо.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за його відсутності неможливий.

Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.

3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою належного оформлення протоколу про адміністративне правопрушення, належного встановлення особи, встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1375/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1548/25
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу та надано окремі номери за № 490/1548/25 (номер провадження 3/490/1375/2025) та № 490/1549/24 (номер провадження 3/490/1376/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/1548/25 (номер провадження 3/490/1375/2025) та № 490/1549/24 (номер провадження 3/490/1376/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/1548/25 (номер провадження 3/490/1375/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/1214/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/910/25
П О С Т А Н О В А

31.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025р. щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи, відповідно до яких сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.01.2025р. перебуваючи за місцем мешкання, після вживання алкогольних напоїв, на ґрунті спору, хто з них є господаркою у домі, влаштували сварку, під час якої одна одну ображали нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Відповідно до їх письмових пояснень в них виникла сварка з приводу хто є головним в домі після вживання алкогольних напоїв, висловлювалися одна до одної нецензурно, про шкоду психологічному здоров`ю не зазначають.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

З таких пояснень вбачається, що шкода психологічному здоров`ю жодної не завдано, та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
справа № 492/361/25
провадження 3/492/163/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що при направленні адміністративного матеріалу Відділенням поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області було долучено до матеріалів пустий DVD-R диск, на якому відсутні файли.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю з необхідне витребувати з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відео доказ, на якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Керуючись статтями 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ухвалив:

Витребувати від Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відеодоказ, на якому зафіксовано події, які відбулися 14 березня 2025 року, о 17 год. 40 хв., по вул. Садова, 84, с. Виноградівка Болградського району Одеської області, за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови суду направити до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 29, м. Арциз, Болградський р-н., Одеська обл., 68400, електронна пошта ) для виконання.

У разі неможливості надання у визначений строк витребуваних доказів, надати суду у цей строк інформацію про причини неможливості надання таких доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.
Справа №: 486/304/25 Провадження № 3/486/266/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, судом належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2025 року не виконана.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, неможливо в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, при цьому судом належним чином повідомлена та обізнана із фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст.268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 12-45 годину 28.04.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа №: 486/305/25 Провадження № 3/486/267/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, судом належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2025 року не виконана.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, неможливо в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, при цьому судом належним чином повідомлена та обізнана із фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст.268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 12-50 годину 28.04.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2025 р. Справа № 596/1541/23

Провадження № 3/596/3/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

22 січня 2024 року постановою суду провадження в справі було зупинено за клопотанням представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Нужди С.Ф. до закінчення строку проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України. Зобов`язано ОСОБА_1 , його захисника Нужду С.Ф. повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Нужди С.Ф. до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі, яке було зупинене постановою суду від 22 січня 2024 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі №596/1541/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області.

Про дату розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2025 р. Справа № 596/476/25

Провадження № 3/596/234/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна