Справа № 715/520/25
Провадження № 3/715/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в селищі Глибока, вул. 10 річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в селищі Глибока, вул. 10 річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п. 2.10А, після ДТП, до якого був причетний, залишив місце події.

Крім цього, ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в селищі Глибока, вул. 10 річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим за адресою, зазначеною ним при складані протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254027 від 22 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в селищі Глибока, вул. 10 річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2,36 проміле.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254050 від 22 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в селищі Глибока, вул. 10 річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254059 від 22 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин в селищі Глибока, вул. 10 річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п. 2.10А, після ДТП, до якого був причетний, залишив місце події.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими в своїй сукупності письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254059 від 22 лютого 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254050 від 22 лютого 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254027 від 22 лютого 2025 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2025 року, результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 22 лютого 2025 року, рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі склав 2,36 проміле.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, в якому підтверджуються обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254059 - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок;

- за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254050 - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок;

- за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254027 - у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач - ГУНП в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: