overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576187 від 31.03.2025 року, 31 березня 2025 року о 21 год 40 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров`ю, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою стосовно неї.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції М. Матвєєва від 31.03.2025 року (а.с.7), зі змісту якого вбачається про фіксацію події на портативні відеореєстратори поліцейських №475572, 475470. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/3600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 -8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -8 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208320 від 01.04.2025 року, 01 квітня 2025 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 160899 від 31.03.2025р., винесеного відносно нього терміном на 5 діб.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю. Новікової від 01.04.2025 року (а.с.5), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації на нагрудні відеореєстратори №475910, 760554. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -8 ч. 2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -8 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/3597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -8 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208866 від 01.04.2025 року, 01 квітня 2025 року о 12 год 40 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 160899 від 31.03.2025р. про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 5 діб та заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою в межах строку дії припису, повернувся до місця проживання постраждалої особи, ОСОБА_2 , зайшовши до її помешкання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт т.в.о. старшого інспектора БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Желінського від 01.04.2025 року (а.с.6), зі змісту якого вбачається про фіксацію події на портативні бодікамери VB400 №475568, 475563. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -8 ч. 2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -8 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 279/1821/25
Провадження №3/279/677/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що ійсно жаний факт мав місце, розкаюється в скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/194/25
Провадження №3-в/283/10/2025
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського В.В. про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 Малинським районним судом Житомирської області по справі № 283/194/25 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту.

В поданні начальник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області зазначає про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Малинського районного суду від 01.04.2025 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останнього поміщено до УВП №8 м. Житомира.

Представник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2025 (спрва №283/743/25) ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, в силу об`єктивних причин неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Враховуючи неможливість виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту, суддя вважає необхідним припинити виконання постанови.

Керуючись ст. 304, 326 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського Віталія Вікторовича - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 згідно з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року по справі № 283/194/25 (провадження № 3/283/99/2025), у зв`язку з неможливістю її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Хомич
провадження № 3/294/1965/25
справа № 294/44/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 близько 12 год 00 хв по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045591 від 27.12.2024 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.03.2025 та 11.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 27.12.2024 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.12.2024. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 344/5585/25
Провадження № 3/344/2263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП номер справи 344/5586/25, номер провадження 3/344/2264/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП номер справи 344/5585/25, номер провадження 3/344/2263/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/5585/25, номер провадження 3/344/2263/25 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП номер справи 344/5586/25, номер провадження 3/344/2264/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП номер справи 344/5585/25, номер провадження 3/344/2263/25 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/5585/25, номер провадження 3/344/2263/25.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 344/5705/25
Провадження № 3/344/2309/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «НАДРА», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час згідно з протоколом місце знаходження ПП «НАДРА», керівником якого є ОСОБА_1 , а відтак місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 .

Отже дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, оскільки місцем вчинення правопорушення є вул. Л. Українки в с. Підгороддя, яке розташоване в Рогатинському районі Івано-Франківської області, відтак її необхідно повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для надсилання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для надсилання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 357/3471/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

09.03.2025 приблизно о 18 год. 50 хв. за адресою м.Біла Церква вул.Таращанська 191а гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 25.04.2025 року на 08 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі. батальйону №1.

СуддяОлена ГАВЕНКО