Справа № 711/2486/25
Номер провадження 3/711/787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ДНЗ «Черкаське ДФБК», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 2008 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 24 березня 2025 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 164, біля пекарні «Bakery» палив електронну сигарету марки «Argus» в місцях, де це заборонено, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 175-1 КУАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №690954 від 24.03.2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Богдана Ромашина від 24.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні

В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд враховує щире каяття вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко