Справа № 185/3313/25
Провадження № 3/185/1305/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , солдата, стрільця 2 відділення 3 взводу 4 роти ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НГ №003866 від 25 березня 2025 року, 25 березня 2025 р. о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території блокпосту Х4/Дн в стані алкогольного сп`яніння під час дії на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України. У присутності двох свідків, було проведено тест на встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 за допомогою використання спеціального технічного засобу, прибору «Алкофор 405», яким виявлено наявність алкоголю в крові 0,53 ‰ (проміле).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначено: територію блокпосту Х4/Дн. Дана адреса вказана не повністю, не зазначено в якому саме районі та області відбулися дані події, не долучено будь-яких письмових документів, за якими можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного адміністративного протоколу Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254,256, 276,278 КУпАП,суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська