Справа № 932/3251/25
Провадження № 3/932/1251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2025, при примусовому виконанні виконавчого документу № 200/11219/16-ц від 18.07.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000, 00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як вбачається з матеріалів, при оформленні матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі:

- дату (період) вчинення правопорушення, а фактично фабулу правопорушення викладено не вірно, оскільки за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем у протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення тобто дату з якої в його діях вбачається склад правопорушення та з якої дати він не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, відповідно до диспозиції вказаної норми, а не дату коли був складений протокол, оскільки 10.03.2025 року, державним виконавцем вже було, на думку суду, виявлено закінчене правопорушення, тобто на вказану дату він вважається таким, що вчинив правопорушення;

- п`ятий абзац у протоколі про адміністративне правопорушення викладений у наступному змісті: «Вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні з 03.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти у розмірі частини всіх видів до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_5 ». Тобто, з урахуванням того, що протокол складений щодо ОСОБА_1 , якому інкримінована не сплата аліментів на користь ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що цей абзац є зайвим у вищезазначеному протоколі.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення (доопрацювання).

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки та повернути до компетентного органу в межах строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна