Справа № 606/501/25
Постанова

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика ІНФОРМАЦІЯ_3 , головного сержанта,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 року о 12 год. 30 хв. водій-електрик взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_2 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова та порушення координації рухів. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу військовослужбовців чергової частини. На вимогу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 надати пояснення щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 спробував нанести йому тілесних ушкоджень. Про даний інцидент було повідомлено Військову Службу Правопорядку. За направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 30.03.2025 року о 13 год. Солдата ОСОБА_2 супроводжено до КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська рада» для огляду на стан сп`яніння, де солдат ОСОБА_2 відмовився від проведення його огляду, що зафіксовано у журналі реєстрації відмов громадян від проходження огляду на стан сп`яніння (запис № 3 від 30.03.2025 року) та свідками у справі.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, водій-електрик взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 172 КУпАП, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов`язки, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Про вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення складено протокол №1 від 29.01.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій вказав, що просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 1 від 29.01.2025; випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого) ОСОБА_2 № 1, у якій зафіксовано, що за результатами проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,47 проміле; службовою характеристикою солдата ОСОБА_2 ; копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця, військовозобов`язаного на території військового об`єкту в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.172-20,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Малярчук В.В.