ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірці Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2025 року, солдат ОСОБА_1 , перебував за місцем несення служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , в КНП «Підволочиська ЦРЛ» встановлено стан алкогольного сп`яніння на рівні 2,62 ‰. Таким чином солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. За даним фактом було складено протокол №173 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 07 квітня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того просив розстрочити йому виплату штрафу, оскільки сплата штрафу одним платежем становитиме для нього значний фінансовий тягар.

Дослідивши надані докази, заслухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення та пояснень наданих в судовому засіданні, також, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом №173 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 07 квітня 2025 року, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- копією виписки №5 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06 квітня 2025 року, виданої КНП «Підволочиська ЦРЛ», згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 квітня 2025 року було встановлено діагноз алкогольна інтоксикація середнього ступеня та встановлено рівень алкоголю 2,620‰.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані під час особливого періоду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та триває на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Оцінюючи вказані вище докази, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, вони вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст.38,247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень.

Стосовно клопотання про розстрочення сплати штрафу, заявленого особою що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст.301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Враховуючи майнове становище заявника, який є військовослужбовцем та отримує невелику заробітну плату, а також розмір штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., на строк 6 календарних місяців, починаючи з квітня 2025 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-20,250-252,280,283,284 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року по справі №604/390/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., на строк 6 календарних місяців, встановивши йому обов`язок сплати рівними щомісячними платежами, починаючи з квітня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Суддя: Н.Б. Сташків