Справа № 567/1954/24
Провадження №3/567/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

23.11.2024 о 07:40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Грем`яче по вул.Центральна, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого втратила керування ТЗ та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.11.2024 о 07:40 год., керуючи автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона їхала на роботу в напрямку м.Острог, рухаючись зі швидкість близько 40 км/год. Попереду рухався інший автомобіль на відстані 10-15 м. Поблизу магазину «Галина» в с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області на проїзній частині дороги стояв автомобіль «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з відкритими задніми лівими дверима, які виходили на проїзджу частину дороги, в результаті чого для її автомобіля була створена перешкода. Пояснила, що задні ліві пасажирські дверки були наполовину відчинені. Вказала, що безпосередньо моменту відчинення задньої лівої пасажирської дверки вона не бачила, та помітила відкриті двері лише тоді, коли авто, що рухалось попереду проїхало повз автомобіль «Chevrolet Аveo», однак зіткнення уникнути не вдалося. В результаті чого автомобіль під її керуванням зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та пошкодив відкриті дверки, після чого її автомобіль в результаті удару відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з іншим автомобілем «Toyota Camry», тому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказала, що вона здійснювала гальмування до зіткнення з автомобілем та оскільки в той день була ожеледиця, зіткнення уникнути не вдалося.

Представник свідка ОСОБА_2 - адвокат Максимчук В.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 була пасажиркою автомобіля «Chevrolet Аveo», під керуванням ОСОБА_3 , та остання, керуючи автомобілем та рухаючись зі сторони м.Рівне в напрямку до м.Острога, зупинилася в с.Грем`яче, при цьому з`їхала з розчищеної частини проїзної дороги на обочину та включила аварійну світлову сигналізацію, даючи можливість вийти пасажирам. Після зупинки автомобіля «Chevrolet Аveo» з правої його сторони почали виходити пасажири та ОСОБА_2 в цей момент відчинила задню ліву дверку маючи намір також вийти з даного автомобіля. Водночас в попутному напрямку позаду наближався легковий автомобіль, який рухався з невеликою швидкістю. В цей час ОСОБА_2 , яка вже встигла встати ногами на дорожнє покриття, притиснула дверку на себе надаючи можливість проїзду даному транспортному засобу. Даний автомобіль проїхав по полосі свого руху, не виїжджаючи на полосу зустрічного руху. ОСОБА_2 при цьому помітила, що за цим автомобілем наближається інший автомобіль «Peugeot Partner». Продовжуючи стояти та притримуючи задні дверки до себе, даний автомобіль передньою правою частиною допустив наїзд на задне ліве крило «Chevrolet Аveo» та проїхав по ногах ОСОБА_2 , вивернувши задню дверку автомобіля «Chevrolet Аveo». Після цього автомобіль «Peugeot Partner» виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що 23.11.2024 близько 07 год. 40 хв., він на автомобілі «Toyota Camry» рухався зі сторони м.Славута в напрямку м.Рівне. В с.Грем`яче по вул.Центральна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області зліва стояв автомобіль з увімкненим аварійним світловим сигналом. Помітив, що на зустрічній смузі руху автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко виїхав на смугу руху, по якій рухався він. З метою уникнення зіткнення автомобілів "лоб в лоб", він викрутив кермо вправо та намагався якомога прийняти праву сторону дороги на узбіччя. Однак уникнути зіткнення не вдалося, в результаті чого його автомобіль та автомобіль марки «Peugeot Partner», під керуванням ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження. Як йому здалося швидкість автомобіля «Peugeot Partner» була більша, аніж допустима в населеному пункті. Зазначив, що видимість була добра, дорожнє покриття було мокре та на узбіччі дороги лежав сніг, ожеледиці та опадів не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною. Вказав, що 23.11.2024 в ранковий час він виїхав з с.Білашів зустрічати дружину, яка їхала зі сторони м.Рівне та чекав її біля магазину «Галина», що знаходиться в с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Він бачив як зупинився автомобіль «Chevrolet Аveo», на якому після зупинки було увімкнено аварійний світловий сигнал. В цей час його дружина ОСОБА_2 привідкрила задні ліві пасажирські дверки автомобіля та намагалася вийти, її обидві ноги були опущені на дорогу. Позаду автомобіля «Chevrolet Аveo» їхали інші автомобілі на відстані близько 100 м., один з яких проїхав, а другий «Peugeot Partner» стукнувся в задню ліву пасажирську дверку автомобіля «Chevrolet Аveo». Після удару автомобіль «Peugeot Partner» відкинуло на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», який рухався у зустрічному напрямку. Пояснив, що в результаті ДТП у його дружині були пошкоджені ноги, та швидку медичну допомогу ніхто не викликав та його дружина за медичною допомогою у лікарню не зверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила, що 23.11.2024 близько 07:40 год. вона керувала транспортним засобом «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухалась зі сторони м.Рівне в напрямку м.Острог. В с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області вона здійснила зупинку автомобіля біля магазину «Галина» та ввімкнула аварійний світловий сигнал, після чого з автомобіля почали виходити пасажири. Пояснила, що місце для зупинки автомобіля вона обрала на власний розсуд. Пасажирка ОСОБА_2 відкрила задню ліву пасажирську дверку та намагалася вийти. В цей момент у дзеркало заднього виду вона помітила автомобіль, який рухався позаду, а потім почула удар в задню ліву дверку та крило. Про заборону виходити пасажирам вона не повідомила, так як не встигла. В результаті ДТП медичної допомоги ніхто не потребував. Після ДТП ОСОБА_2 про біль у нозі не скаржилася. Не заперечила своєї провини у тому, що не повідомила пасажирам про заборону виходити з автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що він працює поліцейським СРПП відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 23.11.2024 в ранковий час на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення ДТП в с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Прибувши на місце ДТП, було виявлено три транспортні засоби з механічними пошкодженнями. Було встановлено, що автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із задньою лівою пасажирською дверкою легкового автомобіля «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час висадки пасажира, після чого різко виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відносно водія ОСОБА_1 та пасажирки ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, у свідків події були відібрані прояснення та складені відповідні процесуальні документи. Зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті того, що пасажирка автомобіля «Chevrolet Аveo» в порушення ПДР України відкрила задні пасажирські двері автомобіля, при цьому не переконалась у тому, що позаду у попутньому напрямку наближаються інші транспортні засоби, чим створила для них перешкоду, а водій автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , могла уникнути зіткнення, оскільки повинна була дотримуватися безпечного інтервалу і вона спроможна була виявити небезпеку на дорозі. Вказав, що характер пошкоджень транспортних засобів встановлювався зі слів водіїв та безпосередньо у зв`язку з проведеним оглядом автомобілів. Зазначив, що за погодженням керівництва склав протокол на водія автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пасажирку ОСОБА_2 , яка виходила із авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що він працює інспектором сектору СРПП відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Вказав, що 23.11.2024 на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення ДТП в с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області за участі трьох транспортних засобів. Прибувши на місце ДТП, було виявлено три транспортні засоби з механічними пошкодженнями. В процесі оформлення матеріалів було встановлено, що автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із задньою лівою пасажирською дверкою автомобіля «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час висадки пасажира, після чого різко виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказав, що відносно винуватців ДТП були складені адміністративні протоколи. Зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з відкриттям дверки автомобіля «Chevrolet Аveo» пасажиркою ОСОБА_2 та у зв`язку із наїздом на вказану дверку водієм автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після приїзду на місце події та в ході документування ДТП ніхто з учасників дорожньо-транспортної пригоди медичної допомоги не потребував та скарг щодо отриманих скарг в результаті ДТП не висловлював. Зазначив, що в автомобілі «Chevrolet Аveo» було вивернута задня ліва пасажирська дверка, можливо відбито дзеркало. Переднє та заднє ліві колеса «Chevrolet Аveo» були розміщені на дорожній розмітці. Відносно винуватців ДТП були складені адміністративні протоколи, в яких вони власноручно розписалися, будь-яких заперечень щодо встановлених у протоколі обставин не висловлювали. Зазначив, що оскільки їхня зміна закінчувалася, тому вони лише відібрали пояснення учасників та передали їх наступному екіпажу, який складав протоколи та складали схему місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що він працює інспектором сектору СРПП відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Вказав, що 23.11.2024 на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення ДТП в с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області за участі трьох транспортних засобів. Прибувши на місце ДТП, було виявлено три транспортні засоби з механічними пошкодженнями. В процесі оформлення матеріалів було встановлено, що автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із задньою лівою пасажирською дверкою автомобіля «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час висадки пасажира, після чого різко виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказав, що відносно винуватців ДТП були складені адміністративні протоколи. Зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з відкриттям дверки автомобіля «Chevrolet Аveo» пасажиркою ОСОБА_2 та у зв`язку із наїздом на вказану дверку водієм автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після приїзду на місце події та в ході документування ДТП ніхто з учасників дорожньо-транспортної пригоди медичної допомоги не потребував та скарг щодо отриманих скарг в результаті ДТП не висловлював. Зазначив, що в автомобілі «Chevrolet Аveo» було вивернута задня ліва пасажирська дверка, можливо відбито дзеркало. Переднє та заднє ліві колеса «Chevrolet Аveo» були розміщені на дорожній розмітці. Відносно винуватців ДТП були складені адміністративні протоколи, в яких вони власноручно розписалися, будь-яких заперечень щодо встановлених у протоколі обставин не висловлювали. Зазначив, що оскільки їхня зміна закінчувалася, тому вони лише відібрали пояснення учасників та передали їх наступному екіпажу, який складав протоколи та складали схему місця ДТП. Також сказав, що на його думку, протокол про адімністравтині правопорушення необхідно було скаладти відносно водія автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водія автомобіля «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та пасажирки ОСОБА_2 , яка виходила із автомобіля.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 серії ААД №820077, схемою місця ДТП від 23.11.2024, рапортом від 23.11.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 23.11.2024, достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили водії автомобілів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зіткнення автомобілів відбулося 23.11.2024 о 07:40 год. в с.Грем`яче Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області по вул.Центральна 195 км+700 м, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, передні фари, лівий передній поворотник, буксировочний гак, передній капот, переднє ліве крило, праве крило, передня права дверка, переднє праве дзеркало, пластикова накладка кузова з права, задня частина кузова, лакофарбове покриття, та в автомобілі марки «Chevrolet Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджено передня ліва та задня ліва дверка, лакофарбове покриття та середня ліва стійка, переднє ліве дзеркало, та в автомобілі марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкоджено переднє ліве крило, передня ліва дверка, задня ліва дверка, ручка передньої лівої дверки, молдінг передньої та задньої лівої дверки, деформовано ліву пластину порога, пошкоджене заднє ліве крило, пошкоджено центральну ліву стійку, лакофарбове покриття.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказувала.

Статтею ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 повинно було бути відомо про дорожню обстановку і вона спроможна була виявити її, розпочавши рух та маневр.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також судом враховується, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 23.11.2024, на даний час строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, з огляду на що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.