справа №642/1508/25
провадження №3/642/557/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Енергоарматура», місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №399 від 13.03.25 року, директор ТОВ «Енергоарматура», ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку що призвело до порушень п.189.1 ст. 189, п.п. г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 23 669 грн., в тому числі за листопад 2024 року, чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, надав до суду квитанцію №2 про надіслання до Податкової інспекції податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно матеріалів, суть правопорушення - завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 23 669 грн. за листопад 2024 року, згідно з наданої квитанції №2 про надіслання до Податкової інспекції податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року, пакет надісланих документів було прийнято податковою 18.12.24, протокол було складено 13.03.25, до суду матеріал надійшов 21.03.25, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський