Справа № 642/1148/25
Провадження №3/642/481/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року о 16 год. 53 хв., у м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 5 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом повторно протягом року(постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року справа №639/1616/24 ОСОБА_1 був позбавлений правом керування транспортними засобами строком на десять років, 04.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕНА №2535091 за ч.4 ст. 126 КУпАП), чим порушив п.2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим порушив ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 13.02.2025 року о 17 год. 15 хв. ., у м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 5 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресом м. Харків, вул. Ахієзерів 18 а відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП(Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року справа 642/323/24 був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року справа №639/1616/24 був притягнутий за ч. 3 ст. 130КУпАП), чим порушив п.2.5. ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, чим порушив ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наведеними протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, направленням на огляд водія,постанова серії ЕНА №2535091,постановами Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року справа 642/323/24, Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року справа №639/1616/24, відеозаписами з місця події з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП п ри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення, зокрема, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з довідки ІПНП України вказаний автомобіль ОСОБА_1 не належить.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шрамко Л.Л.