Провадження № 3/337/244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, які суддя вирішив об`єднати в одне провадження.

Відповідно до протоколів, 24.01.2025 року о 16-20 годині за адресою: АДРЕСА_2 біля п`ятого під`їзду, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: словесні образи, крики, приниження, висловлювання нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю дитині ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Полулях С.Ю. просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю.

Суддя вирішив проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, оскільки участь ОСОБА_1 не є обов`язковою при розгляді даної категорії справ, а доказів у справі достатньо для прийняття рішення по суті справи.

Представник потерпілої адвокат Балковий Р.Л. просив суд направити матеріали справи до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП у зв`язку із тим, що в провадженні відділу поліції перебуває кримінальне провадження №000000001 від 01.01.2025 року за заявою ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, пов`язане із систематичним домашнім насильством з боку ОСОБА_1 .

Суддя відмовив у задоволенні клопотання захисника у зв`язку із тим, що попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, які визначені законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в законодавстві України про адміністративні правопорушення, не свідчить про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а підтверджує систематичність дій винуватої особи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полулях С.Ю. подав до суду клопотання, в якому просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, мотивуючи це тим, що не розмова між колишнім подружжям на підвищених тонах не є домашнім насильством.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.01.2025 року, де ОСОБА_2 повідомила про протиправні дії з боку ОСОБА_1 ;

-письмове пояснення ОСОБА_2 , відповідно якого вона сіла в автомобіль, до неї підійшов ОСОБА_1 , в присутності сина висловлював образи, принижував її, нецензурно лаявся. На її прохання припинити, не реагував. Не давав їй зачинити двері машини;

-письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно якого він намагався поговорити з колишньою дружиною з приводу документів, у відповідь на що ОСОБА_2 почала висловлювати в його бік словесні образи, погрожувати йому, у них виникла словесна сварка.

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-терміновий заборонний припис.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Балковий Р.Л. в судовому засіданні надав суду висновок експерта ОСОБА_4 №032 за результатами судово-психологічної експертизи, складеного 25.01.2025 року, згідно якого:

«Обставини, що розглядаються за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000І від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.126-1 КК України за результатами експертного психологічного дослідження є психотравмуючими для ОСОБА_2 , 26.04,1979 р,н,, які привели до зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах та перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_2 як особистості і виникли внаслідок впливу ситуації домашнього насильства.

Внаслідок дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у потерпілої ОСОБА_2 , виникли психологічні страждання, (змістом яких є біль, муки, тривога, переживання), емоційна залежність та погіршення якості життя потерпілої особи. ОСОБА_2 побоюється за свою безпеку, емоційно невпевнена, нездатна захистити себе і потребує психологічної допомоги.

Обставини, що розглядаються за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000І від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.126-1 КК України за результатами експертного психологічного дослідження є психотравмуюючими для ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , про це свідчить гострота переживань, пов`язаних із конфліктною ситуацією між батьками, наявність механізмів психологічного захисту таких як нагородження та прагнення уникати ситуацій та спогадів, пов`язаних з неприємними подіями, що в свою чергу, викликає психічне напруження та призводить до психологічних страждань.

Обставини, що розглядаються за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000І від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.126-1 КК України за результатами експертного психологічного дослідження є психотравмуюючими для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вплив психотравмуючого фактору на. особистість ОСОБА_6 , полягає у відчутті безпорадності, суттєво негативно вплинуло на її психологічний стан та призводить до психологічних страждань, значно перешкодило оптимальному та звичному для особистості підекспертної соціальному функціонуванню, порушило зміст та якість її усталеного життя.»

Також суд дослідив відео- та звукозапис, на якому зафіксовані обставини конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Суть розмови зводиться до того, що ОСОБА_1 вимагає від ОСОБА_2 повернути йому документи, на що ОСОБА_2 йому відмовляє. На записі відсутні будь-які дії, які можна розцінити як прояв насильства з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП полягає у діянні, передбаченому частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.173-2 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що словесні образи, приниження в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відношенні ОСОБА_1 , передбачені:

- ч.3 ст.173-2 КУпАП (ЄУН 337/648/25, провадження №3/337/244/2025);

- ч.2 ст.173-2 КУпАП (ЄУН 337/649/25, провадження №3/337/245/2025);

шляхом приєднання справи ЄУН 337/649/25 до справи ЄУН 337/648/25.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.337/648/25, провадження №3/337/244/2025.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр