СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5564/25
пр. № 3/759/2531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2025 приблизно о 03.25год. на вул. Жмеринській, 11/1 керував транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив письмові заперечення та просив розглянути справу у його відсутності у зв`язку із перебуванням на військовій службі за межами м. Києва. Також ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що є діючим військовослужбовцем та був вимушений відмовитися від проходження огляду, оскільки керував військовим автомобілем, виконуючи наказ командира військової частини. Рухаючись вночі, він зупинявся на блокпостах, а також у м. Києві його зупиняло три екіпажі патрульної поліції, в яких не виникало сумнівів щодо його стану. Щодо стану здоров`я наголошує, що тривалий час виконував бойові завдання, отримав більше семи контузій, що у подальшому дало ускладнення, а тому тремтіння пальців рук і порушення координації руху є нормою, яка, в свою чергу, не заважає виконувати бойові завдання. Щодо зіниць очей, які, на думку поліцейського, не реагували на світло, то після виконання бойового завдання, не мав повноцінного відпочинку, що у сукупності не може беззаперечно доводити наявність наркотичного сп`яніння. Крім того, він не мав права залишити військовий автомобіль на дорозі вночі. Надав суду копії медичної документації щодо отриманих травм у зоні бойових дій та проходження лікування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 о 03.25год. під час керування транспортним засобом. У ході спілкування з ним, повідомили, що мають підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього виражене тремтіння пальців рук та розширені зіниці очей, що не реагують на світло. При цьому ОСОБА_1 відповідає на запитання працівників поліції, поводить себе адекватно, пояснює, що є військовослужбовцем, тривалий час перебував за кермом, оскільки їде із зони бойових дій та в нього є можливість побачити родину, а потім необхідно знову повернутися на службу. Крім того пояснює, що мав контузії, проходив лікування, у зв`язку з чим у нього тремтять руки та він має і інші наслідки втоми та перебування в зоні бойових дій, пропонує оглянути медичні довідки та пересвідчитись у достовірності його слів. Усі пояснення ОСОБА_1 працівники поліції до уваги не беруть, при цьому вказують, що у разі проходження ним огляду, сліди наркотичних речовин будуть виявлені і у тому випадку якщо він вживав їх протягом місяця. Щодо відсторонення від керування, то поліцейській зазначає, що керувати транспортним засобом ОСОБА_1 не можна протягом доби і йому необхідно шукати іншого водія. Після складання протоколу, працівники поліції їдуть з місця.

Вказані обставини, ставлять під сумнів викладену в протоколі інформацію про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, аналізуючи відео, суд прийшов до висновку, що патрульні поліцейські мали намір тільки скласти протокол за ст.130 КУпАП, розуміючи, що в такій ситуації, водій вимушено відмовиться від проходження огляду, не маючи змоги вночі залишити військовий автомобіль, який має також і зовнішні ознаки руху по бездоріжжю, без нагляду. Підписана ОСОБА_1 розписка про факт відсторонення о 03.40год. від керування транспортним засобом, підтверджує наведене вище та, на думку суду, свідчить про формальне складання матеріалів, без наміру допомогти діючому військовослужбовцю у ситуації, яка слалась.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба