Справа № 367/3795/25
Провадження №3/367/1365/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу НГ № 6193 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2025, 29.03.2025 близько 23.30 год., на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено стрільця 3 відділення 3 взводу 9 роти 3 батальйону солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду №282 віл 29.03.2025, результат 0,790 проміле.

Крім того, відповідно до протоколу НГ № 6194 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2025, 31.03.2025 близько 11.30 год., на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, було виявлено стрільця 3 відділення 3 взводу 9 роти 3 батальйону солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду №3330 віл 31.03.2025, результат 2,430 проміле.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Враховуючи, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, які призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №367/3795/25, провадження №3/367/1365/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до відповідальності притягуються військовослужбовці, які в умовах особливого періоду розпивали алкогольні, слабоалкогольні напої або вживали наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №6193 від 30.03.2025, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №6194 від 31.03.2025, Актом №282 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкофор 105 №В201100559, з якого вбачається проба позитивна 0,790 проміле, Актом №3330 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкофор 307 №, з якого вбачається проба позитивна 2,430 проміле,

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, ч.3 ст. 17220 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП у справі (№ 367/3795/25, (провадження №3/367/1365/2025); № 367/3797/25 (провадження №3/367/1366/2025); присвоївши єдиний номер № 367/3795/25 (провадження №3/367/1365/2025).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Л.В. Мерзлий