Справа № 545/1474/25
Провадження № 3/545/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду з з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, для розгляду по суті.

Суд вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285299 від 29.03.2025 вбачається, що 29.03.2025 о 20:58 год в с. Ковалівка, вул. Першотравнева, 2, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД 907820 від 09.12.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи долучено витяг з Адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КупАП згідно постанови БАД/907820 від 09.11.2024

Також в описі документів матеріалу справи міститься диск з відео, однак в матеріалах справи відсутній зазначений диск.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направленні справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід врахувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/1474/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова