overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3291/25
Провадження № 3/750/1244/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано (надано рапорт про неможливість виконання приводу). Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/675/25
Провадження № 3/750/1650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 січня 2025 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. М. Грушевського, 170-а висловлювався нецензурною лайкою в бік інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Удовика Артема Андрійовича в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Враховуючи, що адміністративні матеріали надійшли до суду за 10 днів до закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків, суд позбавлений можливості для подальшого вжиття заходів щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням наступного.

Дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що поведінка та дії ОСОБА_1 можуть бути підставою для кваліфікації його дій за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, однак такі дії не підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №750/2004/25
Провадження №3/750/895/25
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участі секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебувають матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №750/2004/25; провадження №3/750/895/25), які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області.
04.03.2025 через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хоменко М.А. надійшла заява, в якій остання зазначає, що в провадженні судді Кузнєцової О.О. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №750/2006/25), і оскільки такі стосуються однієї особи, стосовно якої вказані протоколи складені, просить об`єднати справи в одне провадження.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцової О.О. від 06.03.2025 матеріали справи №750/2006/25 (провадження №3/750/896/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/2004/25 (провадження №3/750/895/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що протоколу складені у відношенні однієї особи, які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/2004/25 (провадження №3/750/895/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №750/2006/25 (провадження №3/750/896/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/2004/25 (провадження №3/750/895/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа №735/387/25р.
Провадження по справі № 3/735/139/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався в адресу матері гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089944 від 20.03.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №751/2560/25
Провадження №3/751/1038/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справивідносно ОСОБА_1 №751/2560/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та № 751/2561/25, 751/2562/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/2560/25, 751/2561/25та №751/2562/25 відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП та у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/2560/25 (провадження № 3/751/1038/25) відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП,адміністративну справу № 751/2561/25 (провадження № 3/751/1039/25) відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАПтаадміністративну справу № 751/2562/25 (провадження № 3/751/1040/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/2560/25, номер провадження № 3/751/1038/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа №588/1726/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/360/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/1726/24 клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клострейх О. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клострейх О. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Клострейх О. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 27.03.2025 о 11:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: 33/819/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Майданіка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: 33/819/66/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Майданіка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про призначення у справі судової авто-технічної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області питання, пов`язані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 р. постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вступній частині постанови вказано дату її винесення як «04 березня 2025 року», однак згідно матеріалів справи правильне дата винесення постанови «04 квітня 2025 року».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що у даній постанові допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст.283,284, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В тексті постанови суду справа №154/1288/25, провадження №3/154/834/25 зазначити правильну дату її винесення як «04 квітня 2025 року» замість невірної «04 березня 2025 року».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа №155/486/25
Провадження №3/155/292/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 24 березня 2025 року надійшли матеріали справи №155/486/25 (провадження №3/155/292/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 24 березня 2025 року надійшли матеріали справи №155/487/25 (провадження №3/155/293/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/486/25 (провадження №3/155/292/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справу №155/487/25 (провадження №3/155/293/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/486/25 (провадження №3/155/292/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 161/6269/25
Провадження № 3/161/2221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ГЕОЗЕМБУД-СЕРВІС», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі №195/03-20-04-06 від 01.04.2025 зазначене місце вчинення порушення: м. Володимир, вул. Ковельська, 63.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст.163-1КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, 15).

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (місцезнаходження: 44702, Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 161/3996/25
Номер провадження: 3/161/1616/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ч.2 ст.187, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. 06 травня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Відділення № 3 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (вул. Виробнича, 36, м. Луцьк), для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта