КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/846/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Київ

справа № 758/5129/24

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання: Балкової А.С,

за участю:

представників Енергетичної митниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Серебряник Олесі Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Серебряник Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.485 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 1 356 250,30 грн.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом, а тому розглядаються як однак.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 просила постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що судом першої інстанції, у порушення вимог статей 245, 280 КУпАП, не надано жодної оцінки зазначеним у письмових поясненнях аргументам захисника ОСОБА_3 - адвоката Серебряник О.О. про те, що висновки митного органу, які викладені у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи.

Вказувала, що державним інспектором у службовій записні та у протоколі про порушення митних правил від 16 січня 2024 року №0011/90300/24 невірно зафіксовано, що вимоги пункту 2.2. договору на митно-брокерське обслуговування від 24 жовтня 2018 року №85 не виконані ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» в установленому порядку, адже, як було зазначено у поясненнях митного брокера ТОВ «ЕВЕРІС» ОСОБА_4 , документи для оформлення додаткових декларацій були надані 27 грудня 2023 року. Після отримання необхідних документів, додаткові митні декларації подані митним брокером ТОВ «ЕВЕРІС» ОСОБА_4 до митного оформлення.

Зазначала, що в абз.8 стор.4 протоколу, митним органом помилково зазначено, що пояснення директора ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року не містять аргументованих причин, що стали підставою для порушення вказаним підприємством вимог законодавства України з питань митної справи в частині дотримання строків подання додаткової декларації та сплати митних платежів.

Посилалася на те, що згідно пояснень директора ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 по суті справи, останній просив митний орган врахувати пояснення надані в листі №19/42 від 04 січня 2024 року, в якому зазначено, що дійсно між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL укладено контракт №ІМ-04/23 від 11 квітня 2023 року про купівлю електричної енергії. Відповідно до умов контракту між сторонами укладені щомісячні угоди: №11/2023 від 06 листопада 2023 року та №11/2023-3 від 22 листопада 2023 року. В межах укладених угод планова ціна електричної енергії склала 0,100 EUR за 1 кВт*год. У відповідності до щомісячних угод укладались ПМД.

Вказувала, що ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», маючи намір оформити додаткові митні декларації звернувся до DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL із вимогою про надання комерційних актів, що підтверджується листом 18/19 від 12 грудня 2023 року. На запит ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL звернулось із пропозицією переглянути ціну у бік збільшення, у зв`язку із збільшенням вартості закупівлі на SPOT ринку Румунії, що підтверджується листом від 15 грудня 2023 року.

Зазначала, що суд першої інстанції при прийнятті постанови, не взявши до уваги письмові пояснення та докази захисника ОСОБА_3 - адвоката Серебряник О.О., зробив помилковий висновок про те, що директором ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 як посадовою особою підприємства, вчинено порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України.

Посилалася на те, що судом першої інстанції не взято до уваги докази, що містяться у справі у їх сукупності та не надано аргументованої оцінки тому факту, що станом на 15 грудня 2023 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не мало підписаних комерційних актів та не було розуміння, за якою ціною такі акти будуть оформлені.

Вказувала, що загально відомим фактом є те, що 12 грудня 2023 року приблизно о 5 годині ранку у роботі найбільшого в Україні оператора зв`язку «Київстар» стався масштабний збій. По всій країні у абонентів «Київстар» зник мобільний зв`язок та інтернет, при цьому, користувачі не могли приєднатися також до мереж інших операторів у рамках роумінгу.

Зазначала, що наслідком кібератаки була відсутність зв`язку на підприємстві ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС». Протягом періоду атаки комунікація із DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL була відсутня. Цей факт ускладнив оперативність вирішення проблеми щодо узгодження комерційних актів.

Також захисник-адвокат Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року.

В обгрунтування вимог посилалася на те, що у судовому засіданні 03 грудня 2024 року судом першої інстанції не було оголошено вступну та резолютивну частини відповідного судового рішення, за результатами розгляду даної адміністративної справи №758/5129/24. Суд зазначив, що відповідна постанова буде оголошена судом 06 грудня 2024 року, повідомлення про дату та час засідання для оголошення постанови суду надійде представникам до Електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд».

Вказувала, що відповідне повідомлення захиснику ОСОБА_3 - адвокату Серебряник О.О. станом на 05 грудня 2024 року не надійшло, а про результат розгляду справи №758/5129/24 остання фактично дізналася 10 грудня 2024 року, отримавши повний текст постанови Подільського районного суду масті Києва від 03 грудня 2024 року у Електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, який надійшов адвокату о 10.12.2024 о 18 год. 06 хв., що підтверджується відповідними фото.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник-адвокат Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представники Енергетичної митниці у судовому засіданні апеляційного суду заперечувати проти задоволення апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 03 грудня 2024 року.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію постанови було доставлено до електронної скриньки адвоката Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 10 грудня 2024 року о 11:24:29.

Апеляційна скарга подана адвокатом Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд».

Враховуючи вказані обставини, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про порушення митних правил №0011/90300/24 від 16 січня 2024 року для забезпечення переміщення на митну територію України окремих обсягів електроенергії протягом листопада 2023 року, одержувачем яких є ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (), митним брокером ТОВ «ЕВЕРІС» (, агент з митного оформлення ОСОБА_4 ) 22 листопада 2023 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці було подано електронну періодичну митну декларацію типу ІМ РР, що зареєстрована у електронних базах даних митних органів за № 23UA67U7.

До вказаної митної декларації додано документи, зокрема: рамковий контракт на постачання електроенергії від 11.04.2023 року №ІМ-04/23; щомісячну угоду від 22.11.2023 року №11/2023-3.

Згідно з поданими до митного оформлення документами запланований обсяг імпорту електроенергії до України склав 2 000 тис.кВт/годин загальною попередньою вартістю 200 000 євро.

27.12.2023 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці митним брокером ТОВ «ЕВЕРІС» в інтересах ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» було подано додаткову електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДР, що зареєстрована у електронних базах даних митних органів за №23UA96U7.

Згідно з поданими до митного контролю та оформлення документами, доданими до вказаної митної декларації ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на підставі періодичної митної декларації №23UA67U7 у листопаді 2023 року на митну територію України з території Румунії було імпортовано 1 845 тис.кВт/годин електроенергії, загальна фактурна вартість якої склала 255 790,80 Євро.

З урахуванням вимог статті 299 МК України авансові платежі були внесені вказаним підприємством 27.12.2023 року (платіжні доручення від 27.12.2023 року №1835 та від 27.12.2023 року №1836).

Відповідно до положень частини першої статті 261 Кодексу у разі подання періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті Кодексу додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна періодична митна декларація.

Відповідно до пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з пунктом 21 Положення про митні декларації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, зокрема, лініями електропередачі.

Подана митному органу періодична митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткові декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця.

Згідно з пунктом 23 Положення пропуск товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією може здійснюватися з моменту її оформлення митним органом протягом строку її дії у межах кількості товарів, зазначеної в періодичній митній декларації.

Відповідно до пунктів 25, 26 Положення товари, що ввозяться на митну територію України за періодичною митною декларацією, зокрема, лініями електропередачі, можуть бути випущені митним органом після оформлення періодичної митної декларації.

До 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця; подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, крім документів, поданих разом з періодичною митною декларацією; сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України.

Згідно з обліковими даними, що містяться в Єдиній автоматизованій системі Держмитслужби, особа, яка здійснює операції з товарами є директор ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2.2 договору на митно-брокерське обслуговування від 24.10.2018 року №85, укладеного між ТОВ «ЕВЕРІС» (виконавець) і ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (замовник), замовник зобов`язується надати виконавцю вчасно всі необхідні документи для митного оформлення документи.

Згідно з поясненнями агента з митного оформлення митного брокера ТОВ «ЕВЕРІС» ОСОБА_4 вимоги зазначених пунктів договору ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» в установленому порядку забезпечено не було.

У протоколі також зазначено, що пояснення директора ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 від 04.01.2023 року не містять аргументованих причин, що стали підставою для порушення вказаним підприємством вимог законодавства України з питань митної справи в частині дотримання строків подання додаткової декларації та сплати митних платежів.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 12.01.2024 року №7.6-15.1/183, при поданні Енергетичній митниці додаткової декларації до періодичної митної декларації від 22.11.2023 року №23UA67U7, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» повинно сплатити митні платежі в розмірі 2 712 500,60 грн., з них мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання - 206 745,47 грн., акцизний податок - 330 792,76 грн., податок на додану вартість - 2 174 962,37 грн.

Прийнявши до уваги те, що директором ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 не забезпечено своєчасне надання всіх документів, необхідних для подання до митного органу додаткової митної декларації у встановлені строки та не здійснено своєчасну сплату митних платежів у розмірі 2 712 500,60 грн. у строк встановлений законом, співробітниками митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0011/90300/24 від 16 січня 2024 року за ст.485 МК України.

Заперечуючи проти вказаного протоколу, адвокатом Серебряник О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 були подані письмові пояснення, в яких остання зазначала, що листом ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 04.01.2024 року №19/42 адресованого начальнику м/п «Центральний» Енергетичної митниці, директор ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» пояснив, що дійсно між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL укладено контракт №ІМ-04/23 від 11.04.2023 року про купівлю електричної енергії. Відповідно до умов контракту між сторонами укладені щомісячні угоди: №11/2023 від 06.11.2023 року та №11/2023-3 від 22.11.2023 року. В межах укладених угод планова ціна електричної енергії склала 0,100 EUR за 1 кВт*год. Відповідно до щомісячних угод укладались ПМД. ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», маючи намір оформити додаткові митні декларації звернувся до DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL із вимогою про надання комерційних актів, що підтверджується листом 18/19 від 12.12.2023 року. На запит ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL звернулось із пропозицією переглянути ціну у бік збільшення, у зв`язку із збільшенням вартості закупівлі на SPOT ринку Румунії, що підтверджується листом від 15.12.2023 року. Відповідно, станом на 15.12.2023 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не мало підписаних комерційних актів та не було розуміння, за якою ціною такі акти будуть оформлені.

Посилалася на те, що зв`язок на підприємство ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» забезпечує ТОВ «Київстар». 12.12.2023 року на ТОВ «Київстар» було здійснено кібератаку, що є загальновідомим фактом. Наслідком атаки була відсутність зв`язку на підприємстві ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» впродовж 3 днів. Протягом даного періоду комунікація із DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL була відсутня. Цей факт ускладнив оперативність вирішення проблеми щодо узгодження комерційних актів.

18.12.2023 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» погодилося на зміну ціни, проте комерційні акти ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не отримало.

19.12.2023 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» повторно звернувся до DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL із вимогою №18/75 про надання підписаних комерційних актів. Листом від 26.12.2023 року №7586 DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL надіслано ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» комерційні акти відповідно до затвердженої форми за контактом, з проханням перевірити та підтвердити їхню прийнятність. При цьому, акти датовані 30.11.2023 року, у зв`язку із правилами бухгалтерського обліку. Зазначені акти направлено НЕК «Укренерго» для затвердження оператором передачі. 26.12.2023 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» отримано лист відмову від НЕК «Укренерго». Згідно листа ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 27.12.2023 року №01/71799 товариству надано скориговану, на підставі листа ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від 27.12.2023 року №01/24 довідку за листопад 2023 року про фактичну кількість електроенергії переміщеної з/до ОЕС України до/з ЕС суміжних країн та обсяги електричної енергії поставленої за зовнішньоекономічними контрактами ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

Вказувала, що 21.11.2023 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці було подано електронну періодичну митну декларацію типу ІМ РР, що зареєстрована у електронних базах даних митних органів за №23UA67U7 з рамковим контрактом на постачання електричної енергії від 11.04.2023 року № ІМ-04/23 та щомісячною угодою від 22.11.2023 року №11/2023-3 до Контракту. Згідно з поданими до митного оформлення документами запланований обсяг імпорту електроенергії до України склав 2 000 тис. кВт*год. загальною попередньою вартістю 200 000 Євро. Крім того, 27.12.2023 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці митним брокером ТОВ «ЕВЕРІС» в інтересах ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» було подано додаткову електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДР, що зареєстрована у електронних базах митних органів за № 23UA96U7 та 27.12.2023 року сплачені митні платежі.

Крім того, згідно платіжної інструкції №1836 від 27.12.2023 року, у день подання додаткової митної декларації, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» внесена передплата за митне оформлення у розмірі 2 762 300,00 грн., тобто на 49 799,40 грн. більше, ніж нараховано митним органом.

Вважає, що митним органом при розгляді справи про порушення митних правил не доведено належними та достатніми доказами наявність у діях директора ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, просила провадження у справі закрити.

Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно з пунктом 1 статті 232 МК України порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України.

Підпунктом 2.2 Порядку та строків митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються лініями електропередачі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2018 року №629 (далі - Порядок) визначено, що переміщення товарів через митний кордон України лініями електропередачі здійснюється на підставі оформленої періодичної митної декларації.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.260 МК України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 21 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, зокрема, лініями електропередачі, переміщення яких через митний кордон України планується з періодичністю не рідше ніж два рази протягом строку її дії.

Подана митному органу періодична митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткові декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця.

Відповідно до пунктів 23, 25 вказаного Положення пропуск товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією може здійснюватися з моменту її оформлення митним органом протягом строку її дії у межах кількості товарів, зазначеної в періодичній митній декларації.

Товари, що ввозяться на митну територію України за періодичною митною декларацією трубопровідним транспортом, лініями електропередачі, можуть бути випущені митним органом після оформлення періодичної митної декларації.

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 МК України, випуск товарів - надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Відповідно до абзацу шостого пункту 34 Положення не дозволяється внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Підпунктом 2.3 Порядку передбачено, що оформлення періодичної митної декларації при переміщенні товарів через митний кордон України лініями електропередачі відповідно до обраного митного режиму здійснюється в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 8 ч.1 ст.4 МК України визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 ст.265 МК України визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщенні.

Положеннями ч.3 ст.265 МК України передбачено, що підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до норм пункту 5 статті 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч.4 ст.260 МК України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 75 МК України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 297 МК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до пункту 26 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450, термін подання додаткової декларації до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією.

Згідно з ст.295 МК України для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари.

Відповідно до ч.1 ст.261 МК України у разі подання відповідно до статей 259 - 260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до Митного кодексу України, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Частиною 2 ст.270 МК України визначено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Пункту 187.8 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з нормами статті 266 МК України декларант або уповноважена ним особа, зобов`язані сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Частиною 8 статті 264 Кодексу визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з нормами статті 266 МК України декларант або уповноважена ним особа, зобов`язані сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Статтею 278 МК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (ч.2 статті 270 МК України).

Частиною другою статті 270 МК України встановлено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються Митним кодексом України. Відповідно до пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з статтею 297 МК України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення.

Частиною 6 статті 293 МК України визначено, що особи, на яких покладається обов`язок зі сплати митних платежів, є відповідальними за сплату митних платежів.

Згідно з пунктом 216.4 статті 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати акцизного податку у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Відповідальність за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, передбачена статтею 485 МК України.

Диспозиція ст.485 МК України визначає кілька окремих об`єктів правопорушень:

1) заявлення в митній декларації та/або надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару;

2) заявлення в митній декларації та/або надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

3) несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

4) інші протиправні дії;

5) використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Також, диспозиція цієї статті для окремих правопорушень визначає також і їх суб`єктивну сторону, зокрема: для 1-2 правопорушень метою їх вчинення має бути неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру; для 4-го правопорушення метою його вчинення має бути ухилення від сплати митних платежів.

Проте, важливо відмітити, що для 3 та 5 порушень ст.485 МК України не визначає особливостей їх суб`єктивної сторони, зокрема спеціальної мети.

Відтак, відповідальність за ст.485 МК України у зв`язку із несплатою митних платежів у строк, встановлений законом, настає незалежно від того, чи мала особа мету неправомірного звільнення, зменшення розміру чи ухилення від сплати митних платежів,

Норма ч.5 ст. 261 МК України визначає виключно строк подання додаткової декларації у тому разі, якщо значення ціни товару в зовнішньоекономічному договорі визначається за формулою і на дату декларування невідоме. Будь-яких інших строків, у тому числі і строків сплати митних платежів, та/або відсилочних посилань на такі строки, наведена норма не містить.

У свою чергу, строки сплати митних платежів визначає ст.297 МК України, відповідно до ч.ч.1, 2 якої у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами або випускаються у відповідний митний режим за спрощеною декларацією в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству. У разі випуску товарів у відповідний митний режим за спрощеною митною декларацією в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, митні платежі повинні бути сплачені не пізніше дня подання до митного органу відповідної додаткової декларації до такої спрощеної декларації.

Аналіз наведених норм ст.297 МК України свідчить, що строк сплати митних платежів не пов`язуються ні з певною календарною датою, ні з певним періодом часу. Норми чинного законодавства встановлюють виключно граничний строк сплати митних платежів, який, згідно викладених приписів, пов`язаний із вказівкою на подію - подання до митного органу відповідної декларації.

Отже, визначені у ч.5 ст.261 МК України строки подання додаткової декларації, не встановлюють, не заміняють та не скасовують визначені ст.297 МК України строки сплати митних платежів.

Відповідно до п.39 статті 4 МК України платник податків - це особа, на яку відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України покладено обов`язок зі сплати митних платежів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2023 року між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та DACIA ENERGY SOLUTIONS SRL укладено рамковий контракт №ІМ-04/23 на постачання електроенергії.

Відповідно до умов контракту між сторонами укладені щомісячні угоди: №11/2023 від 06.11.2023 року та №11/2023-3 від 22.11.2023 року.

В щомісячній угоді №11/2023-3 від 22.11.2023 року сторонами погоджено: ціну - 1 КВтг електричної енергії, що поставилась продавцем покупцеві становить 0,13864 Євро; обсяг постачання електричної енергії - за період з 22.11.2023 року по 30.11.2023 року становить 1 845 00 КВтг або 1845 МВт; вартість поставленої електричної енергії - за період з 22.11.2023 року по 30.11.2023 року становить 255 790,80 Євро.

22.11.2023 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці було подано електронну періодичну митну декларацію типу ІМ РР, що зареєстрована у електронних базах даних митних органів за №23UA67U7.

До вказаної митної декларації додано документи, зокрема: рамковий контракт на постачання електроенергії від 11.04.2023 року №ІМ-04/23; щомісячну угоду від 22.11.2023 року №11/2023-3.

27.12.2023 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці в інтересах ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» митним брокером було подано додаткову електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДР, що зареєстрована у електронних базах даних митних органів за №23UA96U7.

Згідно з поданими до митного контролю та оформлення документами, доданими до вказаної митної декларації ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на підставі періодичної митної декларації №23UA67U7 у листопаді 2023 року на митну територію України з території Румунії було імпортовано 1 845 тис.кВт/годин електроенергії, загальна фактурна вартість якої склала 255 790,80 Євро.

З урахуванням вимог статті 299 МК України авансові платежі були внесені вказаним підприємством 27.12.2023 року (платіжні доручення від 27.12.2023 року №1835 та від 27.12.2023 року №1836).

З вищевикладеного вбачається, що додаткова митна декларація не була подана у строк до 15 числа місяця, що настає після переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією - до 15.12.2023 року, а подана 27.12.2023 року, тобто із порушенням строків визначених статтею 261 МК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, додаток №1 до щомісячної угоди на обсяг постачання в період з 22.11.2023 року по 30.11.2023 року був підписаний 30.11.2023 року, рахунок (інвойс) №11/2023-3 датований 30.11.2023 року, акт прийому-передачі №11/2023-3 про прийняття електричної енергії за листопад 2023 року датований та підписаний 30.11.2023 року, тобто такі документи були наявними у ОСОБА_3 ще у листопаді 2023 року, однак митна декларація була подана лише 27.12.2023 року, та відповідно не сплачено митні платежі у строк, встановлений статтею 297 МК України.

Доказів на поважність причин, що стали підставою для порушення ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» строків подання додаткової декларації та сплати митних платежів, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що директором ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_3 як посадовою особою підприємства, вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Згідно з п.п.3 п.9-12 розділу XXI МК України тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом.

Як зазначила в суді апеляційної інстанції представник Енергетичної митниці, ОСОБА_3 не звертався до митних органів із заявами про продовження строків подачі додаткової електронної митної декларації типу ІМ 40 ДР.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0011/90300/24 від 16 січня 2024 року.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України є обґрунтованим.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику-адвокату Серебряник Олесі Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Серебряник Олесі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.