Провадження № 3/389/394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, передані на розгляд судді 02.04.2025.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що розгляд даної справи не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст.256 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо під час підготовки справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Також, вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають під час розгляду справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищезазначених вимог закону, посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення №ПП 002488 від 25.03.2025, в якому у графі «місце роботи, посада» відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як ФОП, а також у протоколі відсутній запис про отримання правопорушником примірника протоколу про адміністративне правопорушення чи направлення йому його поштою. Водночас у матеріалах справи міститься лист про направлення ОСОБА_1 копії протоколу №ПП 002488 від 25.03.2025 за порушення ч.1 ст.164 КУпАП, проте підтвердження про отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії протоколу - відсутнє.

Викладене вище ставить під сумнів допустимість такого доказу та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які підтверджують систематичне вчинення ОСОБА_1 дій, зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів, які передбачають відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, та відсутні письмові пояснення таких осіб, які б могли підтвердити правопорушення, зазначене у протоколі.

Також, у супровідному листі зазначено, що стосовно ОСОБА_1 раніше складались подібні матеріали та додана копія протоколу від 14.11.2024, проте відсутня копія постанови суду в результаті розгляду вищевказаного протоколу, що могло б вплинути на кваліфікацію адміністративного правопорушення (за ч.2 ст.164 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення).

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для доопрацювання.

Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 251, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова