Справа № 703/1784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського районного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником гуртка у Смілянській ЗОШ І-ІІІ ст. № 7, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 14 листопадам 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2024 близько 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурними слова на адресу громадянина ОСОБА_2 , працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В судове засідання 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027699 від 27 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2025, рапортом від 04.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2025, ОСОБА_2 від 04.02.2025, ОСОБА_3 від 04.02.2025, ОСОБА_4 , від 04.02.2025, копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2024.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук