Справа № 571/845/25
Провадження № 3/571/651/2025

09 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцьковичі, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,-
04 березня 2025 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області на напрямку Грабунь (Україна) Дзержинськ (РБ) 5 км. до лінії державного кордону та прикордонного знаку №0860 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску групою осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та був виявлений прикордонним нарядом «ГрР», чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Матеріали справи містять заяву, в якій ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
За ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, настає відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №049799 від 04.03.2025, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_4 від 04.03.2025, схемою виявлення правопорушення на ділянці НОМЕР_2 прикзас (Березове) від 04.03.2025, довідкою щодо проведення первинного опитування, поясненнями ОСОБА_1 , які викладенні в протоколі, згідно яких останній не заперечує, що мав намір на перетин кордону, іншими матеріалами справи.
Письмових заперечень щодо обставин протоколу та у спростування доказів, долучених до протоколу від ОСОБА_1 не надходило. Таким чином, вини особи за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не було спростовано.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ближче до найнижчої межі
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284,307,308 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: