НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року Справа № 322/388/25 (Провадження № 3/322/230/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, 25.03.2025, за ч.5 ст.126 КУпАП щодо особи, яка зазначена в протоколі як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 серії ЕПР1 №275630 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

У відповідній графі протоколу від 19.03.2025 серії ЕПР1 №275630 в графі особу встановлено, зазначено «посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 ». Копія саме цього документа долучена до матеріалів справи.

Водночас, відповідно до ст.13 Закону №5492-VI, документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України. Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, є: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Посвідчення УБД не є документом за допомогою якою посвідчується особа. Ба більше, у вказаному документі відсутні відомості про дату народження особи.

ОСОБА_1 у вказаний в Протоколі час розгляду справи в суд не з`явився.

Абонент телефонного номеру зазначеного в Протоколі, як такий, що належить ОСОБА_1 , тимчасово недоступний. Адреса проживання ОСОБА_1 вказана в Протоколі, відрізняється від тих, що зазначені у долучених витягах постанов про накладення адміністративного стягнення і в постанові судді.

Копії інших документів, за допомогою яких можна посвідчити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено.

Отже Протокол складено на особу, яку не посвідчено належним чином, оскільки ідентифікувати особу, яка зафіксована на відеозаписах долучених до матеріалів справи і стверджувати, що вона є саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно не можливо.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює здійснення повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.277-1 КУпАП, а отже і розгляд справи про адміністративне правопорушення.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

З огляду на вказане, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 серії ЕПР1 №275630 щодо особи, яка зазначена в протоколі як ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення, а саме встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов