Номер провадження 3/754/1585/25
Справа №754/4925/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року поліцейський взводу 2 роти 2 УПП м. Києва сержант поліції Осмульський І.М. склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 279607 серії ЕПР1.

У протоколі зафіксовано, що 23 березня 2025 року о 15:10 год в м. Києві по проспекту Броварському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_3 , який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП за порушення пунктів 2.3.б., 12.1., 13.1. ПДР України.

Оцінка суду

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення № 279607 серії ЕПР1; схемою місця ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень та заперечень; поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що були надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2025 року о 15:10 год, керуючи автомобілем Опель Віваро НОМЕР_2 з вул. Братиславська на просп. Броварський перед виїздом з моста по просп. Броварському, дивлячись в ліву сторону, перед ним рухався автомобіль Тойота НОМЕР_3 , який зупинився, ОСОБА_1 не помітив цього та не встиг загальмувати, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_3 .

Схемою ДТП встановлено пошкодження транспортних засобів, а саме: Тойота НОМЕР_3 - задній бампер; Опель Віваро НОМЕР_2 - передній бампер.

08.04.2025 на електронну пошту Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній свою вину не визнає, оскільки вважає, що ДТП відбулося внаслідок розриву гальмівної трубки в автомобілі, яким він керував.

ОСОБА_1 розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 відсутності його у вчиненні адміністративного правопорушення з тієї причини, що ДТП відбулося внаслідок розриву гальмівної трубки в автомобілі, яким він керував.

По-перше, Суд наголошує на тому, що несправність гальмівної системи є прямим порушенням пункту 2.3.б ПДР України, який чітко зобов`язує водія стежити за технічним станом транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху.

По-друге, надані пояснення ОСОБА_1 (зокрема, його твердження про те, що він дивився в ліву сторону, перед ним рухався автомобіль Тойота НОМЕР_3 , який зупинився, не помітив цього та не встиг загальмувати, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_3 ") вказують на те, що він не належним чином оцінив дорожню обстановку, а саме не помітив зупинку автомобіля Тойота НОМЕР_3 , що рухався попереду. Ці пояснення є прямим доказом порушення обов`язку водія постійно стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміни.

По-третє, ОСОБА_1 не надав Суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт розриву гальмівної трубки та причин виникнення цієї несправності.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є повністю доведеною зібраними у справі доказами.

Відповідно до статті 124 КУпАП, санкція за вказане правопорушення передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ураховуючи принцип пропорційності та необхідність індивідуалізації відповідальності, згідно з яким покарання має відповідати тяжкості правопорушення та обставинам його вчинення, Суд бере до уваги наступне:

ступінь вини особи, яка вчинила правопорушення;

відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, як це передбачено статтями 34 та 35 КУпАП.

З урахуванням обставин справи цієї справи, Суд вважає найбільш відповідним та обґрунтованим застосування застосування адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

З ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір на користь держави, оскільки Суд виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, що прямо передбачено статтею 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 34,35, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО