Справа № 127/7638/25
Провадження № 3/127/1605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.02.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. 600 річчя зберігав без мети збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб «Канабіс» для власного вживання, масою 2,48 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.04.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ВАД №670111 від 24.02.2025 року, ОСОБА_1 , 04.02.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. 600 річчя зберігав без мети збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб «Канабіс» для власного вживання, масою 2,48 гр., що являється малою кількістю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.02.2025 року він поїхав на вул. І. Мазепи у м. Вінниці, оскільки мав намір знайти закладку з наркотичним засобом, а саме коноплею, яку він замовив через телеграм канал. Знайшовши пакетик, який містить наркотичну речовину, він поклав його до сумки та поїхав до дому. По вул. 600 річчя біля будинку № 3-В його зупинила працівники поліції, яким він добровільно видав пакетик, який містить наркотичну речовину.

З протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2025 року в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, всередині якого виявлено невідому речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/2872-НЗПРАП від 06.02.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,48 г.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2025 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3979,50 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-25/2872-НЗПРАП від 06.02.2025 року.

Речовий доказ, а саме речовину рослинного походження, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1448427 та після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України № 6127991, змиви з рук ОСОБА_1 , поміщені до спеціального пакету Національна поліція України» № PSP1448428 та контрольний зразок серветки, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1448429 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: