overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1345/25
Провадження № 3/545/409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 10.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене 28.04.2025 року о 13-15 год в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/577/25
Провадження № 3/545/235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 17.02.2025 року, 03.03.2025 року, 13.03.2025 року, 26.03.2025 року, 02.04.2025 року, 10.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року, 03.03.2025 року, 13.03.2025 року, 26.03.2025 року, 02.04.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13-15 год. 24 квітня 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 548/530/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/216/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393912 від 14.02.2025 громадянин ОСОБА_1 03.02.2025 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою по голові та ображав нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає поверненню для доопрацювання для виконання вимог статті 277 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтею 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 548/655/25
Провадження №3/548/172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №393941 від 03.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не має.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не має.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа 556/3326/24
Номер провадження 3/556/101/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ст.173 КУпАП,

встановив:

21.10.2024 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 21.10.2024 о 12 год. 00 хв., в селищі Володимирець, по вул. Захисників України біля кіоску «Шаурма», вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 14.11.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, під час доставки рекомендованого листа з повісткою вручити його ОСОБА_1 не вдалося, оскільки останній проходить військову службу в Збройних силах України.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.
Справа 556/2171/22
Номер провадження 3-в/556/3/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши питання про скасування розстрочки виплати штрафу за постановою суду від 20 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Постановою Володимирецького районного суду від 27 лютого 2023 року розстрочено ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №556/2171/22 на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з березня 2023 року.

Разом з тим, умови розстрочки ОСОБА_1 не виконано, починаючи з травня 2023 року жодної квитанції про сплату штрафу до суду не надано, а всього було сплачено два платежі, залишок несплаченої суми штрафу складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати розстрочку встановлену постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 щодо сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №556/2171/22.

Звернути постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №556/2171/22 до виконання в частині стягнення в дохід держави штрафу в сумі 13600 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/3001/23
Номер провадження 3/556/82/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши питання про скасування розстрочки виплати штрафу за постановою суду від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постановою Володимирецького районного суду розстрочено ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 34000 гривень, призначеного постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у справі №556/3001/23 на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з березня 2024 року.

Разом з тим, умови розстрочки ОСОБА_1 не виконано і жодної квитанції про сплату штрафу до суду не надано.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати розстрочку встановлену постановою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо сплати штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, призначеного постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у справі №556/3001/23.

Звернути постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у справі №556/3001/23 до виконання. в частині стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/75/25
Номер провадження 3/556/258/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП про те, що 30.12.2024 о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1 , в с-щі Володимирець по вул. Північна, Вараського району Рівненської області, керував мотоциклом «Lifan 200», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на транспортному засобі були відсутні дуги безпеки передбачені транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/76/25
Номер провадження 3/556/259/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП про те, що 30.12.2024 о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1 , в с-щі Володимирець по вул. Північна, Вараського району Рівненської області, керував мотоциклом «Lifan 200», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не був у застебнутому мотошоломі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/77/25
Номер провадження 3/556/260/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про те, що 30.12.2024 о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1 , в с-щі Володимирець по вул. Північна, Вараського району Рівненської області, керував мотоциклом «Lifan 200», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: