П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Галушка С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 01 год. 00 хв. у селищі Білики, вул. Пушкіна, 5 Полтавського району Полтавської, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд на узбіччя та зіткнення з деревом. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Захисник - адвокат Галушко С.С. у судовому засіданні прохав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, оскільки він визнав свою вину.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, свідка, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: 1) встановлення факту порушення особою ПДР України; 2) наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна; 3) причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР України і спричиненням пошкоджень.

У пункті 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210015 від 01.01.2025 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначено місце зіткнення;

-фотоматеріалами, на яких зафіксовано зіткнення транспортного засобу з деревиною;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3766746 від 01.01.2025 року, згідно якої, ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 01 год. 00 хв. у селищі Білики, вул. Пушкіна, 5 Полтавського району Полтавської керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункт 2.1а та 2.1б та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про сплату штрафу, а відтак підтвердив факт керування ним транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210015 від 01.01.2025 року;

-показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні повідомила, що 01 січня 2025 року близько 01 год. 00 хв. у селищі Білики вона йшла до своїх друзів святкувати Новий Рік. Спускаючись по дорозі, почула незрозумілі їй звуки, чи-то вибухи, а коли обернулася, побачила, що машина зіткнулася з деревом чи стовпом (точно не пам`ятає). ОСОБА_2 підійшла до автомобіля. Він був темно синього кольору, іномарка. В автомобілі була лише одна людина - чоловік за кермом, в якого текла кров на голові, а тому ОСОБА_2 викликала швидку допомогу, яка приїхала на місце ДТП через 15-20 хвилин. Весь цей час вона чекала на приїзд швидкої допомоги. ОСОБА_2 зазначила, що лише вона була свідком ДТП. При цьому, на дорозі рухалися інші транспортні засоби, але вони не зупинялися, а сусіди вмикали світло в будинках після почутого гуркоту. Вона відійшла від місця ДТП на невелику відстань для власної безпеки, оскільки водій перебував у стані алкогольного сп`яніння та його поведінка була буйною. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_2 пішла з місця події.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя