Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/433/25
Провадження № 3/376/288/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Сквирського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238003 від 04.02.2025р., 04.02.2025 о 07 год. 09 хв. в с. Руда по вул. Заводська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21053", з д.н.з. " НОМЕР_2 ", перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alkotest Drager 7510 ARLM-0372. Тест якого показав 0.24 проміле алкоголю, від проходження на стан спяніння у медичному закладі водій відмовився чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа ,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат- Гривачевська Л.М. заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки працівники поліції не врахували межі допустимої похибки, надала в судовому засіданні копію інструкції газоаналізатора Drager Alcotest 7510.

Суд, враховуючи пояснення, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в основу обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, поліцейський долучив до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого, огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу алкотестер Drager 7510.

Згідно ж роздруківки результату тесту від 04.02.2024 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведений за допомогою алкотестера Drager 7510 , результат тесту становить 0,24 проміле.

Відповідно до технічних характеристик приладу алкотестера Drager 7510 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле, відносна похибка: +/- 5% - у діапазоні від 0.4 до 2.0 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.8 проміле; відносна похибка: +/- 5% - у діапазоні від 0.8 до 4.0 %.

Відповідно до свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager 7510 діапазон вимірювань від 0,00 проміле до 0,40 проміле = +/-0,04 проміле.

Отже, показник приладу Drager 7510 відносно ОСОБА_1 - 0,24 проміле, не перевищує межі допустимої похибки 0,04 проміле, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, що свідчить про недоведеність його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.251КУпАПнаявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно зіст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.245, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя С. С. Ловінська