Справа № 595/444/25
Провадження № 3/595/191/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2025 року о 19 год. 40 хв. на території розташування підрозділу взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 і черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_3 , був виявлений стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. За наслідком медичного огляду в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на рівні 0,7 проміле, що відображено в протоколі № 8 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 22.03.2025. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, стрільцем-помічником гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини, а саме на території розташування підрозділу взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУПАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань будь-якого змісту до суду не подавав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-20 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду цієї справи.

Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, або ж щодо повідомлення суд про причини неявки, відтак її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння;

або за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у наступних документах: протоколі № 144 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 22.03.2025; витязі із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по строковій частині) № 318 від 02.11.2023; доповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 № 1727/1430, адресованої 23.03.2025 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , про факт виявлення алкогольного сп`яніння військовослужбовця стільця-помічника гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ; рапорті офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , адресованого 22.03.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , про факт виявлення алкогольного сп`яніння військовослужбовця стільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ; рапорті чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 солдата ОСОБА_6 , адресованого 22.03.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , про факт виявлення алкогольного сп`яніння військовослужбовця стільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ; рапорті командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 сержанта ОСОБА_7 , адресованого 22.03.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , про факт виявлення алкогольного сп`яніння військовослужбовця стільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ; рапорті т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , адресованого 23.03.2025 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 полковнику ОСОБА_8 , про факт виявлення алкогольного сп`яніння військовослужбовця стільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 ; протоколі № 8 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 22.03.2025 о 22.56 год. освідчений лікарем ОСОБА_9 за допомогою приладу «Алконт 01 СУ», результат огляду 0,7 проміле; письмових поясненнях ОСОБА_10 , в яких такий пояснив, що 22.03.2025 о 16.00 год. він вийшов із розташування підрозділу роти охорони разом з головним сержантом ОСОБА_11 в центр м. Бучач, де вони зустріли побратима, з яким пішли в заклад харчування, де випили за зустріч 200 - 300 грам горілки, після чого близько 19.00 год. пішли до місця розташування підрозділу охорони.

За даними службової характеристики, складеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_12 22.03.2025, за час проходження військової служби солат ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем, ступінь вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик