Справа № 285/1253/18
провадження у справі 3-в/0285/30/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши подання відповідальної особи за зберігання й облік зброї, боєприпасів, вибухових речовин, які приєднані до кримінальних проваджень як речові докази, старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Поліщука О.В.,

про визначення долі речових доказів у справі № 285/1253/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до суду надійшло подання щодо визначення долі речових доказів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про закриття кримінального провадження по відсутності складу злочину від 15.03.2018 та матеріали направлені для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1253/18 від 16.04.2018 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. Проте в резолютивній частині постанови суду не визначено долі речових доказів, які були вилучені під час обшуку. Наразі мисливська саморобна рушниця, яка виготовлена з використанням промислово виготовлених складових частин різних екземплярів мисливських гладко ствольних рушниць стволи № НОМЕР_1 , колодка від рушниці моделі «ИЖ-58МАЕ» 12 калібру номер екземпляру якої К №4430 16 калібру з чохлом; патронташ, 9 патронів 16 калібру та 6 гільз 16 калібру до мисливської зброї знаходяться у сейфі зберігання речових доказів зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши подання слідчого, матеріали справи № 285/1253/18, вирішуючи порушене питання, суддя прийшов до наступних висновків.

В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 виявлено та вилучено мисливську саморобну рушницю, яка виготовлена з використанням промислово виготовлених складових частин різних екземплярів мисливських гладко ствольних рушниць стволи № НОМЕР_1 , колодку від рушниці моделі «ИЖ-58МАЕ» 12 калібру номер екземпляру якої НОМЕР_2 калібру з чохлом; патронташ, 9 патронів 16 калібру та 6 гільз 16 калібру до мисливської зброї, яку останній зберігав без дозвільних документів.

Вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

15.03.2018 слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття кримінального провадження та матеріали направлені для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2018 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, проте питання щодо вилучених речей у постанові суду не вирішено.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови, що виноситься посадовою особою після розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року Про реалізацію окремих положень КПК України (далі - Порядок).

Відповідно до п. 29 зазначеного Порядку речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Судом не встановлено підстав для передачі мисливської саморобної рушниці, яка виготовлена з використанням промислово виготовлених складових частин різних екземплярів мисливських гладко ствольних рушниць стволи № НОМЕР_1 , колодки від рушниці моделі «ИЖ-58МАЕ» 12 калібру номер екземпляру якої К №4430 16 калібру з чохлом; патронташ, 9 патронів 16 калібру та 6 гільз 16 калібру до мисливської зброї військовим частинам, органами та підрозділами Збройних Сил, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам спеціального призначення, іншим державним органам, військовослужбовці та співробітники яких мають право на носіння табельної зброї та боєприпасів до неї.

Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про доцільність технологічної переробки вилучених речей, володілець не клопотав про їх повернення, суд приходить до висновку про доцільність їх знищення.

Суддя наголошує, що порядок знищення таких предметів та товарів визначений у п. 29 Порядку та технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50.

Про передачу предметів для технологічної переробки або знищення складається акт у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах кримінального провадження, інший передається відповідному підприємству.

Відтак один примірник акту про знищення необхідно зберігати у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що знаходиться у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Відтак подання відповідальної особи за зберігання й облік зброї, боєприпасів, вибухових речовин, які приєднані до кримінальних проваджень як речові докази Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання відповідальної особи за зберігання й облік зброї, боєприпасів, вибухових речовин, які приєднані до кримінальних проваджень як речові докази, старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Поліщука О.В. про визначення долі речових доказів задовольнити.

Вилучені під час обшуку 08.02.2018 року мисливську саморобну рушницю, яка виготовлена з використанням промислово виготовлених складових частин різних екземплярів мисливських гладко ствольних рушниць стволи № НОМЕР_1 , колодку від рушниці моделі «ИЖ-58МАЕ» 12 калібру номер екземпляру якої НОМЕР_2 калібру з чохлом; патронташ, 9 патронів 16 калібру та 6 гільз 16 калібру до мисливської зброї, які постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Зобов`язати відповідальну особу за зберігання й облік зброї, боєприпасів, вибухових речовин, які приєднані до кримінальних проваджень як речові докази Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області акт знищення зброї та боєприпасів для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 285/1253/18.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий