Справа № 462/1557/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2025 року о 18:33 год. у магазині «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Бабія, 14, повторнопротягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року за ч.1, 2 ст.51 КУпАП та 28.11.2024 року за ч. 2 ст.51 КУпАП), шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала віскі «Джеймсон Стаут Едішн» 40 % в об`ємі 0,7 л, горілку «Немирів Чорна штоф» 40 %, в об`ємі 1л, ікру «Спецпосол» лососеву, з/б, 80 г, ікру «Шаланда» лососеву, зернисту з/б НОМЕР_1 , на загальну суму 1401,30 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.12. 2024 року о 17.54 год. у магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Бабія, 14, повторнопротягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року за ч.1, 2 ст.51 КУпАП та 28.11.2024 року за ч. 2 ст.51 КУпАП), шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала каву «Якобз Крафтіг» мелену 500 г, каву «Якобз Кронунг» мелену 500 г, батончик Нестле «Кіт Кат фінгерс» молочний шоколад, на загальну суму 591,30 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.02.2025 року близько 22:50 год. у магазині «АТБ-Маркет Продукти - 1090» за адресою: м.Львів, вул. С. Петлюри, 37, повторнопротягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року за ч.1, 2 ст.51 КУпАП та 28.11.2024 року за ч. 2 ст.51 КУпАП), шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала ескалоп 0,7 кг «Глобино», апетитний, охолоджений газ/упак., сосиску в тісті з майонезом та кетчупом, масло «Молокія» солодковершкове 180 г, на загальну суму 410,80 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 20.12.2024 року близько 16:03 год. у магазині «Близенько» за адресою: м.Львів, вул. Бабія, 14, повторнопротягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року за ч.1, 2 ст.51 КУпАП та 28.11.2024 року за ч. 2 ст.51 КУпАП), шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала каву «Якобз Монарх еспресо» мелену 450 г., печиво «Рошен Ловіта» молочний крем, печиво «Рошен Ловіта» з кусочками глазурі на загальну суму 262,60 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 04.02.2025 року близько 14:17 год. у магазині «АТБ-Маркет Продукти - 1090» за адресою: м.Львів, вул. С. Петлюри, 37, повторнопротягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 року за ч.1, 2 ст.51 КУпАП та 28.11.2024 року за ч. 2 ст.51 КУпАП), шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілку «Немирів Особлива штоф» 40%, в об`ємі 1 л., масло «Білоцерківське» солодковершкове, екстра, безлактозне, 82 % еколін, рулет «М`ясна лавка/своя лінія» курячий з сиром та вареною шинкою, сосиску в тісті з майонезом та кетчупом, сьомга слабосолена «Норвен», куряче філе «Своя Лінія» 210 г. на загальну суму 1365,40 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, постанова про привід її в судове засідання не виконана. Водночас, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. За таких обставин, оскільки вичерпані всі можливості забезпечення явки у судове засідання вказаної особи, вважаю за можливе заслухати справу у його відсутності.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2025 року об`єднано №462/1560/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 462/1557/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 462/1558/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 462/1559/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 462/1561/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, зі справою № 462/1557/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1557/25 (провадження 3/462/939/25).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до із ч. 3 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №688711 від 14.02.2025 року, серії ВАД №688781 від 18.02.2025 року, серії ВАД №688749 від 18.02.2025 року, серії ВАД №688780 від 18.02.2025 року, серії ВАД №688778 від 18.02.2025 року, заяви директора магазину «Близенько» та керуючої магазином «АТБ-Маркет Продукти - 1090»», довідок про вартість товару, який викрадено, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2024 року та 02.12.2024 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 /п`ять тисяч сто гривень/ грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк