Справа № 361/781/25
Провадження № 3/361/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД №651614 від 18.01.2025, у період часу 18.01.2025 близько 20:40 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 з якою спільно проживає за однією адресою, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лексикою принижував честь та гідність, тобто вчинив правопорушення повторно впродовж року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №651614 від 18.01.2025, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2025, копія пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18.01.2025, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.01.2025, копію рапорту поліцейського від 18.01.2025, копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської обалсті від 12.06.2024 справа №361/4061/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 18.01.2025 близько 20:40 год. за адресою АДРЕСА_2 , мій колишній чоловік ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство психологічного характеру, а саме стукав в двері після чого пішов в невідомому напрямку.

ОСОБА_1 від своїх пояснень відмовився.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід вказати, що конфлікт (лат. Conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Разом з тим, «стукав у двері та пішов…», як зазначено у поясненнях ОСОБА_2 , не свідчить про виникнення конфліктної ситуації, проте, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру. Останній є колишнім чоловіком заявниці.

Крім того, складення протоколу за відсутності ОСОБА_1 , відсутність доказів вручення протоколу останньому, може свідчити, що його взагалі невідомо, про складання даних матеріалів та направлення їх до суду.

Слід також врахувати, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фабула правопорушення, з письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Натомість вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом недоведена, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а тому існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Червонописький