Справа №: 398/1595/25
провадження №: 3/398/687/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19 березня 2025 року, близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст..150 СК України, а саме: малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично порушує дисципліну в класі, вчиняє бійку в закладі освіти, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що дійсно, її син іноді бешкетує в школі, проте бійки не вчиняє. Вона систематично проводить вдома бесіди з дитиною на тему поведінки в школі, проте, оскільки син навчається з дітьми не з першого класу, виникають деякі складнощі у порозумінні з іншими дітьми, діти не приймають його в коллектив та з цього приводу виникають суперечки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиної 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 915285 від 19.03.2025 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього ОСОБА_2 , проте, у матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 (відсутнє свідоцтво про народження).

Окрім цього, відповідно до доповідної вчителя ОСОБА_3 зазначено, що класний керівник систематично спілкується з мамою учня.

Таким чином, суддя не вбачає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, оскільки з наданих доказів вбачається, що остання систематично спілкується з класним керівником, тобто виявляє зацікавленість у шкільному житті дитини. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту не забезпечення дитини необхідними умовами життя, навчання та виховання, як то передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915285 від 19.03.2025 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Голосеніна