П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 Справа №607/1809/25 Провадження №3/607/1267/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю: секретаря судового засідання Ходань С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Войнарського А.Й., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Шевчука В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працює медсестрою у Тернопільській спеціальній школі ТОР, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18.01.2025 приблизно о 17:15 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювала словесні образи, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю, чим порушила вимоги п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні 30.01.2025 ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.01.2025пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що її представник не прибув у судове засідання.

Захисник Войнарський А.Й. 30.01.2025 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яке у судовому засіданні підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 31.01.2025 через канцелярію суду подала клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Розгляд справи, призначений на 12.02.2025 о 15:00, було відкладено на 13.02.2025 о 16:30 у зв`язку із перебуванням головуючої судді в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 13.02.2025 ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що ввечері приготувала вечерю на кухні та почула як хтось заходить у квартиру. Тримаючи у правій руці горня з кавою, а у лівій тарілку, вона побачила сестру ОСОБА_2 , яка почала її ображати, на що вона відповіла: «якщо я шизофренічка, то чи не думаєш ти, що кава може опинитися в тебе на обличчі?». Сестра схопила горня та кава розлилася по дверях. Надалі ОСОБА_2 вихопила горня з її руки та п`ять разів вдарила ним по її обличчю. Після чого вона відчула різкий біль у лівій руці та пішла до своєї кімнати, зачинившись. Чула як сестра викрикувала викликати поліцію, що вона і зробила. Приїхала поліція та зафіксувала протилежне. Вона не розуміла, що підписувала. Також приїхала швидка допомога, однак вона відмовилася проїхати з ними. Зранку 19 січня вона звернулася до травмпункту, де зафіксували струс головного мозку, забій руки.

На запитання свого захисника, ОСОБА_1 повідомила, що взяла лікарняний, звернувшись до сімейного лікаря, який скерував її до нейрохірурга, та отримала рекомендації. Пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 не проживає із нею у квартирі, однак вона є власником частки цієї квартири та має ключі від неї. Зазначила, що жодних ударів потерпілій не наносила, а лише висловила слово, яке не вважає образливим та означає «жінка легкої поведінки». Повідомила, що вона також є власником частки цієї квартири.

На запитання представника потерпілої, ОСОБА_1 не заперечила, що ОСОБА_2 має право проживати у цій квартирі відповідно до правил нормального співжиття. Пояснила, що побиття зі сторони сестри відбуваються не вперше, а саме тривають з 2022 року, коли остання разом із чоловіком приїхали до даної квартири. Також зазначила, що кавою ОСОБА_2 не обливала, а лише висловила одне слово в сторону потерпілої. Вказала, що повідомляла швидку допомогу про нанесені їй удари, зокрема п`ять ударів горням у тім`яну ділянку голови. Повідомила, що свідків зазначеної події не було. Батька у квартирі на той момент також не було.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.02.2025 пояснила, що її батько чотири тижні підряд телефонував до неї та повідомляв, що має намір прийти до неї, оскільки ОСОБА_1 погано ставиться до нього. У цей день батько знову їй телефонував, вона не відповідала, однак вирішила прийти до нього та з`ясувати, що сталося. Прийшовши поговорити з батьком, відчинила своїм ключем двері квартири. Сестра одразу сказала їй «чого прийшла», обізвала та повідомила, що у неї окріп, який вона виляє на неї. Знімаючи з себе взуття, цієї миті ОСОБА_1 підняла руку та частину кави вилила не неї. Вона тримала руку сестри з кавою, щоб зупинити останню. Відійшовши, ОСОБА_1 почала шарпати її за волосся, а потім вдарила її, махаючи чашкою, яку вона відібрала у неї та занесла на кухню. Після чого ОСОБА_1 закрилася у кімнаті, висловлюючись нецензурною лайкою у її сторону, та викликала поліцію.

На запитання свого представника, ОСОБА_2 повідомила, що бажання приходити до квартири у неї немає, оскільки ще задовго до вказаної події сестра до неї погано ставилася, навіть тоді, коли вона була вагітною, а тому вона пішла разом зі своєю сім`єю жити окремо. Того дня ОСОБА_1 ще з порогу квартири почала висловлювати образи та казати «чого ти сюди прийшла, забирайся», хоча вона прийшла до батька.

На запитання захисника, ОСОБА_2 повідомила, що не била ОСОБА_1 чашкою по голові, уточнивши, що взагалі її не била. Батька під час цього інциденту не було вдома. Пояснила, що вона не викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 кричала, що викличе поліцію. Також зазначила, що раніше до поліції не зверталася стосовно насильства зі сторони сестри щодо неї та батька.

За клопотанням представника потерпілої адвоката Шевчука В.О. у судовому засіданні 13.02.2025 було допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що є батьком двох доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Пояснив, що ввечері за день до вказаної події він повернувся додому та ОСОБА_4 його ображала. Зранку 18 січня вона розбудила його та почала кричати, висловлювати образи в його сторону. Тому він вирішив піти на вокзал. Подзвонив до ОСОБА_5 , але не зміг до неї додзвонитися, а тому поїхав поїздом до брата у Підволочиськ. Коли він їхав у поїзді, до нього зателефонувала поліція з приводу даної події. Думає, що того дня був скандал.

Окрім того, у судовому засіданні 13.02.2025 захисником адвокатом Войнарським А.Й. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання аргументоване тим, що жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинила щодо своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, суду не надано. Вказує, що як вбачається із рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, працівники поліції не були присутні під час події, яка відбулася 18.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 , а лише встановлювали обставини по показах та поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, за наслідками обставин події, що відбулася 18.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження від своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівої кисті, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №531 від 19.01.2025 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ТМР, консультаційним висновком спеціаліста КНП «ТКМЛ» №2 від 20.01.2025. Також відповідно до записів медичної карти амбулаторного хворого №4207 від 20.01.2025, ОСОБА_1 , внаслідок отриманих вище перелічених тілесних ушкоджень, вимушена проходити амбулаторне лікування та перебувати на лікарняному, що підтверджується медичними висновками про тимчасову непрацездатність від 21.01.2025 року на період з 21.01.2025 по 27.01.2025, від 27.01.2025 на період з 27.01.2025 по 31.01.2025, від 31.01.2025 на період з 31.01.2025 по 05.02.2025 та від 05.02.2025 на період з 05.02.2025 по 07.02.2025. На підтвердження чого, до клопотання долучено копії вказаних медичних документів.

Захисник вважає, що дані обставини вказують на те, що ОСОБА_1 сама стала жертвою домашнього насильства по відношенню до її сестри ОСОБА_2 , яка нанесла їй тілесні ушкодження.

Представник потерпілої адвокат Шевчук В.О. у судовому засіданні 13.02.2025 просив долучити до матеріалів справи: DVD-R диск з відеозаписами, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2013 №643077, копію свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2013, копію консультаційного висновку спеціаліста КНП «ТМКЛШД» ТМР №538 від 19.01.2025.

Розгляд справи, призначений на 19.02.2025 о 16:30, було відкладено на 05.03.2025 о 15:30 у зв`язку із клопотанням захисника адвоката Шевчука В.О.

Розгляд справи, призначений на 05.03.2025 о 15:30, було відкладено на 11.03.2025 о 13:00 у зв`язку із клопотанням потерпілої ОСОБА_2 .

Розгляд справи, призначений на 11.03.2025 о 13:00, було відкладено на 03.04.2025 о 12:00 у зв`язку із перебуванням головуючої судді в іншому судовому процесі.

03.04.2025 через канцелярію суду захисником адвокатом Войнарським А.Й. подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.04.2025 о 12:00, оскільки ОСОБА_1 працює в медичній установі та в призначений час не може залишити виконання своїх посадових обов`язків, а тому не має можливості із поважних причин з`явитися в судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в призначений судом час.

У судовому засіданні 03.04.2025 захисник адвокат Войнарський А.Й. подане ним клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Шевчук В.О. заперечили проти клопотання захисника про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам, що нормами чинного КУпАП не визначені поважні причини неприбуття особи на виклик, однак за аналогією закону в нормах чинного КПК України, а саме у ст. 138 КПК України, такі визначено, серед яких причина неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме виконання посадових обов`язків, не зазначена в даній нормі, а тому суд протокольно постановив відмовити у задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи та продовжити судовий розгляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, а також доводи захисника та представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Керуючись наведеними положеннями, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621337 від 18.01.2025, у якому викладені обставини вчинення правопорушення, із додатком до нього;

- копії рапорту, який зареєстрований 18.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №2417, згідно з яким 18.01.2025 о 17:23 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що сестра ОСОБА_2 застосовує відносно неї фізичну силу та чинить психологічний тиск, висловлювала словесні образи, погрози, нанесла стусани чашкою по голові. Поліцейськими відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 621337 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ТЗП АА 334343 терміном 10 діб, пункт 3. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 621804 за ч. 1 ст.173-2 КУПАП, винесено терміновий заборонний припис серії АА 333949 терміном 10 діб, пункт 3;

- супровідному листі начальника СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області №8030-2025 від 20.01.2025;

- рапорті, який зареєстрований 19.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №2487, згідно з яким 19.01.2025 о 11:51 надійшло повідомлення чергового лікаря травмпункту ОСОБА_6 про те, що звернулась ОСОБА_2 про те, що отримала т/у від сестри ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , о 17:20, діагноз: забій першого пальця правої кисті, забій та осаднення правої кисті та правого передпліччя;

- поясненнях ОСОБА_2 від 18.01.2025, відповідно до яких 18.01.2025 приблизно о 17:15 її сестра ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювала словесні образи, чинила моральний тиск, намагалась вдарити її та вона захищалася. Також вчинила домашнє насильство фізичного характеру: шарпала за волосся, вдарила рукою по обличчю, намагалась вилити на неї чашку з гарячою кавою, яку вона намагалася забрати. Після чого вона вирвала чашку та поставила її на кухню. Вона ж протиправних дій не вчиняла;

- копії пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2025, відповідно до яких 18.01.2025 о 17:30 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинила стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесно ображала, принижувала, шарпала за одежу, нанесла декілька стусанів горням по голові. Просить притягнути її сестру до відповідальності;

- копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №334242 від 18.01.2025, який винесений стосовно ОСОБА_1 ;

- копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 18.01.2025;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621804 від 18.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333949 від 18.01.2025, який винесений стосовно ОСОБА_2 ;

- копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 від 18.01.2025.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2013 №643077 та копією свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2013, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності, а саме 1/6 кожному, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 . 29.07.2014 з належної померлій ОСОБА_8 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , по частці її чоловікові ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 04.09.2014 з належної померлій ОСОБА_8 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , на 1/4 частку її доньці ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім цього, у судовому засіданні досліджено DVD-R диск, на якому містяться шість відеофрагментів з нагрудних камер поліцейських, зі змісту яких вбачаються події, які мали місце після приїзду працівників поліції на виклик. ОСОБА_1 повідомила поліцейського про біль у лівій руці, внаслідок чого працівник поліції викликав швидку допомогу, медпрацівники якої в подальшому оглянули її. Також ОСОБА_1 повідомила, що вказана подія відбулася у коридорі, зокрема рідна сестра била її по голові, словесно ображала. Поліцейський звернув увагу на розцарапане обличчя ОСОБА_1 . Натомість ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вдарила її по обличчю та каву, залиту окропом, виляла на неї, демонструючи поліцейському бризки кави на своєму обличчі. Зазначила, що ОСОБА_1 раніше відвідувала психіатра та їй призначали лікування. Також ОСОБА_2 повідомила, що отримала п`ять пропущених дзвінків від батька, а тому вирішила його навідати, однак останнього вдома не було. Крім того, на одному із вищезазначених відеофрагментів зафіксовано телефонний дзвінок батькові, останній повідомив, що не був очевидцем вказаної події. Також на згаданому вище диску містяться два відеофрагменти, відповідно до яких долинає з кімнати голос ОСОБА_1 з образливими словами.

У судовому засіданні 03.04.2025 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сестра ОСОБА_1 сама собі розцарапала обличчя, коли одягала окуляри. А події, які зафіксовані на останніх двох відеофрагментах, що містяться на DVD-R диску, мали місце після того, як сестра зачинилася у кімнаті та викликала поліцію.

При цьому, з оглянутих судом відеофрагментів неможливо встановити кому саме адресовані образливі слова, які долинають із кімнати, та такі мають місце після події, яка інкримінується ОСОБА_1 , про що зазначила сама ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 , окрім вчинення нею психологічного насильства стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме: шарпала за волосся, вдарила рукою в ділянку голови,чим завдала шкоди її фізичному здоров`ю. Будь-яких заяв, клопотань або зауважень до протоколу як від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і потерпілої, не надходило.

Обставини, які зазначені посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватися з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Однак згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста КНП «ТМКЛШД» ТМР №538 від 19.01.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій першого пальця правої кисті, забій осадніння тильної поверхні правої кисті та н/з правого передпліччя.

Відтак тілесні ушкодження, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, жодними належними доказами, наявними у матеріалах справи, не підтверджено.

Натомість як вбачається із матеріалів справи, а також пояснень учасників під час судового розгляду, судом встановлено той факт, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідності та потерпілою дійсно 18.01.2025 відбувся конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювання словесних образ, чим завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, об`єктивно стверджується іншими доказами, що були предметом дослідження у справі, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні, яка підтвердила, що висловила слово в значенні «жінка легкої поведінки» в сторону сестри ОСОБА_2 . Водночас суд вважає, що такі висловлювання є образливими, оскільки суперечать нормам суспільної моралі, та як вказала при допиті потерпіла, її сестра ОСОБА_1 дійсно висловлювала словесні образи в її сторону, що узгоджується з іншими матеріалами у справі, а тому підстав не довіряти цим показанням суд не має.

Суд виходить з того, що характер поведінки ОСОБА_1 щодо своєї сестри, який відображений матеріалами відеофіксації, а також поясненнями потерпілої, в сукупності з іншими доказами у справі, свідчить про те, що такі дії носять тривалий характер, а словесні образи, спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, а також на те, щоб викликати побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , свідчать про те, що остання не має бажання навідуватися до квартири, якою володіє на праві спільної часткової власності, оскільки сестра ОСОБА_1 висловлює образи в її сторону.

Доводи захисника адвоката Войнарського А.Й., викладені у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 сама стала жертвою домашнього насильства по відношенню до її сестри ОСОБА_2 , яка нанесла їй тілесні ушкодження, про що також повідомила ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд до уваги не бере, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права надавати правову оцінку правомірності дій іншої особи, стосовно якої такий протокол до судді, яка здійснює розгляд даної справи, не надходив. На розгляд судді надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Тому суд в межах розгляду цієї справи не оцінює дії потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», беру до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а тому не вбачаю підстав для направлення її на проходження такої програми.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель