overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5935/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М перебуває вказана адміністративна справа.

Постановою суду від 07.04.2025 року було ухвалено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та, із врахуванням ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У вказаній постанові невірно зазначено дату складання та підписання останньої суддею, відтак є необхіднсть внести виправлення у зазначену постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові судді, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Відтак суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, відтак суддя вважає необхідним внести виправлення до вказаної постанови.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Внести виправлення до постанови від 07.04.2025 року, вказавши після резолютивної її частини вірну дату складення та підписання постанови головуючою суддею - 11.04.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/1820/25
Провадження №3/279/676/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173- 2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2025 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/45/25
Провадження по справі № 3/281/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 281/45/25 провадження № 3/281/43/25)та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 281/46/25 провадження № 3/281/44/25).

Положення ст. 36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 281/45/25 провадження № 3/281/43/25 та № 281/46/25 провадження № 3/281/44/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 281/45/25 провадження № 3/281/43/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2025 року об 11.30 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 287/459/25
провадження 3/287/2153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-картка НОМЕР_1 видана 18.10.2024 року органом 1828, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111338 від 12.02.2025 року вбачається, що 07.02.2025 року близько 17 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку перерахувавши кошти з картки банку «Raiffeisen Bank», яка належить його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою картку «Приват Банку» в сумі 300 грн. Дані дії неповнолітній ОСОБА_1 вчиняє не вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 16 травня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 357/4673/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/4673/25, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/4675/25, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/4673/25, провадження № 3/357/2426/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/4673/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 357/4675/25 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/4673/25, провадження № 3/357/2426/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
справа № 361/335/25
провадження № 3/361/998/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651328 від 21.12.2024 р., 21.12.2024 р. о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконував законні вимоги інспектора ВРПП лейтенанта поліції Халалій Ю.М., а саме припинити вчинення хуліганських дій, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та кидався в бійку, чим вчинив злісну непокору, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 09.01.2025 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

19.03.2025 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно надійшли до суду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАД № 651328 від 21.12.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 21.12.2024 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/333/25
провадження № 3/361/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651329 від 21.12.2024 р., 21.12.2024 р. о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 09.01.2025 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

19.03.2025 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно надійшли до суду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАД № 651329 від 21.12.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 21.12.2024 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/2196/25
провадження № 3/361/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (редакція Закону від 23.06.2024 р.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582149 від 17.02.2025 р., 24 червня 2024 року близько 12 години 55 хв. в магазині «ФОРА» по вул. Грушевського, 17 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 таємно викрав продукти харчування на загальну суму 380,89 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (редакція Закону від 23.06.2024 р.).

Вказані матеріали справи надійшли до суду 28.02.2025 р.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582149 від 17.02.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 24.06.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП (редакція Закону від 23.06.2024 р.), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (редакція Закону від 23.06.2024 р.) закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (редакція Закону від 23.06.2024 р.) закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
провадження № 3/361/5353/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201659 від 08.11.2024 р., 07 листопада 2024 р. близько 23 год. 40 хв. в приміщенні магазину «ТРАШ» за адресою; м. Бровари, вул. Незалежності, 16Д ОСОБА_1 вчинив крадіжку алкогольних напоїв на загальну суму 159 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

На неодноразові виклика особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки. Однак на судові виклики ОСОБА_1 не прибув, відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 25.02.2025 р. на Броварський РУП ГУ НП в Київській області було покладено обов`язок здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2025 р. Однак, постанова суду від 25.02.2025 р. про привід належним чином не виконана.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка