Справа № 676/353/25
Провадження № 3/676/219/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Васильєвої Л.В., особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Костецької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин, Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район), жителя АДРЕСА_1 , т.в.о. директора Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 27, Хмельницької області, будучи відповідно до п.п. «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у квітні 2023 серпні 2024 р.р. не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької обласної ради, перед укладанням договорів з виконання робіт (надання послуг) та з власної ініціативи укладав договори про надання послуг із близькою особою - дружиною ОСОБА_2 , тобто, вчинняв адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, за вказаних обставин ОСОБА_1 будучи т.в.о. директора Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3ч.1ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», у квітні 2023 серпні 2024 р.р. вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме у квітні 2023 серпні 2024 р.р. укладав з дружиною ОСОБА_2 договори про виконання робіт (надання послуг) від : 17.04.2023 - №17-23; 24.04.2023 - №23-23; 05.06.2023 - №30-23; 10.07.2023 - №36-23; 21.08.2023 - №48-23; 02.10.2023 - №57-23; 08.11.2023 - №62-23; 13.11.2023 - № 68-23; 15.01.2024 - №4-24; 12.02.2024 - № 11-24; 01.03.2024 - № 15-24; 08.04.2024 - № 21-24; 14.05.2024 -№24-24; 20.06.2024 - № 28-24; 01.07.2024 - №30-24; 20.08.2024 - №32-24, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що через необізнаність у законодавстві допустив дані правопорушення.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, його винуватість об`єктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно розпорядження Хмельницької обласної ради від 22 березня 2023 року №61/2023-о, 23 червня 2023 року №144/2023-о, 22 вересня 2023 року № 219/2023-о, 25 грудня 2023 року № 279/2023-о, розпорядження від 26 березня 2024 року № 58/2024-о та 25 червня 2024 року № 119/2024-о ОСОБА_1 призначений тимчасово виконуючим обов`язків директора Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, копіями договорів виконання робіт (надання послуг) № 5-23 від 16.01.2023 року, № 17-23 від 17.04.2023 року, № 23-23 від 24.04.2023 року, № 30-23 від 05.06.2023 року, № 36-23 від 10.07.2023 року, № 48-23 від 21.08.2023 року, № 57-23 від 02.10.2023 року, № 62-23 від 08.11.2023 року, № 68-23 від 13.11.2023 року, № 4-24 від 15.01.2024 року, № 11-24 від 12.02.2024 року, № 15-24 від 01.03.2024 року, № 21-24 від 08.04.2024 року, № 24-24 від 14.05.2024 року, № 28-24 від 20.06.2024 року, № 30-24 від 01.07.2024 року та № 32-24 від 20.08.2024 року, які ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 .

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що його пом`якшує щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи, запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 172-7, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу 5100 (п`ять тисяч сто) грн., що відповідає 300 (тьохстам) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч