Справа № 462/8506/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., за участю захисників Зубашевського Н.П. та Гордона І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаної постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 18.10.2024 року о 15:27 год. у м. Львові на вул. Петлюри, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги в ліву не дала дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz ML500», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалась в цій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 10,1 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 18.10.2024 року о 15:27 год. у м. Львові на вул. Петлюри, 1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML500», номерний знак НОМЕР_2 при виникненні перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити у вигляді автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 29 листопада 2024 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової інженерно-транспортно/автотехнічної експертизи.

13 березня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова отримано висновок експерта №СЕ-19/114-24/30683-ІТ від 05.03.2025 року, згідно з яким в даній дорожній ситуації водій автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 повинна була керуватися технічними вимогами пп.10.1 та 10.3 ПДР. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes Benz ML500 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 повинна була керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути пригоди, ця технічна можливість обумовлювалася виконанням нею технічних вимог п.п.10.1 та 10.3 ПДР, для чого у неї не було завад технічного характеру.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes Benz ML500 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 суперечили технічним вимогам пп. 10.1 та 10.3 ПДР і ця невідповідність перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Mercedes Benz ML500 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 суперечили технічним вимогам п.12.3 ПДР і ця невідповідність перебуває у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

З технічної точки зору, в прямому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання даної пригоди знаходяться як дії водія автомобіля Opel Vivaro (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 (а саме невиконання нею технічних вимог пп.10.1 та 10.3 ПДР), так і дії водія автомобіля Mercedes Benz ML500 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 (а саме невиконання нею технічних вимог п. 12.3 ПДР).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Гордон І.М. подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 110328, схемою місця та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 110329, схемою місця та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про вчинення адміністративних правопорушень серії АБА № 110328 та серії АБА № 110329, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, правопорушення були вчинені 18.10.2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на яких були складені протоколи про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.