Справа№751/9674/24
Провадження №3/751/156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2024 о 20 годині 34 хвилин в м. Чернігові по вул. Жабинського, 20 керував транспортним засобом Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою прилад Drager та у лікаря-нарколога ЧОПНЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156669 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання, повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник адвокат Чикилевська О.В. просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказуючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнає, тому що у вказаний день та час на вимогу поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору «Drager» ОСОБА_1 відмовився, однак погодився пройти огляд у медичному закладі у лікаря-нарколога, розраховуючи на проведення лабораторного дослідження його біологічних зразків щодо стану алкогольного сп`яніння. В подальшому прибувши з працівниками поліції до медичного закладу, лікарем було відмовлено у відібранні біоматеріалу ОСОБА_1 для проведення лабораторного дослідження та запропоновано згідно процедури проведення огляду, продути прилад «Drager», на що ОСОБА_1 відмовився. Також захисник вказала, що ОСОБА_1 на час огляду хворів на «Covid-19», долучивши до матеріалів справи довідку, видану Медичним центром ТОВ «МЕДПРОФ» від 18.10.2024 про виявлення у ОСОБА_1 захворювання «Covid-19».

Крім того, захисник долучила копію висновку КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння складеному щодо ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного 21.10.2024, де зафіксовано, що останній тверезий, зауваживши, що працівники поліції зупиняли ОСОБА_1 кожного дня 21.10.2024 та 22.10.2024 та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння через упереджене ставлення до нього.

Заслухавши думку захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить таких висновків.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Також відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 серії ЕПР1 № 156669;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.10.2024, яким зафіксовано у ОСОБА_1 наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук; а також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я ЧОПНЛ від 22.10.2024;

- відеозаписом з п/в 471159 (додатком до протоколу про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Під час спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та неодноразово запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття приладу Drager на місці зупинки, на що останній відмовився. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, прибувши до медичного закладу на прохання лікаря нарколога продути прилад «Drager», категорично відмовився, причин відмови не вказав, просив лікаря відібрати біологічні зразки для проведення лабораторного дослідження.

Згідно письмового повідомлення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР від 14.03.2025 за вих. № 101, громадянин ОСОБА_1 22.10.2024 року в 21:05 год був доставлений до кабінету медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, диспансерного наркологічного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР, але від огляду категорично відмовився. Огляд не проводився.

Разом із тим, зважаючи на доводи захисника щодо неможливості 22.10.2024 продуття ОСОБА_1 приладу «Drager» у закладі охорони здоров`я за наявності хвороби на «Covid-19», суд враховує такі обставини.

З долученої захисником копії висновку КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеному щодо ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного 21.10.2024 о 09 годині 25 хвилин (у попередню добу до подій правопорушення викладених у протоколі), слідує, що останній тверезий.

При цьому з акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, проведеного 21.10.2024 о 09 годині 25 хвилин, убачається, що ОСОБА_1 огляд у лікаря-нарколога проходив в тому числі за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, коли вже мав захворювання на «Covid-19», виходячи з медичної довідки долученої захисником, будь яких перешкод для такого обстеження у ОСОБА_1 не виникло.

Крім того, судом враховується, що впродовж безперервної відеофіксації працівниками поліції на п/в 471159 обставин перебування ОСОБА_1 у медичному закладі, останній про наявність у нього захворювання на «Covid-19» лікарю-наркологу та працівникам поліції не повідомляв, будь-яких довідок не надавав. При відмові від проходження огляду за допомогою приладу «Drager» не вказував про неможливість здійснити продуття приладу через стан здоров`я.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає доводи захисту про неможливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я за допомогою газоаналізатору «Drager», - хибними.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, із застосуванням поліцейським технічних засобів відеозапису.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко