Справа № 307/1197/25
Провадження № 3/307/453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року о 04 год. 16 хв. в селищі Солотвино по вулиці Спортивній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода Суперб" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновка експерта №487 від 12.03.2025 року у громадянина ОСОБА_1 в крові виявлено етиловий спирт концентрації 1,13%, що відповідає легкому ступеню сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 24.02.2025 року о 04 год. 16 хв. в смт. Солотвино по вулиці Спортивна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода Суперб" державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 24.02.2025 року о 04 год. 16 хв. в селищі Солотвино, вулиця Спортивна водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху в насідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Опель комбо" державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник Коструб В.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 11.04.2025 року Захисник Коструб В.В. та законний представник ОСОБА_2 подали до суду заяву у якій просять розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати у їх відсутності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння,

ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283951 від 28.03.2025 (а.с.1), висновком експерта №487 від 12.03.2025 року, з якого вбачається, що в результаті судово-медичної (токсикологічної) експертизи в крові неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,13%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 2-5) копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №283924 та серії ЕПР1 №283907 від 28.03.2025 (а.с.6-7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283907 від 28.03.2025 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283951 від 28.03.2025 (а.с.2) та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283924 від 28.03.2025 (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№283924 від 28.03.2025 (а.с.1), постановою заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області О.М.Корнута від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження (а.с.2-5), рапортом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович М.Є. від 24.02.2025 (а.с.6-9), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.1025 (а.с.10-12), схемою місця ДТП від 24.02.2025 (а.с.13), протоколами огляду предметів від 01.03.2025 (а.с.16-19), висновком експерта №487 від 12.03.2025 (а.с.20-23), протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 10.03.2025 (а.с.24-26), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.03.2025 (а.с.27-28), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2025 (а.с.29-30), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283907 від 28.03.2025 (а.с.31) та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283951 від 28.03.2025 (а.с.32).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник