Справа №461/1034/25
Провадження №3/461/513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.05.2018, виданий 1202,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

11.01.2025 о 16 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Мостиська» пункту пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , що прямувала з України до Литви. Формою проходження митного контролю обрано порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході подальшого митного контролю та митного огляду транспортного засобу, у ОСОБА_1 було виявлено ікону «Господь Вседержитель», що має ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності, яка знаходились в салоні автомобіля серед особистих речей, без ознак приховування та належить ОСОБА_1 . У своєму поясненні ОСОБА_1 визнала ікону своєю власністю, а також зазначила, що не знала про те, що для переміщення через кордон таких речей потрібні дозвільні документи. На момент перетину кордону у ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на переміщення через державний кордон України культурних цінностей. Таким чином, ОСОБА_1 не задекларувала товар, а саме: ікону «Господь Вседержитель», що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та який переміщується громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 статті 471 Митного кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Афонін О.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила наступне. Після початку війни в березні 2022 року вона із неповнолітнім сином евакуювалась з м. Дніпра до м. Каунас в Литовській Республіці, де і проживають станом на сьогоднішній день. Вона самостійно виховує сина в Литовській Республіці, із батьком сина розлучена. Покинути Україну її змусили ракетні атаки на м. Дніпро, які розпочались в березні 2022 року. Коли вони евакуювались потягом із м. Дніпра, її мати в день від?їзду дала в якості оберегу ікону, яка знаходилась в їх родині багато десятиріч, досталась від прабабусі по лінії матері. Під час її періодичних поїздок з Литовської Республіки до м. Дніпро вона брала з собою ікону, раніше на митниці ніхто не питав про наявність ікони, про необхідність її декларування не знала. Коли 11.01.2025 співробітник митниці на кордоні запитав у неї, чи має вона при собі гроші, предмети старовини або зброю, вона повідомила про наявність ікони та показала її. Просить врахувати, що вилучена ікона має важливе значення для її родини, тому просить суд не конфісковувати її, врахувавши малозначність проступку.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, що не з`явилися на виклик, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з частиною 6 статті 372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Відповідно до ч.5 ст.374 Митного кодексу України, культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0026/UA209000/2025 від 11.01.2025;

- копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» автомобіля марки з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2025, в яких повідомила, що вона 11.01.2025 поверталася з України в Литву через пункт пропуску «Шегині» смугою руху «зелений коридор» на автомобілі марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В автомобілі серед особистих речей працівниками митниці була виявлена ікона «Господь Вседержитель», яка належить їй та її сім`ї. Дозвільних документів вивезення ікони у неї немає. Про те, що для переміщення через митний кордон таких речей потрібні дозвільні документи вона не знала;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.01.2025;

- описом предметів у справі про ПМП №0026/UA209000/2025 від 11.01.2025;

- доповідною запискою;

- постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил №0026/UA209000/2025 від 14.01.2025;

- протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил №0026/UA209000/2025 від 15.01.2025;

- постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0026/UA209000/2025 від 16.01.2025;

- висновком первинної державної експертизи культурних цінностей №33 від 20.01.2025, згідно якого ікона «Господь Вседержитель» є оригінальним твором сакрального мистецтва, створеного на початку ХХ століття, має історичну та культурну цінність у визначенні Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», підпадає під визначення пункту «Оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва».

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, така самостійно виховує сина в Литовській Республіці, із батьком сина розлучена, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України без конфіскації товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн та на користь Львівської митниці 3,66 грн витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп. без конфіскації товарів.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0026/UA209000/2025 від 11.01.2025 товар, а саме: ікону «Господь Вседержитель» в кількості 1 шт., - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 3,66 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.