ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1125/25

10 квітня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 о 09 год. 10 хв. в м. Костопіль, вул.Бурова 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, та після зупинки транспортного засобу до проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, вжив алкогольні напої, а саме пиво «Сarling», чим порушив п.2.1Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що за вказаних у протоколі обставин не керував транспортним засобом, а сидів на задньому пасажирському сидінні, а автомобілем керував його друг ОСОБА_2 , який пересів з водійського місця на переднє пасажирське сидіння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за вказаних у протоколі обставин керував транспортним засобом, однак через відсутність посвідчення водія пересів з водійського місця на переднє пасажирське місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10Є Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271919 від 15.03.2025 року вбачається, що 15.03.2025 о 09 год. 10 хв. в м. Костопіль, вул. Бурова 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, та після зупинки транспортного засобу до проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, вжив алкогольні напої, а саме пиво «Сarling».

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що не керував транспортним засобом, то суд їх не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Так, з відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що екіпаж патрульної поліції зупинив транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки водій вказаного транспортного засобу пересів на заднє пасажирське сидіння. Працівники поліції підійшовши до автомобіля на задньому сидінні побачили ОСОБА_1 , під час спілкування з яким в нього виявили ознаки алкгольного сп`яніння та ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відкрив пиво та почав його «публічно» вживати перед працівниками поліції.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні то суд їх до уваги не приймає, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_2 перебував на передньому пасажирському сидінні та стверджував, що водій автомобіля пішов по продукти харчування.

Окрім того, з наявних відеозаписів вбачається, що після зупинки транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 з нього ніхто не виходив.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271919 від 15.03.2025 року, рапорт від 15.03.2025, зобов`язання, довідку, відеозапис, постанову серії ЕНА №4273644 від 15.03.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун