Справа № 548/826/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/213/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні має двох дітей, одружена,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393939 від 01.04.2025 ОСОБА_1 , 21.03.2025 о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме не забезпечила належних умов проживання своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишила їх на виховання бабусі ОСОБА_4 , чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Вказала, що залишила дітей на свою маму ОСОБА_4 без попереднього погодження з нею. У період з 21.03.2025 до 29.03.2025 діти знаходилися весь час із бабусею, з ними контактувала, але не приїздила. У цей проміжок часу була як в межах села, так і за його межами. На запитання про причину залишення дітей, ОСОБА_1 вказала, що «так получається». Батько дівчаток проживає в іншій області з початку військової агресії, діти з ним спілкуються, спору щодо визначення їх місця проживання між батьками не має. Запевняла, що таких дій більш не вчинятиме.

Свідок ОСОБА_4 , котра є мамою ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказала, що остання не вперше залишала дітей на неї і зникала, розмови з донькою не допомагають. Про місце перебування доньки у період її відсутності з дітьми за їх адресою проживання знає, неодноразово просила повернутися додому, оскільки дівчатка потребують її уваги. Не заперечує щодо догляду за онучками, але зазначає, щоб донька забезпечувала їх усім необхідним, оскільки її доходів на утримання дітей не вистачає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положенням статті 245 КУпАП завданнями у провадженні в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У матеріалах міститься висновок - акт обстеження умов проживання, укладеного провідним спеціалістом Служби у справах дітей Хорольської міської ради ОСОБА_5 , провідним психологом Центру соціальних служб Хорольської міської ради та ДОП ВП № 2 Лубенского РВП. За змістом акта обстеження дівчатка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у будинку з бабусею ОСОБА_4 , їх мамою - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Діти забезпечені усім необхідним для повноцінного розвитку та виховання. Є окрема кімната з окремими ліжкомісцями, одяг відповідно до віку та сезону, меблі, шкільне приладдя, засоби гігієни. Санітарний стан будинку відповідає нормам, сім`я забезпечена речами довготривалого та повсякденного вжитку. На момент укладення акта, була присутня старша донька, менша перебувала у школі. У співбесіді з ОСОБА_1 останню було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків. У розмові ОСОБА_1 запевняла, що таких дій більш не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393939 від 01.04.2025 за ознаками частини першої статті 184 КУпАП (а.с.1); рапортом поліцейського (а.с.2,6); поясненнями фахівця із соціальної роботи Центру соціальних служб Хорольської міської ради (а.с. 6); поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідка та іншими документами.

За встановлених фактичних обставин справи суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень. Такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 40-1, 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець