Справа № 761/2090/25
Провадження № 3/761/1064/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, адміністратор ФОП «Компанія Атакс», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 28.12.2024, приблизно о 14:45 год., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Чорновола у м. Києві, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР 28.12.2024 залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, показав суду, що за наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею Чорновола у м. Києві у напрямку Берестейського проспекту у середній смузі. Попереду рухався автомобіль «Пежо», який різко загальмував. Водій ОСОБА_1 також застосував екстрене гальмування та, на його думку, встиг уникнути зіткнення. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 оглянув свій автомобіль, виявив відсутність пошкоджень.

Водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_2 повідомив водію ОСОБА_1 , що має намір викликати поліцію, однак останній через відсутність пошкоджень на своєму транспортному засобі продовжив рух, залишивши місце ДТП.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_2 показав суду, що 28.12.2024, керуючи автомобілем «Пежо», рухався вулицею Чорновола у м. Києві у напрямку Берестейського проспекту у другій смузі. Несподівано відчув поштовх у задню частину свого автомобіля від автомобіля «Шкода», що рухався позаду. Внаслідок зіткнення автомобіль «Пежо» отримав механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 серії ААД № 962751 та № 962752, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У силу п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

У силу п. 1.10 ПДР безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Викладені вище вимоги свідчать, що саме на водія автомобіля, який рухається позаду, покладений обов`язок забезпечити дотримання дистанції, яка у разі різкого гальмування транспортного засобу, що перебуває попереду, надасть можливість уникнути зіткнення з ним.

Як вбачається з досліджених судом доказів, зокрема, пояснень учасників події, схеми ДТП, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», не врахував дорожню обстановку, проігнорував вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Пежо», який здійснив гальмування попереду нього, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ст. 1224 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч