overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2770/23

Провадження № 3/126/42/2025

"07" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 09.01.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

04.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій на даний момент не проходить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 12.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3106/23

Провадження № 3/126/49/2025

"07" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 09.01.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

04.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій на даний момент не проходить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 12.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3058/23

Провадження № 3/126/48/2025

"07" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 24.01.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

04.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит, надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій на даний момент не проходить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 12.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2455/22

Провадження № 3/126/11/2025

"07" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду від 23.12.2022 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

04.04.2025 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на запит надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 12.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/1144/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

04.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для розгляду адміністративних матеріалів до суду не з`явився, хоча був викликаний до суду вказаними засобами зв`язку, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Таким чином, на вказаний час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначити на 15.04.2025 о 09:00 год, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Організацію виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області(вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 15.04.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/642/25
Провадження по справі № 3/129/415/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за ст.173, ст.185 КУпАП, -

Встановила:

17.02.2025р. о 20:00 год. в м.Гайсині по вул. В.Чорновола в приміщенні Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

17.02.2025р. о 22:00 год. в м.Гайсині по вул. В.Чорновола в приміщенні Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Визнаю за необхідне застосувати ст.36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/646/25
Провадження по справі № 3/129/419/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22.03.2023 р. управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

1). 02.02.2025 р. приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2). 22.02.2025 р. приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_3 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати, про що подав письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.13) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши подання Жмеринського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

14.02.2025 року провідний інспектор Жмеринського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Гончар С.І. звернувся до суду з поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та представник органу пробації Гончар С.І. за їх належним викликом не з`явилися, однак представник органу пробації подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного подання без його участі, у якій підтримав подання з викладених підстав та просив задоволити, ОСОБА_1 причин своєї неявки не повідомив.

За змістом ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 01.05.2025 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/349/25
Провадження № 3/131/189/2025
П О С Т А Н О В А

"07" квітня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/349/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 131/350/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/349/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 131/350/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/349/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/941/25

провадження № 3/133/1196/25

07.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/941/25 (провадження №3/133/1196/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; №133/942/25 (провадження №3/133/1197/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 133/943/25 (провадження №3/133/1198/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 133/944/25 (провадження №3/133/1199/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/941/25 (провадження №3/133/1196/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; №133/942/25 (провадження №3/133/1197/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 133/943/25 (провадження №3/133/1198/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 133/944/25 (провадження №3/133/1199/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/941/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

07.04.25
Справа № 135/455/25
Провадження № 3/135/179/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працевлаштованого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 близько 19 год. 22 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні свого пасинка ОСОБА_2 , а саме висловлювався при цьому нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №030186 від 22.03.2025; рапортом від 22.03.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя