Справа № 276/583/25
Провадження по справі № 3/276/242/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043758 від 03.04.2025: 03.04.2025 о 04 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме обзивав її словами нецензурної лайки, не пускав до будинку, чим завдано шкоди її психологічному та економічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному умисному вчиненні будь-яких зазначених в диспозиції дій, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню, та передбачає існування обов`язкової ознаки заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) виражається в умисному вчиненні будь яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів,на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У той же час, органом, який ініціює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, не долучено до матеріалів справи доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює належну правову кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити таку ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), як притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, як слідує з протоколу серії ВАВ №043758 від 03.04.2025 доказів у підтвердження того, що діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоди психічному та економічному здоров`ю потерпілій, матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський