Справа № 196/246/25
№ провадження 3/196/127/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року о 08.00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнав (а.с. 26).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649748 від 05.03.2025 р., який містить підпис ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2025 р.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що 05.03.2025 р. близько 08.00 год. до будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав її чоловік ОСОБА_2 та почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що 05.03.2025 р., близько 08.00 год. до їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав їхній зять ОСОБА_2 та почав погрожувати їхній донці ОСОБА_3 фізичною розправою, також ображав доньку нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував (а.с.5-6);

- рапортом інспектора СРПП капітана поліції Літвішкова Д.Ю. від 05.03.2025 р., в якому зазначено, що 05.03.2025 р. до ВП №4 ДРУП №2 надійшло повідомлення про домашнє насильство, що скоєно в с.Новопідкряж ОСОБА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_3 . За виїздом на місце події відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева