Справа № 366/548/25
Провадження № 3/366/503/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року сел. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., прокурора Калюша І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та додані до них матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рагівка, Вишгородського (Поліського) району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, працювала директором Комунальної установи Поліської селищної ради «Поліський трудовий архів» Вишгородського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 366/548/25, провадження № 3/366/503/25, справа № 366/549/25, провадження № 3/366/504/25, справа № 366/550/25, № провадження 3/366/505/25, справа № 366/551/25, № провадження 3/366/506/25, справа № 366/553/25, провадження № 3/366/507/25, справа № 366/554/25, провадження № 3/366/508/25).

Відповідно до протоколів авторозподілу судових справи між суддями від 04.03.2025, головуючим суддею щодо розгляду вказаних справ визначено суддю Корчкова А.А.

Відповідно до даних, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення: №3496 від 26.02.2025, №3497 від 26.02.2025, №3492 від 26.02.2025, №3493 від 26.02.2025, №3494 від 26.02.2025, №3495 від 26.02.2025, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду директора КУ ПСР «Поліський трудовий архів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушила вимоги п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд постановою від 10.03.2025 об`єднав справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3496 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши засновника (орган управління) Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області (далі Поліська селищна рада) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 25.09.2024 № 5 «Про виділення премії працівникам трудового архіву», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП».

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3494 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши засновника (орган управління) Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області (далі Поліська селищна рада) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 06.03.2024 № 1 «Про виділення премії з нагоди 8-го березня», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП».

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3492 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не повідомивши засновника (орган управління) Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області (далі Поліська селищна рада) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказу від 20.12.2023 № 19 «Про виділення премії працівникам трудового архіву», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП».

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3493 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 20.12.2023 № 19 «Про виділення премій працівникам трудового архіву», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП».

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3497 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 25.09.2024 № 5 «Про виділення премій працівникам трудового архіву», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП».

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3493 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 20.12.2023 № 19 «Про виділення премій працівникам трудового архіву», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП».

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3495 від 26.02.2025 року « ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 06.03.2024 № 1 «Про виділення премій з нагоди 8-го березня», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП».

Позиція учасників в судовому засіданні.

Прокурор Калюш І.М., вважав що існують обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та просив призначити їй стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, просила застосувати на підставі ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, встановлені під час розгляду справи.

Згідно з розділом 1 «Загальні положення» статуту КУ ПСР «Поліський трудовий архів», заснована на спільній власності територіальних громад Вишгородського району в особі Поліської селищної ради. Поліська селищна рада (засновник) від імені та в інтересах зазначених територіальних громад здійснює правомочності з володіння, користування та розпорядження установою. Установа безпосередньо підпорядковується Поліській селищній раді (орган управління).

Відповідно до розділу 2 «Юридичний статус установи, її права та обов`язки», установа є юридичною особою публічного права з дня її державної реєстрації спільною власністю Поліської селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КУ ПСР «Поліський трудовий архів» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до розділу VІІ «Управління установою» статуту КУ ПСР «Поліський трудовий архів» управління, діяльність установи здійснюється директором. Директор установи призначається на посаду та звільняється з посади органом управління (Поліська селищна рада) на контрактній основі. Контракт з директором укладається органом управління.

Директор (керівник) установи, діє без доручення від імені установи, представляє її інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними та фізичними особами. Розпоряджається коштами та іншим майном установи відповідно до чинного законодавства України. Видає у межах своєї компетенції накази та доручення, дає вказівки обов`язкові для виконання всіма працівниками установи, організовує та перевіряє їх виконання. Призначає на посади і звільняє з посад працівників установи, вживає заходів щодо їх заохочення та накладає на них стягнення. Несе відповідальність за виконання установою функцій, повноважень, завдань, що визначені статутом, зокрема фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, дотримання норм охорони праці, ефективного використання та охорони майна та коштів, що закріплені за установою, а також за дотриманням установою чинного законодавства України (інше, згідно статуту).

01.01.2024 року між Поліською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 з одного боку та директора установи Поліської селищної ради «Поліський трудовий архів» в особі ОСОБА_1 з другої сторони уклали контракт (контракт з керівником підприємства спільної власності територіальних громад Вишгородського району, в особі Поліської селищної ради) на термін з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Слід зазначити, що на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі «Декларування» розміщено роз`яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Проте слід зазначити, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 внесені зміни до Закону №1700-VII. У ньому в ч. 1 ст. 1 добавлено новий 9 абзац такого змісту: посадова особа юридичної особи публічного права голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права. Визначене Законом №1700-VII коло осіб у понятті посадової особи юридичної особи публічного права звужується від визначеного раніше в роз`ясненнях. Проте посада

ОСОБА_1 підпадає під обидва ці визначення.

ОСОБА_1 згідно зі статутом КУ ПСР «Поліський трудовий архів», як директор цієї установи наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VIIвизначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VIIособи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Слід зазначити, що фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону №1700-VII, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою, а саме покращенням свого матеріального стану. Відповідно наявність у такої особи організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних з вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень реальний конфлікт інтересів.

Встановлено, що 06.03.2024 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КУ ПСР «Поліський трудовий архів» за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 7, підписала наказ №1 «Про виділення премії з нагоди 8-го березня» яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію в розмірі 20% від посадових окладів працівникам КУ ПСР «Поліський трудовий архів за рахунок коштів спеціального фонду у березні місяці 2024 року. Ця премія у березні 2024 мала індивідуальний і разовий характер.

Також, 25.09.2024 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КУ ПСР «Поліський трудовий архів» за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 7, підписала наказ №5 «Про виділення премії працівникам трудового архіву» яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію в розмірі 100% від посадового окладу директора за рахунок коштів спеціального фонду у вересні місяці 2024 року. Ця премія у вересні 2024 мала індивідуальний і разовий характер.

20.12.2023 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КУ ПСР «Поліський трудовий архів» за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 7, підписала наказ №19 «Про виділення премії працівникам трудового архіву», яким серед інших працівників установи встановила собі особисто премію в розмірі 2800 грн., за рахунок коштів спеціального фонду за грудень місяць 2023 року. Ця премія у грудні 2023 мала індивідуальний і разовий характер.

Премія це грошова сума, що виплачується понад основну заробітну плату, як стимулювання та заохочення за успішну трудову діяльність. Тобто грошове заохочення працівника за високу якість виконаного завдання, однак виключно за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначених установою.

ОСОБА_1 , підписуючи зазначені накази, розуміла і усвідомлювала, що саме вона отримає грошові кошти, за рахунок коштів спеціального фонду.

З викладеного вбачається та є очевидним, що у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказів про встановлення самій собі серед інших працівників підприємства премії, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі або близькій особі премії чи інших доплат, розмір яких встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій вона зобов`язана повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Відповідно до офіційних роз`яснень НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці конфлікт інтересів виникає при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат керівник ( ОСОБА_1 ) самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює їх конкретний розмір. Приватний (майновий) інтерес такого керівника ( ОСОБА_1 ) полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат. Отже, у керівника ( ОСОБА_1 ) виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленим Законом №1700-VII порядку.

Тобто, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З огляду на те, що директор КУ ПСР «Поліський трудовий архів» не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти засновника (орган управління) Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області (п. 1.1. розділу 1 Статуту).

Згідно з інформацією, викладеною в листі Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області від 23.01.2025 № 01-57/111, від ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2023 по 01.10.2024, повідомлень про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до селищної ради не надходило.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що будучи директором (керівником) установи, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі й стосовно фінансових питань.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу обумовлена тим, що саме вона особисто отримає премію, від виданого нею наказу.

Наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як директор (керівник), наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій, надбавок та доплат працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні своїм майновим інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала таке повноваження шляхом підписання наказу.

Слід зауважити, що констатація наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, є можливою лише у тому випадку, коли реальний конфлікт інтересів впливає на реалізацію посадовою особою своїх дискреційних повноважень.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що дія/бездіяльність здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Наявність дискреції (розсуду) посадової особи є визначальною та необхідною умовою для вирішення питання про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, адже у випадку, коли особа у відповідності до імперативних вимог чинного законодавства має діяти у чітко визначений спосіб, чітко визначених межах та формі або повинна утримуватися від певних дій і в неї немає жодного власного розсуду стосовно виду та характеру можливого рішення, дій чи бездіяльності, то в такому випадку реальний конфлікт інтересів не впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, дій чи бездіяльності посадової особи, оскільки остання позбавлена будь-якої можливості діяти в будь-який інший спосіб, ніж написано у законі. Отже, наявність дискреційних повноважень є необхідною передумовою вирішення питання про наявність у діях особи реального конфлікту інтересів.

Таким чином, у діяльності ОСОБА_1 , як директора (керівника), при прийнятті рішення щодо встановлення в тому числі собі особисто премії, наявний реальний конфлікт інтересів, що зобов`язує її дотримуватись положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII.

Тобто, реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями, як директора (керівника) установи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме під час підписання наказів про виділення премій.

У цьому випадку ОСОБА_1 повинна була утриматись від підписання даного наказу, а також повідомити засновника (орган управління) про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Тобто ОСОБА_1 була зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого нею здійснено не було.

Отже, директор (керівник) КУ ПСР «Поліський трудовий архів» ОСОБА_2 , не повідомивши в установленому Законом №1700-VII порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів засновника (орган управління) Поліську селищну раду, порушила вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII.

Також, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила дію (підписала накази) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, як директора (керівника) установи, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII.

Будучи опитаною ОСОБА_1 пояснила, що вона не повідомляла про виникнення конфлікту інтересів засновника (Поліську селищну рада) з приводу свого преміювання. Накази від 20.12.2023 №19, 06.03.2024 № 1, 25.09.2024 № 5 нею були підписані, оскільки вона не знала вимоги та обмеження передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».Свою вину визнала.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, доведена повністю.

Тому вважає, що ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Також, суд вважає, що ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 172-6, ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий 12.07.2001) визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий 12.07.2001) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ