П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/235/25

Провадження №3/377/101/25

08 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії ААД № 484085 від 21 березня 2025 року, 21.03.2025 року о 4 годині 43 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Чорнобиля, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керувати ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ, чим вчинив повторно протягом року, правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, проти зазначеного у протоколі не заперечував. Суду пояснив що так вийшло, повністю визнає свою провину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, від 21.03.2025 року серії ААД № 484085, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він з протоколом згоден;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області М.Сичевського, відповідно до якого, перебуваючи на добовому чергуванні, за порушення ПДР було зупинено автомобіль AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, встановлено що він не має права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування ТЗ.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3952262 від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2. ст.. 126 КУпАП;

- довідкою № 57141 від 24.03.2025 року, про те, що відповідно до Інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія» відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- роздруківка з системи «Дія» паспортних даних відносно громадянина ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником транспортного засобу AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ;

- відеозаписом нагрудного відео-реєстратора на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що поліцейські зупиняють автомобіль AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_2 . Поліцейський підходить до автомобіля представляється водію, повідомляє за здійснення фіксації, та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 на підтвердження особи надає телефон з додатком «Дія». Після чого повідомляє що не отримував посвідчення водія. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення. ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України та складання протоколу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за повторне протягом року вчинене правопорушення передбачених ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зокрема, в діях ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.1 «а» ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу Першого ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, то до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не отримував.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 40-1, 126, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в сумі 81600,00 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко