Справа № 183/2828/25
№ 3/183/1745/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 126КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 279281 від 23.03.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Так в протоколі зазначено, що 23.03.2025 о 09:40 годині в с. Вільне, траса М-18 Харків-Сімферополь, 178 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві курування транспортними засобами постановою Новомосковського відділу державної виконавчої служби м. Самар постанова 679417 від 16.07.2021 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася та пояснив, що йому не було відомо, що відносно нього є постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Звернувшись 24.03.2025 року до Новомосковського відділу державної виконавчої служби м. Самар, було встановлено, що відносно ОСОБА_1 дане обмеження скасоване постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.03.2025 ВП № 66079417.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279281 від 23.03.2025, рапорт, письмове пояснення ОСОБА_1 , постанову ВП № 66079417 від 24.03.2025 року.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова