overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1554/25
Провадження № 3/466/771/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює водієм ТОВ «Фіакр Львів», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставкою СМС повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 25 квітня 2025 року, о 09 год 45 хв.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року , о 09 год 50 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 466/1671/25
Провадження № 3/466/807/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, цього ж дня на адресу суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП .

09.04.2025 року від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , -

у х в а л и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/1669/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 474/308/25
Провадження №3/474/184/25
Справа № 474/330/25
Провадження №3/474/194/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

09.04.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

З 03.04.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/308/25 провадження № 3/474/184/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас з 08.04.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/330/25 провадження № 3/474/194/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/308/25 провадження № 3/474/184/25 та № 474/330/25 провадження № 3/474/194/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/308/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/308/25 провадження № 3/474/184/25 та № 474/330/25 провадження № 3/474/194/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 474/333/25
Провадження № 3/474/197/25
Справа № 474/334/25
Провадження №3/474/198/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

09.04.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

З 08.04.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/333/25 провадження № 3/474/197/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, з 08.04.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/334/25 провадження № 3/474/198/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/333/25 провадження № 3/474/197/25, № 474/334/25 провадження № 3/474/198/25, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/333/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/333/25 провадження № 3/474/197/25, № 474/334/25 провадження № 3/474/198/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/333/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
н/п 3/490/1275/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1187/25
П О С Т А Н О В А

08.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ661829, згідно якого остання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо ОСОБА_2 2017р.н., а саме перебувала з сином біля магазину "Сільпо" в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичною довідкою №157.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

В якості підтвердження перебування 11.02.2025р. в стані алкогольного сп`яніння в протоколі зазначений медичний висновок №157. Між тим у вказаному висновку лише зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від обстеження.

До протоколу також додані пояснення її батька ОСОБА_3 , де він пояснює про поведінку доньки, про яку йому відоме зі слів працівників поліції.

Більше будь яких доказів того, що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що вона перебувала в такому стані сп`яніння, що своєю поведінкою подавала сину не належний приклад соціальної поведінки, та що в цей час поруч з нею був син - до протоколу не додано.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1208/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/893/25
П О С Т А Н О В А

31.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД609402, відповідно до якого 03.02.2025р. близько 17:45г. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , принижував, погрожував, ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до його письмових пояснень дійсно за вказаною адресою відбулася сварка, він дійсно ображав співмешканку, однак фізичною розправою не погрожував.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, почав ображати та принижувати, висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу не доданий відеозапис з місця події, а з наданих письмових пояснень не можливо встановити з приводу чого була сварка, хто був ініціатором та всі інші обставини, що мають значення, не надано доказів того, що ОСОБА_2 було завдано шкоди психологічному здоров`ю.

З урахуванням вказаного, оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1239/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/962/25
П О С Т А Н О В А

31.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025р. близько 12:30г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання застосував до своєї мати ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурно, принижував, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, а також застосовував саме фізичне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так відповідно до запису з натільної камери працівників поліції вбачається, що станом на 13:00г. ОСОБА_1 візуально перебуває в стані алкогольного сп`яніння, мати пояснює, що син демобілізований за контузією, кожного дня вживає алкогольні напої, провокує сварку та ображає її. На образи вона вже звикла не звертати уваги, однак вчора він почав їй викручувати руки, після чого вона зателефонувала в поліцію. Показали сліди від такого фізичного насильства. ОСОБА_1 вказане заперечував, однак будь-яких розумних пояснень не надав.

Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.3 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру вчинене повторно.

При визначені виду та розміру стягнення враховується характер вчинених дій, ставлення особи до скоєного, через що вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 576/696/25
Провадження № 3/576/365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року близько 18 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини, неподалік АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «АлКонт-U8300», с/н 83013618 1.534 ‰), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією військового квитка, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.03.2025 та результатом тесту до нього, рапортом командира роти в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/1196/25 Провадження № 3/591/426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 09 квітня 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 28 квітня 2025 року о 08 год.30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1399/25 Провадження № 3/591/514/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 09 квітня 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 28 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь