Справа № 351/367/25
Номер провадження № 3/351/216/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 квітня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., на стадії підготовки до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, направленими управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області, про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 03.03.2025 серії ААД № 611787, складеного на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 03.03.2025 серії ААД № 611787, складеного на громадянина ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу № 611787 від 03.03.2025 ОСОБА_1 о 03:55 год 03.03.2025 на автодорозі Н-10, 195 км., керуючи транспортним засобом «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився. Порушення вчинив повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № № 611787 від 03.03.2025 не вказано конкретне місце вчинення вказаного правопорушення, а саме населений пункт, а також управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області не додано копії постанови суду, яка набрала законної сили та завірена належним чином, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 квітня 2025 року до Снятинського районного суду повернулися з доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 03.03.2025 серії ААД № 611787, складеного на громадянина ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, постанова суду виконана частково, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що управління патрульної поліції в Івано-Франківській області частково усунули недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно направити до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для оформлення належним чином.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК