Справа № 466/1895/25
Провадження № 3/466/879/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП № 1 ВП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2025 року, о 12 год. 34 хв., у Львівській області, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 15, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій наявна ожеледиця. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з «Volkswagen T-Roc» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Чим завдано матеріальних збитків. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.2. ДСТУ 3587-2022, чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що дійсно він працює в ШРП Шевченківського району. Проте місце (вулиця) де сталось ДТП , не підпадає під очисну та протиожеледну юрисдикцію ШРП Шевченківського району, оскільки балансоутримувачем вказаної ділянки, а саме вул. Макаренка, є Шевченківська районна адміністрація, що вирішено відповідним рішенням органу місцевого самоврядування Львівською міською радою. Відтак, вважає себе не винним, оскільки на нього не покладались обов`язки та відповідальність за експлуатаційний стан проїзної частини місця ДТП. Просив вказане провадження закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шніцар А.О. просив суд закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що як вбачається зі схеми , місцем ДТП , що сталось 14.01.2025 року , о 12 год 34 хв. є м. Львів - Брюховичі, вул. Ясна, 15.

Відповідно до викопіювання Google Maps і карт автомобільних доріг України місце ДТП не знаходиться на вул. Ясна у смт. Брюховичі, а знаходиться біля будинку, який має юридичну адресу вул. Ясна, 15 смт. Брюховичі на Т-подібному перехресті з вул. Антона Макаренка у смт. Брюховичі. Як вбачається з Маршруту №3 Погодженого Головою Шевченківської районної адміністрації м. Львова І. С. Джурик та Директором ЛКП ШРП Шевченківського району В. Б. Гордєєвим щодо обсягів виконання робіт та з врахуванням Додаткової угоди №4 до Договору №13/Т/24 від 28.02.2024 р вул. Антона Макаренка у смт. Брюховичі та інші прибудинкові території не входили в сферу обслуговування ЛКП ШРП Шевченківського району ні на законодавчих, ні на договірних засадах із Шевченківською районної адміністрації м. Львова. Отже, у ЛКП ШРП Шевченківського району не було ні юридичних, ні законодавчих, ні інших зобов`язань прибирати вулиці, прибудинкові території не охоплені договірними відносинами. Відтак, просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвока, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, досліджуючи останній, разом із іншими, доданими до нього матеріалами, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

У відповідності до ст. 1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 14 КУпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зобов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення у справі, заслухавши ОСОБА_1 , та адвоката Шніцара А.О., суд приходить до висновку, що доказів, що станом на 14.01.2024 року, до кола повноважень посадових осіб ЛКП ?ШРП Шевченківського району? належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт саме на місці ДТП (Т-подібне перехрестя вул. вул. Антона Макаренка у смт. Брюховичі та прибудинкової території будинку по вул. Ясна, 15 смт. Брюховичі) не додано. Відтак, у ОСОБА_1 не було обов`язку з обслуговування та належного утримання вказано в протоколі ділянки дороги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами протоколу від 25.02.2025 року серії ЕПР 256204 факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2025 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. Є. Зима