cправа №947/3416/25
провадження №3/947/767/25
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616585 від 05 січня 2025 року вбачається, що 05.01.2025 року близько 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснив завідома неправдивий виклик спеціальних служб, поліції, а саме матір вдарила в ніс, що не відповідає дійсності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) рапорт виклику кполіції на лінію 102 від 05.01.2025 та рапорт інспектора поліції щодо складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , 2) пояснення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.01.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином, за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що 05.01.2025 року близько 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб - поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП вперше, та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, тому судя вважає за можливе застосувати до останнього, один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, судя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, виходячи з того, що до ОСОБА_1 було застосовано заходи впливу, а не адміністративне стягнення, то судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.8, 13, 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 183, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративнеправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна