Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/567/25
Провадження № 3/382/331/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 174 та ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У березні до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/567/25 (провадження № 3/382/331/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/569/25 (провадження № 3/382/332/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637245 від 15.03.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, в якому вказано, що 15.03.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 № 0-00318 в межах населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637246 від 17.03.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, в якому вказано, що 15.03.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , було вилучено мисливську рушницю (гладкоствольну) з маркуванням ІЖ-17, 16 калібру № 0-00318, яку він зберігав без необхідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не мав дозвільних документів на рушницю, також зазначив, що дійсно здійснив з неї постріли.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 , здійснив два постріли з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 № 0-00318 в межах населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 15.03.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , було вилучено мисливську рушницю (гладкоствольну) з маркуванням ІЖ-17, 16 калібру № 0-00318, яку він зберігав без необхідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 637245 від 15.03.2025 року та серії ВАД № 637246 від 17.03.2025 року; копією рапорта органу поліції від 15.03.2025 року; копією протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 15.03.2025 року; копією корінця квитанції № 26 на прийняті зброю і боєприпаси від 15.03.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.03.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.03.2025 року; копіями паспорта ОСОБА_1 ; витягом з бази даних АРМОР; довідкою виданою в тім, що згідно ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , власником будь-якого виду зброї та пристроїв, не значиться.; довідкою виданою в тім, що згідно ІПНП мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-17, 16 калібру № 0-00381, як зареєстрована, втрачена чи знайдена, не значиться; фотоілюстраціями вилученої рушниці; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 190 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає призначити адміністративні стягнення у виді штрафів з конфіскацією зброї, а також, з урахуванням ст. 36 КУпАП, призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 174, ч. 1 ст. 190, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/567/25 (провадження № 3/382/331/25) та № 382/569/25 (провадження № 3/382/332/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/567/25 (провадження № 3/382/331/25).

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 КУпАП та ч.1 ст. 190 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 1 700 (тисяча сімсот) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100) з конфіскацією зброї. Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Рушницю ІЖ-17, 16 калібру № 0-00318, яка знаходиться на зберіганні в СКОЗ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський