Справа № 344/4520/25
Провадження № 3/344/1992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

при секретарі: Гамлявій А.Ю,

представника Івано-Франківської митниці

Державної митної служби України: Тирського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Дроздовичі, Городоцький район, Львівської області, місце роботи керівник ТОВ "ПЛЕЙС КАР", місце реєстрації -проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незадекларувала товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.02.2025 року о 13:36:42 до митного поста "Калуш" Івано-Франківської митниці керівником ТОВ "ПЛЕЙС КАР" (81110, Львівська область, Львівський район село Зимна Вода, вулиця Яворівська, будинок 2-г, () ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення подано декларацію IМ40ДЕ №25UA99U3 на товар "автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів, що був у використанні має ознаки аварійного пошкодження, а саме: розбите вітрове скло, пошкоджено передню частину, передній бампер, ходову частину спереду, освітлювальні елементи, деформовано капот, переднє ліве крило, пошкоджено салон, марки "RENAULT", модель "MASTER", номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2019, дата першої реєстрації 08.01.2020 рік, тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 2299 см. куб", Відправник: Н2 INTERNATIONAL S.P. Z 0.0. (UL.CHODAKOWSKA NR 53/57,LOK 22A, PL), отримувачем товару зазначено ТОВ "ПЛЕЙС КАР" (, 81110, Львівська обл., с. Зимна Вода вул. Яворівська, буд.2г). В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару було надано документи: інвойс №000063 від 07.02.2025 року, декларація походження товару №000063 від 07.02.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.11.2024 року, договір купівлі-продажу від 23.01.2025 року №23/01/25-1.

Під час виконання митних формальностей за МД №25UA99U3 згенеровані форми митного контролю, серед них: 203-1 "Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації".

12.02.2025 року під час проведення повного митного огляду встановлено, що до митного огляду пред`явлено товар "автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів, що був у використанні марка "RENAULT", модель "MASTER", номер кузова НОМЕР_2 . Який знаходився в напівпричепі транспортного засобу марки "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . При огляді встановлено, що транспортний засіб має ознаки пошкоджень, а саме: тріснуте вітрове скло, пошкоджено передній бампер, ходову частину (обірвана рульова тяга) розбита ліва передня фара, частково деформовано капот, розбите переднє ліве крило, пошкоджено передню ліву дверку, пробитий бензобак, розбиті ліве та праве дзеркало заднього виду, в зв`язку з несправністю в електриці неможливо зняти покази одометра. Під час даного огляду в середині багажного відділення автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", номер кузова: НОМЕР_6 виявлено незаявлений в графі 31 митної декларації ІМ40ДЕ №25UA99U3 товар, а саме: "крісло колісне (коляска) з електричним приводом з наявною окремою рульовою колонкою чотирьох колісний, бувший у вжитку, колір - чорний, ідентифікаційний номер не встановлено - одна штука; крісло колісне (коляска) з електричним приводом з наявною окремою рульовою чотирьох колісний, бувший у вжитку, колір - червоний, ідентифікаційний номер не встановлено - одна штука; крісло колісне (коляска) з електричним приводом з наявною окремою рульовою колонкою чотирьох колісний, бувший у вжитку, колір - синій, ідентифікаційний номер не встановлено - одна штука; візок для перевезення вантажів, необладнаний двигуном, бувший у вжитку, червоного кольору. двоколісний - одна штука."Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД, повинен заявлятись у МД №25UA99U3, як окремий товар.

До подання митної декларації у Івано-Франківську митницю, керівник ТОВ "ПЛЕЙС КАР" ОСОБА_1 представленим йому законодавством України правом на проведення фізичного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України, - не скористалась.

Івано-Франківською митницею направлено лист від 12.02.2025 року №7.21-3/20-01/13/691 із запрошенням керівника ТОВ "ПЛЕЙС КАР", ОСОБА_1 прибути до митниці для надання пояснень по суті справи та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил.

На вказану дати до митниці керівник ТОВ "ПЛЕЙС КАР» ОСОБА_1 не з`явилась. В листі керівник ТОВ "ПЛЕЙС КАР» ОСОБА_1 №01 від 12.02.2025 року, який надійшов до Івано-Франківської митниці електронною поштою від надання будь-яких пояснень відмовилась.

Протокол про порушення митних правил просила скласти без її участі. Керівник ТОВ "ПЛЕЙС КАР", ОСОБА_1 перед початком декларування мала можливість провести фізичний огляд та перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах, та задекларувати зазначений товар.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Представник Івано-Франківської митниці Держмитслужби України Тирський В.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою за ст.472 МК України та застосувати до неї встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, електронною декларацією від 11.02.2025 року №25UA99U3, копіями інвойсу №000063 від 07.02.2025 року, декларацією походження товару №000063 від 07.02.2025 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27.11.2024 року, договором купівлі продажу від 23.01.2025 року №23/01/25-1, актом проведення митного огляду №25UA99U3 від 12.02.2025 року, описом предметів вилучених згідно протоколу 12.02.2025 року №0006/UA206000/2025 та іншими матеріалами справи.

За результатом дослідження вказаних доказів встановлено, що під час огляду в середині багажного відділення автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", номер кузова: НОМЕР_6 виявлено незаявлений в графі 31 митної декларації ІМ40ДЕ №25UA99U3 товар, а саме: "крісло колісне (коляска) з електричним приводом з наявною окремою рульовою колонкою чотирьох колісний, бувший у вжитку, колір - чорний, ідентифікаційний номер не встановлено - одна штука; крісло колісне (коляска) з електричним приводом з наявною окремою рульовою чотирьох колісний, бувший у вжитку, колір - червоний, ідентифікаційний номер не встановлено - одна штука; крісло колісне (коляска) з електричним приводом з наявною окремою рульовою колонкою чотирьох колісний, бувший у вжитку, колір - синій, ідентифікаційний номер не встановлено - одна штука; візок для перевезення вантажів, необладнаний двигуном, бувший у вжитку, червоного кольору. двоколісний - одна штука."Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД, повинен заявлятись у МД №25UA99U3, як окремий товар.

Загальна вартість вилучених товарів згідно із висновком експерта СЛЕД Держмитслужби за результатами проведення товарознавчої експертизи від 28.02.2025 року №-0125 становить 42 108 (сорок дві тисячі сто вісім) гривень 54 копійок.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.б, 5.г частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого митним кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Перед подачею митної декларації відповідно до частини 2 статті 266 Митного кодексу України декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Однак, ОСОБА_1 не скористалася наданим правом на здійснення фізичного огляду з метою встановлення точних та достовірних відомостей про товар.

Відповідно до графи №54, особою яка склала митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA99U3 від 11.02.2025 року та відповідає за заявлення відомостей про товар є саме ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, керівник ТОВ "ПЛЕЙС КАР» ОСОБА_1 не дотримано вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України, що в подальшому призвело до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA99U3 від 11.02.2025 року, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії громадянки ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати стягнення передбачене санкцією ст.472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 42 108 (сорок дві тисячі сто вісім) гривень 54 коп. з конфіскацією в дохід держави вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0006/UA206000/25 від 12.02.2025 року товарів

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Тринчук