Справа № 298/62/25
Номер провадження 3/298/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 145542, складеного 20 грудня 2024 року, офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , 20 грудня 2024 року близько 19 год. 33 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний (територія Великоберезяянської територіальної громади Ужгородського району. Закарпатської області) на відстані близько 5100 метрів до державного кордону України, на напрямку 110 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: не виконав неодноразово повторену законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитись, і продовжував втікати.

Своїми діями порушив вимоги ч.2 ст.23. ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, та пояснив, що наміру ніяку злісну непокору він не здійснював, оскільки працівники прикордонної служби були одягнені не в форменний одяг, то він з початку і не зрозумів що це прикордонники, які його зупинили начебто він намагався незаконно перетнути кордон. Підчас зупинки він повідомив працівників, що він є мешканцем селища Великий Березний, його зупинили на велодоріжці, коли він їхав на велосипеді, дана місцевість є громадською місцевістю для відпочинку та прогулянок. Відстань до ДК є дуже значною, жодних ліній та позначень ДК в місцевості де його було затримано не має. Крім цього в нього наявна відстрочка від мобілізації, так як здійснює догляд за особою ІІ групи інвалідності і періодично перетинає кордон для супроводу на її лікування. Під час зупинки єдине що не мав відповідних документів, що посвідчують його особу, які згодом його дружина привезла та надала їх для доручення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 145542 від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що він був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» за вчинення злісної непокори, а саме не виконав неодноразово повторену законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитись, і продовжував втікати.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те що цього дня працівники прикордонної служби виконували службові обов`язки, пов`язанні з охоронною державного кордону України (наказ або витяг, тощо.)

Крім цього, в матеріалах справи відсутня схема порушення (затримання) де саме було виявлено та затримано ОСОБА_1 , а також письмові пояснення (рапорт) прикордонників

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що за викладених обставин втеча сама по собі не є злісною непокорою, а бажанням уникнути чогось, і відповідно лише такі дії не утворюють складу правопорушення за ст.185-10 КУпАП.

Дій, пов`язаних із злісною непокорою ОСОБА_1 , в даному випадку не зазначено ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто не розкрито ні об`єктивну, ні суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого в ст.185-10 КУпАП.

За таких обставин суд знаходить такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не знайдено.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.