Справа № 715/989/25
Провадження № 3/715/447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 29.03.2025 року о 17 год. 00 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Тарашани, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.

09.04.2025 року захисник ОСОБА_1 Бігусяк З.Г. подала до суду заперечення на протокол, згідно яких вказала, що ОСОБА_1 перебував поблизу державного кордону не з метою його незаконного перетину, а виключно через необхідність допомогти своїм знайомим у перевезенні сантехніки (зокрема, унітазів, душової кабіни, змішувачів) до села Нижні Синівці. Для цього він використовував автомобіль «Mercedes Sprinter». Тож його перебування на околиці населеного пункту Тарашани було зумовлене виключно транспортуванням речей, а не наміром чи спробою перетнути державний кордон поза пунктами пропуску. Зазначає, що інспектором прикордонної служби не наведено жодних доказів, які б свідчили про намір або план ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон (зокрема відсутні відеозаписи, показання свідків чи інші матеріали). Не обґрунтовано, яким чином факт «руху в бік кордону» одразу прирівнюється до умисної спроби його незаконного перетину. Вказала, що у ОСОБА_1 були відсутні при собі будь-які речі, грошові кошти чи документи, що вказували б на підготовку до нелегального перетину кордону, що викликає обґрунтовані сумніви у наявності відповідного наміру. Зупинення ОСОБА_1 на значній відстані від кордону (близько 18000 м) також свідчить про відсутність будь-яких реальних дій, спрямованих на його незаконне перетинання, а тому прросила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 Бігусяк З.Г. в судовому засіданні підтримала заперечення на протокол.

Суд, заслухавши пояснення адвоката та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001748Е від 29.03.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 29.03.2025 року о 17 год. 00 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Тарашани, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи інспекторів прикордонної служби віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головного сержанта ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 та довідки щодо проведення первинного опитування 1- ї затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться в матеріалах справи, останній вказав, що слідував в с. Нижні Синівці з метою здійснення доставки та вивантаження замовлення, а саме сантехнічного обладнання замовнику, тобто пояснив мету свого перебування в прикордонному районі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані (близько 10 000 м.) від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя