Справа №642/1538/25
Провадження №3/642/571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 серії ЕПР1 №269227, 10.02.2025 о 05-59 год. в м. Харкові, на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Холодногірській, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ А079.19 державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу Great Wall Vollex С30 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення авто болів, а пасажир автомобіля Great Wall Vollex С30 гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалу, слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській обл. Сапеляк Т.С. на місці події проведено огляд місця ДТП.

Крім того, гр. ОСОБА_2 був доставлені до лікарні, у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП.

Згідно листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області від 12.02.2025, пасажир автомобіля Great Wall Vollex С30 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 доставлений до лікарні із діагнозом: забій, садно голови та обличчя. Відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження: забій, садно голови та обличчя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалість понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі отримання будь-яким учасником ДТП або пасажиром тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В той час, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

До матеріалу додана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відносно ОСОБА_2 та довідка про первинні дані пацієнта, в яких відсутнє визначення ступеня тілесних ушкоджень відповідно до норм чинного законодавства.

Суддя/слідчий/прокурор не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у листі про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тієї обставини, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_2 , відносяться до легких тілесних ушкоджень - є передчасним, є припущенням та необґрунтовано належними доказами.

Крім того, до матеріалів за протоколом не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання відносно особи адміністративного протоколу.

Також суддя звертає увагу, що кримінальне провадження за ст.286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Таким чином, оскільки потерпілим в ДТП було отримано тілесні ушкодження, в матеріалі відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді в порядку адміністративного судочинства та підлягає поверненню на доопрацювання задля встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя