Справа № 568/287/25
Провадження № 3/568/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці за дитиною до 3-ох років, до адміністративної відповідальності раніше притягалася,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 близько 16 год. 40 хв. на АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, допустила те, що в будинку брудно та холодно, також відсутні продукти харчування, чим порушила ст. 150 СК України. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №157712 від 11.02.2025.

Також, 24.02.2025, близько 16 год. на АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, в будинку брудно та холодно, чим порушила ст. 150 СК України. За даним фактом було складено протокол серії ВАД №157714 від 24.02.2025.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

Дії ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за вчинення тих самих дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Разом з тим, у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 та яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі п. 1 ст. 18 Конвенції Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення вона не надавала, відомості про оскарження нею дій працівників поліції судді не надано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце повідомлялася судом вчасно, належним чином(а.с.33), також відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Радивилівського районного суду Рівненської області, причини неявки суду не повідомила. Клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом із тим, до протоколів про адміністративні правопорушення долучено клопотання ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що просить розгляд справ проводити за її відсутності, вину визнає(а.с.5,24).

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення і, що розгляд адміністративних справ відбудеться в Радивилівському районному суді Рівненської області, про що свідчить її підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, викликалася до суду відповідно до вимог ч. 1 ст.277-2 КУпАП, проте не вжила заходів для явки до суду, приходжу висновку, що справу можливо розглянути за її відсутності.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1-3 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному провадженні за формою, на відмінну від їх належності, що визначається як придатність таких доказів для використання їх за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 11.02.2025, близько 16 год. 40 хв. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №157712 від 11.02.2025 (а.с.3), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, у вищевказаному протоколі зазначені посада, найменування підрозділу поліції, звання та прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його складала та його підпис. Також, зі змісту протоколу встановлено, що в ньому зазначено час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, він містить підпис ОСОБА_1 ;

- рапортом про реєстрацію ЄО №776 від 11.02.2025, згідно якого, в ході перевірки сім`ї СЖО спільно з ССД Козинської ТГ, було виявлено факт неналежного виховання своїх дітей гр. ОСОБА_1 , а саме, остання перебувала в п`яному вигляді, в будинку брудно та холодно, відсутні продукти харчування(а.с.2);

- поясненнями відібраними 11.02.2025 у ОСОБА_1 , згідно яких вона 11.02.2025 перебувала в себе вдома, випила трішки із своїм співмешканцем, не вспіла придбати продукти, ще були крупи. В будинку брудно, тому, що діти завжди роблять бардак, в будинку й не так холодно, під час відвідування поліції вона якраз розпалювала грубку. Вибачається, більше такого не буде(а.с.4);

- копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 11.02.2025, згідно якого склад сім`ї: мати ОСОБА_1 , діти: син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент обстеження вдома були ОСОБА_1 із співмешканцем та двоє дітей. Каміла прийшла зі школи, ОСОБА_2 поїхав до баби в с.Берег. ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, проте розповіла членам комісії, що у них все добре, діти не голодні, продукти харчування мають. Також просила провести бесіду та вжити відповідних заходів щодо ОСОБА_2 , так як на минулому тижні він вкрав у неї 3 500 грн та поїхав до баби новим велосипедом, який купили ОСОБА_3 , на телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_1 планує в будинку ремонт коли буде тепло. На запитання, що сьогодні їли, ОСОБА_3 сказала, що мама смажила котлети та ще вона їла у школі, тому не голодна, а вчора мама купляла печиво, цукерки та мандарини. Санітарний стан приміщення не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. У кімнаті де сплять діти тепло, але не прибрано, розкиданий брудний одяг, постільна білизна на ліжках брудна, наявний запах сирості, на стінах грибок, оскільки усі кімнати будинку не опалюються. Дрова для опалення є, але грубу не палять, оскільки димить. Кімнату опалюють конвектором. В кухні на столі залишки їжі, не помитий посуд, по всій кухні сміття, наявний неприємний запах. З продуктів харчування є: крупи, борошно, олія та заморожені напівфабрикати в невеликій кількості. З готової їжі є смажена картопля та гороховий суп. Одягом та взуттям діти забезпечені, проте одяг брудний, зовнішній вигляд дітей не охайний. Сім`я проживає за кошти, які отримує на дітей, оскільки ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною(а.с.6);

- фототаблицями, на яких зафіксовано умови проживання в будинку ОСОБА_1 (а.с.7-11).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 24.02.2025, близько 16 год. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №157714 від 24.02.2025 (а.с.23), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, у вищевказаному протоколі зазначені посада, найменування підрозділу поліції, звання та прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його складала та його підпис. Також, зі змісту протоколу встановлено, що в ньому зазначено час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, він містить підпис ОСОБА_1 ;

- рапортом про реєстрацію ЄО №1500 від 24.02.2025, згідно якого, в ході перевірки сім`ї СЖО, було виявлено факт неналежного виховання своїх дітей гр. ОСОБА_1 , а саме, остання перебувала в п`яному вигляді, в будинку брудно та холодно(а.с.21);

- поясненнями відібраними 24.02.2025 у ОСОБА_1 , згідно вона зазначає, що діти не голодні, прибирати вона не встигає, випили сьогодні Рево та Бірмікс(а.с.25);

- долученими до матеріалів справи відеозаписами, що містяться на диску, який долучений до матеріалів справи(а.с.31), де зафіксовано житлово-побутові умови у будинку, в якому проживає ОСОБА_1 з своїми малолітніми дітьми, а також обставини які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №157714 від 24.02.2025.

Повторність вчинення правопорушень підтверджується копією постанови Радивилівського районного суду Рівненської області №568/3/25 від 14.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.45-48).

Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, чим двічі вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі, необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, підтверджується такими доказами як: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №157712 від 11.02.2025 та серії ВАД №157714 від 24.02.2025; пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2025 та від 24.02.2025; актом обстеження житлово-побутових умов від 11.02.2025; відеозаписом подій, які мали місце 24.02.2025.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що її обтяжує, беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 однорідного адміністративного правопорушення 11.02.2025 та 24.02.2025, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме це сприятиме її виправленню.

Орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію (стаття 282 КУпАП).

Враховуючи встановленні в ході судового розгляду обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю за належне звернути увагу Служби у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області на виявлені під час судового розгляду умови життя малолітніх дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для вжиття службою необхідних заходів в межах повноважень наданих компетентному органу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №568/287/25 (провадження №3/568/201/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП та №568/334/25 (провадження №3/568/224/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №568/287/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити їй, стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача: UA 0017413, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Служби у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області для вжиття відповідних заходів в межах повноважень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК