ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1937/25
Провадження № 3/210/816/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШЕКОНОМ СЕРВІС», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14043/04-36-04-15/24225324 від 19 березня 2025 року, посадова особа директор ТОВ «ЗОВНІШЕКОНОМ СЕРВІС» ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2024 року по строку 29.10.2024 року, внаслідок чого виник борг у сумі 122,16 грн. Платіжні доручення подано до установи банку 07.01.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, надала до суду клопотання, в якому зазначила, що визнає, що зазначені в протоколі обставини мали місце, проте через малозначність не становлять суспільної небезпеки, позаяк до дати складання протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки від 14.02.2025 року №7990/04-36-04-15/24225324 ОСОБА_1 самостійно прострочені платежі до бюджету сплатила 07 січня 2025 року. Враховуючи викладене просить суд звільнити ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 14043/04-36-04-15/24225324 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14043/04-36-04-15/24225324 від 19.03.2025 року, актом перевірки № 7990/04-36-04-15/24225324 від 14.02.2025 року, повідомленням про виклик, актом неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 500/04-36-04-15/24225324 від 19.03.2025 року.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 податкового кодексу України Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2024 року по строку 29.10.2024 року, внаслідок чого виник борг у сумі 122,16 грн. Платіжні доручення подано до установи банку 07.01.2025 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 являється директором ТОВ «ЗОВНІШЕКОНОМ СЕРВІС», тобто посадовою особою підприємства.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, самостійно сплатила до бюджету узгоджену суму податкового зобов`язання у розмірі 122,16 грн, до моменту проведення перевірки, шкоди державі не спричинено.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, враховуючи, незначну суму, а саме 122,16 грн, яку ОСОБА_1 сплатила самостійно до моменту проведення перевірки, суд вважає, що скоєне нею правопорушення не становить суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар