П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/752/25

Провадження № 3/348/315/25

11 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Карпатського округу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни,

в с т а н о в и в:

Державним інспектором з охорони наколишнього природного середовища Карпатського округу Данилин В.М. 24.03.2025 складено протокол № 000137 про адміністративне правопорушення, у якому вказано, що ОСОБА_1 24.03.2025 року о 10:30 год в с. Назавизів біля автобусної зупинки продавала квіти первоцвіти, чим порушила ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення від неї не надходило, справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення № 000137 від 24.03.2025, у якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.2025 року о 10:30 год в с. Назавизів біля автобусної зупинки продавала квіти первоцвіти. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода не встановлена. У протоколі у графі "пояснення порушника та його зауваження, до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання" - ОСОБА_1 вказала, що нарвала квіти на своєму подвір`ї (а.с. 1, на звороті)

При вирішенні питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги, що згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність саме ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, інших свідків, відео та фото матеріалів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, акту проведеного огляду щодо визначення виду рослин чи акту вилучення рослин, тощо. В графі для пояснень в протоколі, ОСОБА_1 зазначила, що нарвала квіти на своєму подвір`ї, що фактично виключає визнання винуватості особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в інкримінованому їй правопорушенні. Інших доказів, окрім протоколу, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Окремо слід відзначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення не дозволяє дійти висновку поза розумним сумнівом про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 80-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Валігурський Г.Ю.