Справа №751/2504/25
Провадження №3/751/1011/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «Деревообробний комбінат «СІХЕ УКРАЇНА»,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня

2025 року № 212 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Деревообробний комбінат «СІХЕ УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 43228379), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66, встановлено порушення п. 44.1, ст.44, п.п. 200.4, 200.7, 200.8, 200.9, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями). Платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2024 року в сумі 177032,62 гривень. За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 17 лютого 2025 року складено акт № 2702/ж5/25-01-07-03-01.

За даним фактом 17 березня 2025 року щодо директора ТОВ «Деревообробний комбінат «СІХЕ УКРАЇНА» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року № 212; - акт від 17 лютого

2025 року № 2702/ж5/25-01-07-03-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість; - корінець повідомлення від 04 березня 2025 року

№ 512/ж12/25-01-07-02-06; - акт № 257/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадових осіб ТОВ «Деревообробний комбінат «СІХЕ УКРАЇНА» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив порушення вимог Податкового кодексу України у грудні 2024 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, ч. 1 ст. 163-1,

п. 7 ч. 1 ст. 247, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М. Топіха