Провадження №: 3/336/130/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю захисника Гончарова В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2024 о 10 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечив. Пояснив, що з результатами огляду він не погоджувався. Говорив про це працівникам поліції, однак, вони не відреагували. Після чого він намагався пройти огляд в інших лікарнях, після чого самостійно придбав відповідний тест в аптеці та пройшов його, результат негативний. Вважає, що було порушено процедуру огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гончаров В.І. проти протоколу заперечив. Пояснив, що висновок № 9323 від 26.10.2024 не може вважатись доказом у справі, посилаючись на нормативні акти, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів. Поліцейські безпідставно зупинили транспортний засіб. Під час розмови поліцейський ніби то виявив запах алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 , а в подальшому вирішив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, хоча на відеозаписі не вбачається жодної ознаки наркотичного сп`яніння. Вважає, що порушений порядок огляду, оскільки направлення на проведення огляду в медичному закладі оформлялось в патрульному автомобілі на ходу, що вбачається з відеозапису і не співпадає із вказаним у висновку часом, біологічний матеріал відібраний з порушенням відповідної Інструкції, оскільки повинен був бути відібраний у дві ємкості. Після проведення огляду ОСОБА_1 самостійно придбав тест на визначення наркотичних засобів, який виявився негативним. Посилаючись на викладені обставини, просив справу закрити. До матеріалів справи просив долучити письмові пояснення, характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , тест на вміст, наркотичних засобів в упаковці з доказами придбання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гончарова В.І., суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ЕПР1 № 159225, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема, він складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу від 26.10.2024, у якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у водія ОСОБА_1 , а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9323 від 26.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (морфін);

- розпискою про передання транспортного засобу;

- рапортом;

- довідкою УПП в Запорізькій області, згідно з якою повторності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не має, отримував посвідчення водія;

- відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовані події, які мали місце 26.10.2024 за участю ОСОБА_1 ..

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причиною зупинки якого працівниками патрульної поліції, було наявність на автомобілі поворотників червоного кольору. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівником поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного та в подальшому наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд (час відеозапису 13:04). В медичному закладі лікар-нарколог перевірив у ОСОБА_1 наявність ознак наркотичного сп`яніння (час відеозапису 10:37) та направив на відібрання біологічного матеріалу (сечі) у пластиковий стаканчик. Як зафіксовано на відеозаписі, медичний працівник із застосування тесту на вміст наркотичних засобів, двічі провела дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 та передала результати лікарю. За результатом тесту лікар-нарколог показав ОСОБА_1 тест та пояснив, що дві смужки негативні, а морфін позитивний (час відеозапису 10:43:30). На що ОСОБА_1 запитав, чому такий результат, адже він не вживає наркотичні засоби, зазначив, що вживає пігулки, оскільки дуже нервує. Лікар-нарколог повторно перевірив за допомогою ліхтарика зіниці очей, після чого констатував наркотичне сп`яніння (час відеозапису 10:45:05).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2-4 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктом десятим Розділу ІІІ Інструкції визначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.15-17 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З досліджених матеріалів справи, у тому числі з наданого відеозапису, порушень процедури проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 у медичному закладі не вбачається. Під час та після проходження огляду від ОСОБА_1 не надходило заперечень щодо порядку проведення процедури огляду. ОСОБА_1 дійсно пояснював лікарю-наркологу та працівникам поліції, що не вживає наркотичні засоби, а лише приймає пігулки. Наміри пройти тест в іншому медичному закладі чи за допомогою самостійно придбаного тесту не висловлював.

Доказів того, що було порушено порядок забору та зберігання біологічного матеріалу ОСОБА_1 у вигляді сечі суду не надано.

Таким чином, доводи захисника про те, що було порушено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння спростовуються матеріалами справи, безпосередньо дослідженим відеозаписом.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що він вживав лікарські препарати, а не наркотичні речовини, оскільки судом приймається як доказ вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП висновок № 9323 від 26.10.2024, згідно якого в результаті огляду ОСОБА_1 встановлений факт перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння (морфін).

В даному випадку ОСОБА_1 порушено п2.9а ПДР України, яким заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не прйимає як доказ відсутності стану наркотичного сп`яніння долучений захисником 08.04.2025 результат тесту., оскільки неможливо встановити, коли саме було проведено тест та чий біологічний матеріал досліджувався.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік