ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2035/24 Головуючий в 1 інст.Кіяшко В.О.
Провадження №33/807/112/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, щодо якої складені протоколи про адміністравтине правопорушення, пов`язане з корупцією ( ОСОБА_1 ) - адвоката Сашкова М.В., прокурора Фоміної Г.В. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Сашкова М.В. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, який працює секретарем, депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №178 від 30 квітня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення №179 від 30 квітня 2024 року) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок,

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №219 від 27 травня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення №220 від 27 травня 2024 року) стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень,

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до постанови суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №178 від 30 квітня 2024 року, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №1 від 24 листопада 2020 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Рішенням 27 сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №32 від 23 лютого 2023 року «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем Матвіївської сільської ради Запорізької області.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що секретар сільської ради працює в раді на постійній основі, тобто є працівником відповідної сільської ради.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 22 грудня 2023 року у роботі 37-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 13 депутатів та сільський голова.

22 грудня 2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії, було питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік». Вказаним положенням визначається порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради, установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, місцевих і професійних свят, надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Відповідно до протоколу засідання 37-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» були присутні 13 депутатів та сільський голова. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №6 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №6 прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 14, «проти» - немає, «утримались» - немає.

При цьому, під час обговорення, розгляду та голосуванні по питанню «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» ОСОБА_4 , не здійснено самостійного публічного повідомлення колегіального органу про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки дане питання стосувалось і ОСОБА_2 , як секретаря Матвіївської сільської ради Запорізького району, який є працівником вказаної сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 , як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання отримання гідної заробітної плати, в тому числі додаткових грошових коштів у вигляді премій і надбавок) працівника сільської ради, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №179 від 30 квітня 2024 року, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №1 від 24 листопада 2020 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Рішенням 27 сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №32 від 23 лютого 2023 року «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем Матвіївської сільської ради Запорізької області.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що секретар сільської ради працює в раді на постійній основі, тобто є працівником відповідної сільської ради.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 22 грудня 2023 року у роботі 37-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 13 депутатів та сільський голова.

22 грудня 2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік». Вказаним положенням визначається порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради, установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, місцевих і професійних свят, надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Відповідно до протоколу засідання 37-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» були присутні 13 депутатів та сільський голова. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 , взяли участь у розгляді питання №6 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №6 прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 14, «проти» - немає, «утримались» - немає.

При цьому, ОСОБА_1 будучи секретарем Матвіївської сільської ради прийняв участь як депутат вказаної ради в обговоренні/розгляді питання «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік» та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосував «ЗА» прийняття рішення №6, яким затверджено положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання отримання гідної заробітної плати, в тому числі додаткових грошових коштів у вигляді премій (надбавок) працівника сільської ради, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №219 від 27 травня 2024 року, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №1 від 24 листопада 2020 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 26 січня 2023 року за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Матвіївка, вул.Центральна, 77А у роботі 26-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 12 депутатів.

26 січня 2023 року на засіданні 26-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», під час обговорення якого, сільським Головою було ознайомлено депутатів з пропозицією про обрання секретарем Матвіївської сільської ради депутата ОСОБА_2 , а також необхідністю утворення лічильної комісії за затвердження форми бюлетеня для таємного голосування.

З результатами поіменного голосування по питанню №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №15 прийнято. Відповідно до протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 12, «проти» - не має, «утримались» - не має.

Відповідно до протоколу засідання 26-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» були присутні 12 депутатів. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №16 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» рішення не прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «отримали бюлетень» - 12, «підтримали кандидата» - 11, «не підтримали кандидата» - 1.

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії з виборів секретаря Матвіївської сільської ради VIII скликання були присутні 12 депутатів, в тому числі ОСОБА_3 , які кожний отримали таємний бюлетень для голосування. Проведеним таємним голосуванням депутатів сільської ради з вказаного питання, «кількість голосів депутатів поданих за кандидата» - 11, «кількість голосів, які не підтримали кандидата» - 1.

При цьому, під час обговорення, розгляду та голосуванні по питанням №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» депутатом ОСОБА_4 , не здійснено самостійного публічного повідомлення колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки дане питання стосувалось і ОСОБА_2 , як депутата сільської ради та кандидата на посаду секретаря вказаної сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання працевлаштування, отримування заробітної плати, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі повноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 220 від 27 травня 2024 року, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №1 від 24 листопада 2020 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 26 січня 2023 року за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Матвіївка, вул.Центральна, 77А у роботі 26-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 12 депутатів.

26 січня 2023 року на засіданні 26-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», під час обговорення якого, сільським Головою було ознайомлено депутатів з пропозицією про обрання секретарем Матвіївської сільської ради депутата ОСОБА_2 , а також необхідністю утворення лічильної комісії за затвердження форми бюлетеня для таємного голосування.

З результатами поіменного голосування по питанню №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №15 прийнято. Відповідно до протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 12, «проти» - не має, «утримались» - не має.

Відповідно до протоколу засідання 26-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» були присутні 12 депутатів. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №16 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» рішення не прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «отримали бюлетень» - 12, «підтримали кандидата» - 11, «не підтримали кандидата» - 1.

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії з виборів секретаря Матвіївської сільської ради VIII скликання були присутні 12 депутатів, в тому числі ОСОБА_3 , які кожний отримали таємний бюлетень для голосування. Проведеним таємним голосуванням депутатів сільської ради з вказаного питання, «кількість голосів депутатів поданих за кандидата» - 11, «кількість голосів, які не підтримали кандидата» - 1.

При цьому, ОСОБА_1 будучи депутатом Матвіївської сільської ради, 26 січня 2023 року, прийняв участь у обговоренні та голосуванні, по питанням №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» депутатом ОСОБА_4 , тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтетесів.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання працевлаштування, отримування заробітної плати, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Сашков М.В. просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 (протоколи про адміністративне правопорушення №178 та 179 від 30 квітня 2024 року) та закрити провадження в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції протирічать Методичним рекомендаціям щодо застосуванню окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12 січня 2024 року.

Захисник зауважує, що в даних Методичних рекомендаціях зазначено, що вони розроблені для забезпечення однакового застосування положень Закону України «Про запобіганню корупції», формування єдиного підходу до дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, обмежень щодо запобігання корупції, як невід`ємну складової запобігання вчинення корупційних і пов`язаних з корупцією правопорушень, відображають правозастосовну практику.

Так, прикладом №6 пункту 14.1.2. -У депутатів місцевих рад ( до п.6.6 розділу 6 Методичних рекомендацій) зазначено, що затвердження грошових видатків по місцевому бюджету не виникає конфлікт інтересів у депутатів місцевої ради, які працюють у раді на постійній основі.

Зауважує на тому, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що Положення про впорядкування умов оплати праці Матвіївської сільської ради на 2024 рік» передбачало порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради. Тобто, не тільки депутатів місцевої ради, але і всіх працівників місцевої ради та його виконавчого комітету.

Окрім того, захисник зазначає, що судом не враховано, що Положенням визначено фонд преміювання, надбавки та доплати до посадових окладів та надання матеріальної допомоги всіх працівників сільської ради, що в свою чергу не передбачало затвердження видатків окремо для кожного працівника місцевої ради (тобто не визначало розмір заробітної плати, преміювання, надбавки та доплати до посадових окладів та надання матеріальні допомоги персоніфіковано), а визначає загальні положення по видаткам бюджету на оплату праці для всіх працівників, без виокремлення та розрахунку сум для певних посад, конкретизації прізвищ працівників.

Вказує, що судом не було враховано того факту, що Положенням не передбачено можливість отримання того, чи іншого розміру оплати праці працівниками ради в тому числі депутатами ради, а залежить від низки інших чинників, таких як якість роботи і ставлення до своїх службових обов`язків, тощо.

Крім цього, судом не враховано, що згідно з Постановою КМУ від 09 березня 2006 року №268, умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою.

Дане Положення було розроблено та прийнято з метою впорядкування системи оплати праці працівників виконавчого комітету Матвіївської сільської ради відповідно до постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Сторона захисту вважає, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав його шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання таких наслідків.

Наголошує, що судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що виходячи зі змістовного аналізу ст.1 та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП необхідно мати в сукупності такі ознаки: будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами; суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, і що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Також, захисник вказує, що судом проігноровано той факт, що відповідно до приписів ч.1 та 2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради. Голосування є правом та обов`язком депутата, а участь депутата в такому голосуванні є формою здійснення його представницьких повноважень, а не проявом чи реалізацією приватного інтересу, незалежно від того, за кого голосує депутат.Тобто, волевиявлення депутата місцевої ради, у даному випадку, не може був підставою для встановлення наявності в його діях конфлікту інтересів.

На думку захисника, в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між приватним інтересами як депутата і секретаря Матвіївської сільської ради, які вплинули на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час виконання ним вказаних повноважень депутата міської ради.

Заслухавши аргументи захисника - адвоката Сашкова М.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що рішення суду є законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.

Постанова суду першої інстанції в частині закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №219 та №220 від від 27 травня 2024 року), у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, ніким не оскаржується, у зв`язку з чим вказана постанова в зазначеній частині не переглядається апеляційним судом на підставі вимог ст.294 КУпАП.

Переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд встановив таке.

Згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №178 та №179 від 30 квітня 2024 року за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП - за неповідомлення у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №178 та №179 від 30 квітня 2023 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи секретарем Матвіївської сільської ради прийняв участь, як депутат вказаної ради в обговоренні/розгляді питання «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік» та проголосував «ЗА» прийняття рішення №6, яким затверджено Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік.

До вищевказаних протоколів додано:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 квітня 2024 року

- лист Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області «Про надання інформації» від 04 квітня 2024 року;

- лист Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області «Про надання інформації» від 18 квітня 2024 року про надання інформації голові Матвіївської сільської ради;

- Рішення Матвіївської сільської ради №1 від 24 листопада 2020 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради»;

- Рішення Матвіївської сільської ради №32 від 23 лютого 2023 року «Про обрання секретаря сільської ради»;

- -автобіографія ОСОБА_1 ;

- особова картка № 38 на ОСОБА_1 ;

-розпорядженням Матвіївської сільської ради № 068/од «Про скликання 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання» від 13 грудня 2023 року;

- розпорядження Матвіївської сільської ради №070/од від 20 грудня 2023 року «Про внесення доповнень до розпорядження сільського голови від 13 грудня 2023 року №068-од «Про скликання 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання»;

- протокол засідання Матвіївської сільської ради № 37 від 22 грудня 2023 року;

- персональна реєстрація сільського голови, секретаря та депутатів, які приймають участь у засіданні 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання від 22 грудня 2023 року;

- протокол №2 про результати поіменного голосування депутатами Матвіївської сільської ради у засіданні 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання;

- рішення Матвіївської сільської ради №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік» від 22 грудня 2023 року;

- положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік;

- розпорядження Матвіївської сільської ради № 033/к/тр «Про преміювання працівників за результатами роботи у лютому 2024 року» від 22 лютого 2024 року;

- розпорядження Матвіївської сільської ради №008/к/тр «Про преміювання працівників за результатами роботи у січні 2024 року» від 23 січня 2024 року;

- розпорядженням Матвіївської сільської ради №011/к/тр «Про преміювання працівників`від 23 січня 2024 року.

Дослідивши всі наявні у справі докази, суд першої інстанції визнав доведеними обставини, викладені у протоколах, та дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП України.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.

Згідно з оскаржуваною постановою суду, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, не визнав.

Сторона захисту просила справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та додатково зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, оскільки «Положення про впорядкування умов оплати праці Матвіївської сільської ради на 2024 рік» стосувалось всіх працівників міської ради та його виконавчого комітету. Вказане Положення визначає критерії за яким можуть преміюватись працівники ради. Преміювання здійснюється лише за наявності фонду заробітньої плати. Якщо є кошти нарахуються премії, якщо ні то залишається мінімальний розмір заробітньої плати. На засіданні сессії сіської ради приймалось лише рішення «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік». Жодних рішень про виплату контретним особам премій не приймалось. Рішення про нарахування йому премії приймається виключно головою Матвіївської сільської ради. Він не має права нараховувати сам собі премії та приймати рішення на свою користь.

Його захисник-адвокат Сашков М.В. в ході апеляційного розгляду справи навів доводи, що є аналогічними тим, які містяться в апеляційній скарзі.

Прокурор Фоміна Г.В. заперечувала проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та додатково зазначила, що рішення суду першої інстанції є обгрунтованим та законним, судом були дослідженні всі наявні у справі докази та прийнято правильне по суті рішення. Вважає, що конфлікт інтересів в діях ОСОБА_1 полягає саме в тому, що останній прийняв участі у голосуванні та затвердив «Положення про впорядкування умов оплати праці Матвіївської сільської ради на 2024 рік», яке в подальшому може надати йому можливість здійнити нарахування йому премій.

При перевірці доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.1 примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п.2 примітки до ст.172-7 КУпАП).

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до пп.1-4 ч.1 ст.28 вказаного Закону, особи, зазначені у п.1, п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою, потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року №1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Що стосується обставин цієї справи, то суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №1 від 24 листопада 2020 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, серед інших обрано і ОСОБА_2 .

Рішенням 27 сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №32 від 23 лютого 2023 року «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем Матвіївської сільської ради Запорізької області.

Розпорядження сільського голови Матвіївської сільської ради Запорізького району ОСОБА_5 №068-од від 13 грудня 2023 року «Про скликання тридцять сьомої сесії Матвіївської сільської ради восьмого скликання» запропоновано скликати 37 сесію Матвіївської сільської ради восьмого скликання на 22 грудня 2023 року о 15:00 годині у приміщенні сільської ради та винести на розгляд наступні питання в т.ч. «Про затвердження «Положення про впорядкування умов та оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік»

Відповідно до протоколу №37 засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району, 22 грудня 2023 року у роботі 37-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 13 депутатів та сільський голова.

22 грудня 2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , будучи депутатом, приймав участь у голосуванні за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік».

Відповідно до протоколу засідання 37-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» були присутні 13 депутатів та сільський голова. Відповідно до протоколу, усі присутні, зокрема і ОСОБА_3 , взяли участь у розгляді питання №6 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради», одноголосно усіма депутатами, тобто і ОСОБА_4 , рішення №6 прийнято. Відповідно до протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 14, «проти» - немає, «утримались» - немає.

Разом з цим, як зазначалось вище, у складених щодо ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи секретарем Матвіївської сільської ради прийняв участь, як депутат вказаної ради при розгляді питання «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік» та проголосував «ЗА» прийняття рішення №6, яким затверджено Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік.

На підтвердження цих фактів, уповноваженою особою при складанні протоколів щодо ОСОБА_1 , окрім іншого, долучено Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвііївської сільської ради на 2024 рік №6 від 22 грудня 2023 року.

Зі змісту Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік убачається, що вказане положення визначає виключно порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради та стосується всіх без вийнятку працівників Матвіївської сільської ради.

Окрім того, в зазначеному положенні не ідеться про нарахування або встановлення ОСОБА_1 будь-якого розміру заробітної плати, преміювання, надбавки, доплати до його посадового окладу або ж надання матеріальної допомоги.

Вказане Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвііївської сільської ради на 2024 рік визначає загальні положення по видаткам бюджету на оплату праці для всіх працівників Матвіївської сільської ради, без конкретизації прізвищ працівників сільської ради та без розрахунку сум для певних посад, зокрема, за належне виконання працівниками покладених на них обов`язків, поліпшення якості роботи, проявлену творчу активність та ініціативу, направлені на створення у колективі високої відповідальності та підвищення результативності роботи передбачено:

- установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи;

-преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, місцевих і професійних свят;

- надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Згідно з п.2.4. Розділу 2 зазначеного Положення, преміювання працівників сільської ради здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні резутати роботи (за результатами роботи за місяць, квартал, рік), за виконання плану доходної частини сільського бюджету, а також до державних, місцевих, професійних свят в межах затверджених асигнувань, передбачених на оплату праців працівників сільської ради, за рахунок економії фонду оплати праці.

При цьому, п.2.10. передбачено, що підставою для виплати премії є виключно розпорядження сільського голови. Відповідно до п.6.1. контроль за використанням коштів на матеріальне стимулювання здійснює також сільський голова.

Таким чином, за вказаних обставин, немає жодних обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 , приймаючи участь, як депутат Матвііївської сільської ради при розгляді питання «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік» та голосуючи «ЗА» прийняття рішення №6, яким затверджено Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік, діяв в умовах реального контфлікту інтересів.

Навпаки, на думку суду апеляційної інстанції, наявні у справі докази поза розумним сумнівом підтверджують те, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, який міг би впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або ж на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складених щодо ОСОБА_1 , а також відомостями, що містяться в доданих до цих протоколів документах, не доведено те, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованих йому правопорушень, серед іншого недоведеною є і суб`єктивна сторона правопорушень.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністравтиних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки наявними в справі доказами протилежне не підтверджується.

В свою чергу, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі - презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

На думку апеляційного суду, докази, зібрані в цій справі адміністративним органом, не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», а висновки суду першої інстанції про протилежне суперечать фактичним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі у вищевказаній частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Сашкова М.В. задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винним та накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №178, №179 від 30 квітня 2024 року).

Провадження в цій частині закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 314/2035/24