Справа № 488/5427/24
Провадження № 3/488/65/25
ПОСТАНОВА

04.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

14.11.2024 року о 00:55 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, в районі будинку 321, керував транспортним засобом SsangYong, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри на обличчі, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 17.01.2025 року на 09:45 годину, на 27.02.2025 року на 09:40 годину, на 13.03.2025 року на 09:00 годину, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями на адресу, вказану ним під час складання протоколу, про причини неявки суд не повідомляв. Захисник ОСОБА_1 адвокат Бараненко Д.В. суду повідомив, що його довіритель наразі перебуває на військовій службі і у судове засідання не має можливості прийти.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Бараненком Д.В. суду було надано клопотання, відповідно до якого останній просить закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, автомобіль, в якому він знаходиться, не рухається, а стоїть на проїзній частині, наявними у справі доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння не доведено. Окрім того, захисником зазначено, що якщо його підзахисний керував транспортним засобом і був зупинений, то в матеріалах справи мало б бути відображено факт порушення ним Правил дорожнього руху, які б давали право поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу. Як вбачається з відеозапису, причиною зупинку ОСОБА_1 було порушення комендантської години.

Вислухавши доводи захисника та перевіривши їх шляхом системного аналізу досліджених судом доказів, суд приходить до наступних висновків.

Заперечення захисника щодо не встановлення факту керування ОСОБА_1 спростовуються з огляду на наступне.

Так, суддею досліджений відеозапис, що містяться на диску, який приєднаний до матеріалів провадження.

Так, із відеозапису, що міститься у файлі «Андрощук», вбачається, що відеозапис починається з моменту, коли правопорушник стоїть біля водійського сидіння відкритих дверей транспортного засобу, який стоїть на проїжджій частині з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, намагається щось знайти у транспортному засобі з водійського сидіння (час здійснення відеозапису 00:56:38, час за таймінгом 00:00:12). Працівниками поліції повідомлено правопорушнику про причину зупинки порушення комендантської години (час здійснення відеозапису 0:57:16, час за таймінгом 00:00:50). Протягом відеозапису правопорушник під час розмови з поліцейськими, переважно заперечуючи причину його зупинку та факт керування транспортним засобом, сам неодноразово погоджується з тим, що саме він перебував за кермом. Окрім того, в ході розмови з поліцейськими правопорушник декілька разів пропонував працівниками поліції «вирішити це питання».

Так, він під час розмови говорить «я зізнався, давайте все згідно із законодавством» (час здійснення відеозапису 00:57:34, час за таймінгом 00:01:08), «винен» (час здійснення відеозапису 00:57:33, час за таймінгом 00:01:07), погоджується на проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер (час здійснення відеозапису 01:01:24, час за таймінгом 00:03:57), однак перед початком огляду відмовляється від його проходження (час здійснення відеозапису 01:02:21, час за таймінгом 00:05:55). Далі на відео правопорушник знову неодноразово повторює, що «та я і так згоден, що я п`яний», «так, я згоден з тим, що я випивший», «я і так знаю, що я винен», «я не відмовляюсь від проходження огляду, я просто визнав свою вину», «я не бачу сенсу проходить огляд, якщо я визнав, що винен», «я не заперечую, так, я випивший» (час здійснення відеозапису 01:02:32-01:05:11, час за таймінгом 00:06:06-00:08:45). В подальшому правопорушнику роз`яснено його права та працівники поліції перейшли до складання протоколу, однак побачили, що правопорушник сів за кермо та поїхав з місця вчинення адміністративного правопорушення та почали наздоганяти його з увімкненими звуковими сигналами та проблисковими маячками (час здійснення відеозапису 01:11:26, час за таймінгом 00:15:00). Наздогнавши транспортний засіб, порушник повідомив, що йому треба додому, працівники поліції продовжили складання протоколу. Після складання протоколу патрульні поліцейські зачитали його правопорушнику (час здійснення відеозапису 01:40:45, час за таймінгом 00:44:19), правопорушник висловлював свою незгоду з протоколом, однак нічого не зазначив про це у протоколі в графі «пояснення особи», просив надати йому безоплатного адвоката, погодився отримати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, отримав копію протоколу.

Заперечення правопорушника на відеозаписі та захисника в письмовому клопотанні щодо того, що причина «порушення комендантської години» не являється підставою для зупинки автомобіля, спростовуються з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Визначення терміну комендантська година міститься у пункті 5 частини 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а саме - це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Порядок введення комендантської години встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

Комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією(у разі її утворення), який доводиться до відома військових адміністрацій (у разі їх утворення) або ради оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Мінекономіки, Мінсоцполітики, Мінінфраструктури, МОЗ, МЗС, АТ «Українська залізниця», відповідних органів Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, військових командувань, з`єднань, військових частин Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Таким чином, рух ОСОБА_1 на автомобілі в період обмежень, які запроваджені комендантською годиною, є достатньою підставою для зупинки транспортного засобу

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173175 від 14.11.2024 року, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.112024 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 28.08.2021 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), (, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков