№ 536/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Павелко Р.С., потрепілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання захисника про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Павелко Р. заявив клопотання про направлення на доопрацювання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав невідповідності змісту протоколу вимогам статті 256 КУпАП щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Павелка Р.С., потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150427, у ньому не зазначено відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. Одночасно, у матеріалах справи містяться інші докази, зокрема, рапорт ДОП ВП № 2 КРУП Артеменка В., рапорт чергового ВП № 2 Ушакова Д.Ю., копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 , які вказані додатками до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП визначено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що незазначення у змісті протоколу про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення, не є суттєвим порушенням та не позбавляє суд можливості під час судового розгляду справи, з урахуванням інших наявних у справі доказів встановити, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд констатує відсутність достатніх підстав для направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Павелка Р.С. про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 09 квітня 2025 року.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська