ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Справа №597/1937/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши в м.Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ЕПР1 №197403 від 16.12.2024 року о 00 год. 01 хв. в с.Угриньківці, на польовій дорозі, 15.12.2024 року о 22:47 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Джип Грантширокі, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі водій відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та від отримання адміністративних матеріалів, оскільки являється військовослужбовцем і такий огляд повинен проводити уповноважений представник ВСП у ЗСУ. Про це він неодноразово вказував працівникам поліції.

Захисник - адвокат Кульгавець С.М. подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в справі передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що працівниками поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 15.12.2024 року зупинено незаконно, оскільки рішенням суду від 07.02.2025 року постанову поліцейського в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасовано, що послужило підставою зупинки транспортного засобу. Додатково зазначив, що працівники поліції не мали права направляти ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній являється військовослужбовцем, освідчення якого у відповідності до ст.266-1 КУпАП мала право здійснювати посадова особа, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку.

Суддя, вислухавши особу щодо якої складено адміністративний матеріал, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст.15 КУпАП військовослужбовці, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

З аналізу вказаної статті вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху не застосовується штраф як адміністративне стягнення лише до військовослужбовців, які проходять службу на посаді водіїв транспортних засобів Збройних Сил України. Інші військовослужбовці, які керують транспортними засобами, при порушенні правил дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

З матеріалів справи, зокрема, тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 видане командиром військової частини НОМЕР_3 та протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 станом на 15.12.2024 - день керування автомобілем, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді зовнішній пілот (216671А).

За наведених обставин ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197403 складеного 16.12.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, оскільки останній від проходження огляду відмовився;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2024 року до Заліщицької ЦРЛ, згідно з яким ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія. Такий огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №614841 від 15.12.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського на якому зафіксовано, відмову ОСОБА_1 від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та його відмову проїхати в медичний заклад для проходження такого. На цьому ж відео не заперечується ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом.

Слід зазначити, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2025 року встановлено, що 15.12.2024 о 22:47 на польовій дорозі поблизу села Угриньківці Чортківського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а відтак згідно з наведеними вище положеннями законодавства був учасником дорожнього руху та зобов`язаний був неухильно дотримувати ПДР.

Досліджений відеозапис, відтворює повну фіксацію події з моменту зупинки транспортного засобу до моменту відмови в отриманні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Відеозапис містить зафіксовані події, відображений у хронологічній послідовності, відтак сумнівів у його безперервності немає. Будь-яких підстав вважати, що відеозапис є неповним, змонтований з метою неправомірного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судді немає.

Доводи захисника про те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2025 року, скасовано постанову поліції в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, що послужило зупинку транспортного засобу, а відтак водія ОСОБА_1 неправомірно направлено поліцейським на огляд на стан алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу судді враховуючи наступне.

Підстава зупинки транспортного засобу не є предметом доказування у справі за ст.130 КУпАП, оскільки ці обставини не мають значення для правильного вирішення справи та встановлення факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вимога поліцейського про проходження водієм в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, пов`язується лише з наявністю ознак такого сп`яніння у водія, а не з встановленням підстав для зупинки транспортного засобу.

Що стосується доводів захисника про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при виявленні в нього ознак алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, мав проводиться за спеціальним порядком, передбаченим ст. 266-1 КУпАП також є необґрунтованими і такими, що ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті законодавства.

Так, згідно з п. 1 розділу І Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року № 515(далі Інструкція), дана інструкція визначає основні завдання, механізм організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій (далі - військова частина), на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України (далі - військові містечка), права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходів адміністративного примусу до військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також працівників Збройних Сил України (далі - працівники) під час виконання ними службових обов`язків.

Таким чином, положення даної Інструкції поширюються тільки на взаємовідносини щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Даною нормою законодавства визначено чіткий перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп`яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях

Керування військовослужбовцем транспортним засобом на дорогах загального користування з ознаками алкогольного сп`яніння до таких підстав не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197403 складеного 16.12.2024 року та доданого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на польовій дорозі с.Угриньківці, тобто поза межами території будь-якої військової частини, і, як встановлено судом, не під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний порядок визначає процедуру огляду осіб, які керують транспортним засобом, водночас положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, а перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду водія, який є військовослужбовцем, таку процедуру проводять працівники поліції. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватись. Отже, доводи захисника з цього приводу є безпідставними.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, щодо події яка мала місце 15.12.2024, а саме, що він відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та відповідно відмовився від отримання адміністративних матеріалів, оскільки являється військовослужбовцем і такий огляд повинен проводити уповноважений представник ВСП у ЗСУ, про що вказував працівникам поліції, не знайшли свого підтвердження на дослідженому відеозаписі. Такі пояснення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративний відповідальності.

Підстав для закриття провадження у справі суддя не вбачає, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуються між собою, та підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п.2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя І.В.ТОРСЬКА