Справа № 571/760/25
Провадження № 3/571/586/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю, прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, директора ОЗ «Рокитнівський ліцею №3» Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором опорного закладу «Рокитнівський ліцею №3» Рокитнівської селищної ради (далі - ОЗ «Рокитнівський ліцей №3») та посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією за наступних обставин.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» є комунальною організацією, засновником якого є Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, уповноважений орган - відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради.

У відповідності до Статуту, Засновником закладу освіти є Рокитнівська селищна рада (Засновник), Уповноважений орган (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради) (пункт 1.3.), керівництво закладом освіти здійснює директор (пункт 4.4.). Директор гімназії призначається на посаду і звільняється з посади Рокитнівським селищним головою у порядку, визначеному засновником (пункт 4.5.). Директор ліцею призначає та звільняє працівників навчального закладу, визначає їх функціональні обов`язки; здійснює керівництво трудовим колективом; розпоряджається майном та коштами; видає накази та розпорядження і контролює їх виконання; призначає власних керівників, завідуючих навчальними кабінетами; здійснює заходи матеріального заохочення та стягнень (пункт 4.6.).

Відповідно до контракту, укладеного 05.12.2018 та додаткової угоди до контракту від 25.11.2024 року директором ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2 призначено на посаду директора терміном з 05.12.2018 по 15.07.2025 включно.

У відповідності до Контракту, Керівник здійснює безпосереднє управління навчальним закладом; розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами; призначає на посади, звільняє з посади працівників закладу освіти, визначає розмір заробітної плати, визначає їхні посадові обов`язки, заохочує та притягає до дисциплінарної відповідальності працівників, а також вирішує інші завдання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства видає відповідно до своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу (п. 7).

Отже, директор ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок, доплат педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділу освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради) про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо встановлення педагогічним працівникам ліцею на 2023-2024 навчальний рік надбавку за престижність педагогічної праці, в тому числі собі особисто, як педагогічному працівнику у розмірі 30% (ставки заробітної плати), про що видала відповідний наказ пункт 1.9 № 109/к-тр від 04.09.2023 «Про встановлення надбавки до заробітної плати», в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 05.09.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі надбавки педагогічним працівникам ліцею, 04.09.2023 року видала наказ пункт 1.9 № 109/к-тр від 04.09.2023 «Про встановлення надбавки до заробітної плати», на підставі якого встановила педагогічним працівникам ліцею на 2023-2024 навчальний рік надбавку за престижність педагогічної праці, в тому числі собі особисто, як педагогічному працівнику у розмірі 30 % (ставки заробітної плати). Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, директор ОЗ «Рокитнівський ліцею №3 Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділу освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради) про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії ОСОБА_3 (невістки) за результатами роботи у квітні 2023 року у розмірі посадового окладу (тарифної ставки) у межах наявних коштів на оплату праці, про що видала відповідний наказ від 21.04.2023 № 48 «Про преміювання педагогічних працівників закладу», в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.04.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премій працівникам ліцею, 21.04.2023 року видала наказ № 48 «Про преміювання педагогічних працівників закладу», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй невістці ОСОБА_3 , за результатами роботи у квітні 2023 року в розмірі посадового окладу (тарифної ставки) у межах наявних коштівна оплату праці. Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, директор ОЗ «Рокитнівський ліцею №3» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділу освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради) про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії ОСОБА_3 (невістки) за результатами роботи у травні 2023 року у розмірі 5200 гривень, про що видала відповідний наказ від 19.05.2023 № 60 «Про преміювання педагогічних працівників закладу», в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.05.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премій працівникам ліцею, 19.05.2023 року видала наказ № 60 «Про преміювання педагогічних працівників закладу», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй невістці ОСОБА_3 , за результатами роботи у травні 2023 року в розмірі 5200 гривень. Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, директор ОЗ «Рокитнівський ліцею №3» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За кожним із вказаних фактів вчинення адміністративного правопорушення складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які, на підставі положень ст.36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнав повністю, обставини викладені в протоколах не заперечив.

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Козаченко Т.Ф. зазначила, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги, визначені Законом України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що у відповідності до актового запису про народження №20 від 22.05.1993 року, ОСОБА_5 є сином ОСОБА_1

Відповідно до актового запису про шлюб №61 від 10.10.2018 року син ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб 'єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 (невістка) являється близькою особою ОСОБА_1 .

Директор ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок, доплат педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Встановлено, що впродовж 2023 року ОСОБА_1 , як директор навчального закладу, видала відповідні накази про, встановлення надбавок, доплат та премій педагогічним працівникам, в тому числі своїй невістці.

Довідками про розрахунок заробітної плати підтверджується, що встановлені надбавки, доплати та премії були нараховані та виплачені у відповідні місяці зазначеного року.

Відтак, під час вирішення питань про встановлення надбавки, доплати чи премії ОСОБА_3 та собі особисто мав приватний інтерес, зумовлений сімейними та родинними стосунками.

За вказаних обставин, з урахуванням приписів п.п.2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 перед прийняттям рішень на вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів зобов`язана була повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради та/або Рокитнівську селищну раду, як засновника.

Водночас, про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про встановлення надбавок, доплат чи премій ні Рокитнівську селищну раду, як засновника, ні Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, як орган управління, ОСОБА_7 не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні про наявність реального конфлікту інтересів вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_8 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, видала накази, на підставі яких, проводилося нарахування та виплата надбавок, доплат, премій.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі наказів про встановлення надбавок, доплат та премій в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколами, копіями відповідних наказів, довідками з розрахунку заробітної плати, іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7,ст. 283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст виготовлено 09.04.2025.

Суддя: