Провадження № 3-в/466/2/25
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності та заяву адвоката Усачук Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання постанови такою, яка не підлягає виконанню щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.07.2024 адвокат Усачук Андрій Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання постанови такою, яка не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строку звернення (давності) до виконання, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2024року у справі №466/12790/23, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати такою, яка не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строку звернення (давності) до виконання цього судового рішення.

На розгляд матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення в суд ОСОБА_2 не з`явився, його інтереси в суді представляв адвокат Усачук А.В., який підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженими на те органами у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132 - 2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до супровідних документів суду вбачається, що зазначена вище постанова про притягнення правопорушеника до адміністратвиної відповідальності за ст.130 КУпАП скерована на виконання до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області та до Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управліення Міністерства юстиції, виконавець Вовк Р.В. (а.с.11,12)

Як встановлено, зазначена постанова в частині стягнення штрафу не була виконана.

Із заяви адвоката від 06.08.2024 та ксерокопії долученого паспорта гр-на України вбачаеться, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою та проживає в АДРЕСА_2 . Також періодично проживає за адресою у АДРЕСА_3 .

Однак, з протоколу про адміністративне проживання серії ААД №568921 від 18.11.2023 зазначена адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .(а.с.1)

Згідно листа Демидівського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 08.07.2024р. №7131 вбачається, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова віл 24.01.2024р. по справі №466/12790/23 на виконанні не перебувала.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції від 23.07.2024р. №В-12 вбачається, що жодні виконавчі документи по справі №466/12790/23 у відділ не надходили.

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в даному випадку минуло більше одного року.

Враховуючи наведене, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не ухилявся від виконання винесеної судом постанови, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (у виді штрафу) спливли, постанова є такою, що не підлягає виконанню, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 299, 303, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 24.01.2024, по справі стосовно ОСОБА_3 , який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, вважати такою, що не підлягає виконанню в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова