overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2175/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 3 ст. 173-2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/2750/25, (провадження 336/2174/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також з 26.03.2025 в провадженні судді Галущенко Ю.А. перебуває справа № 336/2755/25 (провадження № 3/336/2177/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП;

Також з 26.03.2025 в провадженні судді Галущенко Ю.А. перебуває справа № 336/2753/25 (провадження № 3/336/2176/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;

Також з 26.03.2025 в провадженні судді Галущенко Ю.А. перебуває справа № 336/2751/25 (провадження № 3/336/2175/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2750/25 (провадження 3/336/2174/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/2755/25 (провадження № 3/336/2177/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 336/2753/25 (провадження № 3/336/2176/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 336/2751/25 (провадження № 3/336/2175/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2750/25 (провадження 336/2174/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 164 КУпАП (справа № 753/22253/24),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме у вступній його частині зазначено неправильну дату його ухвалення, а саме: замість «04 лютого 2025 року» помилково вказано «29 січня 2025 року».

При цьому, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо виправлення описки. Разом з тим, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, якою врегульовано питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону, а саме положень ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 164 КУпАП (справа № 753/22253/24), та вважати правильною дату ухвалення судового рішення - «04 лютого 2025 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/419/25

Провадження №3/943/283/2025

08 квітня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 05.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП штраф 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/418/25, провадження № 3/943/282/2025,

ЄУН 943/419/25, провадження № 3/943/283/2025,

ЄУН 943/420/25, провадження № 3/943/284/2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/418/25, провадження № 3/943/282/2025,

ЄУН 943/419/25, провадження № 3/943/283/2025,

ЄУН 943/420/25, провадження № 3/943/284/2025,

відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/418/25, провадження № 3/943/282/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/420/25

Провадження №3/943/284/2025

08 квітня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 05.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП штраф 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/418/25, провадження № 3/943/282/2025,

ЄУН 943/419/25, провадження № 3/943/283/2025,

ЄУН 943/420/25, провадження № 3/943/284/2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/418/25, провадження № 3/943/282/2025,

ЄУН 943/419/25, провадження № 3/943/283/2025,

ЄУН 943/420/25, провадження № 3/943/284/2025,

відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/418/25, провадження № 3/943/282/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження у справі

Єдиний унікальний номер №943/19/25

Провадження №3/943/111/2025

09 квітня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Буського районного суду від 31 січня 2025 року призначено у даній справі судово токсикологічну експертизу, проведення такої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справу зупинено на час проведення експертизи.

Адміністративна справа разом з висновком судово медичного експерта надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи що відпали підставі, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відновити провадження по справі за матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2025 року о 10.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/754/1607/25
Справа №754/4948/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025р. в 11.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському в м.Києві, порушив п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час виїзду з другорядної дороги на головну не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1622/25
Справа №754/4989/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної та фізичної шкоди та порушив п. п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 22.032.025 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Сенюта
3/441/236/2025 441/465/2441/465/25
П О С Т А Н О В А

09.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259436 та серії ЕПР1 № 259420 від 01.03.2025 на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/464/25, провадження № 3/441/235/2025 та № 441/465/25, провадження № 3/441/236/2025 на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/236/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
07.04.2025 Справа № 756/3248/25
Унікальний № 756/3248/25
Провадження № 3/756/1651/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 о 12.20 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.В. Івасюка, 6а корп.1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Porsche, державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
07.04.2025 Справа № 756/3082/25
Унікальний № 756/3082/25
Провадження № 3/756/1622/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 при фактичній перевірці шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме а саме перед початком перевірки проведено контрольну розрахункову операцію покупку кальяну за ціною 18200грн., при цьому програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, фіскальний касовий чек не видавався, чим порушено пункт 1, пункт 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.02.2025.

Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов