Справа № 183/1914/25
№ 3/183/1316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2025 року о 13.15 годині в Дніпропетровській області, Самарівського району, траса М30 288 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль», чим порушив .12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, 27.03.2025 року на підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява від представника

ОСОБА_1 адвоката Бовшик М.Ю., відповідно до якого ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував відразу шкоду завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, про що надав копію розписки ОСОБА_2 . Одночасно просив призначити покарання із застосуванням вимоги ст.22 КУпАП, розглянувши дане клопотання/заяву без участі правопорушника ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши всі обставини справи, вивчивши вищевказані документи, суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними в протоколі серії АБА №125539 від 16.02.2025 року про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2025 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.02.2025 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.02.2025 року, відповідно до яких останній підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що підстав для застосування вимог ст.22 КУпАП не встановлено, а тому враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією даної статті, у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк