Справа № 161/4425/25
Провадження № 3/161/1711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Смілого А.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 , 26.02.2025 року о 13 год. 45 хв., в м. Луцьку по вул. Захисників України, 14, керував автомобілем марки «MAN TGX 26.440», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Krone ZZ», д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв в лівій смузі для руху, оскільки був учасником ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль марки «Ford Fusion» отримав механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258671 від 28.02.2025 року, гр. ОСОБА_2 , 26.02.2025 року о 13 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Захисників України, 14, керував автомобілем марки «MAN TGX 26.440», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Krone ZZ», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , не зупинився на місці пригоди, та не залишився до прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказав, що його довіритель свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає. Пояснив, що ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди не причетний, він лише об`їжджав місце ДТП з правого боку, однак нікого не зачепив з інших транспортних засобів. Про те, що він став учасником ДТП йому не було відомо.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що особисто він не бачив хто зачепив з його автомобілем, однак зі слів свідків, його бокове дзеркало зачепила грузова вантажівка, ніби з написом «нова пошта».

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вищезазначене, з урахуванням характеру подій, які стали підставою для розгляду даної справи, свідчить про ту обставину, що склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами чинного законодавства України, утворює факт керування транспортним засобам особою, яка стала винуватцем ДТП.

Тобто, у даному випадку, ОСОБА_2 , як водію автомобіля марки «MAN TGX 26.440», з причіпом марки «Krone ZZ», інкримінується порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що о 13:44 хв. по кільцевому руху по вул. Захисників України проїхала червона вантажівка марки «MAN TGX 26.440» з написом «Нова пошта», через 2 хв. після якої проїхала зелена грузова вантажівка. Проте, на відео не видно, хто саме зачепив бокове дзеркало автомобіля марки «Ford Fusion».

Доводи потерпілого ОСОБА_1 про те, що свідки сказали йому, що це була саме червона вантажівка з написом «Нова пошта» не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки, жодних доказів та підтверджень факту вчинення ним ДТП в час, зазначений у протоколах, працівниками поліції до матеріалів не долучено.

Статтею 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк