ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 рокуСправа № 495/1071/25
Номер провадження 3/495/528/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331962 від 06.02.2025 (з додатками) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що06.02.2025 о 13 год 25 хв прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці н.п. Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область на відстані 10 метрів від лінії державного кордону з Республікою Молдова в районі прикордонного знаку №0613/03 було виявлено гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску та без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», ст. 5, 6 ЗУ «Про прикордонний контроль», за що відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

19.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000661Е від 06.02.2025 (з додатками) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що06.02.2025 о 13 год 25 хв перебуваючи у прикордонному наряді «Група реагування» (Одеська область, Білгород-Дністровський район, околиця н.п. Удобне) було виявлено гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 05.02.2025 року о 10 год 00 хв. незаконно перетнув державний кордон з території Республіки Молдова на територію України поза пунктами пропуску та без дозволу відповідних органів влади в районі прикордонного знаку №0617 на напрямку н.п. Тудора (Республіка Молдова) н.п. Старокозаче (Україна). Своїми діями гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», ст. 5, 6 ЗУ «Про прикордонний контроль», за що відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з якої вбачається, що гр ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з вчиненим правопорушенням згоден, провину в повному обсязі визнає, просив справу розглянути справу без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331962 від 06.02.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000661Е від 06.02.2025; заявою та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 06.02.2025; рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з АЮД) начальника групи АЮД старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06.02.2025, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до санкції частини 1 статті 204-1КУпАП,за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, оскільки покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є більш суворим, слід визначити остаточне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 204-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308КУпАП -у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Юлія ШЕВЧУК