Справа № 504/960/25
Номер провадження 3/504/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно матеріалів об`єднаної адміністративної справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2024 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. ранку; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази на місяць; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста).

Так, 03.02.2025 протягом дня адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33, чим саме допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, а саме п.3 Ухвали Полтавського районного суду, про що ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305617 від 26.02.2025.

Крім того, 09.02.2025 приблизно о 23:05 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, а саме п.1 Ухвали Полтавського районного суду, про що ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305618 від 26.02.2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305625 від 25.03.2025, складеного ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г., 18.03.2025 о 21:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Полтавського райсуду Полтавської області про встановлений адміністративний нагляд протягом 12 місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові заяви про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 305617 від 26.02.2025, серії ВАД № 305618 від 26.02.2025 та серії ВАД № 305625 від 25.03.2025; даними рапортів, зареєстрованих в ЄО за №1405 від 07.02.2025, № 1672 від 10.02.2025 та № 2563 від 18.03.2025; копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2024 про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2025; копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2024, якою підтверджено накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчинених правопорушеннях, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 204 (двісті чотири) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті вісімдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті вісімдесят п`ять) грн. На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова