Справа № 946/2130/25 Провадження № 3/946/770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №117044 від 24.03.2025 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до сі. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення па розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №117044 від 24.03.2025 року зазначено, що 24.03.2025 року о 16 год. 40 хв. в Одеській області, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 3438468 від 08.11.2024 року.

Втім у довідках, наданих старшим інспектором з особливих доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 25.03.2025 року, які долучені до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 отримав 03.08.2022 року.

До того ж, до матеріалів справи не долучено копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 отримав 03.08.2022, з якого б можливо було встановити перелік наявних у ОСОБА_1 відкритих категорії, які вказують на право останнього керувати зазначеним у протоколі транспортним засобом.

Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд позбавлений можливості достеменно встановити повні дані щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, який за своєю категорією відповідає транспортному засобу марки ВАЗ 21043, що в свою чергу створює перешкоду під час вирішення питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 126, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар