overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/335/25
Провадження № 3/346/750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати привід повторно через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 17 квітня 2025 року о 09 год 20 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 347/594/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І,

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю прокурора: Чавага Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , депутата Космацької сільської ради Косівського району, українки, гр.України, -

за ч.1ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.172-7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605, 60 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/855/25

Провадження № 3/348/347/25

10 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

08.04.2025 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/855/25, 348/853/25 та 348/854/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/855/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/855/25, 348/853/25 та 348/854/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/855/25, провадження № 3/348/347/25.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 349/407/25
Провадження № 3/349/165/25
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 10 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 24 квітня 2025 року о 09 год 15 хв.

Працівникам поліції роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 349/354/25
Провадження № 3/349/144/25
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову судді від 27 березня 2025 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. працівниками відділення поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

За ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною 3 статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) виконати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 квітня 2025 року о 08 год 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 349/154/25
Провадження № 3/349/76/25
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання 27 лютого 2025 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

У судові засідання, які було призначено на 12 березня 2025 року о 13 год. 15 хв., 27 березня 2025 року о 09 год. 00 зв., 10 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Постанову судді від 27 березня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв не виконано про причини невиконання суд не повідомлено.

За ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною 3 статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) виконати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 квітня 2025 року о 13 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 353/283/25
Провадження № 3/353/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У протоколі № 641 від 02.04.2025 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по податковій декларації з єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.02.2025 року (сума боргу 17330 грн 69 коп), фактично подано 25.02.2025 року, порушивши п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 641 від 02.04.2025 року не вказана повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме район, що унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду даної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Івано-Франківській областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 353/284/25
Провадження № 3/353/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У протоколі № 643 від 02.04.2025 року про адміністративне правопорушення вказано, що остання несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по податковій декларації з єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.02.2025 року (сума боргу 17330 грн 69 коп), фактично подано 25.02.2025 року, порушивши п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 643 від 02.04.2025 року не вірно вказаний район місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено вулиці та номеру будинку, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для захисту своїх прав та інтересів.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Івано-Франківській областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Провадження № 3/389/116/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 25.03.2025 провадження у справі зупинено на час проведення авто-технічної експертизи.

08 квітня 2025 року до суду надійшов висновок експерта В.О. Гвоздик №СЕ-19/112-25/4423-ІТ від 03.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 50 хв. 17 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 392/10/25
Провадження № 3/392/159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2025 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - у вступній частині невірно зазначено адресу проживання: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суддя вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025, вірно виклавши та вважати вірною адресу проживання: « АДРЕСА_2 ».

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 638/706/25
Провадження № 3/638/996/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Постановою суду від 26 березня 2025 року на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувано до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Однак, при викладені четвертого абзацу мотивувальної частини постанови судом було здійснено описку, а саме невірно зазначено правопорушника, замість правильного « ОСОБА_1 » вказано «ОСОБА_1».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені четвертого абзацу мотивувальної частини постанови суду від 26 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, вказавши вірно правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов