Справа № 473/1264/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 607138 від 09.03.2025, 09.03.2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушив вимоги термінового заборонного припису від 09.03.2025 серії АА №605348, згідно якого винесено заборону в будь-якій спосіб контактувати з ОСОБА_2 , а саме почав провокувати конфлікт з нею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N1376 від 06.11.2015р. МВС України (далі Інструкція).

Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду від 21.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 607138 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-8 КУпАП, був повернутий до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, так як дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимог термінового заборонного припису від 09.03.2025 серії АА №605348, згідно якого винесено заборону в будь-якій спосіб контактувати з ОСОБА_2 , були кваліфіковані за ч.1 ст.173-8 КУпАП. Крім того, відповідно до ст..221 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-8 КУпАП не підвідомчі суду.

02.04.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 607138 від 09.03.2025 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-8 КУпАП, де міститься незастережне виправлення частини статті 173-8 КУпАП з першої на другу.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, способом фіксації та доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607138 від 09.03.2025 не відповідає вищевказаним вимогам законодавства та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607138 від 09.03.2025 щодо ОСОБА_1 , який було надано на розгляд до суду, містить виправлення відомостей, які були занесені в протокол про адміністративне правопорушення, під час його складання 09.03.2025, зокрема щодо правової кваліфікації адміністративного правопорушення (частина перша виправлена на частину другу).

З урахуванням викладеного та беручи до уваги що протокол про адміністративне правопорушення, не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, суд дійшов висновку, що відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАПА. Отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Миронова