overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2346/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі: - дату (період) вчинення правопорушення, а фактично фабулу правопорушення викладено не вірно, так як за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем у протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення тобто дату з якої в його діях вбачається склад правопорушення та з якої дати він не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, відповідно до диспозиції вказаної норми, а не дату коли був складений протокол, оскільки 23.01.2025 року при направленні боржнику виклику до ДВС, державним виконавцем вже було, на думку суду, виявлено закінчене правопорушення, тобто на вказану дату він вважається таким, що вчинив правопорушення;

-не зазначено місце вчинення правопорушення.

При цьому, суд не вправі самостійно в своїй постанові про накладення адміністративного стягнення змінювати дату виявлення правопорушення (період виникнення заборгованості), а відповідно з якої розраховується строк накладення на винного адміністративного стягнення згідно до ст. 38 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№938/489/25
Провадження № 3/938/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби другої категорії - начальника відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 (справа №938/488/25, провадження №3/938/360/25) та за ч.1 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/489/25, провадження №3/938/361/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №938/488/25, провадження №3/938/360/25) та за ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №938/489/25, провадження №3/938/361/25).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/488/25, провадження №3/938/360/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа№938/491/25
Провадження № 3/938/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 (справа №938/490/25, провадження №3/938/362/25) та за ч.1 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/491/25, провадження №3/938/363/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №938/490/25, провадження №3/938/362/25) та за ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №938/491/25, провадження №3/938/363/25).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/491/25, провадження №3/938/363/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 159/1251/25
Провадження № 3/159/668/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.05.2018органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2 групи,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. від 03.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік та від слати судового збору звільнений, оскільки є інвалідом ІІ групи.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 06.11.2017 та просить звільнити його від сплати судового збору, з чого слідує, що у резолютивній частині постанови від 03.04.2025 року допущено описку у вирішенні питання про стягнення судового збору.

Спираючись за аналогією на положення ч. 1 ст. 379 КПК України, вважаю, що вказану вище описку слід виправити.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі ст. 379 КПК України, ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна Олексія Геннадійовича від 03.04.2025 року у справі №159/1251/25 провадження № 3/159/668/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши її текст правильно:

«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 163/699/25
Провадження № 3/163/464/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966095 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у пропуску ОСОБА_2 280 годин навчальних занять з 13 січня по 14 березня 2025 року у Нудиженському ліцеї Головненської селищної ради без поважних причин, що було виявлено 27 березня 2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; листом директора Нудиженського ліцею Головненської селищної ради від 20 березня 2025 року; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26 березня 2025 року; копією журналу відвідування уроків учнями 11 класу за січень-березень 2025 року; копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/700/25
Провадження № 3/163/465/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966094 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у пропуску ОСОБА_2 280 годин навчальних занять з 13 січня по 14 березня 2025 року у Нудиженському ліцеї Головненської селищної ради без поважних причин, що було виявлено 27 березня 2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; листом директора Нудиженського ліцею Головненської селищної ради від 20 березня 2025 року; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26 березня 2025 року; копією журналу відвідування уроків учнями 11 класу за січень-березень 2025 року; копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/515/25
Провадження № 3/163/362/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 квітня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАД № 432982, № 432981 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 03 квітня 2025 року, однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був судом належним чином повідомлений.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 24 квітня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 і проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 274/9781/24
Провадження № 3/0274/305/25
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 07.04.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 14.04.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 276/215/25
Провадження по справі№ 3/276/148/25
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2025 ОСОБА_1 близько 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, стукав по вікнам, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

05.02.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 .

Постановами судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.02.2025, 20.02.2025, 05.03.2025, 12.03.2025, 25.03.2025 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 20.02.2025, 05.03.2025, 12.03.2025, 25.03.2025, 07.04.2025. Виконання приводу доручено відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Згідно листа ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУ НП України в Житомирській області від 05.03.2025 не було можливо виконати привід ОСОБА_1 05.03.2025 через його відсутність за місцем проживання.

Приводи щодо ОСОБА_1 не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:40 год. 17.04.2025 в приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирського району Житомирської області).

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 296/2931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за №296/2931/25 (№3/296/980/25), №296/2934/25 (№3/296/982/25), №296/2933/25 (№3/296/981/25) та №296/2932/25 (№3/296/983/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/2931/25 (№3/296/980/25), №296/2934/25 (№3/296/982/25), №296/2933/25 (№3/296/981/25) та №296/2932/25 (№3/296/983/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/2931/25 (№3/296/980/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко