№ 755/3989/25
№ 3/755/2106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого президентом громадської організації «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/734, під час перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IІІ квартал 2024 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «Голос» (ідентифікаційний код 39651598, далі - Партія), Національним агентством виявлено ознаки порушення вимог частини 11 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

У пункті 1-1 частини 1 статті 12 Закону визначено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень, зокрема, має право одержувати за письмовими запитами від суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

У рамках проведення перевірки Звіту Партії за III квартал 2024 року, а саме під час зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті Партії, з доданими документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатися у Звіті, виявлено, що Партією 01.05.2024 року укладено договір про надання послуг (далі - Договір) з Громадською організацією «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні», ідентифікаційний код 43928937 (далі - ГО «АЗПЛІУ»).

На виконання умов Договору, відповідно до акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 06.08.2024 року, ГО «АЗПЛІУ» було надано Партії такі послуги: проведення 6 тренінгів з когнітивно-поведінкової терапії (КПТ) для зміни шкідливих думок та підвищення самооцінки для 20 слухачів; проведення 4 тренінгів на тему «Техніки медитації та уваги для зниження тривоги та покращення концентрації» для 20 слухачів; проведення 4 тренінгів на тему «Навчання глибокому диханню» для 20 слухачів; проведення 6 тренінгів з фізичної активності «Включення регулярної фізичної активності, яка допомагає знижувати рівень стресу та покращує настрій через вироблення ендорфінів» для 20 слухачів; проведення 4 тренінгів зі здорового сну: «Навчання технік релаксації та режимів сну, оскільки багато людей з ПТСР мають проблеми зі сном» для 20 слухачів.

У зв`язку з цим, Національне агентство, реалізуючи свої повноваження, визначенні пунктом 8-1 частини 1 статті 11 Закону, надіслало на адресу державної реєстрації ГО «АЗПЛІУ» запит від 26.12.2024 року № 50-23/99393-24 про надання підтверджуючої інформації щодо наданих послуг Партії, які відображені у Звіті Партії за III квартал 2024 року, а також, копій документів, що підтверджують такі відомості, зокрема, але не виключно: переліку учасників, які брали участь у вказаних тренінгах (окремо по кожному тренінгу); листів із запрошеннями, ідентифікаторів конференцій, посилань на конференції, які було надіслано учасникам тренінгів та підтвердження про їх отримання; програм, презентацій, слайдів та іншого демонстративного матеріалу, що використовувався під час проведення тренінгів; відомостей щодо організацій, фахівців, спеціалістів, які були залучені до проведення тренінгів; адрес електронних посилань на записи проведених тренінгів, за наявності; організацій зворотного зв`язку з учасниками тренінгів щодо використання отриманої під час заходів інформації (з наданням відповідних матеріалів зворотного зв`язку, за наявності).

Крім того, зазначений запит Національного агентства було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , як представника ГО «АЗПЛІУ» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у відповідь на запит Національного агентства було надіслано лист від 15.01.2025 року № 14861/0/07-25, яким запитувану інформацію та документи не надано, обґрунтовуючи це відсутністю юриста (адвоката) у штаті, який би міг підготувати відповідь на запит Національного агентства, а також повідомив, що до 17.01.2025 ГО «АЗПЛІУ» надасть запитувану інформацію.

Листом від 15.01.2025 року № 14857/0/07-25 ОСОБА_1 повідомив, що надає лише копії документів, які підтверджують укладення та виконання договору про надання послуг від 01.05.2024 року, іншу запитувану інформацію останній відмовляється надавати у зв`язку з тим, що із запиту Національного агентства не вбачає, що головний спеціаліст відділу управління ризиками Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Харламов Валерій Сергійович, уповноважений Головою Національного агентства з питань запобігання корупції на подання запитів та отримання інформації в порядку, визначеному Законом України Про запобігання корупції».

Абзацом 4 частини 1 статті 13 Закону передбачено, що уповноважені особи Національного агентства мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

Згідно з наказом Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» від 16.01.2024 року № 24/24, який був чинний станом на 26.12.2024 року, Харламов Валерій Сергійович , головний спеціаліст відділу управління ризиками Департаменту формування доброчесності політичних фінансів, був уповноваженою особою Національного агентства на момент направлення запиту.

Отже, вищезазначені свідчення ОСОБА_1 не виключають складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, а тому, повинен був передбачити шкідливі наслідки та свідомо допускав їх настання, що свідчить про умисне вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , як представник ГО «АЗПЛІУ», порушив встановлений законом обов`язок щодо надання запитуваної Національним агентством інформації та документів, що є порушенням частини 8 статті 12 Закону, за що передбачено адміністративну відповідальність, визначену частиною 1 статті 188-46 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Перебийніс Є.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що Громадська організація «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні», розуміючи суспільну значущість діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції та з метою сприяння такій, 15.01.2025 року надіслала відповідь на вищевказаний запит НАЗК та надала копії документів, які підтверджують укладення та виконання Договору про надання послуг від 01.05.2024 року, а саме, копію самого Договору від 01.05.2024 року та копію Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до вказаного Договору від 06.08.2024 року. Як вбачається із вказаного вище Акту, його було підписано двома сторонами - головою політичної партії «Голос» та президентом ГО «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні», що вказує на те, що умови Договору були виконано у повному обсязі. Даний Акт підтверджує те, що були проведені тренінги. Зокрема, перелік документів, які зобов`язана зберігати громадська організація, міститься у Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 року № 578/5 (статті 1216-1252, підрозділ 12, розділ І), яким керується ГО «АЗПЛІУ». До таких документів, зокрема, належать: свідоцтва, довідки, повідомлення про легалізацію громадської організації або набуття нею статусу юридичної особи: установчі договори про взаємовідносини засновників громадської організації: документи (протоколи, стенограми, резолюції, постанови) керівних органів громадської організації. Виходячи з цього, ГО «АЗПЛІУ» не зобов`язана зберігати та не має у своєму розпорядженні інформації, яку запитує Національне агентство з запобігання корупції у запиті № 50-23/99393-24 від 26.12.2024 року, зокрема: листи-запрошення; ідентифікатори конференцій; посилання на конференції, які було надіслано учасникам тренінгів та підтвердження про їх отримання; програми; презентації; слайди та інший демонстративний матеріал, що використовувався під час проведення тренінгів тощо. Відповідно до Договору від 01.05.2025 року, тренінги необхідно було провести у строк до 31.12.2024 року, однак, точних дат їх проведення вказано не було, лише коли виникала така необхідність, вони проводилися. Згідно з Актом № 1, тренінги проводилися у період з 02.05.2024 року до 23.05.2024 року, а сам Акт датовано 06.08.2024 року, тобто, його було складено за фактом виконаних робіт. Метою проведення тренінгів є донесення на загал інформації незалежно від кількості осіб, це може бути й одна особа, це все відбувається в онлайн-режимі, а список учасників формується самим замовником і коли проводиться організація відповідного заходу, йде розсилання запрошень, кількість яких технічно відстежити неможливо, так як зараз це все розсилається онлайн, а по закінченню таких заходів, такий матеріал не зберігається, так як таких заходів є достатньо велика кількість і цього закон не вимагає. Тобто, підписання Акту приймання-передачі наданих послуг обома сторонами, відповідно до укладеного Договору, свідчить проте, що всі тренінги проведенні та умови виконанні і це є основними документами, які це підтверджують, що і було надано НАЗК, тобто, на запитувану інформацію надано обґрунтовану відповідь з відповідними документами.

Заслухавши пояснення захисника Перебийніс Є.М., дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 188-46 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Закону, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/734, ОСОБА_1 , як представник ГО «АЗПЛІУ», порушив встановлений законом обов`язок щодо надання запитуваної Національним агентством інформації та документів, що є порушенням частини 8 статті 12 Закону, за що передбачено адміністративну відповідальність, визначену частиною 1 статті 188-46 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2024 року, між Головою Політичною партії «Голос» ОСОБА_3 та Президентом Громадської організації «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні» (далі - ГО «АЗПЛІУ») ОСОБА_1 , укладено Договір про надання послуг.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 06.08.2024 року, ГО «АЗПЛІУ», на виконання умов вказаного вище Договору, Партії надано такі послуги: проведено 6 тренінгів з когнітивно-поведінкової терапії (КПТ) для зміни шкідливих думок та підвищення самооцінки для 20 слухачів; проведено 4 тренінгів на тему «Техніки медитації та уваги для зниження тривоги та покращення концентрації» для 20 слухачів; проведено 4 тренінгів на тему «Навчання глибокому диханню» для 20 слухачів; проведено 6 тренінгів з фізичної активності «Включення регулярної фізичної активності, яка допомагає знижувати рівень стресу та покращує настрій через вироблення ендорфінів» для 20 слухачів; проведено 4 тренінгів зі здорового сну: «Навчання технік релаксації та режимів сну, оскільки багато людей з ПТСР мають проблеми зі сном» для 20 слухачів.

26 грудня 2024 року за № 50-23/99393-24 Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу ГО «АЗПЛІУ» було надіслано на електронну пошту запит про надання підтверджуючої інформації щодо наданих послуг Партії, а також, копій документів, що підтверджують такі відомості: переліку учасників, які брали участь у вказаних тренінгах (окремо по кожному тренінгу); листів із запрошеннями, ідентифікаторів конференцій, посилань на конференції, які було надіслано учасникам тренінгів та підтвердження про їх отримання; програм, презентацій, слайдів та іншого демонстративного матеріалу, що використовувався під час проведення тренінгів; відомостей щодо організацій, фахівців, спеціалістів, які були залучені до проведення тренінгів; адрес електронних посилань на записи проведених тренінгів, за наявності; організацій зворотного зв`язку з учасниками тренінгів щодо використання отриманої під час заходів інформації (з наданням відповідних матеріалів зворотного зв`язку, за наявності).

У відповідь на вказаний вище запит, 15.01.2025 року ГО «АЗПЛІУ» повідомила, що з метою підготовки відповіді на запит ГО «АЗПЛІУ» вимушена звертатися за правовою допомогою до юридичний компаній та, враховуючи новорічні свята, пошук юридичного радника, що зайняло значного часу, лише 10.01.2025 року було укладено договір з адвокатським бюро Олени Сітарчук про надання правничої допомоги. У рамках вказаного договору фахівці адвокатського бюро у строк до 17.01.2025 року підготують відповідь на запит Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зокрема, того ж дня, а саме 15.01.2025 року, ГО «АЗПЛІУ» було направлено відповідь на запит № 50-23/99393-24 від 26.12.2024 року про те, що ГО «АЗПЛІУ», розуміючи суспільну значущість діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції та з метою сприяння такій, надає копії документів, які підтверджують укладення та виконання Договору про надання послуг від 01.05.2024 року, а саме: копію самого Договору від 01.05.2024 року та копію Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до вказаного Договору від 06.08.2024 року.

Як пояснила у захисник Перебийніс Є.М., Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг було підписано двома сторонами - Головою політичної партії «Голос» ОСОБА_4 та Президентом ГО «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні» ОСОБА_1 , що вказує на те, що умови Договору були виконано у повному обсязі. Зокрема, щодо надання запитуваних Національним агентством з питань запобігання корупції документів, а саме: переліку учасників, які брали участь у вказаних тренінгах (окремо по кожному тренінгу); листів із запрошеннями, ідентифікаторів конференцій, посилань на конференції, які було надіслано учасникам тренінгів та підтвердження про їх отримання; програм, презентацій, слайдів та іншого демонстративного матеріалу, що використовувався під час проведення тренінгів; відомостей щодо організацій, фахівців, спеціалістів, які були залучені до проведення тренінгів; адрес електронних посилань на записи проведених тренінгів, за наявності; організацій зворотного зв`язку з учасниками тренінгів щодо використання отриманої під час заходів інформації (з наданням відповідних матеріалів зворотного зв`язку, за наявності), то у Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 року № 578/5 (статті 1216-1252, підрозділ 12, розділ І), яким керується ГО, наведені документи, які повинні зберігатися. До таких документів, зокрема, належать: свідоцтва, довідки, повідомлення про легалізацію громадської організації або набуття нею статусу юридичної особи: установчі договори про взаємовідносини засновників громадської організації: документи (протоколи, стенограми, резолюції, постанови) керівних органів громадської організації.

Суд, проаналізувавши все наведене вище, вважає, що ОСОБА_1 було виконано обов`язок щодо надання запитуваних Національним агентством з питань запобігання корупції інформації та документів.

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що оскільки діючим Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено закриття провадження у зв`язку з невстановленістю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, то в даному випадку, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Перебийніс Є.М., надані у судовому засіданні, які не спростовуються наданими матеріалами, а, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, вивчивши наявні докази в їх сукупності, необхідно провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Крім того, відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 188-46, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: