Справа № 484/1257/25
Провадження № 3/484/781/25
справа № 484/1257/25, провадження № 3/484/781/25,
справа № 484/1258/25, провадження № 3/484/782/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 05.03.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609118 від 12.02.2025 року (справа № 484/1257/25, провадження № 3/484/781/25) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609133 від 12.02.2024 року (справа № 484/1258/25, провадження № 3/484/782/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1257/25, провадження № 3/484/781/25.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину за всіма обвинуваченнями визнає повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорює і просить розглянути справи в його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом власноручного отримання судової повістки, що підтверджується розпискою, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом власноручного отримання судової повістки, що підтверджується розпискою, однак до суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та потерпілих відповідно до ст. 269 КУпАП на підставі наявних у справах доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 12.02.2025 року близько 16:00 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в його присутності, чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 609118 від 12.02.2025 року).

Крім того, 12.02.2025 року близько 16:00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав непристойними словами та вигнав з будинку внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 609133 від 12.02.2024 року).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме: рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 12.02.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.02.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1257/25, провадження № 3/484/781/25 та справу № 484/1258/25, провадження № 3/484/782/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1257/25, провадження № 3/484/781/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП і з урахуванням ст. 36 КУпАП піддати його стягненню, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: