Справа № 162/235/25
Провадження № 3/162/172/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 01 годині 27 січня 2025 року у селі Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області всупереч пункту 2.9 (г) Правил дорожнього руху передав керування мотоциклом «Skymoto Prime», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановою про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2025 року, результатом токсикологічного дослідження ОСОБА_2 від 29 січня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 у розумінні Правил дорожнього руху та санкції частини першої статті 130 КУпАП не є водієм, оскільки не має права на керування транспортними засобами.

Отже, додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в цьому випадку застосуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про стягнення, констатую відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер проступку, вважаю, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку необхідно застосувати стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук