Справа №521/3491/25
Номер провадження 3/521/2242/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1027/UA50000/2025 від 16.01.2025 року у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ,за ст. НОМЕР_1 .

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представників Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 16.01.2025 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес», за адресою: Одеська обл., Усатовська сільська рада, с. Усатове, масив 1, дільниця 70, в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес відправлення №8012871UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в Україну до гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Співробітниками митниці за допомогою кінологічної команди Одеської митниці, в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено: медичний препарат «Rokacet Plus» у кількості 1 упаковки (24 пігулки), які містять у своєму складі речовину «кодеїн». Вказана речовина відноситься до таблиці II списку №1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами) та являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю.

1.2.Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя кваліфікує за ст. 473 МК за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

2. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що в посилці від відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з Ізраїлю в Україну до гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат «Rokacet Plus» у кількості 1 упаковки (24 пігулки), які містять у своєму складі речовину «кодеїн».

3.3. Згідно з вимогами ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції, та ст. ст. 24, 26 Закону України від 15.02.1995 р № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 24 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, виявлені препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1027/UA50000/2025 від 16.01.2025 року; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів; поштовою декларацією; описом предметів; супровідним листом.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ст. 473 МК за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6.Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 473 МК для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів заборонених для пересилання.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9..При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,473, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

1.2. Вилучені, відповідно до протоколу № 1027/UA50000/2025 від 16.01.2025 року, а саме: медичний препарат «Rokacet Plus» у кількості 1 упаковки (24 пігулки), - конфіскувати в дохід держави.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський