Справа № 740/1161/25
Провадження № 3/740/494/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О. В., при секретарі Дьоміній Н. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої начальником пересувного відділення «Укрпошта» м. Ніжин, одруженої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2025 о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Ніжин-сіті», що по вул. Батюка, 9, вчинив хуліганські дії по відношенню до свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: штовхав, завдав удару по обличчю, чим завдав шкоди здоров`ю, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, то до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_4 захищався, це була самооборона, ОСОБА_5 його бив першим, спочатку бійка розпочалася на вулиці біля «Фори», а потім ОСОБА_6 знайшов ОСОБА_7 у вбиральні і продовжував бійку там. Неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс у нанесення тілесних ушкоджень одне одному.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його подрузі подзвонив ОСОБА_4 та запропонував зустрітися з ним, щоб з`ясувати стосунки. Під час зустрічі ОСОБА_7 почав висловлюватися ненормативною лексикою та безпідставно звинувачувати у наклепі, розпочав бійку. Жінка, яка проходила повз побачила, що в нього розбите обличчя і викликала поліцію. Законний представник потерпілого ОСОБА_8 , яка була присутня під час судового розгляду, надала суду копію медичної довідки № 201 від 28.02.2025 з діагнозом перелом носа.

Свідок працівник поліції ОСОБА_9 , як особа яка складала протокол, був викликаний судом для дачі пояснень та повного і об`єктивного з`ясування справи і подій, які відбулися. Пояснив, що був виклик з лікарні про те, що неповнолітньому нанесені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він виїхав для уточнення ситуації і складання матеріалів справи. Під час спілкування з потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що ушкодження потерпілий отримав у результаті бійки, яка відбулася між ними в громадському місці і порушила спокій громадян. Інший учасник ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_3 не мав. Крім того, було досліджено відео з камер магазину, де вбачався конфлікт між хлопцями, який порушував громадський порядок. Отже в результаті було складено протокол на маму ОСОБА_4 ОСОБА_1 , як на особу, яка несе відповідальність за свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265375 від 28.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_9 наданими в суді, рапортом, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Суд, повно та всебічно дослідивши протокол та додані до нього матеріали, перевіривши докази у сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Роздайбіда