Справа № 199/4345/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця матроса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, уродженця: м. Ходорів, Львівської області, військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №53/25 від 28 березня 2025 року, встановлено, що «Водій-електрик відділення управління командира дивізіону взводу управління 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , за яким на підставі наказу командира 2 самохідного артилерійського дивізіону закріплений військовий транспортний засіб Volkswagen Т-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оформлений дорожнім листом №1956, на період здійснення маршруту по території Донецької області 21.02.2025, тобто маючи повноваження щодо управління цим майном військової частини, встановлювати порядок зберігання майна та забезпечувати контроль його зберігання, а значить будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, відповідно будучи військовою службовою особою в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, в порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу Міністра оборони №678 від 12.12.2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,27 проміле), розпочав рух по маршруту за кермом транспортного засобу, старшим якого був визначений та в подальшому 21.03.2025, тобто під час особливого періоду, близько 08 год. 27 хв. біля будинку №3 по вул. Спартака в місті Білозерське Донецької області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином матрос ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, що виразилося в керуванні службовим (військовим) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 поставив під загрозу ввірене йому військове майно, безпеку учасників дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП чим порушив приписи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України».

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі та свою провину визнає у повному обсязі.

Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні на 03.04.2025 судовою повісткою про виклик до суду та SMS- повідомленням, яке він завчасно, 02.04.2025, отримав на свій особистий абонентський номер телефону.

Обставини справи підтверджуються наступники доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №53/25 від 28 березня 2025 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

- поясненням ОСОБА_1 від 28 березня 2025 року, в якому пояснив, що він проходить військову службу з 28 липня 2023 року. 3 17 січня 2024 року і по теперішній час є водієм-електриком відділення управління командира дивізіону взводу управління 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Має середню спеціальну освіту. Загальний водійський стаж має з 2007 року.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за ним закріплений військовий автомобіль Mitsubishi Camionnette, реєстраційний номер НОМЕР_3 . За усною вказівкою командира 2 самохідного артилерійського дивізіону, на час перебування старшого матроса ОСОБА_2 за ним закріпили автомобіль Volkswagen Т-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 та отримав його у службове користування з метою виконання службових завдань.

Може пояснити, що алкогольні напої (горілку) почав вживати напередодні ввечері 20 лютого 2025 року приблизно о 19 годині вечора. Наступного дня вранці він вирушив згідно дорожнього листа на виконання поставленого йому завдання. 21 лютого 2025 року він за завданням командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 відвозив наряд (заміна на КСП) та повинен був повернутися звідти до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 - до населеного пункту Білозерське Донецької області. Він керував автомобілем Volkswagen Т-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до дорожнього листа.

В подальшому, його зупинили працівники поліції на вулиці Спартака в місті Білозерське, бо він не подав сигнал при повороті, потім йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП та постанову (штраф 510 грн.) за порушення правил ПДР, який він вже сплатив.

В дорожньому листі №1956 в колонці вибуття транспортного засобу підпис поставив він, а на штампі медичного огляду - медик.

Інструктажі про необхідність належним чином виконувати свої обов`язки, щодо необхідності дотримання правил дорожнього руху під час користування службовим транспортом, а також інструктаж з необхідності дотримання статутів та правопорядку під час несення служби із ним проводилися.

Те, що він не повинен був вживати алкоголь та відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ слідкувати та дбати за збереженням закріпленого за ним транспортного засобу йому відомо.

Зробив висновки зі свого вчинку та на даний час робить необхідне для їх недопущення в майбутньому;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №18 від 17.01.2024;

- службовою характеристикою ОСОБА_1

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 14.01.2025 року, про закріплення автомобільної техніки за підрозділами та водіями, військової частини НОМЕР_1 ,;

- копією переліку підрозділів та матеріально відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 , за якими закріплено автомобільну техніку від 14.01.2025;

- постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №010715 від 21.02.2025 року, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 від 28 березня 2025 року.

- рапортом заступника взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26.02.2025 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, доказів, які були долучені до матеріалів справи, наявність факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за раніше вчиненні військові адміністративні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.

На підставі п. 12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Воробйов В.Л.

03.04.2025