Справа № 712/1165/25
Провадження № 3/712/614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 11.01.2025 про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №802836, 11.01.2025 близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №172485 від 10.01.2025, а саме на заборону на вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи, і заборону контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до положень ч.2 ст.173-8 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №802836 від 11.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.01.2025; рапорт інспектора СПДН ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Бувальця А. від 11.01.2025; електронний рапорт від 11.01.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, що є самостійним складом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП; за що було винесено йому терміновий заборонний припис.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт винесення термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , та невиконання такого припису. Зокрема, не були відібрані письмові пояснення свідка, потерпілої за вказаним фактом; не долучено відеофіксацію події з нагрудних камер поліцейських тощо. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджуватиметься із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-8, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк