Справа № 677/104/25
Провадження № 3/677/81/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Загаєвської С.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його захисника Ваківа В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 218361 від 11 січня 2025 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11 січня 2025 року о 14 год. 53 хв. в м. Красилів по вул. Островського, 2, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CANDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло; підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому підстав для проведення огляду на стан наркотичного спяніння не було. Зокрема зазначив, що працює пастором в церкві, 11 січня 2025 року здійснювався в їх церкві захід, для чого йому необхідно було забрати посилку з Нової пошти, тому він зупинився біля входу, щоб швидко її забрати. Коли повернувся/, то побачив працівників поліції, які повідомили, що він порушив правила зупинки, оскільки зупинився на пішохідному переході, з чим він погодився, після чого вирішив припинити порушення та від`їхав на метрів 50 від пішохідного переходу. Він не мав наміру тікати, оскільки самостійно зупинився. Після цього, за ним піді хали працівники поліції, які почали повідомляти, що він його поведінка є неадекватною, його зіниці розширені, що свідчить про ознаки наркотичного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд в лікарні в с. Скаржниці. Оскільки він змушений був повертатись в церкву, то він просив відвезти в м. Красилів, однак працівники поліції повідомили, що тільки в с. Скаржниці, на що він відмовився.

Захисник Ваків В.В. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав, зазначених ним в письмовому клопотанні.

Інспектор ВнП№4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Лангов Р.Р. підтримав складений ним протокол про адміністративне правопорушення, позначивши, що під час оформлення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування, водій сів в своє авто та нічого не пояснюючи поїхав. Вони з колегою його наздогнали та розцінили його поведінку, як таку, що не відповідала обстановці, а також оцінили інші ознаки (розширені зіниці, блідість обличчя) як ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився, про що було складено відповідні документи, що зафіксоване на відеозапис.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні уповноваженим органом було надано наступні докази : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218361 від 11 січня 2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано, що огляд не проводився, а також відеозапис події.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який здійснювався поліцейськими, встановлено наступні обставини: 11 січня 2025 року близько 14 години в м. Красилів по вул. Островського, 2, поліцейськими було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме зупинки на пішохідному переході. Після розмови з водієм розпочався розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці вчинення порушення ПДР, під час якого водій повідомив, що від`їде, сів в автомобіль та від`їхав орієнтовно на метрів 50 в сторону від пішохідного переходу. Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він мав намір з`їхати з пішохідного переходу. Аналогічні пояснення він надає і на відеозаписі. Таким чином, фактично дії ОСОБА_1 були спрямовані на припинення порушення ПДР щодо зупинки на пішохідному переході. Разом з тим, такі дії були оцінені працівниками поліції, як неадекватні, та розцінені як ознаку наркотичного сп`яніння, що і стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Однак суд не може погодитись з такою оцінкою поведінки ОСОБА_1 , оскільки з переглянутого відеозапису вбачається, що працівник поліції досить тривалий час спілкується з водієм. Під час такого спілкування у нього не виникає жодних підозр щодо стану водія, і лише після з`їзду, працівник поліції оцінює це як ознаку наркотичного сп`яніння, додаючи ще такі ознаки, як розширені зіниці, які не перевірялись належним чином, а також блідість обличчя, що також досить оціночне поняття, і зі словами «Давай його візьмемо», починають провадження щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що поведінка та стан водія на представленому відеозаписі нічим не відрізняється ні станом на момент спілкування до від`їзду, ні після, а з`їзд з місця вчинення порушення ПДР з метою припинення такого порушення аж ніяк не можна оцінити як неадекватну поведінку.

За таких обставин, суд вважає, що висновок працівника поліції про наявність підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння є передчасним, а тому за відсутності належних підстав, не було у працівника поліції підстав пропонувати пройти такий огляд, а отже і відмова від проходження огляду, для якого не було належних підстав, не може бути підставою для адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи працівника поліції, щодо того, що в даному випадку водій притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому слід перевіряти тільки саму процедуру огляду, яка порушена не була, оскільки для самої пропозиції пройти такий огляд, як і для самого огляду повинні бути наявні визначені законом підстави. Натомість з відеозапису не вбачається жодних з описаних в протоколі про адміністративне правопорушення підстав.

Також суд критично оцінює решту доводів захисника ОСОБА_2 , зокрема щодо обов`язку працівників поліції роз`яснювати законодавство водієві, щодо моменту дійсності протоколу про адміністративне правопорушення ( в даному випадку такий є електронним документом) тільки з моменту його роздрукування та підписання, обов`язку проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, а також обов`язку везти на огляд в м. Красилів, а не в с. Скаржинці, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2025 року.

Суддя Красилівського районного суду Л.М.Гладій