П О С Т А Н О В А

04.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу що надійшла з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого - за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року №015629, складеним головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу біоресурсів ОСОБА_3 , 12 лютого 2025 року о 13-40 год ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме на Мартинівському водосховищі на річці Рів здійснював незаконний вилов риби забороненим сіткостнастевим знаряддям лову, сіткою у кількості 1 штука вічко 55 мм, довжиною 50 м, висотою 1.5 м. В результаті незаконного вилову риби не зловив.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтую 129 Конституції України гарантується розгляд і вирішення справ в судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 вказав, що вийшов на рибалку, риби не зловив; описом знарядь незаконного добування природних ресурсів фото порушника та знаряддя лову.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, особи, винні в порушенні цього Порядку та відповідних нормативно-правових актів у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, несуть відповідальність в установленому законодавством порядку.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, який вчинив правопорушення з прямим умислом, а також те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, вчинене правопорушення не мало наслідком вилову рідкісних чи особливо цінних видів риб, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 33, 85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітного знаряддя лову - сітки в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене незаконне знаряддя лову сітку в кількості 1 штука, розміром вічка 55х55, висотою 1,5 м довжиною 50 м - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ