Справа № 305/569/25
Номер провадження 3/305/396/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від командира 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкло Яворівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , стрілець-електрик, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.10.1984 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від командира я роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0910 № 81-2025 від 21.02.2025 року, 20.02.2025 року о 12 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець-електрик 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони солдата ОСОБА_2 , на об`єкті УЗ-4/02 (54) перебуваючи в складі варти під час виконання завдань щодо охорони та оборони залізничного тунелю (95+125 кілометр між АДРЕСА_3 і з. АДРЕСА_1 ) знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів в умовах особливого періоду особливого стану. Від проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0910 № 82-2025 від 21.02.2025 року, 20.02.2025 року о 12 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець-електрик 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони солдата ОСОБА_2 , на об`єкті УЗ-4/02 (54) перебуваючи в складі варти під час виконання бойового завдання щодо охорони та оборони залізничного тунелю (95+125 кілометр між АДРЕСА_3 і з.п. Лазещина) знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів в умовах особливого періоду особливого стану. Від проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-11, 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за статтями 172-11, 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущенних ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 № 81-2025 від 21.02.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 № 82-2025 від 21.02.2025 року; актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.02.2025 року, рапортами (письмовими поясненнями) військовослужбовців та офіцерів військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 року, копією постової відомості варти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №305/569/25, провадження №3/305/396/25 у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/570/25, провадження №3/305/397/25, у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №305/569/25, провадження №3/305/396/25.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова