overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1477/25
Провадження № 3/332/938/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні)

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1479/25, провадження № 3/332/939/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1477/25, провадження № 3/332/938/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1481/25, провадження № 3/332/940/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1482/25, провадження № 3/332/941/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1483/25, провадження № 3/332/942/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1479/25, провадження № 3/332/939/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1477/25, провадження № 3/332/938/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1481/25, провадження № 3/332/940/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1482/25, провадження № 3/332/941/25, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 332/1483/25, провадження № 3/332/942/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/1477/25 (провадження № 3/332/938/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1625/25
Провадження №: 3/332/1006/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 о 10-06 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт , в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив , що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001087 від 11.03.2025 року, зі змістом якого він був ознайомлений, рапортом уповноваженої службової особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 02.03.2025 , заявою ОСОБА_3 від 02.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/747/25
Провадження № 3/332/1063/25
Постанова

Іменем України

10.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 07.02.2025 матеріали справи вже були направлені на доопрацювання у зв`язку з тим, що особа правопорушника не була доставлена до суду, а вказаний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно статей 268, 277 КУпАП. Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 10.04.2025, вимоги постанови не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003662 від 01.02.2025 найменування вулиці м. Запоріжжя, на якій було виявлено правопорушення, написано нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим воно є нечитабельним.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2-5 ст. 276 КУпАП передбачені й інші місця розгляду справ, однак зазначені норми не містять особливостей розгляду правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що суд не може чітко визначити адресу вчинення правопорушення, а також те, що правопорушник співробітниками Національної поліції України до суду не доставлений, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1273/25
Провадження №: 3/332/829/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/1273/25 (провадження № 3/332/829/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 332/1274/25 (провадження № 3/332/830/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/1275/25 (провадження № 3/332/831/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/1273/25 (провадження № 3/332/829/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 332/1274/25 (провадження № 3/332/830/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/1275/25 (провадження № 3/332/831/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1273/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/1486/25
Провадження № 3/332/881/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 335/1486/25, провадження № 3/332/881/25 та 335/1487/25, провадження № 3/332/882/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 335/1486/25, провадження № 3/332/881/25 та 335/1487/25, провадження № 3/332/882/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 335/1486/25, провадження № 3/332/881/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Дата документу 10.04.2025
Справа № 334/2835/25
Провадження № 3/334/1179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

за ч. 1 ст.139, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2025 в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №334/2835/25, провадження №3/334/1179/25) та за ч.1 ст. 139 КУпАП (справа №334/2836/25, провадження №3/334/1180/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №334/2835/25, провадження №3/334/1179/25) та за ч.1 ст. 139 КУпАП (справа №334/2836/25, провадження №3/334/1180/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/2835/25, провадження №3/334/1179/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року Справа № 322/278/25 (Провадження № 3/322/202/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 11.03.2025, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 25.03.2025 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки 11.03.2025.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід, застосований до ОСОБА_1 постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.03.2025, станом на 09.04.2025 не було виконано, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід піддати приводу повторно.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 24 квітня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 710/1614/23
Провадження № 3-в/710/3/25
ПОСТАНОВА

10.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Крушинського Миколи Федоровича щодо виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 т.в.о. начальника ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Крушинський Микола Федорович, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути питання щодо виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 відносно ОСОБА_1 в частині виконання накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Так як вжитими першопочатковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим, та було отримано копію лікарського свідоцтва про смерть №259 від 23.08.2024, згідно якого 22.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ( м. Сміла). Просив закрити провадження відповідно до ч.9 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №710/1614/23, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 301.01.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному впливу та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №259 від 23.08.2024 року, згідно якого 22.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ( м. Сміла).

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями статті 302 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що виконання наведеної постанови підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 302 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Припинити виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 30.01.2024, справа № 710/1614/23, про притягнення ОСОБА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак
Провадження №: 3/752/1886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду), зокрема протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ВАВ № 582781 від 25.09.2024 (єдиний унікальний номер 752/21355/24).

До протоколу приєднано копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2023 № 279/6191/23 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії Жит № 18039, копію паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 19.11.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582692 від 25.09.2024, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ними, повернуто до Голосіївського управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення - доставлення ОСОБА_1 до зали суду з мотивів, викладених у постанові.

У січні 2025 року вказані вище матеріали повернулися до Голосіївського районного суду міста Києва, явка ОСОБА_1 забезпечена не була. ОСОБА_1 власноруч написав зобов`язання про явку до суду, однак останній не прибув.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент повторного направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду після ухвалення постанови від 19.11.2024 сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі складеним протоколом, датою вчинення адміністративного правопорушення є 24.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко