Провадження № 3/344/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю: секретаря судових засідань Струк Л.М., представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби Тирського В.В., захисника Булавинця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця,

за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0054/20600/24 від 07.08.2024 року слідує, що 11.06.2024 о 14:57:26 до митного поста Калуш Івано-Франківської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA97U2 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 31.03.2021р. виданий органом 7318, проживає АДРЕСА_2 . Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: договір купівлі/продажу (KAUFERTRAG) без номера від 03.06.2024; експортну декларацію 24PL402010E0636221 від 06.06.2024 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та інші товаросупровідні документи. Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA97U2 встановлено, що на адресу громадянина ОСОБА_2 у митному режимі імпорт переміщується товар «вантажний сідловий тягач марки "MAN», модель "TGS" призначений для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, бувший у використанні, номер шассі- НОМЕР_4 , оснащений дизельним двигуном об`ємом-10520см.куб., потужністю-285 KW, номер двигуна-немає даних, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, загальна кількість місць включаючи водія-2, торгівельна марка - "MAN". Виробник -"MAN". Країна виробництва-DE. У графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, 0 (ставка акцизного податку не нараховується). Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. 11.06.2024 року декларантом ОСОБА_1 було здійснено фізичний огляд та заявлено митному органу для здійснення митного оформлення товар «вантажний сідловий тягач марки «MAN», модель «TGS» призначений для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, бувший у використанні, номер шассі- НОМЕР_4 , оснащений дизельним двигуном об`ємом-10520см.куб., потужністю-285 KW, номер двигуна-немає даних, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, загальна кількість місць включаючи водія-2, торгівельна марка - "MAN". Виробник -"MAN". Країна виробництва-DE. (Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 11.06.2024). У графі Форми митного контролю АСУР було згенеровано митну процедуру 210-1 Проведення митного огляду транспортного засобу та 911-1 Здійснення фото-та/або відео фіксації виконання митних формальностей. Можливе заниження митної вартості транспортного засобу. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості транспортного засобу, у тому числі характеристик товару, які впливають на визначення митної вартості. Відповідно до ч.4 ст.337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Згідно із абзацом 1 3 частини третьої ст.363 МК України автоматизована система управління ризиками ( далі АСУР), що застосовується митними органами, є складовою єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів. АСУР функціонує на центральному рівні та передбачає застосування випадкового відбору. АСУР забезпечує визначення обсягу та форм митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення незалежно від того, якому митному органу подано митну декларацію (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до цього Кодексу), для здійснення митних формальностей. Абзацом 4 частини третьої ст.363 МК України передбачено, що у разі якщо посадовою особою митного органу за результатами застосування СУР прийнято рішення про необхідність проведення певної митної формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, інформація про прийняття такого рішення невідкладно вноситься такою посадовою особою до АСУР. Пунктом 13 розділу I Загальні положення Порядку, зокрема, визначено, що контроль із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 МК України, може бути автоматизованим, неавтоматизованим та комбінованим. Під час здійснення контролю із застосуванням СУР використовуються інструменти, зазначені у пункті 11 цього розділу. Автоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється із використанням інформаційних технологій, у тому числі АСУР. Неавтоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється у випадках, коли оцінка ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів не може бути здійснена автоматизовано. Комбінований контроль із застосуванням СУР полягає у поєднанні автоматизованого та неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР. Відповідно до п.1 розділу VII Порядку за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування СУР (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 11 розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей). Під час застосування АСМО або іншої інформаційної системи ЄАІС для митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів Перелік митних формальностей формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/змінюється за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів. Перелік індикаторів ризику розроблений відповідно до п.1 розділу IV Порядку та доведений для використання посадовими особами митниці листом Держмитслужби від 16.06.2020 №24/24-03/7/54. Під час проведення в зоні митного поста Калуш Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (Івано-Франківська обл., Калуський район, с. Пійло, вул. Львівська 90) митного огляду товару було встановлено, що заявлений для митного оформлення товар являє собою вантажний транспортний засіб "MAN", модель "TGS" призначений для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, бувший у використанні, номер шасі - НОМЕР_4 , оснащений дизельним двигуном об`ємом-10520см.куб., потужністю-285 KW, номер двигуна-немає даних, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, загальна кількість місць включаючи водія-2, торгівельна марка - "MAN". Виробник -"MAN". Країна виробництва-DE. (Акт митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA97U2 від 11.06.2024). Під час здійснення митного контролю 11.06.2024 митним постом Калуш, Івано-Франківської митниці до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці скеровувався запит з метою перевірки правильності класифікації товару. Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 21.06.2024 № 24UA4-КТ визначено, що заявлений у митній декларації вказаний товар необхідно класифікувати як товар «вантажний автомобіль марки «MAN», модель "TGS 18400", номер шасі НОМЕР_4 , бувший у користуванні, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, оснащений дизельним двигуном об`ємом 10520см.куб., потужністю 285 kW, номер двигуна немає даних, повна маса транспортного засобу 19100 кг, кількість осей 2, кількість коліс 6, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 2. Тип транспортного засобу відповідно графи J.1 свідоцтва про реєстрацію CAM автомобіль вантажний. Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТЗЕД (ставка акцизного податку становить 1,3 EUR за 1 см3). Відповідно до службової записки управлінням контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці від 24.06.2024, № 15-02/15-02/1952 встановлено різницю між заявленою сумою митних платежів та розрахунковою, з врахуванням рішення відділу класифікації товару від 21.06.2024 № 24UA4-КТ прийнятим по МД 24UA97U2, яка становить 713437,54 гривень (акцизний податок 594531,28 грн., ПДВ 118906,26 грн.). Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за №1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Для з`ясування обставин здійсненого декларування товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA97U2 та складання протоколу про порушення митних правил Івано-Франківською митницею 24.06.2024 листом № 7.21-1/20-01/10/2264, в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил викликався декларант ОСОБА_1 10 липня 2024 року декларант ОСОБА_1 з`явився до Івано-Франківської митниці, від дачі будь яких письмових пояснень відмовився. Крім того на Івано-Франківську митницю для з`ясування обставин купівлі, ввезення та митного оформлення товару "вантажний сідловий тягач марки "MAN", модель "TGS", номер шассі- НОМЕР_4 " викликався перевізник- ОСОБА_3 (лист Івано-Франківської митниці від 02.07.2024 листом № 7.21-3/20-01/10/2405). В поясненні від 10.07.2024 року повідомив, що товар "вантажний сідловий тягач марки "MAN", модель "TGS", номер шасі - НОМЕР_4 " він ввіз на митну територію України згідно доручення від отримувача ОСОБА_2 . В поясненні від 12.06.2024 року одержувач товару "вантажний сідловий тягач марки "MAN", модель "TGS", номер шасі - НОМЕР_4 ", ОСОБА_2 вказав, що пошуком вище вказаного товару займався його товариш. Більше інформації по вказаному факту не надав.02.08.2024 року листом Івано-Франківської митниці № 7.21-3/20-01/10/2874 повторно викликався в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил декларант ОСОБА_1 , який станом на 07.08.2024 року не з`явився. Таким чином декларант ФОП ОСОБА_1 при формуванні та подачі ним електронної митної декларації 11.06.2024 типу ІМ40ДЕ №24UA97U2 з метою зменшення розміру сплати митних платежів заявив у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, у тому числі самого коду товару згідно УКТ ЗЕД, та щодо його опису в графі 31, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 713437,54 грн. (акцизний податок 594 531,28 грн., ПДВ 118 906,26 грн.), чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, так як ним вчинено дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів і зменшення їх розміру на суму 713 437,54 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він має брокерську ліцензію та надає брокерські послуги з митного оформлення товарів. Особисто оглядав автомобіль «вантажний сідловий тягач» марки "MAN", модель "TGS", як декларант визначав код товару згідно УКТ ЗЕД. Щодо визначення коду товару, то він керується відповідною таблицею, яку має у відповідній програмі. Вважає, що ним правильно вказано код автомобіля, умислу на зазначення неправильного коду товару згідно УКТ ЗЕД не мав. Просить звернути увагу, що його не викликали для дачі пояснень перед складенням проколу та не викликали для складання проколу. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення визначеного ст.485 МК України, тому просить закрити справу щодо нього з цих підстав. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не викликався митними органами для надання пояснень та складання протоколу. Вказує на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на зазначення невірного коду товару згідно УКТ ЗЕД, оскільки ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що необережно неможливо заявити неправдиві відомості, вказане підтверджується доказами наявними у справі та висновком експерта, де зазначено про помилково визначений декларантом код товару згідно УКТ ЗЕД.

Представник Івано-Франківської митниці Держмитслужби Тирський В.В. просить врахувати, що зібраними матеріалами справи повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України та визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, представника митниці, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ст.485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про порушення митних правил №0054/20600/24 від 07.08.2024 року, листом Івано-Франківської митниці від 08.08.2024 року, службовою запискою УБК та ПМП від 07.08.2024 року, копією МД №24UA54U0 від 05.06.2024 року, копією МД №24UA97U2 від 11.06.2024 року, копія договору купівлі-продажу від 03.06.2024 року, копією свідоцтва про реєстраціюBW-349-PG від 19.10.2011 року, копією експертної довідки № 13/06 від 05.06.2024 року, копією експортної декларації 24PL402010E0636221 від 06.06.2024 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2024 року, копією рішення від 21.06.2024 року № КТ-UA-2024, копією листа Івано-Франківської митниці від 12.06.2024 року № 7.21-3/20-01/13/2090, копією листа-відповіді ТОВ АВАНТІ ГРУП від 13.06.2024 року, копією листа Івано-Франківської митниці про надання інформації від 14.06.2024 року, копіями листів відповідей Львівської митниці від 18.06.2024 року та від 25.06.2024 року, копією листа Івано-Франківської митниці від 14.06.2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що 07.06.2024 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС здійснено ввезення на митну територію України транспортного засобу «MAN» моделі «TGS 18.440» VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 по МД ІМ ЕЕ 24 НОМЕР_6 та напівпричепу марки «Hunwick Engineering» моделі «LTD/DT07RC205» VIN-код НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 по МД ІМ EE 24UA53U0.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу та його подальшого оформлення митним органам України було надано договір купівлі-продажу (KAUFERTRAG) без номера від 03.06.2024, експортну декларацію 24PL402010E0636221 від 06.06.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA97U2 встановлено, що на адресу ОСОБА_2 у митному режимі імпорт переміщується товар «вантажний сідловий тягач марки "MAN», модель "TGS" призначений для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, бувший у використанні, номер шассі- НОМЕР_4 , оснащений дизельним двигуном об`ємом 10 520см.куб., потужністю-285 KW, номер двигуна-немає даних, колісна формула 6х2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, загальна кількість місць включаючи водія-2, торгівельна марка - "MAN". Виробник -"MAN". Країна виробництва-DE.

У графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, 0 (ставка акцизного податку не нараховується).

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 21.06.2024 № 24UA4-КТ визначено, що заявлений у митній декларації вказаний товар необхідно класифікувати як товар вантажний автомобіль марки "MAN", модель "TGS 18400", номер шасі НОМЕР_4 , бувший у користуванні, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, оснащений дизельним двигуном об`ємом 10520см.куб., потужністю 285 kW, номер двигуна немає даних, повна маса транспортного засобу 19100 кг, кількість осей 2, кількість коліс 6, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 2. Тип транспортного засобу відповідно графи J.1 свідоцтва про реєстрацію CAM автомобіль вантажний. Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТЗЕД .

При цьому митними органами встановлено різницю між заявленою сумою митних платежів та розрахунковою, яка становить 713 437,54 грн. (акцизний податок 594 531,28 грн., податок на додану вартість 118 906,26 грн.).

Крім цього, як встановлено судом, для з`ясування обставин здійсненого декларування товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA97U2 та складання протоколу про порушення митних правил Івано-Франківською митницею викликався декларант ОСОБА_1 , проте останній від надання пояснень відмовився. В матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 викликався для дачі пояснень кілька разів, зокрема 24.06.2024 року (т.1 а.с.49), 02.07.2024 року (т.1 а.с.50 ), а 10.07.2024 року (т.1 а.с.51) на підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовився та 02.08.2024 року перед складанням протоколу (т.1 а.с.54), тому твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо того що його не було викликано для надання пояснень є голослівним та нічим не підтвердженим.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 при формуванні та подачі ним електронної митної декларації 11.06.2024 типу ІМ40ДЕ №24UA97U2 з метою зменшення розміру сплати митних платежів заявив у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, у тому числі самого коду товару згідно УКТ ЗЕД, та щодо його опису в графі 31, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 713 437,54 грн. (акцизний податок 594 531,28 грн., ПДВ 118 906,26 грн.).

Відповідно до графи 54 митної декларації ІМ40Д Е№UA97U2 особою, відповідальною за здійснення декларування вказаного товару, нарахування та забезпечення сплати митних платежів був ОСОБА_1 , який виступав декларантом, а отже згідно з ч.2 ст.459 Митного кодексу України він є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 15.05.2018 у справі №607/6314/15-а, саме декларант або уповноважена ним особа є належним суб`єктом відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.8 ст.264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст.266 Митного кодексу України декларант та уповноважена ним особа зобов`язані:1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно зі ч.1 ст.368 Митного кодексу України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Згідно зі п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи є безумовним і першочерговим обов`язком платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.485 Митного кодексу України, оскільки він, при формуванні та подачі ним електронної митної декларації, з метою зменшення розміру сплати митних платежів заявив у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, у тому числі самого коду товару згідно УКТ ЗЕД, та щодо його опису, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів та повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ст.ст.483, 489, 495, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 356 718 (чотириста тридцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ