ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 серії ВАД № 650892, 11.03.2025 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 11.03.2025 серії АА 443628, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 11.03.2025 у нього був конфлікт з колишньою дружиною, а тому остання викликала працівників поліції. Наголосив на тому, що поліцейські не вручали йому терміновий заборонний припис.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 650892 від 11.03.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП вказаного вище змісту; рапорти поліцейських від 11.03.2025, зі змісту якого вбачається, що 11.03.2025 отримано заяву щодо домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проте, до матеріалів справи не було долучено копії термінового заборонного припису, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, було винесено стосовно ОСОБА_1 ..

Разом з тим, ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечив факт винесення стосовно нього термінового заборонного припису.

Будь-яких іших доказів, щодо вчиненння ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт винесення та відповідно невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-8, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна