Справа № 585/4563/24
Номер провадження 3/585/19/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , п/в серія: НОМЕР_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2024 року о 17 год. 08 хв. в м. Ромни на вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Пассат НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в медичному закладі відмовився, зафіксовано на нагрудну бодікамеру 00047, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що він дійсно їхав на автомобілі, чому поліцейський його зупинив, він не знає, поліцейський йому не вказав причину зупинки. Він трохи злякався, коли поліцейські його зупинили, тому що у нього не має броні. Він погодився на проходження медичної комісії в закладі, відмовився проходити огляд на приладу драгер, тому що він надивився в тік-тоці випадків коли з цим приладом були якісь незрозумілі речі. На нього склали постанову за те, що він проїхав на червоне світло світлофору. Він піднімався на засульську гору і поліцейські ввімкнули мигалки, він їх став пропускати і зупинився на обочині напроти 2 школи, а поліцейські зупинилися за ним він злякався, що у нього не було броні і поїхав. Далі він проїхав на червоне світло і поліцейські його зупинили вже напроти залізничного вокзалу. На місці поліцейські йому не пропонували пройти огляд він їм сам сказав проїхати в лікарню. Навпаки йому поліцейські сказали їхати в лікарню, а чому вони йому запропонували їхати в лікарню він не знає. Коли його зупинили поліцейські, вони взяли у нього документи і запропонували пройти огляд в лікарні. Його зупинили в проїзді між сквером. Його зупинили десь через 5 хвилин після того, як він проїхав на червоне світло світлофора. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 повідомив що він вважає, що на нього чинився тиск. Поліцейський сказав, що бачить, що він нетверезий. Незаконні дії поліції тому, що вони його зупинили без причини. Зразу він роздягнувся і йому повинні були міряти тиск, в нього хвороба ясен і він полоще рот для запобігання хворобі, тому міг бути запах. В лікарні він також не хотів продувати у прилад, тому що сумнівається в тих приладах. Він вимагав здати сечу, але в нього не відбирали сечу. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду, він лише не хотів продувати у прилад, тому вважає що не вчиняв нічого протиправного. В лікарні у нього повинні були відібрати аналізи, але не зробили цього, а він погоджувався пройти огляд і здати аналізи, а дути у прилад не хотів, тому він вважає що він не відмовлявся від проходження огляду.

В судове засідання 9 квітня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснила, що працює лікарем-психіатром, зав. 12 відділення НКП СОР ОКСЛ м. Ромни. Коли це було вона точно не пам`ятає, вона зазвичай чергує по вихідним. Це було в кінці дня, десь 18 година. Поліцейський був Каплун, він знімав на відео. Поліцейські привезли на санпропускник людину, яка була збуджена і поводилася незрозуміло. Методика проведення експертизи визначена в Наказі від 09.11.2015 № 1452/735, який затверджений Мінюстом, МВС і Мінздравом. Чоловік був збуджений, просив відразу здати сечу, але вона пояснювала, що після перевірки на приладі драгер і зовнішнього огляду, вона буде визначати, чи потрібно здавати аналізи. Потім прийшла якась жінка стала щось кричати, потім та жінка пішла і він заспокоївся і вже був згоден написати заяву на огляд, але тут знов прийшла та жінка і сказала, що проходити огляд не треба. Порядок проходження огляду наступний - спершу пишеться заява про проведення огляду з зазначенням даних, далі пропонують пройти драгер, потім через 20 хвилин проводиться повторно огляд драгером. Є ще додаток від 15 травня 2024 року, де є обов`язок відібрати біологічне середовище. В них в лабораторії є можливість дослідження сечі, тому і відбирають сечу і після запечатують і вже за результатами лабораторного дослідження складається висновок. Проводиться зовнішній огляд, в процесі цього лікар оглядає особу і проводить в тому числі клінічний огляд. Зараз, з 2024 року сечу відбирати обов`язково, за умови згоди особи на огляд. Перешкодило у відібранні сечі відсутність заяви на огляд, тому що без його згоди вони не можуть проводити дослідження особи. Вона проводила дослідження тому що вона має право проводити дослідження експертизу. Вона має посвідчення на проходження курсів щодо діагностики станів сп`яніння і має право проводити такі дослідження. В них у лікарні кожен лікар має чергувати з певною періодичністю, і всі лікарі мають документ про можливість проведення діагностики станів сп`яніння.

З рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 27.10.2024 року о 17:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2024 року о 17:19 за адресою: Роменський район м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, буд. 152, Ребус 28. Жетон - 0099589. Зупинили авто Фольцваген НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Заявник ОСОБА_3 (а.с. 5).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 №160262 від 27.10.2024 року вбачається, що відеозапис розпочато о 17:07:33 год., який ведеться на відео реєстратор з патрульного автомобіля, який рухається по дорозі. Попереду даного тз рухається автомобіль, для зупинки якого, патрульний автомобіль включив проблискові маячки, проте даний т/з продовжив свій рух та зупинився через деякий час. Коли до зупиненого автомобіля підійшов працівник поліції, даний автомобіль продовжив свій рух. Відеозапис закінчено о 17:09:30 год. Наступний відеозапис розпочато о 17:09:31 год., який ведеться на відео реєстратор з патрульного автомобіля, який продовжив переслідування автомобіля Фольцваген Пассат. На відеозаписі видно як даний автомобіль на перехресті вул. Героїв Роменщини та Коржівської проїхав на червоний сигнал світлофора та повернув праворуч. Через деякий час даний автомобіль було зупинено. Відеозапис закінчено 17:11:23 год. Наступний відеозапис розпочато о 17:09:32 год. який ведеться на нагрудну боді камеру. Інспектор стоїть біля водія та запитує у нього «що за гонки?» та говорить, що водій ледь не збив людину. Водій говорить, що він не впевнений. Інспектор запитав «в чому?» Інспектор повідомив, що особу зупинено як водія, тому запропонував надати посвідчення водія. Водій запитав у інспектора, чому його зупинили. Працівник поліції повідомив, що водій п`яний та порушив правила дорожнього руху, тому його і було зупинено. Інспектор запропонував водію пред`явити посвідчення водія. Чоловік сівши на водійське крісло, дістав посвідчення водія та зі своїх рук пред`явив його інспектору. Встановивши особу водія працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проїхати до лікарні так, як від нього чути запах алкоголю з ротової порожнини, або відмовитися від проходження огляду. ОСОБА_1 повідомив, що поїде до лікарні. Відеозапис закінчено 17:18:09 год. Наступний відеозапис розпочато о 17:18:52 год. Приїхавши до медичного закладу ОСОБА_1 повідомив, що він тверезий і вони не праві. Працівник поліції роз`яснив водію його права та повідомив, що на нього буде складено постанову про те, що він проїхав на перехресті на червоний сигнал світлофору, мається відеозапис з відео реєстратора та з нагрудної бодікамери. Представник лікарні повідомила ОСОБА_1 , що йому потрібно написати заяву на згоду проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив, що йому не цікаво. Відеозапис закінчено 17:28:05 год. Наступний відеозапис розпочато о 17:44:46 год. В кабінеті лікаря ОСОБА_1 підписав заяву на згоду проходження медичного огляду, але через деякий час відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Інспектор повідомив, що є певна процедура проведення огляду, якщо особа порушує процедуру, то в такому разі на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду. Лікар повідомила, що вона діє згідно наказу. Інспектор повідомив, що вони знаходяться зараз в медичному закладі і повторно запитав у ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд, на що останній повідомив, що тільки здасть сечу. Працівник поліції повідомив, що лікар проводе процедуру. Лікар повідомила: «Спочатку продуваєте алкотестер, а потім здаєте сечу, вони по різному трактуються». Інспектор повідомив, що лікар дозволяє пройти огляд, але спочатку продути Драгер, а потім здати сечу, на що останній повідомив, що Драгер він не хоче проходити, а надасть сечу для огляду. Інспектор повідомив, що це порушення певної процедури. ОСОБА_1 повідомив, що він готовий пройти огляд, але без дихання. Працівник поліції говорить, що такий порядок процедури. Інспектор повідомив, що постанова за те, що проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. ОСОБА_1 повідомив, що він не бачив, і не проїжджав. Працівник поліції повідомив, що протоколи будуть складені за те, що він не виконав вимогу про зупинку і за те, що відмовився від проходження огляду, два протоколи і одна постанова. ОСОБА_1 повідомив, що він не проїжджав на червоний. Працівник поліції повідомив, що мається відео. Працівник поліції запитав чи буде він отримувати копію протоколу, на що останній погодився. Відеозапис закінчено 17:57:30 год.

В матеріалах справи мається флеш карта, яку ОСОБА_1 надав суду для огляду. На відеозаписі видно, як ОСОБА_1 повідомив, що згоден пройти огляд. Лікар ОСОБА_2 говорить: «Згідно наказу». ОСОБА_1 запитав: Згідно якого наказу?». Лікар ОСОБА_2 повідомила: «Про експертизу». ОСОБА_1 повідомив, що готовий здать аналізи. Лікар говорить: «Тоді сідайте і виконуйте те, що я Вам буду казать, іншого не буде». Лікар повідомляє ОСОБА_1 , що зараз він проходить алкотестер, на що останній повідомляє: «Це мусор і я не буду його проходити, у них є погрєшності». Лікар ОСОБА_2 повідомила: « ОСОБА_4 , будуть виправлятися сечой, але оце обов`язковий варіант», показавши рукою на алкотестер. ОСОБА_1 повідомив, що готов здать аналізи. Але лікар повідомила, що без алкотестера аналізи брати не буде. Повідомила, що вона буде його оцінювати, а не він буде оцінювати свій стан. ОСОБА_1 звернувшись до інспектора повідомив, що він готовий здати аналізи як положено, а не так як хоче хтось. Лікар повідомила, що тільки за наказом, а не так як він хоче. Спочатку проходження алкотестеру, а потім здається сеча для підтвердження або спростування попередніх даних, для цього і здається сеча. ОСОБА_1 повідомив, що готовий здати сечу, кров, але заперечує проти алкотестера.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п. 6,7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розділі ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом ВМС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, вказано наступне: п.3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; п. 4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; П. 5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності); п. 6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. п. 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; п. 8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; п. 9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ України від 17 грудня 2008 року № 1103, визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Отже, Порядок направлення водіїв тз для проведення огляду… має вищу юридичну силу, аніж Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …, оскільки перший нормативний акт затверджений постановою Кабінету Міністрів України, а другий спільним наказом міністерств, що передбачено ч. 2 ст. 19 Закону України «Про правотворчу діяльність».

В зв`язку з вказаним суд вважає, що при спробі провести огляд лікар правомірно пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд із застосуванням приладу.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , що ним не було вчинено адміністративне правопорушення, його провина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відеозаписом на якому мається запис з відео реєстратора та бодікамери поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, який має чіткий звук та відображає всі обставини даної події.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, а лише не хотів продувати у прилад, спростовані відеозаписом, який наданий самим ОСОБА_1 та показами ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 , роз`яснювався порядок проведення огляду і нормативні акти, які визначають цей порядок.

Суд вважає відмову ОСОБА_1 продувати в прилад на пропозицію лікаря відмовою проходити огляд на визначення стану сп`яніння, оскільки правила проведення огляду визначені нормативним актом і огляд має провадитися у визначеному порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга