Справа № 524/1409/25
Провадження 3/524/895/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року приблизно о 09 годині 52 хвилини за адресою м. Кременчук проспект лесі Українки, буд. 74 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці продуктами харчування, а саме сало 10 кг, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 1602.2025 року приблизно о 14 годині 10 хвилин за адресою м. Кременчук проспект Лесі Українки, біля буд. 74 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме сало 7 кг без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення сер. ВАВ № 203257 від 05.02.2025 року та сер. АПР18 № 490083 від 16.02.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.160 КУпАП (справа № 524/1409/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.160КУпАП (справа № 524/1948/25) об`єднати в одне провадження за унікальним номером 524/1409/25, провадження № 3/524/895/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука Андрій МАЛТИЗ