Справа № 645/542/25
Провадження № 3/645/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226592 від 21.01.2025) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2025 о 14 год. 39 хв. в м. Харкові по пр. Героїв Харкова, 247Ж, ОСОБА_1 будучи посадовою особою -технічним керівником випробувальної лабораторії з контролю технічного стану транспортних засобів ТОВ "ЛТ ГРУПП", реєстраційний номер 00869, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00869-00026-25, на транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: невірно проведено ідентифікацію вищевказаного транспортного засобу. Згідно переданих фотоматеріалів зафіксовано, що тип транспортного засобу відповідає бортовому, хоча за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, тип кузову зазначений як фургон, чим порушив вимоги п. 12 ПКМУ 137 від 30.01.2012, ПКМУ №606 видача документ у про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

13.02.2025 вказаний адміністративний матеріал повернуто до суду після доопрацювання з відповідним рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення. Пояснив, що він є керівником випробувальної лабораторії з контролю технічного стану транспортних засобів ТОВ «ЛТ ГРУПП». Під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів він, як посадова особа, керується постановою КМУ №137 від 30.01.2012, якою затверджено «Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», та Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методами такої перевірки, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012. При проведенні технічного контролю транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , були використані відомості з свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та з відповіді на запит до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Так, в вищевказаному свідоцтві тип кузова взагалі не вказаний, а в відповіді на запит зазначено: тип транспортного засобу за конструкцією визначено як вантажний, тип транспортного засобу за призначенням інформація відсутня.При цьому на зовнішній вигляд, вказаний автомобіль відноситься до типу бортовий, оскільки борти цього транспортного засобу є відкидними. Отже, в своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Чаричанська І.Ю., підтримала позицію ОСОБА_1 , про що надала письмові пояснення у справі, та просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП України.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/0з від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

У п.4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, становить порушення порядку видачі документів про технічну справність транспортних засобів. Зазначена правова норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних положень спеціальних нормативно-правових актів, що регламентують процедуру здійснення технічного контролю транспортних засобів і видачі документів за його результатами.

Суб`єктом цього правопорушення є особа, уповноважена відповідно до норм спеціального законодавства проводити технічний контроль і видавати документи про технічну справність транспортних засобів.

Отже, вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1КУпАП, потребує насамперед з`ясування, якими нормативно-правовими актами повинен був керуватися він як технічний керівник випробувальної лабораторії ТОВ «ЛТ ГРУПП» під час проведення технічного контролю транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , та які конкретно положення спеціального законодавства він порушив.

Процедуру технічного контролю транспортних засобів унормовано постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, якою затверджено «Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» (далі Порядок №137), і Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методами такої перевірки, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 (далі Вимоги №710). Саме цими нормативно-правовими актами регламентовано дії виконавців обов`язкового технічного контролю, зокрема, визначено коло їх обов`язків, способи перевірки технічного стану автомобілів, чіткий алгоритм відповідних дій уповноважених осіб, критерії технічної справності транспортних засобів

Таким чином, під час проведення технічного контролю транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був керуватися приписами Порядку №137 та Вимог №710.

Так, ОСОБА_1 інкрімінується порушення п.12 Порядку №137, відповідно до якого обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. Замовнику видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що під час проведення технічного контролю транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , останній керувався вимогами, встановленими Порядком №137 та Вимогами №710, а саме було проведено технічний контроль з використанням даних, зазначених в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в результатах запиту до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що тип транспортного засобу зазначений як «вантажний», тип кузову не зазначений.

З відповіді на запит до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наявної в матеріалах справи, тип транспортного засобу за конструкцією визначено як вантажний, тип транспортного засобу за призначенням інформація відсутня.При цьому на зовнішній вигляд, вказаний автомобіль відноситься до типу бортовий, оскільки борти цього транспортного засобу є відкидними. Зі слів ОСОБА_1 , що підтверджується вищевказаною відповіддю на запит, повного доступу до вказаного реєстру він не має. Держателем Єдиного реєстру транспортних засобів є ДП «Національні інформаційні системи». При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, наділена повноваженнями на отримання більш розгорнутої відповіді на запит щодо даних транспортного засобу.

Крім того, матеріали справи містять надані стороною захисту фото випробувань, проведених випробувальною лабораторією ТОВ «ЛТ ГРУПП» 07.01.2025 під час проведення технічного контролю, з яких вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , відноситься до типу бортовий, оскільки борти цього транспортного засобу є відкидними.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 інкрімінованого йому порушення п. 12 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів №137 від 30.01.2012, оскільки він вчинив всі необхідні дії в межах свої повноважень для ідентифікації транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення його технічного контролю.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про недотримання ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України №606. Ні назви, ні дати прийняття цього нормативно-правового акта, ні посилань на його конкретні положення протокол не містить. Враховуючи, що це може бути Постанова КМУ №606 від 09.07.2008 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», суд звертає увагу, що вказана постанова втратила чинність, тому порушення вимог вказаної постанови не може бути інкріміноване особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, статтями 247, 283-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Феленко