overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5821/21
Провадження № 3/314/1715/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/5821/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 »

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести виправлення до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Згідно відповіді №1283487 від 11.04.2025, щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичнихх осіб- платників податків реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.,ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2021 року.

Керуючись ст.,ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2021 року (справа № 314/5821/21, провадження №3/314/1715/21), а саме вказати правильно РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2021 року (справа № 314/5821/21, провадження №3/314/1715/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

11.04.2025
08.04.2025
Справа № 331/1698/25
Провадження № 3/331/725/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року ОСОБА_1 об 17.53 год. знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в коридорі гуртожитка, чим порушував громадський спокій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок:UA0008479;

ККДБ:21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій
07.04.2025
Справа № 331/1609/25
Провадження № 3/331/708/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №331/1609/25,та справа№ 331/1608/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу проадміністративне правопорушення№ 331/1609/25 та справу№ 331/1608/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/1608/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
02.04.2025
Справа № 331/1450/25
Провадження № 3/331/656/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №331/1450/25,та справа№ 331/1449/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу проадміністративне правопорушення№ 331/1450/25 та справу№ 331/1449/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/1449/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Дата документу 11.04.2025
Справа № 334/367/25
Провадження № 3/334/438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серія ВАВ № 003947, згідно якого він 24.11.2025 року о 23-30 год. біля буд.4Б по Звенигородськіій у м.Запоріжжі біля буд.№10 з хуліганських міркувань порізав 4 колеса автомобіля «Джилі СК» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 09.01.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серія ВАВ № 003948, згідно якого він 24.11.2025 року о 23-30 год. біля буд.4Б по Звенигородській у м.Запоріжжі біля буд.№10 з хуліганських міркувань порізав 4 колеса автомобіля «Шевроле Авео» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою судді від 03.03.2025 р. справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 24.11.2024 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 01.04.2025
Справа № 334/2250/25
Провадження № 3/334/1000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Трегубенко, 5 в м. Запоріжжя не витримала безпечної швидкості руху, змінила напрямок руху в наслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

В судовому засіданні адвокат Келембет С.В. просив не застосовувати до ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ААД №984937 від 12 березня 2025 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
1Справа № 335/1020/25 3/335/510/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

03.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 096448 від 13.01.2025 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався чотири рази, але не з`явився без повідомлення причин. Постанова суду від 01.04.2025 про привід ОСОБА_1 залишилась невиконаною з невідомих причин.

Суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Строки накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення для суду обмежені ст.38 КУпАП та в даному випадку стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) в судове засідання, яке призначити на 09 год. 00 хв. 23.04.2025.

Виконання приводу покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 337/1357/25
Провадження № 3/337/413/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01.04.2025, 11.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 29 квітня 2025 року 08:45 годину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 439/1686/24
Провадження № 3/439/1013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема ухвалено: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Однак у досліджуваному судовому рішенні допущено описку, а саме: в абзаці 5 резолютивної частині постанови суду помилково зазначено «стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень» замість правильного «стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 340 (триста сорок) гривень».

За нормативними правилами норми статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначених виправлень до судового рішення. Позаяк саме щодо правопорушника:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, суддею ухвалено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Внесення відповідних виправлень не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Бродівського районного суду Львівської області (єдиний унікальний номер справи: 439/1686/24), де, замість зазначення суми «34000 (тридцять чотири тисячі) гривень», зазначити правильну суму - «340 (триста сорок) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 439/617/25
Провадження № 3/439/358/25
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

За частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/617/25; провадження: 3/439/358/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/618/25; провадження: 3/439/359/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/619/25; провадження: 3/439/360/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/620/25; провадження: 3/439/361/25).

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені КУпАП,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/617/25; провадження: 3/439/358/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/618/25; провадження: 3/439/359/25.

-єдиний унікальний номер справи: 439/619/25; провадження: 3/439/360/25.

-єдиний унікальний номер справи: 439/620/25; провадження: 3/439/361/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/617/25; провадження: 3/439/358/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк