Справа № 481/535/25
Провадж.№ 3/481/250/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

10.04.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Уманській О.В.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №146 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Добробут» Новобузької міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2022 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до рішення № 8 від 08.06.2023 року Баштанської районної ради затверджено список присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області до якого увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжним та здійснює свої повноваження в Новобузькому районному суді Миколаївської області.

За вказаних обставин розгляд суддею справи відносно присяжного вказаного суду очевидно викликає сумнів у неупередженості такого судді.

Разом з тим, згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжного в Новобузькому районному суді Миколаївської області, суд вважає неможливим провести розгляд даної справи в Новобузькому районному суді Миколаївської області, та справа підлягає направленню до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення їх до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя