ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 серії ВАД № 711888, до якого, 06.03.2025 об 11 год. 00 хв. в м. Фастів в парку ім. Ю. Гагаріна, мати ОСОБА_1 ухилилась від обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме: під час перебування в парку впав з власної необережності та травмувався.

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомила, що 06.03.2025 в першій половині дня з самого ранку перебував в школі. Під час навчання в школі, на перерві, її син ОСОБА_3 пішов в парк, який розташований неподалік школи в м. Фастові, де послизнувся та впав, а потім повернувся до приміщення школи за своїм рюкзаком. В подальшому класний керівник завела її сина в лікарню в м. Фастові. Надалі її осина доставили до Обласної дитячої лікарні в м. Боярка, де йому було встановлено діагноз: перелом хребця. Лікарі викликали працівників поліції, які їй зателефонували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Разом з тим, статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини , фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ВАД № 711888 від 11.03.2025 зазначеного вище змісту; фотокопії рапортів інспекторів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 06.03.2025, зі змісту яких вбачається, що 06.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впав в парку, у зв`язку з чим йому було встановлено діагноз: перелом хребця поперекового відділу; письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з її поясненнями, наданими нею під час судового розгляду; довідка КНП КОР « Київська обласна дитяча лікарня» згідно змісту якої встановлено, що ОСОБА_2 , 06.03.2025 о 17 год. 45 хв. було встановлено діагноз: перелом хребця поперекового відділу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711888 від 11.03.2025 не зазначено, в чому конкретно полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так само не містять належних доказів такого ухилення і інші матеріали справи, що були долучені до цього протоколу.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна