Провадження №3/932/758/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2025 місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП №1 відділення поліції №4 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем ТОВ «Захар Інтерпрайз», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 близько 16-35 у ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1А, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю електронними пристроями для паління без марок акцизного податку України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надала.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, втому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснювала торгівлю електронними пристроями для паління без марок акцизного податку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 401742 від 20.01.2025; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду від 20.01.2025, яким зафіксований огляд електронних сигарет, фототаблицею до цього протоколу, рапортом працівника поліції про виявлення правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі. Відомостей про вилучення виручки, одержаної від продажу електронних пристроїв для паління без марок акцизного податку, матеріали справи не містять.

Також відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.221,283,284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду та вилучення від 20.01.2025, а саме: 6 пристроїв для паління.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначений штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 (три тисячі чотриста) гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, №UA 0004569, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова