Справа № 308/2293/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); Паспорт НОМЕР_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2025 на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від НОМЕР_2 Прикордонного Загону від 18.01.2025 року № 04/1136-25вих, в якому зазначено, що 18.01.2025 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на залізничній станції Веряця, зупинено транспортний засіб марки «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 угорської реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний транспортний засіб заїхав на територію України 14.01.2022 через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 14.01.2022 через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, яка міститься у наявних базах даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, станом на 18.01.2025, вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повинен був вивезти автомобіль «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 з митної території України в крайній строк до 14.01.2023, однак, станом на 18.01.2025, вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

У своєму поясненні України ОСОБА_2 вказав, що автомобіль «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 він придбав у с. Королево, Берегівського району від незнайомого чоловіка 13.01.2025 за 1600 доларів США, хто є власником автомобіля і хто ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль, йому невідомо.

Згідно з даними мережі Інтернет (сайт www.mobil.de), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1500 Євро, що згідно з курсом НБУ на 18.01.2025, становить 64980,00 грн (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят грн 00 копійок.

Таким чином, громадянином Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) станом на 18.01.2025 перевищено встановлений ч. 1 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X МК України.

За ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 14.01.2022 через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, яка міститься у наявних базах даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, станом на 18.01.2025, вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повинен був вивезти автомобіль «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 з митної території України в крайній строк до 14.01.2023, однак, станом на 18.01.2025, вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

У своєму поясненні України ОСОБА_2 вказав, що автомобіль «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 він придбав у с. Королево, Берегівського району від незнайомого чоловіка 13.01.2025 за 1600 доларів США, хто є власником автомобіля і хто ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль, йому невідомо.

Згідно з даними мережі Інтернет (сайт www.mobil.de), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1500 Євро, що згідно з курсом НБУ на 18.01.2025, становить 64980,00 грн (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят грн 00 копійок.

Доказів того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від

31.05.2012 року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини події, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів, в ході розгляду справи не здобуто.

Крім того, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Таким чином, суддя дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення встановленого ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , що повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0058/UA305000/2025 від 18.01.2025, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доповідною запискою, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева