Справа№464/685/25
пр.№ 3/464/381/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 16 січня 2025 року близько 12:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , що виразилось в перешкоджанні входу у будинок, тримаючи в руках предмет, який схожий на ніж, чим своїми діями порушив громадський спокій.

На розгляд справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до рапорта працівника поліції, на виконання постанов про привід ОСОБА_1 , такий за адресою проживання відсутній та місце його перебування невідоме, зі слів племінника останній веде антигромадський та бродяжний спосіб життя, телефону не має. Відтак з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, та з метою не уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390936, від 16 січня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 січня 2025 року; даними ЄО № 1975 від 16 січня 2025 року; даними рапортів поліцейських від 16 січня 2025 року; письмовими поясненнями правопорушника від 16 січня 2025 року.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як регламентовано ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Ураховуючи характер та обставини вчиненого, високий ступінь суспільної небезпеки правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його спосіб життя, а також відсутність відомостей щодо наявності у нього інвалідності, відтак вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, строком на 15 діб, з метою його виправлення та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання, після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Галина ШАШУРІНА