Справа № 161/5055/25
Провадження № 3/161/1876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267610 від 10 березня 2025 року вбачається, наступне: «10 березня 2025 року об 11:00 в м. Луцьк по вул. Боженка, 34а ОСОБА_1 керував т.з. Сітроен Берлінго днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Порше днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався (зупинився) попереду. Внаслідок дтп авто отримали механічні пошкодження передньої та задньої частини тз.».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що тз Порш його «підрізав».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив він їхав прямо, увімкнув покажчик повороту та відчув удар ззаду.

В судовому засіданні, яке відбулось 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 на спростування викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення надав диск із камер відеоспостереження за ділянкою дороги де сталося ДТП, вказаний відеозапис було відтворено 4 рази у судовому засіданні 09 квітня 2025 року в присутності ОСОБА_1 його цивільної дружини та ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення надані в судових засіданнях суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема із відповідно до п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Сукупний аналіз вказаних вище норм свідчить, що водій керуючи тз повинен серед іншого вибрати таку безпечну дистанцію та швидкість руху його тз, щоб із врахуванням дорожньої обстановки могти зреагувати на можливу зупинку тз, який рухається попереду.

Як встановлено із наданого ОСОБА_1 відеозапису, зокрема період відео з 11 год 04 хв. 26 сек. водій тз Порше їде із увімкненим сигналом повороту вліво, в крайньому лівому положенні на своїй полосі та сповільнюючи рух, на 11 год. 04 хв. 32 сек. він здійснює поворот вліво і у цей момент відбувається зіткнення із тз ОСОБА_1 , тобто між видимим на відео увімкненим сигналом повороту вліво та зіткненням тз проміжок часу становить 6 секунд, за які ОСОБА_1 дотримуючись вимог п. 12.1 та 13.1 мав можливість і був зобов`язаний зреагувати на таку зміну дорожньої обстановки, враховуючи, що остання не носила у даному випадку спонтанного характеру.

Отже твердження ОСОБА_1 про те, що водій тз Порш його «підрізав» спростовуються наявним відеозаписом.

Окрім вказаного відеозапису з місця події вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267610 від 10 березня 2025 року, схемою з місця дтп, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, світлинами з місця дтп.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь