ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/214/25
Номер провадження 3/292/124/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого СТОВ "Марія" , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особи з інвалідністю ІІ групи, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 759525 від 04.02.2025 вбачається, що 04 лютого 2025 року о 10 годині 01 хвилин по автодорозі Пулини-Черняхів 0,02 км до знаку Пулини Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора Alcotest Drager №6820", результат огляду підтверджується тестом №638,- 0,57 ‰ проміле, чим порушив п.2.9А ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованованому йому адмінправопорушенні не визнав, зазначивши , що транспорним засобом ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 він особисто не керував, а керував його знайомий , який поспішав у справах та коли його авто з"їхало у кювет на трасі Пулини -Черняхів, він залишив його біля автомобіля, а сам пішов у справах. В цей час по трасі рухався на автомобілі знайомий ОСОБА_2 , який допоміг йому витягти його автомобіль з кювету та він залишався чекати у автомобілі приїзду своїх знайомих, щоб "відбуксирувати" автомобіль додому, оскільки він був несправним. В цей час до його автомобіля прибули працівники поліції, які стали наполягати пройти освідування на предмет вживання алкоголю. При цьому вони повідомили, що вразі, якщо він не пройде освідування на предмет вживання алкоголю, його автомобіль заберуть на штрафмайданчик. Він пояснював працівникам поліції що не керував транспортним засобом, однак ті відповіли, що йому за це нічого не буде , після чого він освідування пройшов.

Як показав суду свідок ОСОБА_2 , в лютому 2025 року, рухаючись по трасі Черняхів-Пулини, він побачив у кюветі автомобіль. Як з"ясувалося цей автомобіль належить ОСОБА_1 .. Він запропонував йому домогу та своїм автомобілем витяг з кювету автомобіль ОСОБА_1 . Автомобіль останнього було пошкоджено , він вийшов з ладу і не міг здійснювати рух. ОСОБА_1 залишався чекати знайомих, які мали взяти його автомобіль на буксир. Від"їзджаючи від місця, де він залишив ОСОБА_3 та його автомобіль, він бачив що до останнього прибули працівники поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 759525 від 04.02.2025 водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеного відносно ОСОБА_1 , суду надано результат тестування №638 від 04.02.2025, розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 04.02.2025, розписку про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, копію постанови відносно ОСОБА_1 від 04.02.2025 , складену за ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.5 та 126 КУпАП, направлення на огляд до КПК "Пулинська лікарня", а також відеозапис на компакт-диску . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, результат 0,57 проміле.

На доданому до протоколу диску є два відеозаписи, один з яких з автомобільного реєстратора, а інший з бодікамери.

На відеозапису з автомобільного реєстратора встановленого на службовому автомобілі працівників поліції зафіксовано, що працівники поліції о 10-00 год. 04.02.2025 прибули до припаркованого на узбіччі дороги т/з ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 .

З відеозапису з боді камери поліцейського вбачається, що працівник поліції та ОСОБА_1 о 10 год.06 хв. перебувають у службовому автомобілі, де працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що його було зупинено під час руху на автомобілі, який має технічні пошкодження та що він керував т/з з ознаками алкогольного сп"яніння.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції не було зафіксовано факту руху транспортного засобу ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на наведене вище , вважаю, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень ПДР , у зв`язку із чим та за сукупністю з іншими обставинами, у даному конкретному випадку складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи. Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, недопустимості наданих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц