Провадження № 3/484/1053/25
Справа № 484/1856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 07.04.2025 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А2558 №37 від 01.04.2025 зазначено, що 31.03.2025 о 14.08 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані в умовах воєнного стану.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2558 №37 від 01.04.2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини першої ст.172-20 КУпАП, передбачає чотири склади адміністративного правопорушення, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2558 №37 від 01.04.2025 містить фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме суть адміністративного правопорушення, яка повинна чітко відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Через такі недоліки протоколу, є незрозумілим, чи то ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини і внаслідок того перебував у нетверезому стані, чи то він появився на території військової частини, будучи вже у нетверезому стані, чи то він виконував обов`язки військової служби в такому стані на території військової частини.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

За таких обставин, зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для правильного складання протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для правильного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ