справа № 361/519/25
провадження № 3/361/197/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 15 січня 2025 року надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 361/517/25 провадження 3/361/196/25, справа № 361/519/25 провадження 3/361/197/25 та справа 361/521/25 провадження 3/361/198/25.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи, в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер справи № 361/519/25 провадження № 3/361/197/25.

11 січня 2025 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024, яка набрала законної сили 15.10.2024, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно його сестри ОСОБА_2 , образливо чіплявся, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12 січня 2025 року, близько 11 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, нецензурно висловлювався на адресу його сестри ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, того ж дня, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, нецензурно висловлювався на адресу його сестри ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 19.03.2025, 08.04.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 міг сам поцікавитися ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення, клопотань до суду не подавав, наявністю достатніх доказів для прийняття рішення, відсутністю необхідності заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінуються вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно його сестри, вчинене повторно, а також не виконання термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 101807 від 11 січня 2025 року, серії ВАД № 244480 від 12 січня 2025 року, серії ВАД № 651332 від 12 січня 2025 року протоколом прийняття заяви, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11 січня 2025 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024, яка набрала законної сили 15.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність подій і складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/517/25 провадження 3/361/196/25, справу № 361/519/25 провадження 3/361/197/25, справу 361/521/25 провадження 3/361/198/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/519/25 провадження

№ 3/361/197/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні.

Застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин