Справа №751/3042/25
Провадження №3/751/1195/25
ПОСТАНОВА

08 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.ч 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 25.03.2025 о 21 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного, фізичного характеру: ображав нецензурною лайкою та давав стусанів, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.03.2025 о 00 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ображав потерпілу нецензурною лайкою чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.03.2025, о 00 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА476253 від 25.03.2025, а саме з 26.03.2025 з 21 год. 15 хв. до 21 год. 15 хв. 04.04.2025, який було винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання та перебування потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що із співмешканцем вони примирилися, претензій до нього не має конфлікт владнали, тому просить закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, настає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285380 від 26.03.2025, серії ВАД №285377 від 25.03.2025 та серії ВАД 285378 від 26.03.2025, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 470253 від 25.03.2025, заявою потерпілої ОСОБА_2 , відеоматеріалами з боді-камер поліцейських, відповідно до яких, зафіксовані наслідки вчиненого правопорушення, що узгоджуються з матеріалами справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП

Однак, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи ситуативність обставин вчинення правопорушення, характер вчинених правопорушень, заяву потерпілої про вичерпаність та відсутність конфлікту, настання порозуміння із правопорушником, відсутність будь-яких негативних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 22, 173-2, 173-8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/3037/25, №751/3040/25 та 751/3042/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/3042/25, провадження № 3/751/1195/25.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер