Єдиний унікальний номер 725/508/25
Номер провадження 3/725/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника митниці Дятченко Ю.,

та захисника Крилач О.І. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 25.12.2024 року № 1105/40800/24, останній складений по факту того, що ФОП ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон Українпи товару Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті «AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773» в кількості 3 алюмінієві ємності, загальною вагою 75кг., та «AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116», в кількості 2 алюмінієві ємності, загальною вагою 50 кг., із приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо маркування товарів - а саме наявності прекурсору «піперональ».

Зокрема, 20.11.2024 року о 12 год. 02 хв. о 12 год. 02 х. в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне - Сірет», митного поста "Вадул-Сірет" в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж, у тому числі товар, що прямує на адресу ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно поданих, водієм до митного контролю товаросупровідних документів, зокрема міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 14.11.2024 та інвойсу № №FI1673 від 13.11.2024 через митний кордон України переміщується товар «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості.», в загальній кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 607.83 кг, загальною вартістю 13951,72 доларів. Відповідно до поданих документів відправником товару виступає турецька компанія «GULCICEK KIMYA VE UCANYAGLAR SAN.VE TIC.A.S.» (G.O.S.B.TEMBELOVA ALANI 3300 SK. N0:3306 GEBZE- KOCAELI, TURKEY), а отримувачем - ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ). Товар слідує по МДІМ EE № UA209000/2024/924384 від 19.11 2024.

Згідно із описом у графі 31 митної декларації ІМ EE № UA209000/2024/924384, товар №1 являє собою «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті:566 кг. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості: AROMA S. ERA PURO DIFF MAC арт. 4445769 - 40 кг., A.S./ AJM AMBER WOOD SCENT MAC арт. 4458340 - 50 кг., A.S./INITIAL AFRO ABS SCENT MA арт. 4458343 - 25кг, A.S./ TANZANIA CASPER SCENT MA CASPER арт. 4458334 - 50кг., AROMA S. THASSOS DIFF MAC арт. 4445776 - 50кг„ AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773 - 75кг, A.S./BIRON MOJAVE GHOST MAC арт. 4458342 - 15кг, A.S./MAMUTH AFRO SCENT MAC арт. 4458331 - 20 кг, A.S./ BIRON AFRO SCENT MAC арт. 4458341- 20 кг, AS/ WALK IN THEWOOD MAC арт. 4627804 - 30 кг, AS/ SANDAL III MAC арт. 4627814 - 4 кг, AS/ SANDAL III MAC арт. 4627814 - 3 кг, AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116 - 50 кг, A.S./ MAMUTH KEYDU SCENT MAC арт. 4458338 - 75 кг, A.S./ JOE WHISKI&CEDAR SCENT M CEDAR арт. 4463156 - 5 кг, AS/ SWEET BLUSH MAC арт. 4633547 - 4 кг, AS/ SWEET BLUSH MAC арт. 4633547 - 3 кг, AS/ PLUMERIA MAC І арт. 4633550 - 4 кг, AS/ PLUMERIA MAC І арт. 4633550 - 3 кг, AS/ CEDAR&MUSK&MILKHONE Y MAC арт. 4633552 - 4 кг, AS/ CEDAR&MUSK&MILKHONE Y MAC арт. 4633552 - 3 кг, AS/ PINK PEP&SUGARCASHMERAN MA арт. 4633553 - 4 кг, AS/ PINK PEP&SUGARCASHMERAN MA арт. 4633553 - 3 кг, AS/ BLACKPEPPER&TONKABE AR MAC арт. 4633554 - 4 кг, AS/ BLACKPEPPER&TONKABE AR MAC арт. 4633554 - 3 кг, AS/ CEDAR&PARSLEY MAC арт. 4633556 - 4 кг, AS/ CEDAR&PARSLEY MAC арт. 4633556 - 3 кг, AS/ PINK PEPPER&CASHMERAN MAC арт. 4633555 - 4 кг, AS/ PINK PEPPER&CASHMERAN MAC арт. 4633555 - 3 кг, AS/ BLACKPEPPER&WOOD CANDLE арт. 4633560 - 5 кг. Всього: 566 кілограмів. Торговельна марка : AROMA S. Країна виробництва: TR Виробник: GULCICEK KIMYA VE UCANYAGLAR SAN.VE TIC.A.S.».

Під час митного оформлення водієм зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 було передано додаткові документи, щодо хімічного складу вказаних ароматичних речовин, а саме «GHS safety Data Sheer» (Паспорт безпеки ) з логотипом «AROMA S.» на 14 аркушах, які йому були надіслані отримувачем вантажу. В наданих документах відсутня інформація про наявність в складі «ароматичних речовин» контрольованих речовин відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N° 770 (службова записка № 20-04/20-04/11211 від 24.12.2024).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України було застосовано форму митного контролю - митний огляд, за результатом якого був складений Акт митного огляду UA408050/2024/002135 від 21.11.2024.

Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару: «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості.» та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 25 листопада 2024 року №125.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 06.12.2024 № -0332 в результаті проведених досліджень встановлено, що в складі зразку товару: «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості, «AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773» - 75кг„ та «AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116» - 50 кг», виявлено піперональ (геліотропін) який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1).

12.12.2024 року було направлено повідомлення №162 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину в Слідчий відділ УСБУ в Чернівецькій області. Згідно отриманого листа від Держлікслужби (вх. № 18416/6 від 17.12.2024) ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ліцензії на право провадження господарської діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, не отримував, та, станом на 13.12.2024 з заявою на її отримання до Держлікслужби не звертався.

18.12.2024 надійшов лист (вх. №18480/8.6 від 18.12.2024) з СВ УСБУ в Чернівецькій області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та поверненні матеріалів для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Постановою KM України від 3 лютого 1997 року № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено: п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України; п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до цінової інформації, що міститься у інвойсі № №FI1673 від 13.11.2024 року вартість вищезазначеного товару «AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773» в кількості 3 алюмінієві ємності, загальною вагою 75кг., та «AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116», в кількості 2 алюмінієві ємності, загальною вагою 50 кг становить 2 557,5 Доларів, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2024 року складає 105 701 грн.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вивезення з території України наркотичних засобів, пихотропних речовин і прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу. Дозвіл на право ввезення прекурсорів до митного контролю наданий не був.

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який брав участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказував на те, що ОСОБА_1 не було відомо про вміст переміщуваного через митний кордон товару, а паспорти безпеки були отримані вже після декларування товару та подані митному контролю на вимогу працівників митниці з урахуванням змін в законодавстві, при цьому ОСОБА_1 у зміст паспортів безпеки не вникав та не міг передбачити наявність у них додаткової інформації, яка не була вказана в інших товаросупровідних документах. Зазначав, що до митної декларації внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних та товаросупровідних документах, тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. Крім того, відповідність заявленого товару за описом та маркуванням встановлено за результатами проведеного митного огляду, а повнота та достатність заявленого в гр. 31 декларації опису товару, не спростовано, ані Актом про проведення митного огляду, ані висновком СЛЕД Держмитслужби а виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом. Отже, вважає, що митним органом не доведено вчинення саме ОСОБА_1 будь-яких неправомірних дій, які б призвели до порушення митних правил.

Представник митниці в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні змісту протоколу про ПМП та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З системного аналізу положень ст. 494 МК України вбачається , що протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 494 МК України відповідно до п. 4 ч. 2 якої у протоколі має бути вказано вид та характер порушення митних правил.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. У відповідності до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» не можна розглядати, як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Так, у протоколі про ПМП №1105/40800/24 від 25.12.2024 року одночасно вказано, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надано до митного оформлення Дозвіл Держлікслужби на ввезення товарів в складі яких є речовина прекурсор «піперональ (геліотропін)», та не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вміст таких речовин як прекурсору, що підлягає контролю. При цьому за наведених обставин відповідно вказаного протоколу, митний орган дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон в Україну товару із вмістом прекурсору без ліцензії та дозволу на таку діяльність із документальним приховуванням від митного контролю, а саме наданням документів, які не містили відомостей про наявність прекурсору «піперональ» у складі товару, що ввозиться.

З наведеного вбачається, що митний орган прийшов до висновку про наявність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України саме через ненадання певних документів, натомість диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено об`єктивну сторону зазначеного правопорушення як активну поведінку особи, яка виражається у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Оскільки, обов`язок збирання доказів в даному випадку покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних неточностей та надання відомостей про те, які саме документи та у який спосіб були використані ОСОБА_1 з метою приховування від митного контролю переміщуваного товару, адже фабула протоколу про ПМП №1105/40800/24 від 25.12.2024 року сформована таким чином, що суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з урахуванням об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризуються умисними активними діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_4 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна