overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/1586/2025
Номер справи 243/2509/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 викликалася в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явилася. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не є можливим, суддя вважає за необхідне доставити її до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 04 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова
Єдиний унікальний номер 305/1086/25
Номер провадження 3-зв/305/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву судді Рахівського районного суду Віктора Ластовичака про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-2 КУПАП стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Віктор Ластовичак звернувся до суду із заявою про самовідвід від від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-2 КУПАП стосовно ОСОБА_1 .

З аналізу положень КУпАП вбачається, що порядок розгляду заяви про відвід чи самовідвід не передбачено.

При цьому, необхідно відмітити, що по своїй правовій природі протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення, отже постанова у справі про адміністративне правопорушення має ознаки, є актом засудження особи за вчинення певного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію права, та використати норми КК України, які регулюють питання розстрочки штрафу.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді Віктора Ластовичака про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду Віктора Ластовичака про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-2 КУПАП стосовно ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення та повідомити суддю Віктора Ластовичака.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 306/491/25
Провадження № 3/306/228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2025 року о 12:30 год. громадянка ОСОБА_1 в м. Свалява, вл. Гірська, 60, не забезпечила належне утримання собак, внаслідок чого собака загриз 15 курей, які належали гр. ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248890 від 15.03.2025 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 154 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/493/25
Провадження № 3/306/230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2025 року біля 00.30 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Свалява, вул. Київська в приміщенні залізничного вокзала виражався нецензурними словами, безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248912 від 17 березня 2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 314/1153/25
Провадження № 3/314/741/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 Міністерства оборони України, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,справа № 314/1153/25 (провадження № 3/314/741/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 314/1155/25 (провадження № 3/314/742/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1153/25 (провадження № 3/314/741/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/1155/25 (провадження № 3/314/742/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1153/25.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1153/25 (провадження № 3/314/741/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/1155/25 (провадження № 3/314/742/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1153/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

03.04.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/894/25
Провадження № 3/332/671/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області НПУ ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/894/25, провадження № 3/332/671/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/895/25, провадження № 3/332/672/25, за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП справа № 332/896/25, провадження № 3/332/673/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/894/25, провадження № 3/332/671/25, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/895/25, провадження № 3/332/672/25, за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП справа № 332/896/25, провадження № 3/332/673/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/894/25 (провадження № 3/332/671/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 333/1952/25
Провадження № 3/333/1061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/1952/25 (провадження №3/333/1061/25) та №333/1950/25 (провадження №3/333/1060/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/1952/25 (провадження №3/333/1061/25) та №333/1950/25 (провадження №3/333/1060/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/1950/25 (провадження №3/333/1060/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/1952/25 (провадження №3/333/1061/25) та №333/1950/25 (провадження №3/333/1060/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1950/25 (провадження №3/333/1060/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження №3/337/487/2025
Справа № 337/1687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

04.04.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 24.03.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/443/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ст. 51 ч.1 КУпАП та за ст. 187 ч.2 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/487/2025 року та №3/337/443/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та ст. 187 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/443/2025 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/443/2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/443/2025 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 07.04.2025 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження №: 3/336/2021/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/2413/25 (провадження №3/336/2021/2025) за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

№336/2411/25 (провадження №3/336/2020/2025) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/2413/25 (провадження №3/336/2021/2025) за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

№336/2411/25 (провадження №3/336/2020/2025) за ст. 124 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/2411/25 (пр.3/336/2020/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1759/25
Номер провадження 3/462/1021/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/1758/25 (провадження № 3/462/1020/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/1759/25 (провадження № 3/462/1021/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/1758/25 (провадження № 3/462/1020/25) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/1759/25 (провадження № 3/462/1021/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1759/25 (провадження № 3/462/1021/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко