Справа № 278/1119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року о 12 годині 24 хвилин на 132км+700м автодороги М-06 «Київ-Чоп» с. Вереси Житомирського району та області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення пункту 14.2 б), 14.06 а) Правил дорожнього руху (ПДР), порушив правила обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він рухався по окружній дорозі м. Житомира, попереду нього їхав автомобіль марки «KIA», який раптово пригальмував та почав маневр розвороту. В цей момент відбулось зіткнення автомобілів. Його автомобіль відкинуло від удару ліворуч.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Опитаний в судовому засіданні водій автомобіля марки «KIA» ОСОБА_2 рухався по окружній дорозі м. Житомира, увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр розвороту, після чого відчув удар в ліву сторони автомобіля. Аналогічні пояснення потерпілий надав на місці ДТП (а.с. 3).

На схемі ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення. Також зі схеми вбачається, що внаслідок зіткнення у автомобіля «KIA» наявні пошкодження передній бампер, ліва передня фара, капот, ліве передне крило, двері, дзеркало заднього виду, подушка безпеки, праве переднє дзеркало, а у автомобіля марки «BMW X5»праві передні двері, праві задні двері, дзеркало заднього виду, подушка безпеки, праве переднє дзеркало.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, зважаючи на механічні пошкодження транспортних засобів, оцінивши вищеперераховані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме водій автомобіля «BMW X5» порушив правила обгону. При цьому в основу такого висновку суддя кладе відомості механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення ОСОБА_2 , які не мають розбіжностей як на місці події так і в судовому засіданні.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич