Справа № 761/2132/25
Провадження № 3/761/1081/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 серії ЕПР1 № 209373 гр. ОСОБА_1 31.12.2024, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Табірною у місті Києві, при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень зазначених автомобілів.

Як вважає особа, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, суду пояснив, що за зазначених вище обставин він намагався припаркуватися на узбіччі вздовж вулиці Табірної у місті Києві, де перебував автомобіль «Мерседес-Бенц». Під час об`їзду вказаного автомобіля, водій останнього розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_2 зазначив, що 31.12.2024, о 10 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» по вулиці Табірній у місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», у дорожньо-транспортній пригоді вважає винуватим себе.

Суддя, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 серії ЕПР1 № 209373, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У силу п. 1.10 ПДР безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Таким чином, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм під час руху вищевказаних вимог ПДР, що потягло зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснень водія ОСОБА_1 , автомобіль під його керуванням рухався поблизу тротуару, вздовж вулиці Табірної у місті Києві, з метою припаркуватися. У цей час поруч також перебував автомобіль «Мерседес-Бенц» під керуванням ОСОБА_2 , який здійснюючи рух заднім ходом задньою частиною свого автомобіля зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Водночас, суд враховує позицію водія автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок його дій.

Вказане також підтверджується постановою суду від 11.03.2025, якою водія ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 31.12.2024 о 10 год. 00 хв. між транспортними засобами «Мерседес-Бенц» та «Форд» (справа № 761/2121/25).

Наведене вище спростовує викладені у протоколі обставини недотримання водієм ОСОБА_1 інтервалу під час об`їзду перешкоди.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного проступку у діях водія ОСОБА_1 .

У силу статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 274, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч