ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2623/25
провадження № 3/753/2816/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАД № 624200 від 01.02.2025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.02.2025 близько 11:50 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 160, у громадському місці висловлювався нецензурними словами, чим порушив порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП повернуто до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

24.03.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП повернуто до Дарницького районного суду міста Києва.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2025 передано судді Сирбул О. Ф.

У судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі.

Крім цього, на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту надходження даної справи до суду на розгляд, були зазначені дата, час та місце проведення кожного наступного судового засідання.

Суддя вважає, що відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дану справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, за змістом cт. cт. 251, 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як одне із джерел доказів, є офіційним документом, відповідним чином оформленим уповноваженою особою, та фактично є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначені свідки вказаної події, проте з відеозпису долученого до матеріалів справи свідки вказаної події були.

У своїх письмових поясненнях від 01.02.2025 ОСОБА_1 зазначив, що в бік працівника поліції та військового він не висловлювався нецензурною лайкою, не застосовуав силу, не хапав за форменний одяг, на його думку працівник поліції застосував газовий балончик, оскільки він вступився за особу, яку було зупинено працівником поліції і ТЦК.

Будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Разом із цим, пояснення ОСОБА_1 із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення різняться між собою, із зібраних матеріалів про адміністративне правопорушення не можливо встановити винну поведінку особи, на яку складено адміністративний протокол.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 254, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: