П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 045624 від 10.02.2025 року в якому зазначено, що 04.02.2025 року близько 21 години в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє психологічне насильство відносно свого малолітнього внука ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх, належних та допустимих доказів.

Так, при розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 04 лютого 2025 року він дійсно зробив зауваження внуку ОСОБА_4 з приводу гучної музики в будинку та попросив зменшити гучність, при цьому категорично заперечив факт вчинення відносно нього домашнього насильства, повідомив, що не вчиняв відносно внука фізичного насильства, не кричав, не ображав і не висловлював на його адресу погроз.

Неповнолітнього ОСОБА_3 в протоколі зазначено як потерпілого, проте пояснення останнього відсутні в матеріалах справи.

Частиною 2 статі 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В даному випадку кваліфікуючою ознакою правопорушення є саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, проте матеріали справи не містять доказів завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 (висновків експертів, довідок медичних установ, тощо).

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук