Справа 362/2072/25
Провадження 3/362/1014/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Батько ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.03.2025 близько о 18:00 в с. Піски перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1., ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав, пояснив, що син попросився погуляти біля двору. Про те, що він піде і нап`ється, він не знав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його друг запропонував випити горілку, яку останній купив десь на Городку. Він погодився і вони випили 0,5 л горілки на двох, не закусуючи на дворі біля школи. Пізніше до них приєдналися інші хлопці і, коли він п`яний заснув на землі, один із цих хлопців зняв його на телефон і виклав в Інтернет.

В справі наявні письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712528 від 12.03.2025, в якому викладена суть правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» вказав: «згоден»;

- рапорт ст. інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що 12.03.2025 від заступника директора з виховної роботи Васильківської гімназії № 4 надійшло повідомлення про те, що їй стало відомо, що учень 9 класу вказаної гімназії ОСОБА_2 11.03.2025 вживав алкогольні напої, після чого заснув на вулиці і 12.03.2025 в навчальному закладі був відсутній.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2025, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- копію акта обстеження умов проживання від 12.03.2025, з якого вбачається, що кімнати замебльовані частково, в будинку антисанітарні умови, в дитячій кімнаті відсутні меблі для навчання; в холодильнику немає продуктів харчування; умови для проживання, навчання, виховання відсутні.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджують розпивання неповнолітнім ОСОБА_2 алкогольних напоїв в забороненому законом місці, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України " Про судовий збір", керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.