П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Справа №607/6075/25 Провадження №3/607/2780/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269352 від 12.03.2025 вбачається, що 12.03.2025 о 10 год 15 хв, в м. Тернополі по вул. С. Будного, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 1845» з напівпричепом «Willing Sanz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та чим порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та підтримала наявні у матеріалах справи її письмові пояснення від 12.03.2025.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, під час ДТП, його транспортний засіб механічних ушкоджень не отримав, і саме він був винуватцем ДТП.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 269352 від 12.03.2025, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наявні: диск із відеозаписом; копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.03.2025 о 10 год 15 хв в м. Тернопіль на вул. Будного, 15; копія письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.03.2025; довідка УПП в Тернопільській області ДПП від 13.03.2025 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, матеріали справи не містять.

При цьому, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.03.2025 о 10 год 15 хв в м. Тернопіль на вул. Будного, 15, зазначено, що пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Actros 1845», номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом «Willing Sanz», номерний знак НОМЕР_2 , відсутні.

Крім того, як вбачається з пояснень наданих потерпілим ОСОБА_2 , будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має. Також просив не брати до уваги наявні у матеріалах справи його письмові пояснення від 12.03.2025, оскільки вважає, що він винен у ДТП.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно довести наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди. У цьому випадку встановити такий зв`язок не вдалося.

Крім того, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, зокрема, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_2 , який навпаки зазначив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен він, враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька