КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/843/25
Провадження № 3/505/841/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення

Відповідно до протоколу серії ВАД № 704423 від 26.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачувала аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з жовтня 2023 року до січня 2025 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, таким чином вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Хід судового розгляду

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (відповідно до відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення) 04.04.2025 не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 26.02.2025 про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалась, як і не скористалась правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вжила. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року справа «Пономарьов проти України» (п.41), особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази, застосоване законодавство, висновки суду

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доводиться її письмовими поясненнями та матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема документами з виконавчого провадження № 73118530, виконавчим листом № 505/1667/17, виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області 24.11.2021, поясненнями боржника від 16.03.2021.

Так, відповідно до листа старшого державного виконавця Подільського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сітарчук О.О. № 6488/21.19.31/4 від 21.02.2025, при примусовому виконанні виконавчого листа № 505/1667/17, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 24.11.2021 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку, доходу, щомісячно, розмір заборгованості з 23.10.2023 до 01.02.2025 року складає 32 533, 57 грн. За вказаний період боржником у виконавчому провадженні докази сплати аліментів не надавались.

Відтак, ОСОБА_1 , не сплачувала аліменти з жовтня 2023 року до січня 2025 року, що складає 16 місяців.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена матеріалами справи і дії вірно кваліфіковано як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, вважаю доцільним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт. Альтернативні види стягнень зазначеною нормою КУпАП не передбачено.

Судовий збір

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на визнання винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ