Справа № 752/3887/25
Провадження №: 3/752/2316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Борисичев Г.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи. Експертизу просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Форд Фокус» д/н/з НОМЕР_1 , виходячи з вимог ПДР України?

2. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Форд Фокус» д/н/з НОМЕР_1 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля «Форд Фокус» д/н/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Хюндай» з моменту його об`єктивно можливого виявлення, тобто на відстані 25 метрів до місця зіткнення?

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Форд Фокус» д/н/з НОМЕР_1 , виходячи з вимог ПДР України?

2. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Форд Фокус» д/н/з НОМЕР_1 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля «Форд Фокус» д/н/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Хюндай» з моменту його об`єктивно можливого виявлення, тобто на відстані 25 метрів до місця зіткнення?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 752/3887/25, провадження №3/752/2316/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Джонса Гарета, 5, м. Київ, 04119).

Суддя: А.В. Гаврищук