Справа №639/2247/25
Провадження № 3/639/750/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року о 12-53 год. за адресою: м. Харків, вул. Чутівська, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wackenhut д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи перевезення вантажу, що належить до категорії великогабаритних не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ поліцейського роти 5 бат. 1 ОСОБА_2 (припис номер 563 від 26.03.2025 року) про заборону подальшої експлуатації транспортного засобу до усунення недоліків вказаних у постанові ЕНА 4357761 та здійснив подальший рух, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (смс-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причин неявки суду не повідомив.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколів про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року зазначено, що він просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282110 від 26.03.2025 року;

-вимогою №563 від 26.03.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ поліцейського роти 5 бат. 1 ОСОБА_2 про заборону подальшої експлуатації транспортного засобу до усунення недоліків вказаних у постанові ЕНА 4357761;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4357761 від 26.03.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за фактом здійснення перевезення вантажу, металевої конструкції ширина якої більше 2.6 метрів, а саме становила 3.18 метри, без дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові та габаритні параметри яких перевищують встановлені нормативи, чим порушив п. 22.5 ПДР України;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 26.03.2025 з яких вбачається, що 26.03.2025 року о 12-53 год. за адресою: м. Харків, вул. Чутівська, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Wackenhut д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ поліцейського роти 5 бат. 1 ОСОБА_2 (припис номер 563 від 26.03.2025 року) про заборону подальшої експлуатації транспортного засобу до усунення недоліків вказаних у постанові ЕНА 4357761 та здійснив подальший рух.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.188-28 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва