П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Справа №607/27528/24 Провадження №3/607/507/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024 у справі № 607/19556/24 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 о 14 год 04 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі», що за адресою: вул. Вербицького, буд. 7А, м. Тернопіль, здійснив таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: шоколад «Milka» зі шматочком печива «Oreo», в кількості 7 шт. на загальну суму 1078 грн 98 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 01.12.2024 о 08 год 22 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: вул. 15 Квітня, буд. 1Е, кв. 1, м. Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину шоколадки «Milka», в кількості 6 шт. на загальну суму 978 грн 72 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справа № 607/27528/24 (номер провадження 3/607/507/2025) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справа № 607/27530/24 (номер провадження 3/607/509/2025) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера судової справи - № 607/27528/24 (номер провадження 3/607/507/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619297 від 09.12.2024 та серії ВАД № 621248 від 16.12.2024, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень; повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності особу, яка 20.11.2024 близько 14:04 год, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , здійснив відкрите викрадення ТМЦ, які відкрито тримав у руках (не ховав) на крик зачекайте почав тікати з магазину «Сімі» № 4138, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Вербицького, буд. 7а, викрадено: шоколадка «Мілка» зі шмат. Печива «Орео», 300 г, у кількості 7 шт., на загальну суму 1078,98 грн; актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4141, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Вербицького, буд. 7А; копією накладної № КС00048216 від 13.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024 у справі № 607/19556/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; письмовою заявою ОСОБА_4 від 07.12.2024, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01.12.2024 близько 08:20 в магазині «АТБ» № 1219, що за адресою: м. Тернопіль. вул. 15 Квітня, 1Е/1, здійснила крадіжку шоколаду (270 г) «Milka Nussini» у кількості 6 штук на загальну суму 978,72 без ПДВ; інвентаризаційною відомістю № від 07.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2024.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу справа № 607/27528/24 (номер провадження 3/607/507/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою № 607/27530/24 (номер провадження 3/607/509/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/27528/24 (номер провадження 3/607/507/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька