ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5053/24 Номер провадження 33/814/449/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі Лисенко О.Ю.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 31 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на адресу Октябрського районного суду м.Полтави надіслав заяву про усунення недоліків, зміст якої містив провокативні та стверджуючі образливі висловлення на адресу судді, а саме: «..і тільки дебіл може не зрозуміти хто там сторони і що мене там «не стояло»», «Ну що ж, для дебіла я пояснюю..», «..недолік освіти судді чи нездатність до аналітичного мислення». Суддя вважав, що такі висловлення, тим більш в письмовому документі що направлений до суду, є доказами умисного виявлення неповаги до суду, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 вказує, що його вислови про дебіла не стосуються судді, оскільки відсутнє пряме посилання на суддю та йому не адресовані, а твердження щодо недоліку освіти судді чи здатності до аналітичного мислення є оціночним судженням.

Зауважує, що суддею було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

До проявів неповаги до суду належать, зокрема: порушення порядку під час проведення судового засідання; вчинення дій, які свідчать про очевидну зневагу до суду та встановлених у суді правил; невиконання сторонами розпоряджень головуючого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , директора ТУ ДБР в м.Полтаві, про визнання відсутності повноважень, визнання порушення майнових прав та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2024 року, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31 жовтня 2024 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Однак вказана заява містила провокативні та стверджуючі образливі висловлення на адресу судді, а саме: «..і тільки дебіл може не зрозуміти хто там сторони і що мене там «не стояло»», «Ну що ж, для дебіла я пояснюю..», «..недолік освіти судді чи нездатність до аналітичного мислення».

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185-3 цього Кодексу. При цьому у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185- 3 цього Кодексу.

Розгляд справи за ст.185-3 КУпАП розглядається на місці тим самим органом, що виявив правопорушення, у скорочені строки і за спрощеною процедурою.

Всупереч твердженням апеляційної скарги, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першо , а саме - неповаги до суду, що виразилися в прояві зневаги до суду та встановлених у суді правил, підтверджується заявою про усунення недоліків від 31.10.2024 (а.с.60-62).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено судом першої інстанції з дотриманням вимог статей 23, 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст.185-3 КУпАП.

Суд враховує доводи апелянта, щодо його неповідомлення про дату та час судового засідання та проведення судового розгляду за його відсутності та при цьому вважаю за необхідне зауважити, що права ОСОБА_1 були поновленні шляхом виклику його до суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції належним чином повідомив ОСОБА_1 про судові засідання та надав йому можливість бути присутнім під час апеляційного перегляду, надавати пояснення і користуватися, передбаченими чинним законодавством правами, однак будь-яких доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції щодо визнання останнього винним за ч.1 ст.185-3 КУпАП, апеляційному суду ОСОБА_1 не надав.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративного правопорушення буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження та є безпідставними, без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Октябрськогорайонного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай