Справа № 755/1861/25
Провадження №: 3/755/1142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької обл., громадянки України, працюючої старшим інспектором кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

за участю осіб, які беруть участь у провадженні

у справі про адміністративне правопорушення:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

прокурорів Сироватки В.В., Гультая П.

В С Т А Н О В И В:

як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3420 від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи по 01 липня 2023 року посаду головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі КОДА), будучи державним службовцем 8 рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно підпункту «в» пункту першого сатини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VІІ) та приміткою до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону №1700-VII та підпункту другого пункту другого Розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23 липня 2021 № 449/21, несвоєчасно 01 серпня 2024 року, без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Наказом виконуючої обов`язки директора департаменту регіонального розвитку КОДА ОСОБА_2 від 28 квітня 2021 року № 66-к/тр ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА.

Згідно з наказом директора департаменту регіонального розвитку КОДА від 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про державну службу» посада головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Фастівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Отже, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА, була державним службовцем категорії «В».

14 квітня 2000 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця (пункт одинадцятого особової картки державного службовця).

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом № 1700-VII (пункту десятого особової картки державного службовця та 20 червня 2024 (попередження).

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, була належним чином попереджена про встановлені Законом № 1700-VII вимоги та обмеження.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом № 1700-VII.

Згідно з підпунктом «в» пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону № 1700-VII є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особиж. Уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, була суб`єктом, на якого поширювалась дія Закону № 1700-VII та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону № 1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно наказу директора департаменту регіонального розвитку КОДА від 28 червня 2024 № 118-к/тр ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року звільнено з поскади головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА.

У відповідності до даних офіційного вебсайту Верховної Ради України Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384 від 20 вересня 2023 року, який набрав чинності 12 жовтня 2023 року. Таким чином, з 12 жовтня 2023 року здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону № 1700-V (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-V визначено, що особи, зазначені у пункті першому, підпунктах «а» і «в» пунктів другого, п`ятого частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 12 Закону № 1700-V НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у частині п`ятій статті 12 Закону № 1700-V.

Відповідно до підпункту другого пункту другого розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23 липня 2021 № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 липня 2021 за № 987/36609, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону № 1700-V - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону № 1700-V, крім декларації кандидата на посаду.

Проте, Законом № 3384-ІХ внесені зміни до деяких Законів України, а саме: пункт 2-7 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1700-V викладено у такій редакції:

«установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше».

Таким чином кінцевий строк для подання декларації «перед звільненням» за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 не настав, то така декларація повинна була подана нею не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності (з 01 липня 2024 року).

Відповідно до положень статей 215-253 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана якого пов`язана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільненні за період неохоплений раніше поданими деклараціями під час введення в дію Закону № 3384/Х у продовж часу з 00-00 год. 02 липня 2024 року (наступний робочий день після дати звільнення) по 23-59 год. (31 липня 2024 року).

01 серпня 2024 року в 00-00 год. ОСОБА_1 порушила порядок підпункту другого пункту другого Розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23 липня 2021 року № 449/21, а саме у строк 30 календарних днів з моменту звільнення не подала декларацію при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01 січня 2024 по 01 липня 2024).

Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 01 липня 2024 року з посади головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА та припинивши державну службу, мала подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 00-00 год. 31 липня 2024 року.

Відповідно до публічно доступної інформації оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію при звільненні за період, неохоплений попередньо поданими деклараціями, ОСОБА_1 подала лише 01 серпня 2024 року о 10-57 год., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Абзацом десятим частиною першою статті 1 Закону № 1700-VІІ - визначну, що правопорушення пов`язане з корупцією, - це діяння що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинені особою зазначенні в частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом установлено кримінальне, адміністративне, дисциплінарну - або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 1700-VІІ за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності установленому Законом порядку.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльність).

Виходячи із диспозиції частиною першою статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням пов`язаним з корупцією, що вчинюється суб`єктом декларування, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом № 1700-VІІ, призвела до порушення Закону № 1700-VІІ (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларацій може призвести до кримінальної відповідальності за статтею 366-3 КК

України, суб`єкт декларування з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутий до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларацію умисне подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і подальше несвоєчасне подання декларації не утворює складу адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже усунення таких причин, свідомо без діє тривалий час і не подає декларацію.

Відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в реєстрі встановлено, з метою подачі декларації при звільненні вона 01 серпня 2024 року (вже після відведеного законодавством терміном) зайшла до нього, а також цього ж дня здійснила подачу своєї декларації, тобто несвоєчасно.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону № 1700-VІІ, у тому числі вимог його статті 45.

Уповноваженою посадою особою Національної поліції України під час зробу доказів не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати декларацію при звільнені.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 , мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ,через мережу Інтернет в будь-якому місці. Проте, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, виник у останьої протягом календарних 30 днів після припинення повноважень, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Датою вчинення правопорушення, як зазначено в протоколі, пов`язаного з корупцією, є дата, не пізніше якої суб`єкт декларування повинен був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00-00 год. 01 серпня 2024 року.

Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, осільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 01 липня 2024 року з посади головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА та припинивши державну службу, порушила вимоги абзацу 1 частини другої статті 45 Закону №1700-VII, несвоєчасно 01 серпня 2024 року, без поважних причин, подавши при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що факт несвоєчасного подання декларації дійсно був, однак несвоєчасне подання декларації вважає через поважні причини, оскільки було довгострокове відключення електроенергії, нестабільна робота Інтернету, відбувалась евакуацію батька з м. Покровська та син отримав поранення. До того ж, просила врахувати, що 24 серпня 2024 року нею були надані пояснення уповноваженій особі та запитуваний уповноваженою особою пакет документів, тобто працівники поліції з цього часу мали повний пакет відомостей стосовно неї, проте протокол склали лише 28 січня 2025 року, таким чином не може вважатись датою виявлення адміністративного правопорушення дата складання протоколу, а тому звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Прокурор П. Гультай підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши, що в діях ОСОБА_1 на його думку, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 1 Закон № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пункті першому підпунктах «а», «в» - «г» пункту другого частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10 червня 2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто; суб`єктом декларування на вебсайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Статтею 46 Закону №1700-VІІ встановлено, які відомості необхідно зазначати у декларації і така інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалами справи, наказом виконуючої обов`язки директора департаменту регіонального розвитку КОДА ОСОБА_2 від 28 квітня 2021 року № 66-к/тр ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА.

Згідно з наказом директора департаменту регіонального розвитку КОДА від 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом № 1700-VII (пункту десятого особової картки державного службовця та 20 червня 2024 (попередження).

ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, була належним чином попереджена про встановлені Законом № 1700-VII вимоги та обмеження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 01 липня 2024 року з посади головного спеціаліста відділу кошторисно-договірної роботи департаменту регіонального розвитку КОДА та припинивши державну службу, мала подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 00-00 год. 31 липня 2024 року.

Заслухавши пояснення прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3420 від 28 січня 2025 року; скриншотами поданих ОСОБА_1 декларацій; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 24 серпня 2024 року; копією попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» відносно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підписане ОСОБА_1 20 червня 2024 року; копією наказу Київської обласної державної адміністрації № 118-к/тр від 28 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копією наказу Київської обласної державної адміністрації № 66-к/тр від 28 квітня 2024 року про призначення ОСОБА_1 ; копією особової картки державного службовця ОСОБА_1 ; копією наказу Київської обласної державної адміністрації № 57-к/тр від 26 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження та документу про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копією листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11 вересня 2018 року; копією листа НАЗК від 28 квітня 2021 року щодо складання протоколів за частиною першою статті 172-6 КУпАП; копією науково-експертного висновку на запит Генгеральної прокуратури України у справі про правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене статтею 172-5 «Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків» КУпАП; копією положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що 28 січня 2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трояном О.А., стосовно ОСОБА_1 складено протокол за № 3420 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною першою статті 172-6 КУпАП. У даному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

Як встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3420 від 28 січня 2024 року, були зібрані уповноваженим органом не пізніше 24 серпня 2024 року.

Зокрема, 24 серпня 2024 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трояном О.А. відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 , у яких вона повідомила про обставини невчасного подання декларації, та було долучено ряд засвідчених копій документів, а саме: копію попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» відносно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підписане ОСОБА_1 20 червня 2024 року; копію наказу Київської обласної державної адміністрації № 118-к/тр від 28 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копію наказу Київської обласної державної адміністрації № 66-к/тр від 28 квітня 2024 року про призначення ОСОБА_1 ; копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 ; копію наказу Київської обласної державної адміністрації № 57-к/тр від 26 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження та документу про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Саме вказані документи та копії самих декларацій стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Інших документів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, уповноважений орган не надав.

Таким чином, всі матеріали, на підставі яких старшому оперуповноваженому в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції Трояну О.А. стало відомо про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та на підставі яких прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення № 3420 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, були зібрані 24 серпня 2024 року, однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трояном О.А лише 28 січня 2025 року, тобто через більше ніж 5 місяців.

Суд не бере до уваги доводи прокурора про те, що днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, потрібно вважати день складання посадовою особою компетентного органу протоколів про це правопорушення, оскільки вони не ґрунтуються на жодній нормі закону, а КУпАП не передбачено жодних виключень щодо обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією категорією справ.

Водночас, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є окремою процесуальною дією, що вчинена на підставі виявленого факту порушення. А факт виявлення порушення це окрема подія, що завжди передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, на думку суду, є суб`єктивний момент отримання уповноваженим органом інформації про таке правопорушення.

Так, станом на 24 серпня 2024 року у розпорядженні старшого оперуповноваженого в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Трояна О.А. були всі відомості і документи про можливе вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, а тому саме 24 серпня 2024 року слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Частиною другою статті 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у статті 38 КУпАП.

Такий висновок узгоджується і з правовою позицією, викладеною у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тим самим, при вирішенні питання строків у справі ключовим є установлення дати вчинення та дати виявлення порушення.

Окреслені судом орієнтири щодо застосування положень статті 38 КУпАП при розгляді справ за статтею 172-6 КУпАП дозволяють дійти висновків, що датою вчинення правопорушення є наступний день після спливу строку на подання декларації (тобто 01 серпня 2024 року), а датою виявлення порушення є дата отримання інформації про несвоєчасне без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (тобто 24 серпня 2024 року).

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що на час розгляду справи судом строки, визначені у частині четвертій статті 38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю за підстав, передбачених пункту сьомого статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 38, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк