Справа №750/3878/25
Провадження №3/750/1453/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робочим у фірмі «Діамант», мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2025 о 13:41 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 82, перебуваючи в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину ліхтарик LED NOAS YL05-2031, вартістю викраденого майна 190 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив суду, що він дійсно брав ліхтарик до рук, щоб подивитись, а в подальшому, поки ходив по магазину зрозумів, що той йому не потрібен і тому поклав в магазині, але не на те місце, де брав. Коли його зупинили та перевірили ліхтарика при ньому не виявили.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №285381 від 25.01.2025, заяви ОСОБА_2 , попереднього переліку товарів від 25.01.2025, рапорту поліцейського взводу №2 роти №23 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Артема Купрієнка від 25.01.2025, відеозапису до протоколу серії ВАД №285381 від 25.01.2025, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були. Крім того, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що ліхтарик він поклав у магазині, але на іншу полицю, в судовому засіданні спростовані не були.

З відеозапису, долученого до протоколу слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», роздивляється товар, наявний на полицях, проходячи повз наступну стійку, бере з полиці магазину товар, проходить вперед, а потім в інший ряд. Достеменно встановити, що ОСОБА_1 поклав такий товар собі в кишеню, як про це на відео коментує працівник поліції, немає можливості. Під час огляду ОСОБА_1 в службовому приміщенні магазину, при ньому не було виявлено ліхтарика, вказаного у протоколі. При цьому відсутній і відеозапис, де після того, як ОСОБА_1 пройшов в сусідній ряд з товаром, взятим з полиці магазину, одразу залишив той, не оплативши товар, а в подальшому знову повернувся до магазину, після чого і було викликано поліцію. До того ж, окремо відеозапису з камер відеоспостереження магазину, який би відтворював подальші дії ОСОБА_1 , після взяття товару з полиці, матеріали справи не містять, тобто пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, спростовані наявними у матеріалах справи доказами, не були.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в магазині «Аврора» за адресою: пр. Перемоги, 82 в м. Чернігові, таємно викрав з полиці ліхтарик LED NOAS YL05-2031, вартістю викраденого майна 190 грн. 00 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, та не були надані під час судового розгляду, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь