Справа № 569/1419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП_______________________,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. У клопотанні зазначає, що відповідно до довідки №4001 від 22.05.2024 року, яка видана в/ч НОМЕР_1 НГУ солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14 липня 2023 року по теперішній час. ОСОБА_1 у зв`язку з проходження служби не має можливості з`являтися в судові засідання та приймати участь у розгляді справи щодо нього, а тому захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Вирішуючи клопотання про зупинення адміністративного провадження у даній справі, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, який на даний час у ОСОБА_1 наявний, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається о адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Зважаючи на відсутність процесуально - визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.