Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1692/24
Єдиний унікальний №733/2394/24
Постанова

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/2394/24, провадження № 3/733/1692/24 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/2394/24, провадження № 3/733/1692/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

При винесенні вищевказаної постанови у першому та сьомому абзацах постанови було допущено описки в зазначенні прізвища особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності та вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в першому та сьомому абзацах постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року, зазначивши прізвище особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/2394/24, провадження № 3/733/1692/24 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та викласти перший абзац постанови в такій редакції:

«28 жовтня 2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , та дії фізичного характеру відносно останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 ».

Виправити описку в сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року по справі про адмінправопорушення № 733/2394/24, провадження № 3/733/1692/24 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та викласти сьомий абзац постанови в такій редакції:

«Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2024 року серії ВАД № 262268 та письмовими поясненнями останнього, зазначеними в ньому (а.с. 9)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш