Справа № 686/9035/25
Провадження № 3/686/2904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,з участю секретаря Кшановської Є.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.03.2025 року о 14 год. 00 хв. по вул. Козацька, 42 у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту по вул. Козацька, 42 в напрямку вул. Ю. Сіцінського, перетинаючи дорожню розмітку 1.16.1 Правил дорожнього руху України, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, порушив правила перестроювання, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Ю. Сіцінського в напрямку вул. С. Петлюри. В наслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що у вказаний день, час та місці здійснював виїзд з місця паркування з наміром розвороту ліворуч, упевнився, що з правої сторони дороги відсутні транспортні засоби, продовжив маневр, однак з лівого боку на значній швидкості рухався автомобіль«KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який не гальмуючи почав об`їзд його транспортного засобу, що призвело до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що здійснюючи рух прямо побачив, як автомобіль «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_1 раптово виїхав з місця парковки та продовжив рух поперек дороги, здійснюючи розворот ліворуч. На попереджувальний звуковий сигнал водій не відреагував, а тому не маючи можливості уникнути зіткнення шляхом гальмування, оскільки відстань між транспортними засобами була незначною, потерпілий намагався об`їхати перешкоду, однак ОСОБА_1 не вжив негайних заходів для зупинки, продовжив рух транспортного засобу, тому зіткнення не вдалося уникнути.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, довідкою адмінпрактики; поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, який повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 та підтверджує пояснення ОСОБА_2 , зокрема доводить, що здійснюючи виїзд з місця паркування водій ОСОБА_1 не переконався в безпечності маневру здійснив розворот транспортного засобу ліворуч, повністю перекривши рух автомобілю під керуванням ОСОБА_2 ,, який рухався зліва, не надавши останньому перевагу в русі. Вказаним відеозаписом також спростовано пояснення ОСОБА_1 щодо значної швидкості руху автомобіля «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з кругового руху та з ділянки дороги, яка вочевидь для ОСОБА_1 мала обмежену оглядовість. Жодної можливості безпечно уникнути зіткнення шляхом гальмування у водія «KIA Magentis» не було, оскільки відставнь між автомобілями у момент виїзду «Toyota Camry» була дуже незначною і при цьому ОСОБА_1 продовжив розворот не зважаючи на очевидну небезпеку ліворуч та маючи можливість оцінити цю небезпеку, пояснивши у судовому засіданні, що в цей час оцінював обстановку з правого боку.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 282231.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова