Справа № 127/2200/25
Провадження № 33/801/330/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., з участю секретаря судового засідання Луцишина О. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника адвоката Синявської К. Ю. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У постанові суду зазначено, що 15 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Лучанській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому по інерції внаслідок неконтрольованого руху здійснив зіткнення з парканом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Синявська К. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції та винесення її за неповного дослідження обставин справи, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

07 квітня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

На вирішення експерта ОСОБА_1 просить поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , та дії водія автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху України. Якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України були кожним з них порушені?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_2 та її захисник проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заявлене клопотання, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Водночас апеляційний суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів заявлені у клопотанні питання з відповідними уточненнями.

Витрати з оплати експертизи, за його згодою, покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Що з технічної точки зору є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

3.Невідповідність дій кого із водіїв та яким вимогам Правил дорожнього руху України призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою вул. В. Порика, 8, м. Вінниця.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №127/2200/25, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук