Провадження № 3/643/138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солоного Валерія Дмитровича про участь в справі в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Новоселець Р.В. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Заводський районний суд м. Дніпродзержинська відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ураховуючи наведене та необхідність забезпечення права захисника на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солоного Валерія Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 23.04.2025 на 13-00 год., проводити в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника Солоного Валерія Дмитровича в судовому засіданні, призначеному на 23.04.2025 на 13-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.