Справа № 127/7395/25
Провадження № 3/127/2237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 квітня 2025 року після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали підлягають повторному направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ч.1 ст.44 КУпАП передбачають відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, вказані матеріали повертались судом на доопрацювання органу, повноважному на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, вказуючи на суттєві недоліки в їх оформленні, зокрема зазначалось про відсутності в них засвідчених належним чином копій повного висновку експерта №СЕ-19/102-25/2099-НЗПРАП від 29.01.2025 та повного висновку експерта №СЕ-19/102-25/2098-НЗПРАП від 28.01.2025, які були складені в межах кримінального провадження №0000013, та на які йдеться посилання у фабулі протоколу, як на підставу вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, Відділ поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надіслав до суду матеріали після доопрацювання з додаванням до них письмової заяви ОСОБА_1 від 20 березня 2025 року, що свідчить лише про часткове усунення виявлених недоліків. Однак зазначені у постанові суду від 10 березня 2025 року істотні недоліки не усунуто та належних доказів, на які наголошувалось у постанові, до матеріалів не додано.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані порушення в оформленні матеріалів не надають можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання (належне оформлення).

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: