Справа № 638/6082/25
Провадження № 3/638/2296/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286767 від 31.03.2025 року, 06.11.2024 близько 11 год 35 хв у м. Харків, пр. Науки 92/2, перехрестя пр. Науки та вул. Дерев?янка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не обрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь острівця безпеки) та на пішохода ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_3 , пасажири: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та водій ОСОБА_1 отримали легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2024 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції Іллєю Гончар було направлено за належністю матеріали, зареєстровані в ЖЄО ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за № 25661 керівникові 2-го слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава підполковнику ДБР ОСОБА_6 .

04.03.2025 року до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з 2-го слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава надійшли за належністю матеріали ЖЄО ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за № 25661 для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше ніж через 24 години після повідомлення про подію (кримінальне правопорушення). ДТП з травмованими особами є саме такою подією.

Згідно зі ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про внесення відомостей до ЄРДР за фактом отриманих тілесних пошкоджень у наслідок ДТП та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про внесення до ЄРДР за фактом ДТП та закриття кримінального провадження, а в проктолі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286767 від 31.03.2025 року зазначено про тілесні ушкодження пішохода ОСОБА_3 , пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та водія ОСОБА_1 внаслідок ДТП, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна