1Справа № 335/2238/25 3/335/817/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВстановиВ:

10.03.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 416 від 05.03.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України. встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obyavlenie/otkrytka-pozdravitelnaya-IDK7Aujr.html, здійснено придбання вітальної листівки, нової, в кількості 1 шт., вартістю 12 грн, в ОСОБА_1 , якою отримано кошти, в сумі 12 грн. на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої наведено у повідомлені на сайті оlх.uа під час листування (вказане підтверджується копією платіжної інструкції №P24AD6480 від 28.01.2025 та скрішотами листування на сайті olx.ua). Скріншоти ОСОБА_1 на сайті olx.ua (адреса профілю olx.ua/uk/list/user/w9hw5/, користувач «Olga», м.Запоріжжя, Вознесенівський район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 100 успішних доставок, на сайті з червня 2020 року, має 42 оголошення на продаж товарів, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області Чистякова Н.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою продавцем ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

08 квітня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Мульченка Є.В. надійшли письмові пояснення по справі у яких він просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначивши про те, що з матеріалів справи неможливо ідентифікувати особу, яка зареєстрована на сайті. Додані до протоколу матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що взагалі будь які правочини ОСОБА_1 здійснювала систематично і з метою отримання прибутку. Надання у листуванні карткового рахунку, що належить ОСОБА_1 не може беззаперечно підтверджувати те, що оголошення створене саме нею. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додані скріншоти з мережі Інтернет з платформи olx.ua, проте, будь яких анкетних даних суб`єкта господарювання, відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного акаунту, скріншоти не містять. Посилання контролюючого органу на те, що особа, яка розмістила оголошення має акаунт на OLX з 2020 року не говорить про здійснення господарської діяльності. Не є доказом здійснення господарської діяльності й інформація про те, що за акаунтом «Olga» перераховується більше 100 успішних доставок з OLX Доставка, оскільки не вказано, протягом якого часу їх здійснено, які саме товари реалізовувались. Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що користувачем на ім`я « ОСОБА_2 » є саме ОСОБА_1 , яка особисто реєструвалася і створила обліковий запис з метою ведення господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження факту вчинення правопорушення, викладеного в протоколі, до матеріалів справи додано: інформацію щодо реалізації товарів через мережу Інтернет поштового зв`язку, копію платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк», скріншоти сайту ОЛХ доставка

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено свідків правопорушення, зокрема, прізвища, імені та по батькові, будь-яких анкетних даних покупця, відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного облікового запису, РНОКПП, що позбавляє суд можливості встановити обставини вчинення правопорушення, а саме факти отримання коштів ОСОБА_1 від покупця, а також здійснення нею інших продажів.

У запереченнях на протокол захисник ОСОБА_1 - адвокат Мульченко Є.В. зазначив, що з протоколом ОСОБА_1 не згодна, адміністративне правопорушення не вчиняла.

Долучені до матеріалів справи скріншоти сайту ОЛХ, на яких зображено інформацію про товар, його вартість, не містять дати та часу здійснення продажу, а також відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного облікового запису, як продавця.

Суд зазначає, що об`єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» надано роз`яснення, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення трьох і більше разів.

Долучені до матеріалів справи документи не містять доказів щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме не містять даних щодо здійснення нею розрахунків, отримання доходів, доказів систематичності цієї діяльності тощо. Фактично до матеріалів справи долучено докази лише щодо одного задокументованого факту продажу ОСОБА_1 товару через платформу olx. Натомість для визначення такої діяльності як господарської необхідно довести відповідними доказами вчинення аналогічних дій три і більше разів, зокрема фактів проведення розрахунків, отримання доходів, здійснення направлення товарів та ін. Та обставина, що на платформі olx наявні інші оголошення користувача на ім`я « ОСОБА_2 », а також певні статистичні дані щодо «успішних поставок» вищезазначених ознак господарської діяльності не доводять. Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що користувачем на ім`я « ОСОБА_2 » є саме ОСОБА_1 , яка особисто реєструвався і створив обліковий запис з метою ведення господарської діяльності.

Не є доказом здійснення господарської діяльності й інформація про те, що за акаунтом «Olga» перераховується більше 100 успішних доставок з OLX Доставка, оскільки не вказано, протягом якого часу їх здійснено, які саме товари реалізовувались.

Відтак додані до протоколу матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що вказаний та інші правочини з продажу належних їх речей ОСОБА_1 здійснювала систематично і з метою отримання прибутку.

Так, сама кількість продажів в даному випадку не може свідчити ані про систематичність, ані про мету отримання прибутку, оскільки сайт olx.ua є загальнодоступним майданчиком для продажу і обміну предмету між будь-якими особами і незалежно від наявності у них статусу суб`єкта господарської діяльності.

Крім того, до протоколу додана платіжна квитанція про сплату на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 12 грн.

Відомості про покупця у протоколі та у доданих до протоколу матеріалах не зазначені, однак платником цієї суми у квитанції від 28.01.2025 зазначений ОСОБА_3 , що дивним чином співпадає з прізвищем, іменем та по-батькові начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, за підписом якого, у свою чергу, був складений протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 року №416 та Акт неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 № 610/08-01-24-09/ НОМЕР_1 , щодо неявки саме ОСОБА_1 .

Отже, в сукупності ці документи породжують обґрунтований сумнів щодо належності та допустимості наявних у справі доказів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко