Справа № 183/6615/22
№ 3-в/183/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року.

Подання обґрунтоване наступним.

21.02.2023 року до Новомосковського районного відділу з питань пробації надійшла та прийнята до виконання постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_1 .

24.02.2023 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт, роз`яснено наслідки за ухилення від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення. Видано направлення до місця відбування суспільно корисних робіт - Піщанської міської ради.

27.02.2023 року працівником Новомосковського районного відділу з питань пробації направлено запит до Піщанської сільської ради, з метою з`ясування факту відбування порушником адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно-корисних робіт.

02.03.2023 року надійшов лист з Піщанської сільської ради, в якому повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 - до Піщанської сільської ради з питання відбування призначеного постановою суду покарання не звертався, після чого до порушника здійснено телефонний дзвінок, з метою з`ясування причин не виходу на відпрацювання суспільно корисних робіт, в ході розмови ОСОБА_1 пояснив, що його мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу. Цього ж дня працівником Новомосковського районного відділу з питань пробації надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підтвердження факту проходження військової служби ОСОБА_1

23.03.2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 призваний 25.02.2023 року на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

В період з березня 2023 року по березень 2024 року Новомосковським районним відділом з питань пробації неодноразово надсилались запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення юридичної адреси військової частини НОМЕР_1 та подальшого листування з військовою частиною для з`ясування факту проходження ОСОБА_1 служби у ВЧ НОМЕР_1 .

25.03.2024 року до Новомосковського районного відділу з питань пробації надійшов лист з військової частини НОМЕР_1 , в якому повідомлено, що 05.08.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання зник безвісти.

В період з червня 2024 року по жовтень 2024 року Новомосковським районним відділом з питань пробації надсилались запити до військової частини НОМЕР_2 , з метою з`ясування місця знаходження ОСОБА_1

28.10.2024 року згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи встановлено, що Амур - Нижньодніпровським РВП м. Дніпра ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 заведена розшукова справа від 21.08.2023 року № 26123045, як безвісти зниклого, що став жертвою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року працівником Новомосковського районного відділу з питань пробації надсилались запити до Амур - Нижньодніпровського РВП м. Дніпра ГУНП в Дніпропетровській області з метою з`ясування місця знаходження ОСОБА_1

25.02.2025 року до Новомосковського районного відділу надійшов лист з відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, в якому повідомлено, що відносно громадянина ОСОБА_1 дійсно заведено оперативно-розшукову справу № 26123045 від 21.08.2023 року. Станом на 21.03.2025 року місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до проведених заходів місцезнаходження правопорушника не встановлено, що свідчить про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з вищевикладеним начальник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов такого висновку.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто п`ятдесят годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набрала чинності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Перебіг строку давності виконання постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Відповідно до положень ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В розумінні Європейського суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11.10.2011№10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів,наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що Постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_1 направлена на виконання до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації, 17.02.2023 року, тобто, в межах строку пред`явлення її до виконання.

Згідно повідомлення в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року, одержана 21.02.2023 та прийнята до виконання (а.с.3Особової справи № 01/2023).

27.02.2023 року ОСОБА_1 було направлено до місця відбування суспільно-корисних робіт, а саме до Піщанської міської ради (а.с.12Особової справи № 01/2023).

Відповідно до листа Піщанської сільської ради, в якому повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 - до Піщанської сільської ради з питання відбування призначеного постановою суду покарання не звертався (а.с.15Особової справи № 01/2023).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що ОСОБА_1 призваний 25.02.2023 року на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Амур - Нижньодніпровського РВП м. Дніпра ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 заведена розшукова справа від 21.08.2023 року № 26123045, як безвісти зниклого, що став жертвою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.53Особової справи № 01/2023).

Згідно листа Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходження ОСОБА_1 станом на 13.03.2025 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року задовольнити.

Визнати постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , визнаного винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.183-1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк