Справа № 303/2404/25
3/303/836/25

П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 29.03.2025 року о 19:35 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 12, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті з`їхав у кювет та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу). В наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункти: 12.1 та 2.3«б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 29.03.2025 року о 19:35 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 12, керував транспортним засобом марки «OLKSWAGEN TRANSPORTER» д/н знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager6810», результат позитивний 2.89 проміле, за адресою: м. Мукачево, вул. А.Новака, 8. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

03.04.2025 року на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №303/2404/25 (провадження № 3/303/863/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 303/2405/25 (провадження № 3/303/837/25) за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/2404/25 (провадження № 3/303/863/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 303/2405/25 (провадження № 3/303/837/25) за ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/2404/25 (провадження № 3/303/863/25) для спільного розгляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само,

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Згідно результатів тесту - «Drager 6810» тест №6572 від 29.03.2025 року, визначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,89 % проміле.

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден», гр. ОСОБА_1 поставів свій підпис, чим погодився з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 29.03.2025 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 29.03.2025 року поліцейськими під час спілкування з водієм гр. ОСОБА_1 , по факту ДТП, яке він скоїв, було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водію. Працівниками поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Водій ОСОБА_1 погодився пройти тест за допомогою приладу Драгер. Пройшовши огляд, за результатами тесту №6572 - «Drager 6810» від 29.03.2025 року, визначено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,89 % проміле.

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 29.03.2025 року, в якому він пояснив, що він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д/н знак НОМЕР_1 , в м. Мукачево по вул. Пряшівській зі сторони вул. І.Франка, поблизу буд.12, він здійснював маневр випередження, транспортний засіб який був попереду нього різко загальмував, він не впорався з керуванням та з`їхав у кювет і наїхав на бетонну огорожу. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Також він напередодні ввечері вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №285257 від 29.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285376 від 29.03.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, схемою місця ДТП від 29.03.2025 року, копією результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, приладу «Drager 6810» тест №6572 від 29.03.2025 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 29.03.2025 року, компакт-диском відео фіксації місця події від 29.03.2025 року, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №285376 від 29.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285257 від 29.03.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 29.03.2025 року, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, приладу «Drager 6810» тест №6572 від 29.03.2025 року, копією пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 29.03.2025 року, компакт-диском відео фіксації місця події від 29.03.2025 року, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, ним визнано, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №303/2404/25 (провадження № 3/303/863/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 303/2405/25 (провадження № 3/303/837/25) за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/2404/25 (провадження № 3/303/863/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію постанови, після набуття законної сили, направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА