ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2870/25 Провадження № 3/636/1698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , солдат, гранатометник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив :

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП, за протоколом серії ДНХ/Ч-2/1465 від 23.03.2025.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що при їх підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме: в матеріалах вказано по батькові правопорушника як ОСОБА_2 , а згідно службового посвідчення НОМЕР_3 він зазначений як « ОСОБА_3 »; інші відомості, необхідні для вирішення справи що ускладнить вирішення справи по суті.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст.268КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 256,268,278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/2870/25 (провадження № 3/636/1698/25) про притягнення ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -