Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/366/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року близько 16-47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вчинив сварку та ображав останню грубою нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 власну вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчиняє дії насильницького характеру відносно співмешканки лише коли вживає алкоголь, та щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно її співмешканець ОСОБА_1 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство, а також просить при притягненні його до відповідальності врахувати, що він неодноразово притягувався до відповідальності з накладенням на нього штрафу, які він не оплачує, а тому вважає за доцільне застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №607908 від 24.03.2025; витягом з Журналу Єдиного обліку ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО №599 від 06.03.2025р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адмінправопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані сп`яніння, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень визначеної ст.23 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК