Провадження № 3/641/473/2025 Справа № 641/765/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.01.2025 року о 06 годині 50 хвилин, у м. Харкові по проспекту Аероксмічному, буд. 177, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання в ліву полосу, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Tucson державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі , на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з транспортним засобом, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 ставши учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 ,у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- схемою місця ДТП, доданою до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231762 від 27.01.2025, ЕПР1 № 231769 від 27.01.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався з вулиці Південнопроектна в м. Харкові в бік центру, за ним їхав чорний автомобіль Volkswagen Golf, який підрізав його по пр. Аерокосмічному,181 та поїхав з місця ДТП. Вказав, що його автомобіль отримав механічні пошкодження праве переднє колесо, бампер з правої сторони;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.01.2025 року його знайомий ОСОБА_4 без його дозволу взяв ключі від автомобіля Volkswagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та поїхав. Про те, що він без дозволу взяв автомобіль, ОСОБА_4 повідомив після ДТП. Вказав, що 17.01.2025 року йому стало відомо, що його автомобіль став учасником ДТП та залишив місце події;

- відеозаписом з місця події, де зафіксовано, як автомобіль Volkswagen Golf при перестроюванні в ліву смугу руху, скоїв наїзд на автомобіль, що рухався по цій смузі та з місця події поїхав;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська