Справа №: 297/874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 03.03.2025 року: 03 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи начальником КТП та не здійснював огляд техніки, про що відсутні записи у книзі огляду машин та не здійснював інструктаж водіїв і старших машин, про що відсутні записи в книзі. Всупереч статуту ВС, Дисциплінарного статуту наказу МОУ від 12.12.2016 року ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків, чим недбало віднісся до обов`язків військової служби.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року; припис ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії книги інструктажу водіїв та старших машин військової частини НОМЕР_1 ; копії книги огляду (перевірки) машин військової частини НОМЕР_1 ; наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 25.12.2024 року; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію довідки-доповіді перевірки стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, порядку її використання та організації внутрішньої служби в парку; копію свідоцтва №45/23; копію дорожнього листа №4071; копію наказу №209 від 26.06.2024 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН