Справа №463/2832/25
Провадження №3/463/687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю представника потерпілої Гнідець О.М, захисника Мелеха Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої медсестрою у Львівському перинатальному центрі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 листопада 2024 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні СЗШ №29 м. Львова, допустила систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою застосування засобів електронної комунікації (мобільного телефону), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні 9 квітня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила. Вказала, що їй відомо, що 8 листопада 2024 року її син в соціальній мережі опублікував відео з фотографіями ОСОБА_3 , на яке було накладено музику з нецензурними словами, однак вважає, що син не вчиняв систематичного булінгу, оскільки вказане відео через 20 хвилин було видалено ним в присутності завуча школи і ОСОБА_3 .

Захисник Мелех Д.О. в судовому засіданні 9 квітня 2025 року просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 -В., а відтак і його матері ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки станом на 8 листопада 2024 року систематичного булінгу щодо ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2 не було. Звернув увагу на те, що долучені до адміністративних матеріалів докази не містять відомостей щодо систематичного булінгу, та в таких зазначено про булінг ОСОБА_3 дітьми в класі, а не конкретно саме ОСОБА_2 , в протоколі засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) не вказано нічого про відеозапис, викладений 8 листопада 2024 року, а з висновку-характеристики психолога вбачається, що про вказане відео було відомо ще в листопаді 2024 року.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 9 квітня 2025 року щодо закриття провадження у справі заперечила та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї штраф. Вказала, що ОСОБА_3 навчалась в СЗШ №29 та протягом свого навчання у даному освітньому закладі систематично зазнавала булінгу від ОСОБА_2 -В. Зокрема 6 листопада 2024 року останній шантажував її тим, що виставить в соцмережі її оголене фото, а 8 листопада 2024 року на своєму аккаунті в соціальній мережі розмістив відео з булінгом ОСОБА_3 , на якому були фото дівчинки, аудіоряд з нецензурною лексикою та посилання на її сторінку в мережі «Інстаграм». Стверджує, що дане відео було виявлене 29 січня 2025 року. Звернула увагу на наявні в адміністративних матеріалах пояснення свідка, які на її думку підтверджують систематичність булінгу, а також звернула увагу на те, що внаслідок дій ОСОБА_2 була заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з чим дитина потребує реабілітації, що підтверджується висновком психолога.

Також представник потерпілої надала для долучення до матеріалів диск з вказаними фото та відеозаписом, а також роздруківку переписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були оглянуті в судовому засіданні.

Оглянувши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

При цьому згідно з частиною 3 вказаної статті Кодексу діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» № 2657-VIII від 18 грудня 2018 року у Законі України «Про освіту» частину першу статті 1 доповнити пунктом 3-1 такого змісту:

«3-1) булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

систематичність (повторюваність) діяння;

наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого».

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689661 від 7 лютого 2025 року ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яке полягало у тому, що 8 листопада 2024 року близько 10 год. 00 хв. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні СЗШ №29 м. Львова, здійснив систематичний булінг, що полягав у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою застосування засобів електронної комунікації (мобільного телефону), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Так з рапорту інспектора-чергового ЧЧ CM ЛРУП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Радевич М.М. від 5 лютого 2025 року вбачається, що 5 лютого 2025 року отримано через секретаря та зареєстровано ЄО за № 4367 від 5 лютого 2025 року щодо адміністративного правопорушення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено що 5 лютого 2025року в ч/ч ЛРУП №1 надійшли матеріали через секретаря СНД Вхід. № 3-2120 від 4 лютого 2025 року, згідно з якими ОСОБА_5 вказує, що є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була ученицею 9-В класу середньої загальноосвітньої школи № 29 м. Львова, та 8 листопада 2024 року учень 9-В класу середньої загальноосвітньої школи №29 м. Львова, ОСОБА_6 , розмістив на своїй сторінці у соціальній мережі «Instagram» під назвою «Rom4іk_prm» відео з булінгом її доньки, зокрема вчинив психологічне насильство із застосуванням засобу електронної комунікації, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, відео з булінгом було виявлено 29 січня 2025 року.

При цьому до адміністративних матеріалів долучено копію заяви ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 3 лютого 2025 року, в якій останньою аналогічно викладено вказані обставини, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за вчинення булінгу (цькування).

Окрім того 14 січня 2025 року ОСОБА_5 звернулась з заявою до директора СЗШ І-ІІІ ступенів №29 м. Львова, в якій просила прийняти міри у зв`язку з тим, що її неповнолітню дитину ОСОБА_7 , яка навчається в 9-В класі систематично ображають і здійснюють булінг, було знято відео ганебного характеру і викладено в інтернет.

22 січня 2025 року директор СЗШ І-ІІІ ступенів №29 м. Львова ОСОБА_8 скерувала начальнику СЮП РУП №1 ГУНП у Львівській області І. Кіндзерському лист, у якому повідомила, що у зв`язку з отриманням вказаної вище заяви відповідно до чинного законодавства було скликано комісію та 20 січня 2025 року відбулося засідання комісії за участі батьків учнів 9-В класу, представника ювенальної поліції ЛРУП №1 м. Львова, представника відділу «Служба у справах дітей» Личаківського р-ну м Львова та представника центру соціальних послуг та реабілітації «Джерело», у ході розгляду виявлено ознаки булінгу (цькування) щодо учениці 9-В класу ОСОБА_3 .

Так до адміністративних матеріалів долучено копію протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) СЗШ І-ІІІ ступенів №29 від 20 січня 2025 року, з якого вбачається що на підставі отриманої інформації і перегляду відеозапису члени комісії прийняли рішення про наявність факту булінгу (цькування) щодо учениці 9-В класу ОСОБА_9 окремими учнями класу. Комісією було ухвалено рішення про застосування заходів для усунення причин булінгу (цькування), а саме провести індивідуальні бесіди «Наслідки та відповідальність за прояви булінгу у школі» з учнями, зокрема з ОСОБА_10 . Водночас, про який саме відеозапис йде мова зі змісту даного протоколу встановити неможливо.

При цьому з долученої копії висновку-характеристики практичного психолога ОСОБА_11 від 4 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 , 14 років, учениці 9В класу СЗШ І-Ill ступенів №29 м. Львова, вбачається зокрема, що 7 листопада 2024 року остання звернулась до психолога школи із запитом як діяти у ситуації, що виникла із однокласником ( ОСОБА_12 , учнем 9В класу), а саме: неприязні стосунки через викладення фото та відео із її зображенням до однієї з соцмереж. Дівчинка повідомила, що такі дії з боку хлопця не вперше, при бесіді була збентежена, подавлена, налякана не розуміла як їй діяти у цьому випадку, не, мала чіткого усвідомлення, щодо оцінки подій, категорично відмовлялась від розмови з батьками. Окрім того вказує, що у грудні Єва звернулась із повідомленням про те, що знову однокласники зняли відео принизливого характеру із гігієнічною прокладкою, яку на камеру приліпили їй на волосся, зазначає, що про вказане відео у соцмережах із відміткою її сторінки стало відомо 20 січня, з чого вбачається що у даному випадку йде мова про два різні відеозаписи.

Суд звертає увагу на те, що у даному висновку-характеристиці практичний психолог вказує, що ОСОБА_13 потребує довготривалої допомоги психолога (психотерапевта) через завдану шкоду її ментальному здоров`ю.

В долучених письмових пояснень ОСОБА_3 від 6 лютого 2025 року остання вказує, що була ученицею 9-В класу середньої загальноосвітньої школи № 29 м. Львова та протягом тривалого часу ОСОБА_14 та інші однокласники, під його керуванням і впливом, вчиняли відносно неї булінг (цькування). Зокрема, 6 листопада 2024 року ОСОБА_6 шантажував її погрожуючи тим, що опублікує її фото в соціальній мережі, написав смс- повідомлення зі своєї сторінки «Rom4ik_prm» зі словами: «ти мала шанс, щоб ніхто ту фотку не бачив і не форсив, гарного тобі дня завтра в школі». Того ж дня, з метою принизити її та заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю він опублікував фото в соціальній мережі, що підтверджується фотознімком листування та фотознімком публікації. Крім цього, 8 листопада 2024 року ОСОБА_6 , розмістив на своїй сторінці у соціальній мережі під назвою « НОМЕР_2 » відео з булінгом її, на відео зафіксовані її фотографії та аудіозапис з нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство із застосуванням засобу електронної комунікації, внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Стверджує, що відео з булінгом було виявлено 29 січня 2025 року. В подальшому ОСОБА_15 в своїх поясненнях вказує на інші епізоди булінгу, що відбулись вже після 8 листопада 2024 року, а відтак не входять до предмету доказування у даній справі, та зазначає, що через систематичне цькування зі сторони ОСОБА_16 та інших однокласників вона не могла більше навчатися в даній школі та 31 січня 2025 року перевелась у Винниківську загальноосвітню санаторну школу-інтернат. Зазначає, що внаслідок систематичного булінгу заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Також до адміністративних матеріалів долучено копії письмових пояснень однокласників ОСОБА_15 учнів 9-В класу СЗШ №29 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 10 лютого 2025 року, однак зі змісту таких вбачається, що вони не стосуються епізоду булінгу 8 листопада 2024 року та подій, що передували такому.

Ст. інспектор СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області С. Лисик в своєму рапорті від 27 лютого 2025 року вказує, що в ході проведення перевірки встановлено, що однокласник ОСОБА_9 , ОСОБА_2 вчиняв булінг (цькування) відносно неї, що проявлявся зокрема у наступному: 6 листопада 2024 року ОСОБА_6 поширив на свої сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» фото (скріншот) ОСОБА_15 образливого змісту, 8 листопада 2024 року ОСОБА_6 опублікував на своїй сторінці в соціальній мережі «Тікток» відеозапис із фотографіями ОСОБА_15 образливого змісту із застосуванням нецензурної лайки. Така поведінка ОСОБА_2 змусила ОСОБА_15 неодноразово звертатися за допомогою до шкільного психолога. Всі вище вказані дії ОСОБА_2 могли заподіяти шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В своїх письмових поясненнях від 27 лютого 2025 року ОСОБА_2 -В. вказує, що навчався в 9-В класі СЗШ №29 разом з ОСОБА_20 , раніше вони перебували у дружніх стосунках, але з травня 2024 року їх стосунки стали нейтральними. Зазначає, що 6 листопада 2024 року на своїй сторінці в «Instagram» заскрінив історію іншої особи і поширив фотографію (скрін) собі на сторінку без жодної цілі. Також вказує, що 8 листопада 2024 року опублікував на своїй сторінці у «TikTok» відео, де був фото-колаж фотографій ОСОБА_21 , при цьому стверджує, що звуку не чув, бо у телефоні він був вимкнений, несвідомо наклав звук та поширив. Вказує, що інколи у них виникали непорозуміння, де вони могли ображати один одного, але це було давно, не вчиняв дій, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильству, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Водночас суд критично ставиться до вказаних вище пояснень ОСОБА_2 , зокрема щодо відсутності в його діях умислу, оскільки з оглянутого судом відеозапису вбачається, що користувачем соцмережі «TikTok» « НОМЕР_3 », який з врахуванням наведеного вище належить саме ОСОБА_2 , було викладено відеозапис з колажем фотографій ОСОБА_3 , на який накладено аудіоряд з нецензурною лексикою.

Окрім того судом також оглянуто фото розміщеного в соцмережі «Instagram» «16 тижнів тому», а саме з врахуванням того, що файл з даним зображенням, наявний на долученому до матеріалів диску було створено 28 лютого 2025 року, в період з 4 до 10 листопада 2024 року, допису (посту) користувачем з зображенням профілю, подібним на профіль ОСОБА_2 , який з врахуванням вказаних вище письмових пояснень належить саме останньому, а саме скріну з історії іншого користувача, на якому наявна фотографія ОСОБА_3 - кадр з відеозапису в моменті, коли остання нахиляється вперед в літній сукні, внаслідок чого видно частину її оголених грудей.

При цьому з долученого в судовому засіданні скріну переписки потерпілої ОСОБА_3 з користувачем «Rom4іk_prm», яким як встановлено є ОСОБА_2 , вбачається, що таким було відправлено повідомлення потерпілій наступного змісту: «ти мала шанс, щоб ніхто ту фотку не бачив і не форсив, гарного тобі дня завтра в школі», відтак суд бере до уваги посилання потерпілої на те, що до викладення 8 листопада 2024 року вказаного вище відеозапису ОСОБА_2 -В. також виклав 6 листопада 2024 року її оголене фото, перед чим шантажував її, та відтак його дії були умисними, мали на меті завдати шкоди її психічному здоров`ю та мали систематичний характер, а відтак вчинив 8 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 булінг (цькування) із застосуванням засобів електронних комунікацій.

При цьому оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім станом на час розгляду справи судом йому виповнилось п`ятнадцять років, відтак відповідальність за його дії покладається на батьків, у даному випадку на його маму ОСОБА_1 .

Відтак факт вчинення малолітнім ОСОБА_2 -В. булінгу (цькування) щодо малолітньої ОСОБА_22 , а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689661 від 27 лютого 2025 року; рапортом (витягом) щодо ЄО №4367 від 5 лютого 2025 року; заявою ОСОБА_5 від 3 лютого 2025 року про вчинене адміністративне правопорушення; висновком-характеристикою практичного психолога ОСОБА_11 від 4 лютого 2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 6 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 -В. від 27 лютого 2025 року; рапортом ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Лисика С. від 27 лютого 2025 року; долученим відеозаписом, фото та скріном переписки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та відтак клопотання захисника останньої про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулася 8 листопада 2024 року, дане правопорушення не є триваючим, а протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 7 лютого 2025 року та адміністративні матеріали за таким надійшли до суду 26 березня 2025 року, відтак вже станом на день надходження справи до суду, а відтак і станом на день розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, те, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-4, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.