Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/197/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 122-4 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., потерпілого ОСОБА_1 , захисника адвоката Ларіна А.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Ларіна А.С. на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 лютого 2025 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 07.01.2025 р. о 18 год. 50 хв., керував транспортним засобом (т/з) Skoda Octavia A7, державний номерний знак (днз) НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по просп. Університетський, 2/5, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і як наслідок допустив зіткнення з автомобілем KIA Sportage НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , вчинив вище вказане правопорушення та залишила місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Ларін А.С. просив змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що суд не в достатній мірі врахував всі пом`якшуючі обставини та не об`єктивно і невмотивовано призначив занадто сурове покарання, з огляду на те що, ОСОБА_2 у заяві від «07» лютого 2025 року свою вину визнав, просив його суворо не карати. Не взято до уваги щире каяття та зізнання у вчиненні правопорушення, прохання суворо не карати, не враховано, що транспортний засіб використовується на потреби сім`ї у повсякденному житті, для заробітку, для транспортування батьків -осіб похилого віку до лікарні. Наразі позбавлення права керування транспортним засобом суттєво вплине на рівень життя особи, відповідно, такий вид адміністративного стягнення є дуже тяжким для нього та жодним чином не обґрунтовано судом.

Дослідивши матеріали справи, захисника адвоката Ларіна А.С., який підтримав подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_1 , який також підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскільки, учасниками процесу доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4 КУпАП не оскаржується, апеляційний суд не входить в їх обговорення та в цій частині постанову суду першої інстанції не перевіряє.

Згідно положень ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, згідно положень ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Допитаний під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що апеляційну скаргу захисника адвоката Ларіна А.С. визнав та просив змінити постанову суду першої інстанції. Вказав, що ОСОБА_2 завдану шкоду в результаті вчиненого ДТП відшкодував повністю, просив не позбавляти прав керування ОСОБА_2 .

Разом із тим згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленим Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Проте, на переконання апеляційного суду суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про призначення остаточного адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік., тому в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро покаявся, та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду підтримав апеляційну скаргу захисника, не заперечував проти того щоб накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу, при цьому вказав, що шкода повністю відшкодована, просив не позбавляти права керування транспортними засобами останнього, суд апеляційної інстанції доходить висновку за необхідне постанову суду першої інстанції змінити в частині призначення адміністративного стягнення та призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень як ним самим, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті стягнення.

Враховуючи викладене апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Ларіна А.С. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 лютого 2025 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_2 , остаточно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)