Справа № 692/345/25
Провадження № 3/692/220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 року Серія ЕПР1 № 260630, 02.03.2025 року о 19 годині 35 хвилин в с. Перервинці по вул. Центральній, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, гр. ОСОБА_1 постановою серії ЕНА 3168469 від 30.09.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування тз особою, яка не має права керування таким тз.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу та додані до нього матеріали не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Про повторність вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та присутнє посилання на постанову від 30.09.2024 серія ЕНА 3168469. До матеріалів справи додано копію вищевказаної постанови, проте з її змісту вбачається, що ОСОБА_1 притягувався за керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування, а не керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя