Справа 635/2696/25
Провадження 3/635/1507/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 року серії ВАВ № 032256, 23.03.2025 року о 14 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштувала словесний конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , чим вчинила умисні дії психологічного характеру, з чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, тобто вчинила домашнє насильство економічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене сь.173-2 КУпАП.

До протоколу додано наступні докази:

- електронний рапорт № 4269 від 23.03.2025, в якому викладені обставини правопорушення;

- довідка старшого інспектора ЧЧ ВП2 ХРУП1 ГУНП в Харківській області с.Кудінової, в якій зазначається, що ОСОБА_2 в розшуку не значиться;

- копія паспорту ОСОБА_2 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, від 23.03.2025 року;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 в яких він зазначив наступне: 23.03.2025 він зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 приїхав на свою дачу за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час на його ділянці з`явилась ОСОБА_1 , яка розкидувала якусь землю та поливала водою, що саме вона робила, йому не відомо. Також він зазначив про те, що в нього з колишньою дружиною ОСОБА_1 йде судовий процес по розподілу майна та вона систематично влаштовує конфлікти та робить різні пакості. Також ОСОБА_1 влаштовує конфлікти з його співмешканкою ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона зазначила наступне: 23.03.2025 року вона приїхала на спільну з колишнім чоловіком земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зафіксувати факт вільного доступу до будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 . Коли вона приїхала на місце, вона почала це знімати на відео, за забором, з метою надати відео слідчому, для того, щоб провести повторний слідчий експеримент, бо ОСОБА_2 заперечував, що дача відчинена. Словесна перепалка з ОСОБА_2 у неї виникла через те, що він не надає їй доступу на спільну дачу, а також їх дітям та онукам. Землю в ході конфлікту вона не розкидувала. Словесні перепалки були обоюдні, оскільки їх конфлікт з колишнім чоловіком триває уже два роки. В ході спору з її колишнім чоловіком, її словесно ображала його співмешканка ОСОБА_3 , та постійно при зустрічі ображає її.

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Харківського РУП 1 ГУНП в Харківській області А.Шаповалова про склдаання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.03.2025 вона приїхала на дачу, щоб зняти факт проживання ОСОБА_4 на дачі для проведення слідчого експерименту. Його співмешканка почала сваритись через те, що вона приїхала. Вона стояла за забором, а ОСОБА_2 почав її ображати, через що між ними виникла словесна перепалка, після чого він пішов. Потім її викликали в поліцію.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.03.2025 він приїхав на дачу зі співмешканкою, яка повідомила його, що приїхала ОСОБА_1 . Між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 розкидувала біля будинку якусь землю. Після цього він викликав поліцію, щоб зафіксувати факт переслідування. Зазначив, що його особисто 23.03.2025 ОСОБА_1 не ображала, проте сказала, що невдовзі за станом свого здоров`я він опиниться у лікарні. Додав, що все, що він саджає на городі, знищується та спалюється ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психічним насильством розуміють словесні образи, погрози вбивством, погрози завдання каліцтва, травм, побиття, переслідування, залякування, приниження.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Із матеріалів даної справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається жодного умисного вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного чи економічного характеру відносно колишнього чоловіка, внаслідок яких би могла бути чи була завдана шкода його фізичному або психічному здоров`ю.

З матеріалів справи встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки не кожен словесний конфлікт є вчиненням домашнього насильства.

З огляду на наведене, сам лише факт «словесного конфлікту», як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного або економічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП, без зазначення конкретних дій, передбачених ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

СУДДЯ О.М. Якішина