ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 001948 від 21.11.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася шість разів за адресою, вказаною у протоколі, а також шляхом надсилання смс-повідомлень про виклик.

Судові виклики повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09.04.2025 ОСОБА_1 було доставлено до зали судових засідань приводом на підставі постанови суду від 18.03.2025.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 виявила ознаки наявності у неї психічних вад, через які вона не здатна повною мірою реалізувати свої права, а саме на запитання суду надавала відповіді, які явно не відповідали суті цих питань, обстановці та матеріалам справи: не змогла вказати сьогоднішню календарну дату, не змогла вказати, за рахунок яких матеріальних джерел існує, не змогла згадати обставини, з приводу яких щодо неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, попри те, що її поведінка зафіксована камерами відеоспостереження, тощо.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисником особи, яка має право на вторинну безоплатну правову допомогу, у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, призначений відповідним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що право на вторинну безоплатну правничу допомогу, однією з форм якої є захист, мають, зокрема, особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону (п. 3 ч. 1 ст. 14); особи, до яких застосовано адміністративний арешт, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону (п. 4 ч. 1 ст. 14); особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням (п. 7 ч. 1 ст. 14).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) і практика Європейського суду з прав людини щодо застосування положень Конвенції є джерелом права в Україні.

За практикою ЄСПЛ, в ряді випадків справи про адміністративні правопорушення в розумінні Конвенції можуть розглядатись як кримінальні (згідно з автономним тлумаченням поняття «обвинувачення», що застосоване у ст. 5 і ст. 6 Конвенції). Одним із критеріїв можливості застосування гарантій, встановлених для осіб, яким висунуте кримінальне обвинувачення, щодо осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є суворість санкції відповідної норми національного права.

Зокрема, у справі «Гурепка проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що можливість застосування до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного арешту, в розумінні Конвенції дає підстави розцінювати таку справу як кримінальну.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Таким чином, в розумінні Конвенції на ОСОБА_1 поширюються гарантії права на захист, передбачені для обвинувачених у кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на захист (п. 13 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відтак, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист і на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення її захисником за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомогипризначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту в порядку безоплатної правничої допомоги у справі про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію постанови суду невідкладно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомогидля виконання.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 16.04.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (пі ) М.М. Мінаєв