Справа № 496/690/25
Провадження № 3/496/758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПТК ВЛ ТОВ «ТЕКСТОН» дільниця №5, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.01.2025 р. о 10:14 год. в Одеській області, Одеського район, с. Усатове вул. Масив,1, 90/А гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕКСТОН» дільниця №5, допустив порушення проведення ОТК видачі протоколу ОТК №00999-00011-25 на транспортний засіб Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 , а саме: реєстр результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів уповноваженою особою суб`єкта господарювання не внесена інформацію про результати випробувань спалин транспортного засобу FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_1 , який обладнано двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням, натомість внесено інформацію про непрозорість (димність) спалин транспортного засобу, чим порушив вимоги абзацу 6 п.18 Порядку проведення ОТК, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБА №117661 від 29.01.2025р., листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області №31/30/12-195-2025 від 07.01.2025 року про визнання протоколу ОТК недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотосвітлинами, реєстраційною карткою ТЗ.

05.12.2024 р. о 11:07 год. в Одеській області, Одеського район, с. Усатове вул. Масив,1, 90/А гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕКСТОН» дільниця №5, допустив порушення проведення ОТК видачі протоколу ОТК №00999-01835-24 на транспортний засіб JAC HFC 1020 KR д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: не вірно проведено ідентифікацію, внаслідок чого не вірно визначено категорію т.з. Згідно Єдиного державного реєстру т.з. тип вищевказаного т.з. за конструкцією «вантажний» з повною масою 3500 кг., який відноситься до категорії №1 незважаючи на це уповноваженою особою суб`єкта господарювання у реєстр результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію в який вказано, що категорію транспортного засобу JAC HFC1020KR, н/з НОМЕР_3 , М1 пасажирський, чим порушив абзацу 5 п.2 розділ 1 вимоги до перевірки та Порядку проведення ОТК, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБА №114718 від 29.01.2025р., листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області №31/30/12-9809-2024 від 06.12.2024 року про визнання протоколу ОТК недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотосвітлинами, реєстраційною карткою ТЗ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн., піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст.127-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним остаточно піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 127-1, 252, 283, 284, 287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Визнати ОСОБА_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран