Справа № 169/179/25
Провадження № 3/169/325/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягалася до адміністративної відповідальності 06 червня 2024 року за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи підданою постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 06 червня 2024 року адміністративному стягненню за частиною першою статті 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній приблизно о 07 годині 30 хвилин 11 січня 2025 року, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від отримання судової повістки відмовилася.Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено, що справа стосовно неї буде розглядатися в Турійському районному суді Волинської області.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження та зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про стадію та результат розгляду справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ухиляється від явки до суду, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне

правопорушення серії ВАД № 598908 від 23 січня 2025 року, копіями письмової заяви та письмового пояснення ОСОБА_3 від 15 січня 2025 року, копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 15 січня 2025 року, копією письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 15 січня 2025 року, фототаблицями до протоколу серії ВАД № 598908, копією постанови Турійського районного суду Волинської області від 06 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя