Справа № 725/2428/25
Номер провадження 3/725/752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Чернівецької області, с. Горішні Шерівці, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2018 р. органом 7310, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Від представника особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В його обґрунтування вказує, що матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 . Окрім того, митним органом до матеріалів справи долучено документи іноземною мовою, без перекладу, а тому даний факт перешкоджає ознайомленню із ними. Разом із цим, вказує на те, що у акті попередньої оцінки товарів від 22.02.2025 року, що долучений до матеріалів справи, здійснено неправильний розрахунок. Також суду було надано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом із цим ст. 483 МК України санкція статті передбачає накладення штрафу у розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів, проте у матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також те, що у матеріалах справи відсутнє рішення за цим фактом органу досудового розслідування щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, то це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/2428/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.