Справа 274/1411/25
Провадження 3/0274/478/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.03.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., з участю прокурора Дем`янчука М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, депутат Швайківської сільської ради VIII, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №113, ОСОБА_1 , бувши у період з 20.11.2021 по теперішній час депутатом Швайківської селищної ради Бердичівського району Житомирської області та, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2024), а саме 22.11.2024 об 11.46 год, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №112, ОСОБА_1 , бувши у період з 20.11.2021 по теперішній час депутатом Швайківської селищної ради Бердичівського району Житомирської області та, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2024), а саме 22.11.2024 о 09.04 год, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №111, ОСОБА_1 , бувши у період з 20.11.2021 по теперішній час депутатом Швайківської селищної ради Бердичівського району Житомирської області та, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2024), а саме 22.11.2024 о 09.01 год, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 114, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів на засіданні 51 сесії Швайківської сільської ради 8 скликання та не повідомив Швайківську сільську раду та її колегіальний орган про наявний у нього реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання "Про умови оплати праці сільського голови в новій редакції" проголосувавши 07.05.2024 "за" прийняття рішення №873 , чим порушив вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст. 28 Закону.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 115, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів на засіданні 51 сесії Швайківської сільської ради 8 скликання та не повідомив Швайківську сільську раду та її колегіальний орган про наявний у нього реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання "Про умови оплати праці сільського голови в новій редакції" проголосувавши 07.05.2024 "за" прийняття рішення, чим порушив вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст. 28 Закону.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, повідомив, що не мав наміру приховувати доходи, через певні технічні обставини подав декларацію несвоєчасно. Вину за ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав частково, пояснив, що його провина в тому, що він не досконало знає законодавство. На його думку, наявна часткова провина осіб, які організовували голосування.
Прокурор Дем`янчук М.С. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до вимог п. п. "б" п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено порядок запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до ч.1 цієї статті особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення №113, №112, №111 від 20.02.2025, в яких зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
- копією рішення 1 сесії VIII скликання від 22.11.2021 про визнання повноважень депутатів Швайківської сільської ради та списку, на якій був присутній депутат Швайківської сільської ради ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2024, які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні;
- рапортами оперуповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції Здоренка А. від 20.02.2025 про виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-7 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення №114, №115 від 20.02.2025, в яких зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
- копією рішення 1 сесії VIII скликання від 22.11.2021 про визнання повноважень депутатів Швайківської сільської ради та списку, на якій був присутній депутат Швайківської сільської ради ОСОБА_1 ;
- копіями попередження про обмеження, встановлені ЗУ "Про запобігання корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 22.11.2021 за підписом ОСОБА_1 ;
- копіями рішень Швайківської сільської ради 51 сесії 8 скликання № 873 від 07.05.2024 про умови оплати праці сільського голови;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2024, які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні;
- рапортами оперуповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції Здоренка А. від 20.02.2025 про виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, при цьому беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив п`ять правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, справи про які розглядаються одночасно, враховуючи також те, що правопорушення, пов`язані з корупцією, несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення останньою нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/1411/25, №274/1412/25, №274/1413/25, №274/1414/25, №274/1415/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/1411/25 (провадження 3/0274/478/25).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька