Справа № 203/6864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №121508 від 11.11.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 11.11.2024 року о 13-45 г., на вул.Вокзальній,3 в м.Дніпрі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Подія повторна протягом року згідно постанови за ч.2 ст.126 ЕНА №3342939 від 25.10.2024 року.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Суд враховує, що постановою серії ЕНА №3342939 від 25.10.2024 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія.

Згідно довідки Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 05.11.2024 року ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до рапорту працівника поліції та обставин, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення АБА №121508 від 11.11.2024 року, 11.11.2024 року о 13-45 г., на вул.Вокзальній,3 в м.Дніпрі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, останній протягом року повторно вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що утворює в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 вказаної вище статті.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 11.11.2024 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2024 року матеріали справи повертались до Управління птарульної поліції в Дніпропетровській обалсті для усунення недоліків та повторно надійшли до суду 19.03.2025 року.

Таким чином, на момент їх находження до суду встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк з дня вчинення адміністративного правопорушення закінчився.

В звязку з цим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.14,38,173-2,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.