Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1364/25
Провадження № 3/553/407/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399057 від 01.04.2025, так, 01.04.2025 ОСОБА_1 , близько 12 год. 00 хв, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме порушив встановлений 23.03.2025 терміновий заборонний припис серії АА 431020 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис, оскільки в матеріалах справа наявна копія припису серії АА№431020, однак дуже низької якості, тому встановити зміст даного припису неможливо, що позбавляє суд можливості встановити факт адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук