Справа №: 630/339/25
Провадження № 3/630/82/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 361/20-40-07-30 від 06 березня 2025 року, складеним головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області Усіченком С.В., ОСОБА_1 , здійснюючи 06 березня 2025 року о 12-00 год. діяльність як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , не провів розрахункову операцію через РРО та порушив порядок ведення обліку ТМЦ, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на товар на місцем реалізації та за місцем зберігання, чим порушив п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення виявлено 06 березня 2025 року.

Справу про адміністративне правопорушення 17 березня 2025 року було передано для розгляду судді Зінченку О.В.

На підставі наказу від 02 квітня 2025 року суддю Зінченка О.В. відряджено з 07 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік.

На підставі розпорядження керівника апарату Люботинського міського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Малихіна О.О. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зазначені в протоколі відомості, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У протоколі № 361/20-40-07-30 від 06 березня 2025 року відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП протягом року.

Натомість за даними Автоматизованої системи документообігу Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 постановою від 19 вересня 2024 року в справі № 630/911/24 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі протоколу № 1474/20-40-07-30 від 26 серпня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області Усіченком С.В. Копію постанови суду від 19 вересня 2024 року було направлено до ГУ ДПС у Харківській області для відома та врахування в роботі.

Отже дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вчинені ним як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Однак у протоколі № 361/20-40-07-30 від 06 березня 2025 року невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, протокол слід повернути особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін