Справа № 709/205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 20.02.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. від 06.03.2025 указані матеріали направлені до Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

19.03.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ААД № 495596, ОСОБА_1 06.02.2025 о 13:34 керував автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з НОМЕР_2 , в якого не працювали задні габаритні ліхтарі та стоп-сигнал на причепі марки ПГА1, д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив п. 31.4.3 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

08.04.2025 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Брус С.М. скерував до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, за змістом яких просить провадження у справі за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Подані заперечення мотивує тим, що ОСОБА_1 рухався у світлу пору доби, близько 13:30, а відповідальність за ст. 121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортними засобами, що має несправності зовнішніх світлових приладів темної пори доби (частина доби від заходу до сходу сонця). Зазначає, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення несправності не підпадають під дію п. 31.4.3а ПДР України, в ньому не вказано кваліфікуючу ознаку повторність, при цьому матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 КУпАП протягом року. Звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 перед початком руху про наявність технічних несправностей причепу.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував про свою необізнаність про несправності зовнішніх світлових ліхтарів та стоп-сигналу, просив закрити стосовно нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення з підстав, викладених у письмових заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Брус С.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав, викладених ним у запереченнях на протокол про адміністративні правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495596 від 06.02.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП;

- витяг ІПНН постанови ЕНА № 1399009 від 08.02.2024 про накладення 08.02.2024 на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн;

-довідку, складену 06.02.2025 старшим інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Добровольською О. про те, що під час складання адміністративного матеріалу ААД 495596 за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 було долучено витяг ІПНН постанови ЕНА № 1399009 від 08.02.2024; штраф в сумі 340 грн сплачений в добровільному порядку 21.02.2024;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапорт на ім`я начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що 06.02.2025 о 14:03 06.02.2025 на автошляху сполучень Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя (Н-08), поблизу с. Мельники Золотоніського району було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495596 за ч. 4 с. 121 КУпАП. Оформлення адміністративного матеріалу проводилося на автодорозі сполучень Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя (Н-08), поблизу с. Мельники Золотоніського району Черкаської області.

У судовому засіданні досліджені відеозаписи із бодікамери поліцейського, додані до матеріалів справи про адміністративні правопорушення на DVD-диску Відділом поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Переглядаючи вказаний відеозапис суд установив, що екіпаж патрульної поліції у світлу пору доби рухався за автомобілем з причепом та зупинив його. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Причиною зупинки працівники поліції зазначили те, що на причепі не працюють задні габаритні ліхтарі та стоп-сигнал. Поліцейським було з`ясовано, що ОСОБА_1 08.02.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу. Після цього стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного провадження, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Згідно зі складеним стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495596 від 06.02.2025 він порушив п. 31.4.3а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Частиною 4 статті 121 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1-3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій. При цьому, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом та порушення ПДР України

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про дорожній рух " та Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМ України N 1306 від 10.10.2001 р.,

Відповідно до п. 31.4.3а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Слід вказати на те, що згідно вимог п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до вимог п. 31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

а) робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю;

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;

в) під час дощу або снігопаду не працює склоочисник з боку розміщення керма;

г) зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда.

В силу приписів п. 9.3 ПДР у разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору.

Звідси, за наявності несправності задніх габаритних ліхтарів та стоп-сигналу не забороняється експлуатація такого транспортного засобу у світлу пору доби. Водночас, водій повинен вжити заходів для її усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п. п. 9.9 і 9.11 цих Правил.

Отже, керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами в темну пору доби є порушенням ПДР, становить собою окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

У розглядуваній ситуації особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому не працювали задні габаритні ліхтарі та стоп-сигнал у світлу пору доби. Натомість, диспозицією ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом з такими несправностями в темну пору доби.

Виявлені на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 несправності не віднесені приписами п. 31.6 ПДР України до переліку випадків, коли подальший рух несправних транспортних засобів взагалі заборонено саме у світлу пору доби.

Разом з цим, за змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП установлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від серії ААД № 495596 від 06.02.2025 не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол. Так, у протоколі не зазначено, що особа вчинила правопорушення повторно протягом року, тобто фабула правопорушення містить ознаки зовсім іншого складу адміністративного правопорушення, а саме, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. У суду відсутні повноваження для зміни та збільшення обсягу обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Викладені доводи мають визначальне значення для вирішення спору, через що решта мотивів та аргументів сторін не розцінюються як такі, що спричиняють принциповий вплив на висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая