Справа №-613/120/25 Провадження №-3/613/92/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовцявійськовоїчастини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2025 о 03 год. 00 хв. у с. Кияни Богодухівського району Харківської області по вул. Космічній, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на прилеглу територію, де допустив наїзд на перешкоду бетонний паркан, що належить ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.12.1Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 12.01.2025 о 03 год. 00 хв. у с. Кияни Богодухівського району Харківської області по вул. Космічній, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam № 8 та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 12.1 ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 218926 від 12.01.2025, серії ЕПР1 № 218922 від 12.01.2025, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 випив 100 грамів горілки; керував автомобілем ВАЗ 2163 д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням;

- електронним рапортом чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 12.01.2025 о 03:12 год. про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 паркан ОСОБА_2 і залишили місце події. Виїздом на місце події встановлено, що 12.01.2025 о 03:00 год. Водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , рухаючись в в с. Кияни по вул. Космічній, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та в подальшому пошкодив 3 секції паркану домоволодіння № 2 по вул. Космічній в с. Кияни, що належить ОСОБА_4 ;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля ВАЗ 21063д.н.з. НОМЕР_4 станом на момент приїзду працівників поліції, а також місце зіткнення з парканом домоволодіння № 2 по вул. Космічній в с. Кияни. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу, капота, лівого переднього крила;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 3839833 від 12.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штарфу в розмірі 3400,00 грн за ч.2 ст.126 КУпАП (керування траснорптним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 12.01.2025 о 03:00 год. Перебувала вдома та почула якийсь стук на вулиці. Коли вона вийшла на подвір`я, побачила, що ОСОБА_5 на своєму автомобілі 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ударився у її паркан та пошкодив 3 секції паркану. Коли вона підійшла до ОСОБА_1 , він почав її ображати. ОСОБА_2 почула від нього запах алкоголю та виявила, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що 12.01.2025 була запрошена в якості понятої під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. За результатами проходження огляду прилад «Драгер» показав результат 1,94 промілле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 12.01.2025 близько 03:00 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 рухались на його автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Космічній в с. Кияни, за кермом був ОСОБА_1 .. Під час руху він не впорався з керуванням та розбив паркан будинку № 2, який належить ОСОБА_2 .. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 11.01.2025 разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 вживав алкоголь у с. Гавриші. Оскільки ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. За результатами проходження огляду прилад «Драгер» показав результат 1,94 промілле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 12.01.2025, яким зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 , яка пояснила, що у її паркан на автомобілі врізались місцеві мешканці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. На її зауваження вони сказали, що їм все одно, і пішли додому.

Крім того, відеозаписом зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , в ході якого останній визнав, що не впорався з керуванням та ненавмисно врізався у паркан сусідки ОСОБА_2 , при цьому, не погоджувався з сумою збитку, яку попросила ОСОБА_2 в якості компенсації за пошкоджене майно; підтвердив, що рухався за кермом автомобіля, відвозив свого товариша додому; проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат огляду 1,94 промілле, протии якого ОСОБА_1 не заперечував, підтвердив, що вживав алкоголь в с. Гавриші; процедуру складення протокролу про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду проба позитивна, 1,94промілле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом;

- роздрукованим результатом тестування ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 12.01.2025, тест № 804, результат 1,94 промілле;

- рапортами інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.01.2025, відповідно до посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній його не отримував; після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Після оформлення адміністративного матеріалу автомобіль ВАЗ 21063д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , тимчасово не затримувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з листом ТСЦ МВС 6343 від 14.01.2025, за даними Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не є водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/120/25 (провадження № 3/613/92/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 613/121/25 (провадження № 3/613/93/25) за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/120/25 (провадження № 3/613/92/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник