overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 29.04.2025 о 12 год. 31 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 29.04.2025 о 12 год. 32 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, привід застосований відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 01.05.2025 о 12 год. 10 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 524/1223/25
Провадження 3/524/1320/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.01.2025 року близько 18 год. за адресом: м. Кременчук, пр. Свободи, 124 на зупинці громадського транспорту «Героїв УПА» гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Чернігівське», чим порушив ч. 1 п. 3 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 176 від 18.03.2025 року виданим ДРАЦС у м. Кременчуці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 3/524/1427/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149042 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 10.04.2025 року о 09 год. 05 хв.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 02 травня 2025 року на 08-30 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149042 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення приводу покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3/524/1416/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149043 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 10.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 02 травня 2025 року на 08-35 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149043 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення приводу покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 524/1448/25
Провадження 3/524/910/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 39 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме яблук 50 кг, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №203006, рапортом, поясненнями, розпискою та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи , а тому, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави з конфіскацією продуктів харчування, а саме яблук 50 кг.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/399/25
Провадження № 3/528/88/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 17.06.2020 року, орган видачі 5321, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 року серії ВАД №149420, із якого вбачається, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України та ст. 123 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не здійснювала належний догляд за дітьми.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №149420 від 10.03.2025 року та іншими письмовими доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 17.06.2020 року, орган видачі 5321, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2508/25
Провадження № 3/552/572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ФГ «АГРОПОСТАЧ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Соборності, 46-В, кв.(офіс) 136,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «АГРОПОСТАЧ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Соборності 46-В, кв.(офіс) 136, допустила порушення, передбачені п.287, ст.287 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за грудень 2024 року по терміну сплати 30.01.2025 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути без неї, вину у вчиненому визнає, зазначила, що це був поодинокий випадок, завжди всі платежі щодо справляння податкових зобов`язань виконувались вчасно, останньою пророблена робота щодо усунення таких можливих помилок в майбутньому. Просила обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: листи ГУ ДПС в Полтавській області (а.с.1,2,3,8,9), акт неявки (а.с.4), акт про результати камеральної перевірки від 21.02.2025, згідно якого податкова декларація подана 05.02.2025 (а.с.5-6), протокол про адміністративне правопорушення № 2585/16-31-04-04-12 від 13.03.2025 (а.с.7), заяву (а.с.15), вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 6 днів, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2504/25
Провадження № 3/552/570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АВЕКОМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 35,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025, складеного ГУ ДПСу Полтавській області, ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «АВЕКОМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Зіньківська, буд.35, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року від 20.10.2024 №, при граничному терміні сплати 30.10.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 02.11.2024, чим порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 31.10.2024.

На момент надходження справи до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська