Справа № 571/771/25
Провадження № 3/571/597/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Богданець О.М., прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, працюючої директором Купельської гімназії Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором Купельської гімназії Рокитнівської селищної ради (далі Купельська гімназія) та посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією за наступних обставин.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Купельська гімназія є комунальною організацією, засновник Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, уповноважений орган відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради.

У відповідності до Статуту, Засновником закладу освіти є Рокитнівська селищна рада (Засновник), Галузеве управління здійснює відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради (пункт 1.3.), керівництво закладом освіти здійснює директор (пункт 4.4.). Директор гімназії призначається на посаду і звільняється з посади Рокитнівським селищним головою у порядку, визначеному засновником (пункт 4.5.). Директор гімназії призначає та звільняє працівників навчального закладу, визначає їх функціональні обов`язки; здійснює керівництво трудовим колективом; Розпоряджається майном та коштами; видає накази та розпорядження і контролює їх виконання; призначає класних керівників, завідуючих навчальними кабінетами; здійснює заходи матеріального заохочення та стягнень (пункт 4.6.).

Відповідно до контракту від 23.06.2020 року та додаткової угоди до контракту від 25.01.2021 року Рокитнівською селищною радою ОСОБА_1 призначено на посаду директора Купельської гімназії Рокитнівської селищної ради строком на 6 років з 30 червня 2020 року по 29 червня 2026 року включно.

У відповідності до Контракту, керівник самостійно вирішує питання щодо управління закладом освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності; призначає та звільняє працівників навчального закладу, визначає їх функціональні обов`язки; здійснює керівництво трудовим колективом; Розпоряджається майном та коштами; видає накази та розпорядження і контролює їх виконання; призначає класних керівників, завідуючих навчальними кабінетами; здійснює заходи матеріального заохочення та стягнень (п. 2).

Отже, директор Купельської гімназії ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок, доплат педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплаті праці, з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Керуючись наданими повноваженнями, ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення собі особисто, як вчителю української мови та літератури з 01.09.2023 року щомісячну надбавку за престижність праці у розмірі 30% посадового окладу, про що видала відповідний наказ від 13.09.2023 №31-к/тр «Про встановлення надбавок до посадових окладів».

Згідно відомостей довідки про доходи ОСОБА_1 з вересня 2023 по грудень 2023 року нараховано та виплачено надбавку в складі заробітної плати на загальну суму 4760,68 гривень та з січня 2024 року по серпень 2024 року нараховано та виплачено надбавку в складі заробітної плати на загальну суму 7641,67 гривень.

Водночас, про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про встановлення собі надбавки у відповідні місяці вказаних років ані Рокитнівську селищну раду, як засновника, ані Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, як орган управління, не повідомляла.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КУпАП.

Постановою суду від 19 березня 2025 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що з червня 2020 року працює директором Купельської гімназії Рокитнівської селищної ради. Приймаючи рішення про призначення собі надбавки за престижність праці не знала, що необхідно повідомляти Рокитнівську селищну раду чи Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, оскільки при призначенні її директором норми корупційного законодавства їй ніхто не роз`яснював. Однак, вказана надбавка призначалася всім працівникам педагогічного колективу. Умислу на допущення правопорушення не мала. З травня 2024 року подає відповідні повідомлення і надалі при прийнятті подібних рішень також інформує роботодавця.

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Козаченко Т.Ф. зазначила, що ОСОБА_1 , являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними і дослідженими доказами, тому просить визнати її винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Козаченко Т.Ф., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Статуту Купельської гімназії , директор гімназії призначає та звільняє працівників навчального закладу, визначає їх функціональні обов`язки; здійснює керівництво трудовим колективом; розпоряджається майном та коштами; видає накази та розпорядження і контролює їх виконання; призначає власних керівників, завідуючих навчальними кабінетами; здійснює заходи матеріального заохочення та стягнень.

У відповідності до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Згідно частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників, педагогічним працівникам установлено надбавку в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків,педагогічним працівникам закладів дошкільної,позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Відповідно до умов Контракту, укладеного 23 червня 2020 року та додаткового угоди до контракту від 25 січня 2021 року Рокитнівською селищною радою, в особі голови, та ОСОБА_1 , останню призначено на посаду директора Купельської гімназії Рокитнівської селиної ради з 23.06.2020 по 29.06.2026 року.

Відповідно до Контракту, крім іншого, Керівник має право визначати розмір заробітної плати, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності працівників, а також вирішувати інші завдання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства видавати відповідно до своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників закладу.

Отже, директор Купельської гімназії ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині прийняття рішення про встановлення надбавки.

Встановлено, що 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 , як директор навчального закладу, видала відповідний наказ №31-к/тр «Про встановлення надбавок до посадових окладів», яким встановила собі надбавку за престижність праці у розмірі 30 % посадового окладу.

Довідками про розрахунок заробітної плати підтверджується, що встановлена надбавка була нарахована та виплачена у відповідні місяці 2023 та 2024 років.

На запит Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції листом №2567/03-18/24 від 28.11.2024 Рокитнівська селищна рада повідомила, що від директора Купельської гімназії Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_1 надходили письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів 09.09.2024, за 2022-2023 роки вказані повідомлення відсутні.

На запит Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції листом №482/01-18 від 27.11.2024 Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради повідомив, що за період з 2022-2024 років до відділу освіти усні або письмові повідомлення, в тому числі від директора закладу освіти ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не надходили, тому заходи реагування щодо усунення конфлікту інтересів відділом освіти не застосовувалися. За період з 2022 року по теперішній час до відділу освіти повідомлення від директора закладу освіти ОСОБА_1 повідомлення про встановлення умов оплати праці працівникам, які являються близькими особами та собі особисто, як педагогічному працівнику не надходили.

Відтак, під час вирішення питань про встановлення собі особисто надбавки до посадового окладу ОСОБА_1 мала приватний інтерес.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, реалізація нею службових повноважень як директора гімназії під час вирішення питання щодо встановлення надбавки собі особисто, відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями директора комунального закладу, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

За вказаних обставин, з урахуванням приписів п.п.2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 перед прийняттям рішень на вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів зобов`язана була повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради та/або Рокитнівську селищну раду, як засновника.

Водночас, про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішень про встановлення премій собі особисто, ані Рокитнівську селищну раду, як застовника, ані Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, ак орган управління, ОСОБА_1 не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради, як застовника, ані Відділу освіти, спорту Рокитнівської селищної ради, як орган управління, про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про встановлення собі надбавки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, видала наказ, на підставі якого упродовж вересня 2023 по серпень 2024 року (у відповідні місяці) їй проводилося нарахування та виплата надбавки.

Відтак, ОСОБА_1 під час видачі наказу про встановлення собі надбавки, мала приватний інтерес, який полягав у наданні можливості мати більший заробіток та забезпечувати стабільне матеріальне становище сім`ї.

Згідно довідок з розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 нараховано та виплачено встановлені надбавки, доплати чи премії у відповідні місяці років у складі заробітної плати.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, реалізація нею службових повноважень як директора Купельської гімназії Рокитнівської селищної ради під час вирішення питання про призначення надбавок, доплат чи премій собі особисто відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями директора комунального закладу Рокитнівської селищної ради, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_1 , як фізична особа, була заінтересована надати собі, одержати додатковий вид доходу, у вигляді надбавки та покращити своє матеріальне становище, з іншого боку ОСОБА_1 як директор гімназії повинна використовувати надані їй повноваження виключно в інтересах комунального закладу, об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі наказу про встановлення надбавки в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №166 та №167 від 04.03.2025, копіями Контракту та додаткової угоди до контракту, копією наказу, довідками з розрахунку заробітної плати, повідомленнями Рокитнівської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП,ближче до найнижчої межі, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7,ст. 283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Повний текст постанови оголошено о 13.45 год. 04.04.2025.

Суддя А.Ф.Комзюк