Провадження номер 3/741/103/25
Єдиний унікальний номер 741/2422/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 190886) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 грудня 2024 року о 13 год 13 хв в с. Плоске по вул. Першотравнева, 3, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) керував ТЗ «ВАЗ 211010», н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін сп`яніння або щодо вживання лікарськи.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що при виконанні обов`язків військової служби 07 грудня 2024 року перебував у с. Плоске, керував автомобілем «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав до магазину, куди одночасно прибули і поліцейські. Останні запропонували пройти освідування на стан сп`яніння з допомогою приладу Драгер, на що він не відмовився, натомість самовільно на автомобілі залишив місце зупинки та відбув до місця дислокації військової частини.

Допитаний 06 лютого 2025 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня (07 грудня 2024 року) він весь день у справах військової служби перебував поруч з ОСОБА_1 , при цьому він не бачив, щоб останній вживав алкогольні напої, не відчував запаху спиртного, а тому у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Від проходження медичного огляду, який вимагали пройти поліцейські, ОСОБА_1 не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_3 суду 06 лютого 2025 року пояснив, що 07 грудня 2024 року він разом із ОСОБА_1 перебував у справах військової служби у с. Плоске. Останні дві години перед зупинкою поліцейськими вони були разом. За цей час ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, запах алкоголю з рота в нього був відсутній, він перебував у адекватному стані, трішки нервував. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, а у подальшому самостійно залишив місце зупинки транспортного засобу.

У судове засідання 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № № 190886 від 07 грудня 2024 року, у відповідності до якого 07 грудня 2024 року о 13 год 13 хв в с. Плоске по вул. Першотравнева, 3, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у графі пояснення протоколу зазначила: не згоден. Протокол містить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621585 від 07 грудня 2024 року за подією 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 9.2.А ПДР - водій, керуючи ТЗ, не подав сигнал світловим покажчиком перед початком руху, штраф 510 грн.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 190906 від 07 грудня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 07 грудня 2024 року за ст. 122-2 КУпАП за порушення п. 2.4 ПДР - водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621385 від 07 грудня 2024 року за подією 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП за порушення п. 2.1.А ПДР - водій керував ТЗ, не мавши посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, штраф 3400 грн.;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621693 від 07 грудня 2024 року за подією 07 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП за порушення п. 2.3.В ПДР - водій керував ТЗ, обладнаним засобом пасивної безпеки, та не був пристебнутий ременем безпеки; штраф 510 грн.;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. З результатами згоден, ОСОБА_1 : від підпису відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07 грудня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою не проводився;

- розписку від 07 грудня 2024 року ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції автомобіль марки ВАЗ 211010, н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язання доставити до місця проживання громадянина ОСОБА_1 ;

- копію військового квитка № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогу поліцейського продути прилад «Драгер» на місці зупинки (13:19:40); відмову ОСОБА_1 , якому не зрозуміло, для чого це необхідно робити (13:19:42, 13:20:50, 13:58:57); повідомлення поліцейського, що за відмову наступає відповідальність така ж сама, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння (13:20:53). У подальшому ОСОБА_1 сів до вказаного транспортного засобу та стрімко почав рухатись, що спонукало поліцейських розпочати його переслідування.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов`язок проходити на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, який здійснюється в установленому чинним законодавством порядку.

Судом установлено, що працівниками поліції були виявлені та повідомлені водію ОСОБА_1 ознаки, які можуть свідчити про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, та останньому було запропоновано пройти відповідний огляд, від якого він відмовився.

Разом з цим, під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

На думку суду, саме усвідомлення ОСОБА_1 можливого виявлення стану алкогольного сп`яніння в разі продування ним приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я, і зумовило таку його поведінку

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 7443 від 25 грудня 2024 року № 31/33/7443-4897 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив дане правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА