П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вічинюка М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Люкс Моторс Плюс», за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0156/20400/2023 від 12 вересня 2023 року, 21.09.2022 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «напівпричіп-самоскид марки «Gras GS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ UA№ 204000/2022/944313 від 14.09.2022.

22.09.2022 року особою уповноваженою на роботу з митницею (декларант) ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204020/2022/239436 для здійснення митного оформлення товару «напівпричіп-самоскид марки «Gras GS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з товаросупровідними документами: рахунком фактурою № 1131-ОТС/SUA від 14.09.2022, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 05.08.2022, зовнішньоекономічним договором (контрактом) № 10/22 від 01.02.2022, сертифікатом з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № А763524 від 19.09.2022 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «AYZ Mediterranean LTD» (25 Voukourestiou str., Neptune House, 1st Floor, Office 11, Limassol, Cyprus), отримувачем ТОВ «Люкс Моторс Плюс» (код ЄДРПОУ № 44322280, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а). Відповідно до комерційного рахунку № 1131-ОТС/SUA від 14.09.2022, вартість товару «напівпричіп-самоскид марки «Gras GS», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 12 500 Євро (або еквівалент 452 605 грн.) на дату здійснення митного оформлення.

04.05.2023 до Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.05.2023 вих. № 26/26-04/7.13/989, яким направлена відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів українськими суб`єктами ЗЕД, в тому числі, товарів на адресу ТОВ «Люкс Моторс Плюс».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації № 22PL402010E1621974 від 20.09.2022.

За результатами співставлення відомостей, заявлених до митного контролю та оформлення в Україні, та інформації, наданої митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником товару значиться компанія «F.H.U.Ol-Wi Aleksandra Pietrzak» (ZaJeziorem 13, 62-265 Slawno), отримувачем товару вказаний громадянин ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Фактурна та статистична вартість товару на умовах поставки EXW Slawno становить 45 000 польських злотих (343 044 грн.).

Оскільки, митне оформлення за митною декларацією від 22.09.2022 № UA204060/2021/011478 здійснено за рівнем митної вартості більшим ніж ціна товару (згідно копій документів, наданих митними органами Республіки Польща) та за відсутності інформації щодо інших додаткових витрат, відсутні недобори митних платежів.

2. 23.10.2022 в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_5 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ UA№ 204060/2022/12691 від 21.10.2022.

24.10.2022 особою уповноваженою на роботу з митницею (декларант) ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ 22UA58U0 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » з товаросупровідними документами: рахунком фактурою № 1541-ОТС/SUA від 21.10.2022, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 21.10.2022, зовнішньоекономічним договором (контрактом) № 10/22 від 01.02.2022, декларацією про походження товару № 1541-ОТС/SUA від 21.10.2022 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «AYZ Mediterranean LTD» (25 Voukourestiou str., Neptune House, 1st Floor, Office 11, Limassol, Cyprus), отримувачем ТОВ «Люкс Моторс Плюс» (код ЄДРПОУ № 44322280, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а). Відповідно до комерційного рахунку № 1541-ОТС/SUA від 21.10.2022 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 » становить 15 000 Євро (або еквівалент 534 568,50 грн.) на дату здійснення митного оформлення.

Митне оформлення товару здійснене за резервним методом визначення митної вартості на рівні 538 132,29 грн. (або еквівалент 15 100 Євро).

04.05.2023 до Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.05.2023 вих. № 26/26-04/7.13/989, яким направлена відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів українськими суб`єктами ЗЕД, в тому числі, товарів на адресу ТОВ «Люкс Моторс Плюс».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації № 22PL402010E1806118 від 22.10.2022.

За результатами співставлення відомостей, заявлених до митного контролю та оформлення в Україні, та інформації, наданої митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником та отримувачем товару значиться ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ). Фактурна та статистична вартість товару на умовах поставки FCA Przemysl становить 37 200 Євро (або еквівалент 1 325 729,88 грн.). Статистична вартість товару відповідно до копії MRN № 22PL402010E1806118 176 510 PLN (1 316 464,53 грн.).

Таким чином, за результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару, реквізитів рахунків тощо.

Згідно із службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Рівненської митниці від 21.04.2023 № 7.13-15/вн-23/688, орієнтовна сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді, та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, становить 249 066,31 грн., в тому числі: мито 77 833,22 грн., ПДВ 171 233,09 грн.

Підставами для оформлення митних декларацій типу ІМ40ЕЕ та митних декларацій типу ІМ40ДЕ були документи, надані працівникам ТОВ «Бразерс Плюс» посадовими особами ТОВ «Люкс Моторс Плюс».

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Згідно з інформацією наявною в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортних засобів за вищевказаними митними деклараціями, керівником ТОВ «Люкс Моторс Плюс» був громадянин України ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ).

Таким чином, Рівненська митниця Державної митної служби вважає, що громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Люкс Моторс Плюс» під час митного оформлення транспортних засобів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 22.09.2022 № 204060/2022/11478 та від 24.10.2022 № 22UA58U0, вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів на загальну суму 249 066,31 грн., в тому числі: мито 77 833,22 грн., ПДВ 171 233,09 грн., тобто заявив в митних деклараціях неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів, комерційних умовах поставки, фактурної та статистичної вартості, реквізитів рахунків, та надав з цією метою митному органу документи, а саме, митні декларації та комерційні рахунки, що містять такі відомості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року матеріали справи № 569/19026/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, було направлено до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

В судове засідання 07 лютого 2025 року з`явився представник митниці та повідомив суд про те, що виконати зазначені в постанові суду від 15 листопада 2024 року виявлені недоліки в повному обсязі не представилося можливим.

Представник митниці в судове засідання 03 березня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, представник митниці подав заяву про відкладення розгляду справи, просив суд розгляд справи перенести на іншу зручну суду дату. Разом з тим, доказів на підтвердження існування обставин як на підставу неможливості прибуття в судове засідання представник суду не надав.

Розгляд справи з урахуванням заяви представника митниці було відкладено на 28 березня 2025 року.

В судове засідання 28 березня 2025 року представник митниці повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи, що за заявою представника митниці суд судове засідання 03 лютого 2025 року вже відкладав на іншу дату, при цьому доказів на підтвердження існування обставин як на підставу неможливості прибуття в судове засідання представник митниці суду не надав та в судове засідання 28 березня 2025 року знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, зважаючи на обізнаність представника митниці про судові засідання, які призначалися судом по даній справі, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності представника митниці, оскільки зазначену вище поведінку, суд розцінює, як спосіб затягування строків розгляду справи.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вічинюк М.А. просив суд повторно повернути справу до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, з підстав, викладених у його письмових клопотаннях.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката Вічинюка М.А. про повторне повернення справи до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, вказав на те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області 15 листопада 2024 року матеріали даної справи вже направлялися до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, однак виявлені судом недоліки митницею не виконані, разом з тим представник митниці в судовому засіданні 07 лютого 2025 року повідомив суд, що виконати зазначені в постанові суду виявлені недоліки в повному обсязі не представилося можливим, оскільки таких документів немає, тому повторне направлення справи до митниці для проведення додаткової перевірки є недоцільним та лише призведе до надмірного затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вічинюка М.А., дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи 15 листопада 2024 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/19026/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, було направлено до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, у зв`язку з виявленими недоліками.

Так, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року: «Рівненською митницею Державної митної служби України долучено до справи про порушення митних правил документи на іноземній мові (т. 1 а.с. 16, 17, 20, 21, 29, 30, 34, 35, 51, 57, 58, 59). Однак. без офіційного перекладу вказаних вище документів, суд позбавлений реальної можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати усі обставини справи.» (т. 1 а.с. 190 абз. 3).

16.01.2025 року Рівненською митницею Державної митної служби України були долучені до матеріалів справи офіційні переклади документів (т. 1 а.с. 16, 17).

Проте, Рівненською митницею Державної митної служби України не було надано офіційний переклад документів зазначених судом (т. 1 а.с. 20, 21, 29, 30, 34, 35, 51, 57, 58, 59).

Враховуючи викладене вище, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року в цій частині не виконана Рівненською митницею Державної митної служби України в повному обсязі.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року: «Крім того, серед долучених Рівненською митницею Державної митної служби України документів на підтвердження факту надсилання рекомендованих листів з метою отримання пояснень по справі від осіб, які були визначені митницею як свідки, відсутні докази, які підтверджують факт отримання рекомендованих листів, та які б дали можливість прослідкувати рух вказаної кореспонденції. Як зазначив в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вічинюк М.А., з наданих документів можна встановити лише трекінг номери відправлень, якими «імовірно» була направлена якась кореспонденція наступним адресатам: 1) ОСОБА_7 номер відправлення 410 2) ОСОБА_8 номер відправлення 980, 3) ОСОБА_9 номер відправлення 110. З метою підтвердження та/або спростування того, що вказані листи дійсно були відправлені, та встановлення чи була отримана кореспонденція адресатами, мною були введенні на офіційному сайті Укрпошти наведені вище трекінг номери відправлень.Згідно інформації, отриманої на офіційному сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), по усіх наведених вище трекінг номерах відправлень зазначено - дані про відправлення на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Повідомлень про отримання кореспонденції наведеними вище свідками представником Рівненської митниці Державної митної служби України надано не було. Також в матеріалах даної справи відсутні описи вкладення до кореспонденції, які дали б можливість встановити, що кореспонденція дійсно стосується даної справи, і є саме викликом для дачі пояснень з приводу обставин, що встановлювались Рівненською митницею Державної митної служби України та викладені у протоколі про порушення митних правил. За даних обставин, з аналізу документів, які знаходяться у матеріалах даної справи, неможливо встановити, що Рівненською митницею Державної митної служби України вчинялись дії, спрямовані на виклик даних осіб для отримання пояснень по справі. Крім того згідно протоколу про порушення митних правил №0156/20400/2023 від 12.09.2023 р. ОСОБА_6 - особа зазначена отримувачем товару (автомобіль марки «Audi Q7») згідно інформації наданої митними органами Республіки Польща. Також згідно наведеного вище протоколу, особою уповноваженою на роботу з митницею ТзОВ «Бразерс Плюс» - ОСОБА_3 у Рівненську митницю подавались декларації для здійснення митного оформлення товарів, зазначених у протоколі.Таким чином, вказані особи безпосередньо володіють інформацією, яка стосується даної справи, проте Рівненською митницею Державної митної служби України не вчинялось жодних дій спрямованих на виклик даних осіб для отримання пояснень по справі, про що свідчить відсутність в матеріалах даної справи відповідних листів та доказів їх направлення.» (т. 1 а.с. 190 абз. 4-9).

Однак, Рівненською митницею Державної митної служби України не було вжито заходів для отримання пояснень свідків по справі ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) том 1 а.с. 74, ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) том 1 а.с. 75, ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) том 1 а.с. 77, IvanBukhliuk, ОСОБА_3 ).

Таким чином постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року в цій частині не виконана Рівненською митницею Державної митної служби України.

Також, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року: «Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил №0156/20400/2023 від 12.09.2023 р., 22.09.2022 р. особою уповноваженою на роботу з митницею (декларант) ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204020/2022/239436 для здійснення митного оформлення товару. Однак у матеріалах даної справи відсутня декларація типу ІМ40ДЕ UA204020/2022/239436, яка зазначена у протоколі, проте є декларація типу ІМ40ДЕ UA204060/2022/011478. Також, в матеріалах даної справи відсутні документи, що зазначені у митній декларації типу ІМ40ДЕ UA204060/2022/011478 в тому числі 1) під кодом 0380, № документа 1131-ОТС/SUA від 10.10.2022 року; 2) під кодом 0954, № А763524 від 19.09.2022 року; 3) під кодом 3015, № документа 18666/22 від 22.09.2022 р.; 4) під кодом m4103, № документа 4 від 22.08.2022 р.; 5) під кодом d4207, № документа б/н від 03.09.2020р. Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил №0156/20400/2023 від 12.09.2023 р., 24.10.2022 р. особою уповноваженою на роботу з митницею (декларант) ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ 22UA58UO для здійснення митного оформлення товару.Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що зазначені у митній декларації типу ІМ40ДЕ 22UA58UO в тому числі: 1) під кодом 3015, № 20354/22 від 24.10.2022 року; 2) під кодом m4103, № документа 4 від 22.08.2022 р.; 3) під кодом d4207, № документа б/н від 03.09.2020р. Проте, без усіх документів, що долучались ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю разом з митною декларацію неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати усі обставини даної справи.» (т. 1 а.с. 190 абз. 10 т. 1 а.с. 3).

З врахуванням документів, наданих 16 січня 2025 року представником Рівненської митниці Державної митної служби України документів, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року в цій частині не виконана.

Зокрема, не були надані суду наступні документи, які подавались з митними деклараціями на підтвердження митної вартості:

- відсутні документи, які долучались декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ UA204060/2022/011478 в тому числі :1) під кодом d4207, № документа б/н від 03.09.2020р.

- відсутні документи, які долучались декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю разом з митною декларацією типуІМ40ДЕ 22UA58UO в тому числі: 1) під кодом d4207, № документа б/н від 03.09.2020р.

Враховуючи викладене, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2024 р. в цій частині також не виконана Рівненською митницею Державної митної служби України.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що в ході додаткової перевірки недоліки зазначені у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, працівниками митниці усунуто не було в повному обсязі, згідно до вимог чинного законодавства України.

Також суд у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року звертав увагу на те, що ОСОБА_1 30.05.2022 р. був призваний у Збройні Сили України по мобілізації та станом на сьогодні виконує бойове завдання на сході України по захисту суверенітету України, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_6 від 03.11.2004 р., що свідчать про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім при складанні протоколу про порушення митних правил та ознайомлений не був.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 485 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення суд оцінює критично, оскільки в ході додаткової перевірки недоліки зазначені у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року, працівниками митниці усунуто не було.

Керуючись ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Як наслідок, висновки митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст. 62 Конституції України є неприпустимим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 483, 489, 495, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН