Справа № 946/1756/25
Провадження № 3/946/668/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.03.2025 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Незалежності, буд. 69, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Pajero sport» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по тій смузі на яку вона перестроювалася, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.10.3. ПДР- Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що дійсно рухалася по проспекту Незалежності в м. Ізмаїл Одеської області на автомобілі марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , проте в дорожньо - транспортній пригоді не винна, оскільки автомобіль марки «Mitsubishi Pajero sport» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під час випередження її автомобіля здійснив різкий та небезпечний маневр праворуч, заїхавши на якийсь час на смугу по якій вона рухалась, що і спричинило зіткнення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно п. 10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

02.04.2025 року притягувана ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просила долучити до матеріалів справи CD диск, який містить відеозапис з місця дорожньо- транспортної пригоди.

З вказаного відеозапису вбачається, що автомобіль марки Mitsubishi Pajero sport» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухаючись на великій швидкості по проспекту Незалежності, буд. 69 в м. Ізмаїл Одеської області, робить випередження автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухається в крайній правій смузі, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, після чого, водій автомобіля марки Mitsubishi Pajero sport» д.н.з. НОМЕР_2 робить маневр, заїжджаючи на смугу по якій рухається автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , що призводить до зіткнення автомобілів.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та відеозапис наданий притягуваною, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук