Справа № 646/2803/25
Провадження № 3/646/1099/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №034618 від 24.03.2025 23.03.2025 близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Бугримової, 1 територія «Харківського цирку» вживав алкогольні напої, а саме пиво «Перша приватна броварня» об`ємом 2 літри у забороненому громадському місці. Перебував в п`яному вигляді, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила розглянути справу без її участі та ОСОБА_1 , просила не застосовувати до її сина суворі заходи впливу та адміністративні стягнення.

ОСОБА_1 також подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушенні визнав, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній, та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034618 від 24.03.2025, копіями заяв ОСОБА_2 , копіями пояснень ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зважаючи на визнання ним своєї провини у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Шиховцова А.О.