Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280721 від 24.03.2025 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від Доманівським районним судом Миколаївської за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому окрім іншого має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Фабула ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: у протоколі зазначено кваліфікацію адмінправопорушення за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознакою повторності.

Однак, працівниками поліції до матеріалів справи не було долучено жодних доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме підтвердження притягнення до адмінвідповідальності особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Крім того, санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, безальтернативним видом адміністративного стягнення є конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Однак, згідно матеріалів справи, які надійшли до суду з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відсутня інформація (інформаційна довідка) про належність транспортного засобу марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 .

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відмову від надання пояснень.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280721 від 24.03.2025 року направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК