Справа № 455/2963/24
Провадження № 3-зв/455/11/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивака Юрія Петровича про самовідвід у справі №455/2963/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Старосамбірського районного суду Львівської області від ВП№1 Самбірського РВП ГУНП У Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Пошивака Ю.П.

26.03.2025 суддя Пошивак Ю.П. подав до суду заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід мотивована тим, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.12.2024 (головуючий суддя Пошивак Ю.П.) Бунькова В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП У Львівській області для належного оформлення. Оскільки суддя Пошивак Ю.П. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП по суті, надав оцінку протоколу та усім доказам долученим до такого протоколу, виніс постанову та визначився із мірою покарання для правопорушника, в подальшому постанова Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивака Ю.П. була скасована постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2025, вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 заяву про самовідвід передано для розгляду судді Клімченку М.І.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним, відповідно до закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Незважаючи на те, що нормами КУпАП не регламентуються питання щодо вирішення самовідводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, такий самовідвід має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися статтею 75 КПК України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Також, відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суддя Пошивак Ю.П. вже приймав участь у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП по суті, надав оцінку протоколу та усім доказам долученим до такого протоколу, виніс постанову та визначився із мірою покарання для правопорушника, в подальшому постанова Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивака Ю.П. була скасована постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2025, з метою забезпечення дотримання вимог положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при вирішенні даної справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 245, 246, 283, 284 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивака Юрія Петровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивака Юрія Петровича від розгляду справи №455/2963/24 (провадження №3/455/385/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко