П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/233/25

Провадження №3/377/99/25

04 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

16 березня 2025 року, о 22 годині 38 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 4 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .. В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.03.2025, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що 16.03.2025 о 22:38 годині він повертався додому на автомобілі «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Коли він під`їжджав до будинку № 4 Добринінського кварталу, то правою стороною свого автомобіля зачепив дзеркало заднього виду автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого пошкодив його.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 18 березня 2025 року, серії ЕПР1 № 274690, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 16.03.2025, з якого вбачається, що 16.03.2025 о 22:39 годині, надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_2 про те, що 16.03.2025 о 22:38 за адресою: м. Славутич, Добринінський квартал, будинок № 4, автомобіль марки Опель пошкодив дзеркало заднього виду на автомобілі марки Ланос. По прибуттю на місце події від ОСОБА_3 було прийнято письмову заяву та пояснення за фактом ДТП за участі його автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку № 4 Добринінського кварталу;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 16.03.2025, в якій він просив провести перевірку за фактом ДТП, за участі його автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку № 4 Добринінського кварталу міста Славутич, та участі іншого автомобіля, який здійснив наїзд на його припаркований автомобіль, імовірно автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який припаркований неподалік будинку № 5 Добринінського кварталу міста Славутич;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2025, з яких вбачається, що у його батька ОСОБА_4 у користуванні є автомобіль DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , який він припаркував у лютому біля будинку № 4 Добринінського кварталу міста Славутич. 16.03.2025 йому повідомили, що чули грохіт на стоянці. Підійшовши до автомобіля свого батька він побачив, що дзеркало заднього виду автомобіля його батька було розбите. Перехожі повідомили йому, що імовірно іншим учасником ДТП був водій автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований неподалік будинку № 5 Добринінського кварталу м. Славутич;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16.03.2025 в м. Славутичі, біля будинку № 4 Добринінського кварталу, за участі автомобілів «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якій зображено місце розташування автомобілів після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортних засобів: автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження (деформація) заднього лівого дзеркала заднього виду; автомобіль OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: деформація лакофарбового покриття правих передніх дверей автомобіля;

- фототаблицями 1, 2, 3, на яких зображені автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП;

- посвідченням водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- документ про реєстрацію автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- полісом № ЕР.226362744 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого строк дії договору з 09.01.2025 по 08.01.2026;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_6 ОСОБА_3 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 ;

- полісом № ЕР-224840385 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до якого строк дії договору з 19.11.2024 по 18.11.2025;

- заявою ОСОБА_1 від 18.03.2025, в якій він просив видати йому його автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на території ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- розпискою ОСОБА_1 від 19.03.2025, в якій він зазначив, що отримав від працівників поліції автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 15 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька