Справа №504/1167/25
Провадження №3/504/821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, майстра майстерні ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.05.2023р. органом 5141, ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП. Справі присвоєно №504/1167/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , яка була відібрана прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Луцюком Р.П., в якій він просить об`єднати в одне провадження вказаний адміністративний протокол та протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, який було складено відносно нього військовою частиною НОМЕР_1 .

В судове засідання, призначене на 08.04.2025р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із несенням військової служби та виконанням завдань з відсічі збройної агресії російської федерації.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 .

Так, частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Так, звертаючись до суду із заявою по об`єднання матеріалів в одне провадження, ОСОБА_1 взагалі не надано відомостей стосовно перебування в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області іншого протоколу про вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, складеного відносно нього військовою частиною НОМЕР_1 , про який він зазначає. В заяві не вказано номеру справи, ПІБ судді на розгляді якого знаходяться вказані матеріали, а також стадії розгляду справи.

Крім того, під час здійснення перевірки веб-сайту Комінтернівського районного суду Одеської області встановлено, що окрім вказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП (справа № 504/1167/25), інші матеріали відносно ОСОБА_1 до суду взагалі не надходили.

За таких обставин, у задоволенні заяви про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання справ за протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан