Справа № 202/2062/25
Провадження № 3/202/1632/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04 лютого 2025 року о 10 год. 21 хв. Донецька обл., Краматорський р-н., Лиманська ОТГ, с.Соснове, вул.Привокзальна,7-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 7510 із позитивним результатом 0,23 %о, тест №68, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Поліщука А.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM 1159 08324 чинне до 31 липня 2025 року вказаний газоаналізатор Drager Alcotest 7510 ARND-0015 діапазон вимірювань від 0,00% до 0,80%, тобто показник приладу Drager Alcotest 7510 ARND-0015 відносно ОСОБА_1 - 0,23 проміле, що не перевищує межі допустимої похибки в 0,06 проміле.Зважаючи що відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. ( ОСОБА_1 0,23%о - 0,06 %о похибка = 0,17 %о, що менше 0,2 проміле, а не більше. Таким чином, показник приладу Drager Alcotest відносно ОСОБА_1 0.23 %о проміле, не перевищує межі допустимої похибки в 0,06 проміле, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, що свідчить про недоведеність його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено, що 04 лютого 2025 року о 10 год. 21 хв. Донецька обл., Краматорський р-н., Лиманська ОТГ, с.Соснове, вул.Привокзальна,7-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 7510 із позитивним результатом 0,23 %о, тест №68, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ. Від 09.11.2015 року № 1452/735 визначає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 розділу 2 інструкції).

Відповідно до Свідоцтва про повірку газоаналізатора DRAGER alcotest 7510 прилад 0329, яким визначався стан алкогольного сп`яніння 05.11.2024 року для проведення огляду ОСОБА_1 , яке видано 13.09.2022 року № П 51QМ 111308322, зазначено що при діапазоні вимірювань від 0,00 % до 0,80 відсотка відносна похибка становить +/- 0,06%.

Згідно Інструкції з експлуатації газоаналізатора DRAGER alcotest границі допустимої похибки під час експлуатування драгера для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі абсолютна похибка +0,03% мг/л у діапазоні від 0 до 0,4% мг/л.

Враховуючи те, що технічна документація від заводу виробника на газоаналізатор DRAGER alcotest 7510 встановлює похибку вимірювань +0,03 мг/л, а за результатами огляду ОСОБА_1 показник алкотестера був 0,023 мг/л, то віднімаючи абсолютну похибку від дійсного показника за результатами огляду (0,23 - 0,03 =0,2 мг/л) отримуємо результат огляду 0,20 мг/л що є допустимою нормою алкоголю в крові.

Крім того, прилад яким проводився огляд має відносну похибку 0,06 проміле на яку потрібно коригувати результати вимірювання. Тому, прилад за допомогою якого встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , через відносну похибку у вимірюваннях міг викривити свій результат. Віднімаючи відносну похибку від дійсного показника за результатами огляду (0,23 %- 0,06% =0,17 %) отримуємо результат огляду 0,17 мг/л що є допустимою нормою алкоголю в крові.

З огляду на абсолютну похибку приладу DRAGER alcotest 7510 прилад 0329 значенням 0,03 % та відносну похибку значенням 0,06 %, матеріали справи не містять достовірних та точних даних про перебування ОСОБА_1 04 лютого 2025 року в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.