Справа № 712/778/25
Провадження № 3/712/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 о 14 год. 13 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Чорнобаївським районним судом Черкаської області 10.12.2024 терміном на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року; постанова серія ББА №191809 від 13.10.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 18.01.2025 о 14 год. 13 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHJ-0275, що підтверджується тестом №970 від 18.01.2025, результат 0.45 ‰. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224163 від 18.01.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224192 від 18.01.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; даними роздруківки приладу Alcotest Drager 6820 ARHJ-0275 від 18.01.2025, з результатом тесту 0.45 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП капралом поліції Пінчуком І.О., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.45‰; в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.11.2024 на прилад Alcotest Drager 6820 ARHJ-0275, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 13.11.2025; постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2024 у справі №712/1527/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 у справі №709/1891/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ББА №191809 від 13.10.2024; постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.04.2024 у справі №712/1528/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 20.01.2025, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 20.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Половіченка О.В. від 18.01.2025; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк