Справа № 127/8082/25
Провадження № 3/127/1720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №670177 від 03.03.2025, 30.01.2025 о 12:35 по просп. Юності, в м. Вінниця, ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження для власного вжитку. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/2568 НЗПРАП від 04.02.2025 дана речовина є небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,83 гр, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

По зазначеному факту 30.01.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000018 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/2568-НЗПРАП від 04.02.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 0,83 г (у перерахунку на висушену речовину).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Кравчук А.К., від 07.02.2025 кримінальне провадження №0000018 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що 03.03.2025 складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, суду пояснив, що наркотичний засіб канабіс незаконно зберігав для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доводиться наступними доказами:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №670177 від 03.03.2025;

- витягом з ЄДРДР від 30.01.2025;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2025;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 30.01.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/2567-НЗПРАП від 04.02.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/2568-НЗПРАП від 04.02.2025;

- постановою від 07.02.2025 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що для попередження вчинення правопорушником в майбутньому подібних правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Речові докази по кримінальному провадженню № 30000018 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід знищити.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 850,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 605,60 гривень судового збору.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/102-25/2567-НЗПРАП від 04.02.2025, № СЕ-19/102-25/2568-НЗПРАП від 04.02.2025 у розмірі 6367,20 грн, оскільки їх проведення було зумовлено вчиненим ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 6367,20 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000018 від 30.01.2025, а саме: речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф. пакету Експертної служби України №5469668 та пристрій для куріння з екстрактом канабісу поміщений до спец. пакету Експертної служби України №6128017 знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь