Справа 362/432/25
Провадження 3/362/407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2025 о 12 год. 41 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 442756 від 05.01.2025, який винесено стосовно нього, а саме всупереч вимог припису перебував за місцем проживання постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638932, 05.01.2025 о 12 год. 40 хв. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що була лайка із сестрою, про складення тимчасового заборонного припису відносно нього чує вперше.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася. Про причини неявки не повідомила, будь-які заяви або клопотання до суду не надіслала.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні у справі письмові матеріали, а саме

протоколи про адміністративні правопорушення за ч 2 ст. 173-8 КУпАП тиа ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в яких викладено суть адміністративних правопорушень, кваліфікація дій особи та які підписано особою,

копію термінового заборонного припису серії АА № 442756 від 05.01.2025, який винесено стосовно ОСОБА_1 строком на 5 діб з 05.01.2025 по 09.01.2025 та якій вручено особі, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 , згідно якого його зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи.

письмові заяви та пояснення потерпілої до поліції щодо неправомірних дій стовно неї.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не встановлено завдання будь-якої шкоди потерпілій, а вказано, що така шкода могла бути заподіяна. При цьому у письмових заявах та поясненнях потерпілої також не вказано про заподіяну психологічну або фізичну шкоду.

Крім того. його дій у цій частині кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак ця частина передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тоді як потерпіла такою особою не являється.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення особи та письмові матеріали, суд вважає. що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковано у цій частині.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити особі стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред`явлення постанови для виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.