Провадження № 3/537/698/2025
Справа № 537/1546/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150695 від 28.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин: малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2025 року о 16 год. 51 хв. пішов гуляти на кригу за адресою: місто Кременчук, поблизу Набережної Лейтенанта Дніпрова, будинок 60, та провалився під кригу, що могло становити загрозу для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надала.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Тому суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.08.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Відповідно до рапорту №2125 від 14.02.2025 року, 14.02.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.02.2025 року о 16 год. 51 хв. за адресою: місто Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 60, неподалік човникової станції та кафе «Тераса» на водоймі під кригу пішло двоє чоловік, котрі потребують допомоги рятувальників.

Згідно змісту письмових пояснень на окремому аркуші від 14.02.2025 року ОСОБА_3 , 14.02.2025 року вона прогулювалась пляжем за адресою: місто Кременчук, вулиця Набережна Лейтенанта Дніпрова, біля кафе бару «Тераса». Близько 16 год. 50 хв. вона побачила, що на воді а саме під кригою, знаходяться двоє підлітків, почула, як останні прохають про допомогу, після чого вона побігла до них та викликала швидку допомогу. Біля дітей нікого не було, вони були вдвох.

Відповідно до письмових пояснень на окремому аркуші від 14.02.2025 року ОСОБА_4 , він 14.02.2025 року відпочивав в місті Кременчуці біля річки Дніпро, де став свідком того, як двоє хлопців провалилися під кригу та кричали про допомогу. Хлопцям, яким на вигляд 10 13 років, він допоміг вибратися на берег та викликав швидку медичну допомогу.

Згідно змісту письмових пояснень на окремому аркуші від 14.02.2025 року ОСОБА_1 , 14.02.2025 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15 год. 00 хв. пішов на прогулянку зі своїм другом ОСОБА_5 . О 16 год. 08 хв. син зателефонував сестрі і повідомив, що він йде додому та о 17 год. 00 хв. повинен був бути вдома. О 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 почала телефонувати сину, але той не відповідав, у зв`язку із чим вона пішла шукати сина. Згодом від працівників поліції вона дізналась, що син перебуває в лікарні по тій причині, що провалився під кригу. Поспілкувавшись з сином, вона дізналась, що він з другом пішов на кригу та вони вирішили перевірити її на міцність, однак вдвох провалились. З сином все добре.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №150695 від 28.02.2025 року, зі змістом останнього вона згодна, з нею була проведена бесіда.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколу серії ВАД №150695 від 28.02.2025 року, рапорту №2125 від 14.02.2025 року, письмових пояснень на окремому аркуші від 14.02.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді попередження.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кременчука, громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна