Справа № 683/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 лютого 2025 року об 17 год 20 хв рухаючись по вул. Миру, 12 в м.Старокостянтинові Хмельницької області на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz », номерний знак НОМЕР_1 (червоного кольору) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та стверджував, що 12 лютого 2025 року керував автомобілем марки «Mercedes-Benz » та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із тим, що автомобіль був на транзитних номерах. Оскільки він був не пристебнутий ременем безпеки, та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, відносно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, в ході спілкування з працівниками поліції його звинуватили у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться у с. Скаржинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району. Оскільки найближчим закладом охорони здоров`я для проведення такого огляду відповідно до наказу Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я від 14 січня 2025 року №10 «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у 2025 році» є КНП «Старокостянтинівська міська лікарня», від проходження огляду він відмовився. Відтак уважав, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений відносно нього без достатніх правових підстав. Крім того зауважував, що у вказаному протоколі він зазначив, що визнає вину, оскільки думав, що підписує протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП. При цьому визнав, що прав на керування транспортним засобом він не мав, бо постановою Старокостянтинівського районного суду від 09 січня 2024 року позбавлений права керування транспортними засобами у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, постанову суду він не оскаржив, права в подальшому не отримував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно п.7Розділу ІІІ цієї Інструкціїпроведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №245162 від 12 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вказаного дня об 17 годині 20 хвилин рухаючись по вул. Миру, 12 в м.Старокостянтинові Хмельницької області на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz », номерний знак НОМЕР_1 (червоного кольору) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як убачається з переглянутого у судовому засіданні безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Mercedes-Benz » та зупинку транспортного засобу поліцейськими, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, запропонував пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, від проходження огляду відмовився, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, що вину у скоєному визнає.

Вказаний відеозапис є чітким, на ньому зафіксовано у безперервній відеозйомці всі обставини події, з моменту, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався, був зупинений поліцейськими і до моменту закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, жодних дій, спрямованих на примушування ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на відеозаписі не зафіксовано, а така відмова була висловлена ним добровільно. Відеозапис містить усі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 лютого 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 12 лютого 2025 року о 18 год. направлявся поліцейським до КНП «ХОЗ ЗНПД» ХОР для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

З даних розписки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, слідує, що ОСОБА_1 було роз`яснено зміст зазначених статей, що останній підтвердив своїм підписом.

Указані обставини об`єктивно підтверджуються також змістом постановою про накладення адміністративного стягнення за 126 ч.2 КУпАП серії ЕНА №4061745 від 12 лютого 2025 року.

Зазначені докази є належними, допустимими та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, тобто факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, за змістом статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої спільним наказом МВС України та МОН України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 4 розділу IІ Інструкції №1452/735. Ознаками наркотичного сп`яніння є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Наведені вимоги закону свідчать, що повноваження поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України самостійно виявляти та оцінювати наявність ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, є виключними, ніхто інший не має повноважень оцінювати наявність у водія тих чи інших ознак сп`яніння. У зв`язку з чим, якщо у поліцейського виникають підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння, то поліцейський має законне право вимагати від водія пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, при цьому закон не вимагає, щоб ці ознаки сп`яніння були зафіксовані на відео, а також обов`язково озвучені водієві.

З переглянутого відеозапису події убачається, що поліцейськими, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. При цьому такі ознаки поліцейський виявляв в ході досить тривалого спілкування під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, підписуючи який ОСОБА_1 будь-яких пояснень не писав. І лише після цього, переконавшись, що ОСОБА_1 проявляє й інші ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. Заперечень з приводу того, що цей медичний заклад не є найближчим, ОСОБА_1 не висловлював, однак поцікавившись, чи буде позитивним тест на виявлення стану наркотичного сп`яніння у разі вживання ним наркотичних засобів протягом останнього тижня, від проходження огляду відмовився, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, що вину у скоєному визнає.

За таких обставин, суд уважає, що причиною відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було не те, що медичний заклад, у якому мав бути проведений медичний огляд не є найближчим, а те, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, що було б підтверджено вказаним оглядом, а тому він вину у скоєному визнав та від огляду відмовився.

Тому уважаю, що вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 порушені не були.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 252,280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: