Справа № 766/6857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.04.2024 року близько 18:25 год. в Херсонській області, Білозерському районі, автодорога М- 14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 180 км,, керував транспортним засобом Тойота ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник Брушко І.І. надала письмові заперечення у яких вказала, що відеозапис з відеореєстратора поліцейського, який надано, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не є безперервним, з відеозапису не видно причини зупинки транспортного засобу, з відеозапису незрозуміло де відбувається подія. ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснивши поліцейським, що він є військовим та поспішає на виконання завдання, яке отримав та на даний час не має можливості здійснити огляд. ОСОБА_1 повідомлял поліцейським, що отримав поранення та переніс оперативне втручання. Поліцейські не повідомили ОСОБА_1 про його права . Поліцейські встановили, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем . Порядок огляду на стан сп`яніння військовослужбовців регламентований Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службовою правопорядку у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 № 515. Але такий порядок був проігнорований поліцейськими. 30.04.2024 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, тому на другий день самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, за результатами якого отримав висновок КНП " Херсонській обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 06.05.2024, в якій вказано, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вимога поліцейських про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння була безпідставною, оскільки у нього не було ознак наркотичного сп`яніння. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи сторони захисту , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннямист.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положеньст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннямист.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Розділу 1, пункту 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735від 09.11.2015 ( далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного сп`яніння , є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, при встановленні поліцейським хоча б однієї з зазначених ознак наркотичного сп`яніння у водія , він повинен запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім того, згідно пункту 9 Розділу 2, пунктів 17, 20, 22 Розділу 3 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення. Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому вказано про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;

- рапортом поліцейського у якому вказано, що 30.04.2024 року близько 18:25 год. в Херсонській області, Білозерському районі, автодорога М- 14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 180 км, під час патрулювання було здійснено зупинку транспортного засобу Тойота ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 згідно п.3 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" , під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до змісту яких водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з яких видно, що у водія ОСОБА_1 , поліцейським було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте він відмовився від такої пропозиції поліцейського.

Визнати вказаний відеозапис недопустимим доказом, з наведених вище підстав вказаних стороною захисту, не є можливим, оскільки згідно ст.251 КУпАП відеозапис є одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення, на ньому зафіксовано фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені письмові матеріали та відеозапис є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За наявності порушень порядку отримання доказів або недоліків, що містяться в них визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Водночас, судом не встановлено порушень при отриманні даних доказів або недоліків, що містяться в них такого характеру , що призвело б до визнання цих доказів недопустимими.

Посилання захисника на те, що поліцейські не були уповноваженими особами на документування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст.266 КУпАП уповноважує поліцейських на документування відмови водіїв від проходження огляду на стан сп`яніння.Крім того, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не знаходився при виконанні обов`язків військової служби, що підтверджується змістом наданого поліцією відеозапису.

Судом не береться до уваги наданий захисником висновок КНП " Херсонській обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР від 06.05.2024, в якому вказано, що ОСОБА_1 під час огляду проведеного 01.05.2024 о 18.10 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції повинен був на вимогу поліцейського у встановленому вказаними нормативними актами порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте він відмовився проходити такий огляд.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону, суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, правопорушник реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до положень ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1ст. 8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що на думку суду, є достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост.4ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись 40-1, 130, 221, 280, 283, 284КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача (кодзаЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя К. К. Рєпін