П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025Справа №607/18189/24

07 березня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710412 від 13 серпня 2024 року, 13 серпня 2024 року о 20 год 25 хв по вул. Карпенка, 1 у м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звуженні зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Від проходження огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише не зміг висловити свою згоду на його проходження внаслідок наявності в нього захворювання та різкого погіршення стану здоров`я, який працівники поліції помилкового встановили як наркотичне сп`яніння. Вказав, що протягом тривалого періоду хворіє на цукровий діабет 2 типу гіпоглікемія. 13 серпня 2024 року він, керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Карпенка у м. Тернопіль. В цей час в нього знизився рівень глюкози в крові, він зупинив транспортний засіб та не міг продовжувати подальший рух, оскільки відчував запаморочення, загальну слабкість, потемніння зору та спантеличення. Надалі до нього підійшли водії інших транспортних засобів, які зупинили працівників поліції. Працівники поліції вказували на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, однак він не зміг повідомити останнім про свій хворобливий стан, оскільки в нього проявилася гіпоглікемія через різке зниження глюкози в крові. Зазначив, що працівники поліції помилково вказували на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, оскільки прояви гіпоглікемії часто можна сплутати з наркотичним станом. Надалі коли його стан покращився, він одразу викликав швидку допомогу, лікарі якої встановили низький рівень глюкози в його крові, який становив 1,2 моль/г, що характерно для цукрового діабету 2 типу гіпоглікемії. Вказані обставини свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись на наведене, просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності наявні докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 Розділу І Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 13 серпня 2024 року о 20 год 25 хв по вул. Карпенка, 1 у м. Тернопіль, керував транспортним засобом «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звуженні зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Від проходження огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, автореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 13 серпня 2024 року близько 20 год 25 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Карпенка, 1 у м. Тернопіль, зупинився на перехресті. Після зупинки до нього підійшли водії інших автомобілів, які згодом зупинили проїжджаючий патрульний автомобіль. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, однак ОСОБА_1 не міг надати будь-якої відповіді. Працівниками поліції було розцінено такі дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду та складено відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 перебував у хворобливому стані, не розумів де він знаходиться та не міг пояснити свій стан.

Допитані в судовому засіданні 05 грудня 2024 року працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 13 серпня 2024 року в ході здійснення патрулювання вони помітили транспортний засіб «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився на перехресті по вул. Карпенка, 1 у м. Тернопіль. Надалі ними було виявлено водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 , який поводив себе дивно, не міг говорити та спокійно стояти на ногах. З цих підстав вони припустили, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували останньому пройти огляд в найближчому медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 не міг надати будь-якої відповіді щодо проходження такого огляду, а тому вони розцінили такі дії як ухилення від проходження та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснили, що ОСОБА_1 дійсно міг мати ознаки гіпоглікемії, яка за своїм проявом схожа на наявність в особи ознак наркотичного сп`яніння. Вони не заперечують, що станом на час події ОСОБА_1 перебував у стані гіпоглікемії, однак їм на той час не було відомо про наявність вказаного захворювання в останнього. Окрім того, працівники поліції не заперечили, що після складення протоколу транспортний засіб не вилучався, залишивши ОСОБА_1 на місці події, не дочекавшись швидкої медичної допомоги, вони покинули місце події.

З карти виїзду швидкої медичної допомоги за №371 від 13 серпня 2024 року вбачається, що 13 серпня 2024 року о 22 год 35 хв швидка медична допомога прибула по вул. Карпенка у м. Тернопіль на виклик ОСОБА_1 . Прибувши на виклик лікарями встановлено, що рівень глюкози в крові ОСОБА_1 становив 1,2 моль/г. Попередній діагноз: цукровий діабет 2 тип, гіпоглікемія.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: цукровий діабет І тип, середньої важкості, стадія субмедикаментозної компенсації. Короткий анамнез: хворіє з 1992 року, лікується в ендокринолога, отримує інсуліно терапію.

Як вбачається з уніфікованого клінічного протоколу первинної, екстреної та спеціалізованої медичної допомоги, класифікація гіпоглікемії: 1) Рівень 1 глюкоза

На переконання суду, працівники поліції 13 серпня 2024 року помилково трактували хворобливий стан ОСОБА_1 , як наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 13 серпня 2024 року не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 в силу свого стану здоров`я, наявністю захворювання цукрового діабет 2 типу гіпоглікемія, різкого зниження рівня глюкози в крові, не зміг висловити свою згоду щодо його проходження.

Вказані обставини щодо зниження рівня глюкози в крові ОСОБА_1 13 серпня 2024 року підтверджуються картою виїзду швидкої медичної допомоги за №371 від 13 серпня 2024 року та випискою з медичної карти ОСОБА_1 .

Присутні в судовому засіданні працівники поліції не заперечили вказані обставини.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить до переконання про те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 13 серпня 2024 року о 20 год 25 хв транспортним засобом з явними ознака наркотичного сп`яніння та відмови останнього від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька