"03" квітня 2025 р. Справа № 363/1411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у місті Києві ДПП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261779 від 04 березня 2025 року вбачається, що 04 березня 2025 року о 10 год. 35 хв. в с. Катюжанка Київської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не працювала права фара в режимі ближнього світла та на задній осі встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим повторно протягом року вчинив порушення (відносно водія винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3165900 від 30 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 28 березня 2025 року подав до суду заяву про направлення вказаної справи на розгляд до суду, за місцем його проживання, а саме Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, може розглядатися судом як за місцем вчинення цього правопорушення, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №202/001507909 ОСОБА_1 має зареєстровану адресу місця проживання в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП у Київській області ДПП для подальшого направлення уповноваженому суду, визначеного відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до УПП у Київській області ДПП для вирішення питання про подальшого направлення уповноваженому суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник