ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15037/24

Провадження №3/522/405/25

07 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року о 20 годині 02 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Генуезькій,5/2, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності, не надав переваги в русі «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по трамвайних коліях відокремлених від проїзної частини, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнавав. Пояснив, що 24 серпня 2024 року він виїжджав з парковки торгового центу "Гагарін Плаза", впевнився, що немає перехожих та громадського транспорту і почав рух. Цей виїзд з парковки пов`язаний із перетином трамвайної колії. Проїздна частина відокремлена від парковки бордюром та парканом, однак на місці виїзду паркан відсутній. Під час виїзду відчув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем «Hyundai Kona». Після чого викликав поліцію. Зазначив, що полоси для руху транспортних засобів вздовж трамвайної колії на вказаній ділянці дороги не було.

Його захисником адвокатом Регульським Д.В. до матеріалів справи були долучені заперечення на протокол серії ЕПР1 №117184 від 24.08.2024 року, в яких він посилається на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і порушення з боку водія «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_2 п.11.9 ПДР України, яким передбачено, що рух по трамвайній колії відокремленій від проїзної частини заборонено.

Водій «Hyundai Kona» - ОСОБА_2 в свою чергу заперечував свою винуватість у вчиненні ДТП та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що 24 серпня 2024 року, біля торгового центу "Гагарін Плаза" виїжджав з парковки, під час виїзду зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry», внаслідок чого отримав пошкодження автомобіля «Hyundai Kona» зліва. Натомість у автомобіля «Toyota Camry» пошкодження з передньої сторони. Після чого приїхала патрульна поліція та склала два протоколи на обох водіїв. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом вживались заходи для всебічного і неупередженого розгляду справи, тому за клопотанням ОСОБА_2 у судове засідання був викликаний інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старший лейтенант поліції Есерт О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення і схему місця ДТП.

У судовому засіданні інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старший лейтенант поліції Есерт О.О. пояснив, що авто «Hyundai Kona» рухалось по трамвайним коліям вниз, в свою чергу автомобіль «Toyota Camry» не давав перевагу в русі, тому протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно обох водіїв. Проте, якби транспортний засіб «Hyundai Kona» не рухався по трамвайній колії ДТП можливо було б уникнути.

Також водієм «Hyundai Kona» - ОСОБА_2 до матеріалів справи був долучений висновок №ЕД-19/116-25/2721-ІТ від 03.01.2025 року за результатами автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», проведений по заяві гр. ОСОБА_2 за матеріалами дорожньо- транспортної пригоди, згідно якого для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в заяві про проведення автотехнічного дослідження, у даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyundai Kona (номерний знак НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 11.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Представником ОСОБА_3 суду було надано заперечнння до висновку експертного дослідження№ЕД-19/116-25/2721-ІТ від 03.01.2025 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини та з урахуванням того, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода