overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/857/24
Провадження № 3/493/257/25
03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрцюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468703 від 23.05.2024 року вбачається, що 23.05.2024 року о 19:18 год в с. Березівка по вул. Жовтнева, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортнм засобом YAMAHA JOG без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.05.2024 року, і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи передані головуючому у справі 03.04.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час передання суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126 ч. 5, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/24/25
Провадження № 3/496/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Рогачко О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Євценко Р.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвокат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 501/659/25
Номер провадження 3/501/313/25
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/659/25, провадження №3/501/313/25, справи №501/660/25, провадження №3/501/314/25, справи №501/661/25, провадження №3/501/315/25, справи №501/662/25, провадження №3/501/316/25, справи №501/663/25, провадження №3/501/317/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4, ч. 3 ст. 125, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/659/25, провадження №3/501/313/25, справи №501/660/25, провадження №3/501/314/25, справи №501/661/25, провадження №3/501/315/25, справи №501/662/25, провадження №3/501/316/25, справи №501/663/25, провадження №3/501/317/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4, ч. 3 ст. 125, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/659/25, провадження №3/501/313/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/488/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КпАП України,-
В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/488/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, справа № 502/489/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 502/490/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП, справа № 502/491/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи № 502/488/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, справи № 502/489/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справи № 502/490/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП, справи № 502/491/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 504/353/25
Номер провадження 3/504/418/25
ПОСТАНОВА

03.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/353/25 (провадження № 3/504/418/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП. Справі присвоєно № 504/354/25 (провадження №504/419/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП № 504/353/25 (провадження № 3/504/418/25) та за ч.7 ст. 121 КУпАП №504/354/25 (провадження №504/419/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/353/25 (провадження № 3/504/418/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа №521/2463/25
Номер провадження 3/521/1986/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 квітня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами №3 від 14.02.2025 року, №2 від 13.02.2025 року, №9 від 02.03.2025 року, №7 від 28.02.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин, Піщанського районного, Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про військове адміністративне правопорушення №3 від 14.02.2025 року, №2 від 13.02.2025 року, №9 від 02.03.2025 року, №7 від 28.02.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії №3 від 14.02.2025 року(справа №521/2463/25; пр-ня №3/521/1986/25), №2 від 13.02.2025 року(справа №521/2465/25; пр-ня №3/521/1988/25), серії №9 від 02.03.2025 року(справа №521/3363/25; пр-ня №3/521/2221/25), серії №7 від 28.02.2025 року(справа №521/3364/25; пр-ня №3/521/2222/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/2463/25, провадження по справі № 3/521/1986/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа №521/5014/25
Провадження №3/521/2669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/5014/25, провадження №3/521/2669/25 та №521/5017/25, провадження №3/521/2670/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/5014/25, провадження №3/521/2669/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 686/1448/25
Провадження № 3/686/953/25
ПОСТАНОВА

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 03.04.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/1010/25
Провадження № 3/686/742/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.12.2024 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та наніс удар без нанесення явних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судових засідань, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_3 в судове засідання по причині його відсутності за місцем мешкання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276467 від 27.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2024 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, даними рапорту працівника поліції від 27.12.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/1012/25
Провадження № 3/686/743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.12.2024 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Хмельницький р-н, с. Педоси, по вул. Лесі Українки на наніс удар в обличчя гр.. ОСОБА_2 без спричинення явного тілесного ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судових засідань, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_3 в судове засідання по причині його відсутності за місцем мешкання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276466 від 27.12.2024 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа