Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1099/25

Номер провадження: 3/511/550/25

"07" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особа з інвалідністю 2-ї групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2025 року біля 13 год. 40 хв, знаходячись в громадському місці в м. Роздільна Одеської області, вул.Муніципальна,17, у громадському місці в приміщенні Роздільнянської міської ради Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу першого заступника міського голови ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

Позиція правопорушника у суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що на теперішній час є членом громадської ради по взаємодії з правоохоронними органами при Роздільнянській районній військовій адміністрації, займається волонтерською діяльністю під час війни і в зв"язку з виконанням своїх громадських обов"язків прибув до заступника голови Роздільнянськолї міської ради Одеської області ОСОБА_2 . В кабінеті під час розмови був знервований, а тому допустив висловлювання та поведінку на адресу ОСОБА_2 , яка є неприпустимою. Після цього конфлікту він вибачився і щиро в скоєному кається.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617338 від 02.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.04.2025 року біля 13 год. 40 хв, знаходячись в громадському місці в громадському місці в м. Роздільна Одеської області, вул.Муніципальна,17, в приміщенні міської ради був виявлений гр. ОСОБА_1 , який висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу першого заступника міського голови ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 02.04.2025 року про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2025 року, у яких вона пояснила, що 02.04.2025 року біля 13 год. 40 хв. вона знаходилась в кабінеті №10 на своєму робочому місці, так до неї зайшов місцевий мешканець гр. ОСОБА_1 , який кинув в її сторону мобільний телефон, також пояснила, що останній вів себе агресивно, висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2025 року, у яких вона пояснила, що 02.04.2025 року вона знаходилась на першому поверсі в 9 кабінеті в приміщенні міської ради, та почула крики та побачила, що в іншому кабінеті знаходився представник громадської організації, який висловлювався словами нецензурної лайки на адресу керівника, вів себе агресивно, кидався в бійку;

Даними доказами в сукупності підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше, наявність у ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який широ розкаявся у скоєному, вперше притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи його активну позицію в захисті прав громадян і зайняття громадською діяльністю, а також приймаючи до уваги, що він є особою з інвалідністю 2-ї групи, має низку державних нагород його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням на його адресу, так як встановлені судом обставини не свідчать про його високу суспільну небезпечність.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук