П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 Справа №607/3938/25 Провадження №3/607/2026/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249717 від 17.02.2025, ОСОБА_2 , 17 лютого 2025 року о 18 год. 10 хв. в м. Тернополі на вул. Протасевича, 14, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого даний транспортний засіб допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, однак у письмових поясненнях від 17.02.2025 пояснив, що порушив ПДР України, що призвело до настання ДТП, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Захисник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б., у судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.02.2025 близько 18.10 год. в м. Тернополі на вул. Протасевича, 14, відбулася ДТП за участю трьох транспортних засобів та причиною її було порушення вимог ПДР України з боку водія транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249717 від 17.02.2025; схемою місця ДТП від 17.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.02.2025; електронним рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.02.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Комарніцького І. від 17.02.2025; матеріалами відеозапису.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан