Справа № 174/390/25
Провадження № 3/174/181/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.03.2025 року о 23.31 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 06.03.2025 року о 00.30 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 07.03.2025 року о 01.09 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 07.03.2025 року о 23.44 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.03.2025 року о 01.28 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 10.03.2025 року о 00.20 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 10.03.2025 року о 22.52 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 12.03.2025 року о 00.55 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 12.03.2025 року о 23.42 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 13.03.2025 року о 23.00 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 15.03.2025 року о 23.46 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 18.03.2025 року о 01.09 годин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем мешкання, порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, а саме п. 3 винесених йому в суді обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 року вищезазначені адміністративні матеріали були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро каявся.

Заслухаши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, окрім повного визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи а саме: протоколами, копією ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року, яка набрала законної сили, постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн. на користь держави. А також письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним своєї вини у вчиненому. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170(сто сімдесят) гривень з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик