Справа № 387/118/25
Номер провадження по справі 3/387/300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2025 о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 1111 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Гагаріна, 56 Б, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну. Внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим на думку органу поліції порушено вимогу пп. "б" п. 2.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд дослідив матеріали справи та вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КпАП України визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює відносини у сфері забезпечення дорожнього руху.

Постановою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повертались до ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

У ході доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано рапорт інспектора СРПП ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Згідно з рапортом встановлено, що ділянка дороги, де сталося ДТП, не має лінії розмітки, а сам факт вчинення ДТП відбувся близько чотирьох метрів до перехрестя.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №223987 від 18.01.2025, поліцейськими було інкриміновано ОСОБА_1 порушення п. 2.3 б ПДР. Водночас поліцейський не визначив причини зіткнення та не з`ясував, чи було це спричинено порушенням правил дорожнього руху одним з водіїв автомобілів відповідно до положень розділів 10 і 13 ПДР України. Також протокол не містить інформації про обставини вчинення ДТП, чи сталася вона безпосередньо на перехресті, чи на певній ділянці дороги, оскільки зі змісту схеми ДТП водій ВАЗ 1111 д.н.з. НОМЕР_2 їхав по головній дорозі в напрямку с.Миколаївка, а Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 виїжджав на перехресті з другорядної дороги на головну в напрямку м.Помічна та сталося зіткнення.

Зі змісту схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулося безпосередньо на перехресті, що суперечить рапорту інспектора СРПП ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація щодо відстані від узбіччя до місця зіткнення, як зліва, так і з правої сторони.

Отже суд не може виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в контексті п. 2.3.б ПДР України, який не відображає обставини вчинення ДТП. Відсутність належного аналізу дорожньої ситуації працівниками поліції та об`єктивної фіксації обставин унеможливлює чітку кваліфікацію дій водія.

Згідно з положеннями ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні докази на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 251,252,256,280 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер