П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 Справа №607/20908/24 Провадження №3/607/76/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353788 від 11 вересня 2024 року, ОСОБА_1 11 вересня 2024 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23» №4140, який розташований за адресою: проспект Злуки, 8, м.Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину енергетичний напій слабоалкогольний «BRONX», міцністю 8%, в кількості 2 шт., вартістю 27,84 грн.,на загальну суму 59,68 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325404 від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_1 24 вересня 2024 року о 17 год. 13 хв. в м.тернопіль, по вул.Тарнавського, 2а, вчинив крадіжку з полиці магазину «Сімі» напою слабоалкогольного «Рево», ємністю 0,5 л, в кількості 2 шт., а також енергетичного напою «BRONX» ємністю 0,5 л., на загальну суму 141,46 грн. без ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/20908/24 та справа ЄУН - 607/21730/24, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/20908/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові за сідання призначені на 18.10.2024, 31.10.2024, 22.11.2024, 06.12.2024, 03.01.2025, 27.01.2025, 07.02.2025, 17.02.2025, 03.03.2025, 19.03.2025, які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією), та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 353788 від 11 вересня 2024 року та серії ВАД № 325404 від 24 вересня 2024 року; відеозаписи на оптичних дисках DVD-R; заяви директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 адресовані начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; акти інвентаризації (ревізії) магазину №4140; рапорти інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Підлісного М.В. від 24 вересня 2024 року та ОСОБА_3 від 11 вересня 2024 року; фотокартку.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 38, 51, 178, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу ЄУН - 607/20908/24 та справу ЄУН - 607/21730/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/20908/24.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій