Справа № 484/1010/25
Провадження № 3/484/662/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.02.2025 року серії ЕПР1 № 246772 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 14.02.2025 року о 14:35 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, 147, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачене ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належно, причини не явки невідомі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується наданими суду доказами.

Так, статтею 261 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначений Інструкцією затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

У розділі IX Інситрукції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) зазначено наступне.

У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, останній вказав, що 14.02.2025 року о 14:35 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, 147, він знаходився біля магазину на своєму автомобілі «ЗАЗ Vida», д.н. НОМЕР_2 . Коли йому потрібно було їхати додому він, не переконавшись в безпечності маневру, почав рух назад та здійснив наїзд на автомобіль «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , який рухався позаду.

Згідно п. 1.10 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тобто, в діях потерпілого ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_1 .

Крім того, поліцейськими не вмотивовано з яких саме мотивів вони дійшли висновку, що ДТП сталася саме з вини водія автомобіля «Opel Combo», д.н. НОМЕР_1 , а не водія автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н. НОМЕР_2 , тобто сам протокол складено формально, без належної оцінки зібраним доказам.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: