Номер провадження 3/521/963/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0804/50000/24 від 01.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.; представник особи, у відношенні якої складено протокол адвокат Садіков О.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 28.07.2024 року, на веб-сайті «OLX.UA» з оголошеннями про продаж транспортних засобів, за посиланням «https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/avto-dlya-zsu-IDWNt0h.html», опубліковано оголошення «ID 854040717» щодо продажу в місті Одеса нерозмитненого транспортного засобу «Ssangyong Rexton, 2005 року», реєстраційний номер Республіки Болгарії « НОМЕР_1 », вартістю 4 200 дол. США або 172 629 грн., особою на ім`я « ОСОБА_2 », моб. номер « НОМЕР_2 ».

30.07.2024 року, орієнтовно о 17 год. 05 хв. за адресою м. Одеса, вул. Саймона Літмана, 2А (автозаправний комплекс «ОККО») виявлено транспортний засіб «Ssangyong Rexton, VIN: НОМЕР_3 », реєстраційний номер Республіки Болгарії « НОМЕР_1 », який реалізовував (продавав) громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту розділу «Перегляд пропуску через митний кордон України» бази даних «АСМО Інспектор» Держмитслужби встановлено, що 22.06.2024 року о 17 год. 12 хв. транспортний засіб «Ssangyong Rexton, VIN: НОМЕР_3 », реєстраційний номер Республіки Болгарії « НОМЕР_1 », переміщено через митний кордон України (пункт пропуску «Старокозаче-Тудора», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський») в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування громадянином Молдови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював реалізацію (намагався продавати) за 4 200 дол. США або 172 629 грн. транспортний засіб «Ssangyong Rexton, VIN: НОМЕР_3 », реєстраційний номер Республіки Болгарії « НОМЕР_1 », без сплати митних платежів у розмірі 217 047,08 грн., тобто використовував транспортний засіб в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано пільги щодо використання транспортного засобу особистого користування без сплати митних платежів громадяном-нерезидентом терміном на 1 рік.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 485 МК за кваліфікуючими ознаками: використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.

2.2. Представник особи, у відношенні якої складено протокол адвокат Садіков О.О. в судовому засіданні частково визнав обставини, викладені у протоколі. Надав ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, з наступних підстав.

3.2. Встановлено, що 22.06.2024 року о 17 год. 12 хв. громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввіз через митний кордон України (пункт пропуску «Старокозаче-Тудора», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський») в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування транспортний засіб «Ssangyong Rexton, VIN: НОМЕР_3 », реєстраційний номер Республіки Болгарії « НОМЕР_1 ».

3.3. Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

3.4. Відповідно до ст. 109 МК України, за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

3.5. Адвокат Садіков О.О. в судовому засіданні пояснив, що власник автомобіля після ввезення на територію України транспортного засобу, залишив його у ОСОБА_1 , також залишив ключі. Пізніше, ОСОБА_4 оформив на ОСОБА_1 довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом «Ssangyong Rexton, VIN: НОМЕР_3 », реєстраційний номер Республіки Болгарії « НОМЕР_1 ». Адвокат також підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно створив оголошення про продаж вищевказаного транспортного засобі в України на прохання власника ОСОБА_5 . Проте, вказав, що ОСОБА_1 не мав корисливого мотиву у продажі вказаного транспортного засобу та не користувався ним, на час його знаходження в Україні.

3.6. Частиною 5 ст. 380 МК передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

3.7. Так, при ввезенні транспортного засобу на митну території України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», 22.06.2024 року ОСОБА_4 , отримуючи від держави України пільгу у вигляді дозволу на користування транспортного засобу на території України протягом одного року без сплати мита, отримав також певні зобов`язання щодо порядку дотримання умов вказаного митного режиму. Для реалізації транспортного засобу, власнику потрібно було б сплатити всі необхідні митні платежі, після цього він мав би законні підстави для будь-яких комерційних дій з вказаним автомобілем. Дії власника громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) окремо оцінені Одеською митницею. В свою чергу ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що транспортний засіб не розмитнений у встановленому законом порядку, знаходиться в України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» погодився на вчинення дій з реалізації такого майно та безпосередньо здійснив їх.

3.8. Суддею встановлено, що ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_6 не звертались до митного органу щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу.

3.9. Таким чином, суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

3.10.Сума митних платежів, встановлена митним органом, що підлягає сплаті при митному оформленні легкового автомобіля «Ssangyong Rexton, VIN: НОМЕР_3 » складає 217 047,08 грн: ввізне митно 17 232,22 грн; акцизний податок 134 919,98 грн.; податок на додану вартість 64 894,88 грн. Вказана сума не оспорювалась представником особи, у відношенні якої складено протоком, тому суд приймає її при визначені розміру стягнення.

3.11.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0804/50000/24 від 01.08.2024 року; відомостями Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; скріншотом з сайту ОЛХ; фотознімком; протоколом опитування особи.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.Відповідно до ст. 485 МК, дії, спрямовані на використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

5.4.Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

5.5. При накладені стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

5.6.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.7.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 197, 485, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 108 523 (сто вісім тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 54 копійки.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський