Справа № 182/888/25
Провадження № 3/0182/638/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 05.02.2025 близько 19:30 год., знаходячись у п`яному вигляді у громадському місці по вул. Електрометалургів біля буд. № 214 у м. Нікополі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Також ОСОБА_1 05.02.2025 близько 19:30 год., знаходячись у п`яному вигляді по вул. Електрометалургів біля буд. № 214 у м. Нікополі Дніпропетровської області, вичиняв правопорушення, при цьому на неодноразові законні розпорядження працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

При складенні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав, поставити підпис про ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення та у повідомленнях про запрошення до суду відмовився, про що зроблено відповідні записи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не заперечував. У вчиненому щиро кається та дуже шкодує про вчинене.

Оцінка доказів та висновки судді

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП настає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 182390 від 05.02.2025, ВАД № 182391 від 05.02.2025, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- електронним рапортом про подію, згідно якого 05.02.2025 до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.02.2025 о 19.35 за адресою: м. Нікополь, на перехресті вул. Електрометалургів та Г. Чорнобиля громадянин ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії, на неодноразові зауваження припинити не реагує;

- письмовими поясненнями свідків;

- рапортом інспектора поліції ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протоколом про адміністративне затримання;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського;

- поясненнями порушника в суді.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ст. 173, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/883/25 (провадження № 3/0182/633/2025), № 182/888/25 (провадження № 3/0182/638/2025) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко