Справа № 569/4199/25
ПОСТАНОВА

04 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., перевіривши матеріали справи, які надійшли від судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебуває справа №569/4199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/4408/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. від 18.03.2025, передана мені, для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з вищевказаною справою №569/4199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Меркулов С.А. просив об`єднати справу №569/4408/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі справою справа №569/4199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріли справ, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсті, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ч.6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ).

У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Санкції ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, суттєво різняться за видом адміністративного стягнення за їх вчинення, та строками накладення адміністративного стягнення за вчинене.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для об`єднання справ та їх спільного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні справи №569/4408/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження зі справою №569/4199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу №569/4408/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєву Д.В. для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.