Справа № 462/246/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, яка не працює,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_1 ,

2015 року народження, не виконала передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язки по вихованню дитини, що проявилось у тому, що малолітня ОСОБА_1 перебувала 03.01.2025 у нічний час, близько 23.40 год. на території Головного залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, без супроводу дорослих, голодна, з неохайним зовнішнім виглядом, що могло становити загрозу житттю та здоровю малолітньої дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи призначався судом тричі та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду рекомедованою поштовою кореспонденцією за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопоуршення, проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилася жодного разу, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому ще на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була достовірно обізнана про подальший розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, що підтверджується її особистим підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не скористалась правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала суду пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391277 від 08.01.2025, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024, електронним рапортом реєстрації повідомлення зі служби «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2025 та актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про знайдену дитину від 03.01.2025.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 03.01.2025, матеріали справи надійшли до суду 14.01.2025, на виклики суду у призначені судові засідання 03.02.2025, 27.02.2025, 07.04.2025 ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась, враховуючи, що на день розгляду справи 07.04.2025 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/246/25.

Суддя Б.М. Гедз