ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20.05.2024 року о 19-55 годин, в с.Заріччя по вул.Лобачинській, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з,їхав на узбіччя, де перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №061728 від 20.05.2024, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП Яцків Ю.Ю., 20.05.2024 о 19-55 годин, в с.Заріччя по вул.Лобачинській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп,яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія. Стан алкогольного сп,ягніння підтверджується висновком, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат адвокат Жук Ю.Б. через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи, унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення справедливого та законного рішення. Зокрема відсутність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відсутність відеозапису з бодікамери поліцейського виключає можливість їх усунення. На думку захисту докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст..124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис, надані разом з адміністративним матеріалом, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується рапортом Володимирського РВП з якого вбачається, що 20.05.2024 отримано та зареєстровано ЄО за №4453 повідомлення про те, що 20.05.2024 о 19-55 за адресою Володимирський район, с.Заріччя, вул.Лобачинська, буд.29, ЕМД повідомили про те, що за вказаною адресою т/з та номер невідомі, перевернулось. Один потерпілий, чи в свідомості невідомо. Заявник: фельдшер ОСОБА_2 . Також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказувала, що перебувала за адресою с.Заріччя, вул.Лобачинська, буд.29, помітила автомобіль, який на великій швидкості в,їхав в подвір,я, перетнувся та зіштовхнувшись з деревом зупинився. Водій вибрався з авто самостійно, після чого було викликано ЕМД. Нею було оглянуто автомобіль з приводу надання допомоги, але інших осіб не виявлено. В подальшому водія автомобілю було госпіталізовано. Крім того, в матеріалах наявне повідомлення №11 КП «Володимирського ТМО» 20.05.2024 о 20-26год в лікарню доставлено ОСОБА_1 з травмою закритий перелом в с/з лівої гомілки без зміщення уламків. Травма отримана ДТП с.Заріччя.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши наведені матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Позиція правопорушника щодо невизнання провини за даним правопорушенням не доведена жодним допустимим доказом.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП 20.05.2024, а матеріали справи надійшли до судді 14.01.2025 та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 та його захисника Жука Ю.Б., судові засідання призначались на 21.01.2025, 28.01.2025, 25.02.2025, 31.03.2025 та 04.04.2025.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст.124 КУпАП сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №061728 від 20.05.2024 та доданих до нього матеріалів.

Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

З вищевказаного протоколу вбачається, що 20.05.2024 о 19-55 годин, в с.Заріччя по вул.Лобачинській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком.

Разом з тим, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , про який вказується у протоколі, в матеріалах справи відсутній і до протоколу не долучений.

06.02.2025 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області на адресу суду направлено витяг з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів Володимирського ТМО в якому зазначено, що 20.05 о 20-26год ОСОБА_1 ДТП с.Заріччя, закритий поперечний перелом правої ключиці, алкотестер №00084 1,64 пром. Самовільно покинув відділення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп,яніння був проведений у мед закладі до того, як він звернувся до установи. На його прохання надати медичний висновок, відповіли направляйте запит. Вказував в протоколі на підставі висновку, спираючись тільки на дані в журналі реєстрації пацієнтів.

На підставі ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.16 Розділ ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.20 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що на підставі огляду особи, має бути складений Акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, примірник такого висновку повинен видаватись під підпис поліцейському.

Таким чином, законодавець зобов`язує працівника медичної установи, який склав такий висновок, надати його працівнику поліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказані вимоги поліцейським не дотримано, викладена в протоколі суть правопорушення не знаходить свого відображення в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено диск з відеозаписом від 20.05.2024., який, як встановлено в ході судового слідства є неповним, зокрема на зазначеному відеозаписі не зафіксовано процедуру проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

На думку суду, метою обов`язкової відеофіксації процесу огляду водія поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити чи було водієві роз`яснено його право пройти огляд в лікарні у разі незгоди з результатом.

Свідки в протоколі не зазначені, та як встановлено зі змісту відеозапису, не були очевидцями проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч даних вимог поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 20.05.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт