Справа № 493/540/25
Провадження № 3/493/256/25
03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 18.03.2025 року дитина пішла з дому.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706174 від 25.03.2025 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 18.03.2025 року № 1802 про те, що неповнолітня ОСОБА_2 не повернулася додому.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.03.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім часом вона зловживає спиртними напоями та не доглядає за донькою, її донька поїхала до знайомих та не поверталася додому. Зобов`язується контролювати свою доньку та не допускати подібних випадків.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.03.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 14.03.2025 року вона поїхала до своєї знайомої ОСОБА_3 , де гостювала на вихідних. Додому їхати відмовилася у зв`язку з тим, що її мати ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та між ними виникла сварка.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.03.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 14.03.2025 року до неї додому приїхала знайома ОСОБА_2 , яка залишилася у них на вихідні, додому їхати ОСОБА_2 не захотіла, оскільки її мати зловживає спиртними напоями.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, що призвело до того, що дитина пішла з дому.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ