Справа № 715/890/25
Провадження № 3/715/414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

Секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участі прокурора Сегедія В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно якого о 20.50 год. 06.02.2025 громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон на виїзд з України в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук» та відбулось спрацювання.

О 10.09 год. 08.02.2025 громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук» та відбулось спрацювання.

У відповідності до витягу з Книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону» та Розділу І Списку особового складу підрозділу до несення служби в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» залучались:

в період з 20.00 год. 06.02.2025 по 09.00 год. 07.02.2025:

у прикордонний наряд «Перевірка документів» (виїзд) (далі - «ПД») інспектор прикордонної служби вищої категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби ВІДДІЛУ служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » головний сержант ОСОБА_3

в період з 09.00 по 20.00 год. 08.02.2025:

у прикордонний/ наряд «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» (далі - «СПНППр») начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старший лейтенант ОСОБА_4 ;

у прикордонний наряд «Перевірка документів» (вантажний напрям) (далі «ПД» в/а) інспектор прикордонної служби вищої категорії групи паспортного контролю четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонні служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штаб-сержант ОСОБА_5 .

У період з 20:00 год. 12.01.2025 по 09:00 год. 13.01.2025.

у прикордонний наряд «Перевірка документів» (вантажний напрям інспектор прикордонної служби вищої категорії другої групи паспортного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майстер-сержант ОСОБА_6 .

В рапорті про результати прикордонного контролю в пункті пропуску «Порубне» з 09:00 08 лютого 2025 року до 20:00 08.02.2025 року №105/13089/25-Вн, даних про те, що о 10:09 год. 08.02.2025 громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слідував на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук» - не зазначено.

В розділі V «Додаткова інформація про обстановку в пунктах пропуску» Зведення про оперативну обстановку та основні результати оперативно службової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (з 00.00 08.02.2025 до 00.00 09.02.2025), даних про те, що о 10.09 год. 08.02.2025 громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який слідував на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі « ОСОБА_7 » із завданням «Розшук» - не зазначено.

У відповідності до листа - відповіді начальника ЧРУП ВП № 4 (м. Герца) від 06.03.2025 № 32375-2025, 08.02.2025 громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який слідував на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук», до ЧРУП ВП № 4 (м. Герца) не передавався.

В робочому зошиті віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) від 06.02.2025 № 105/71, дані про те, що о 10.09 год. 08.02.2025 громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який слідував на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук», внесені додатково, у графи, що не передбачені для їх записів, не у хронологічному порядку.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення даного адміністративного правопорушення начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який будучи у Прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в пункті пропуску «Порубне», всупереч вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог до пункту 17 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2024 № 560, пунктів 18, 21 глави 5 розділу II Інструкції то службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, а саме, о 10.09 год. 08.02.2025 не викликав поліцейського для здійснення адміністративного затримання особи та доставлення до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетнув державний кордон на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що у період часу зазначений у протоколі був старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску. Зазначив, що під час несення служби від прикордонного наряду «Перевірка документів» в`їзд вантажний у складі штаб-сержанта ОСОБА_9 надійшла відповідь, що під час внесення в базу даних «E-Border Control» відомостей стосовно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулось спрацювання системи «Оберіг», в якому було зазначено, що даний громадянин перебуває в розшуку. Прте даний громадянин знаходився. Також вказаний громадянин був 57-річного віку і мав проблеми із здоров`ям (у зв`язку з чим не може бути мобілізований на військову службу), тривалий час перебував у пункті пропуску. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із малозначністю правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП відповідальність особи настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №10 від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який будучи у Прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в пункті пропуску «Порубне», всупереч вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог до пункту 17 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2024 № 560, пунктів 18, 21 глави 5 розділу II Інструкції то службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, а саме, о 10.09 год. 08.02.2025 не викликав поліцейського для здійснення адміністративного затримання особи та доставлення до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетнув державний кордон на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Порубне», інформація відносно якого містилась у реєстрі «Оберіг» із завданням «Розшук», тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що під час несення служби від прикордонного наряду «Перевірка документів» в`їзд вантажний у складі штаб-сержанта ОСОБА_9 надійшла відповідь, що під час внесення в базу даних «E-Border Control» відомостей стосовно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулось спрацювання системи «Оберіг», в якому було зазначено, що даний громадянин перебуває в розшуку. Було встановлено, що зазначений громадяни прибув в Україну, а не намагається покинути межі України, також вказаний громадянин 56-річного віку і мав проблеми із здоров`ям та тривалий час перебував у пункті пропуску.

Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Більше того, навіть за умови визнання особою свої вини у вчиненні правопорушення, такий факт не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності (постанова ВС/КАС № 537/2088/17 від 15 травня 2019 року).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини справ, факт того, що ОСОБА_1 , позитивно характеризується за місцем служби, враховуючи обставини правопорушення, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи вкрай суворі вид та міру адміністративного стягнення, що передбаченні чинним законодавством за вчинення вказаного правопорушення, а також те, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на ОСОБА_1 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 172-18 ч.2, 247 ч.1 п.1, 280, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: