09.04.2025
Справа № 331/1693/25
Провадження № 3/331/722/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого керівником ПрАТ «ЗЕРЗ», РНОКПП: НОМЕР_1 , який працевлаштований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

06 лютого 2025 року за податковою адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.2, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПрАТ «ЗЕРЗ», порушив граничний термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за грудень 2024 № від 20.01.2025, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`зання у розмірі 2 996 083,79 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.11.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), что встановлено за результатами проведення камеральної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, в яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мальчев В.Є. у судовому засіданні зазначив, що на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення діючим законодавством не було передбачено подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів взагалі. Протокол, який міститься в матеріалах справи, не підписаний особисто ОСОБА_1 . Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення та будь-які докази направлення податковим органом на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення запрошення щодо складання протоколу 20 березня 2025 року. Крім того, додав, що відповідно до внутрішніх процедур погодження платежів, усі платежі здійснюються виключно за погодженням з АТ «Укрзалізниця» та працівниками АТ «Укрзалізниця» на підставі договору про надання послуг № 443/2021-ЦЮ від 25.06.2021. Виконання ПрАТ «ЗЕРЗ» робіт з капітального ремонту електровозів відноситься до капітальних інвестицій, ОСОБА_1 як представник ПрАТ «ЗЕРЗ» неодноразово звертався до акціонера з приводу вирішення цього питання, однак станом на 30 січня 2025 року, питання здійснення платежів акціонером вирішено не було. У зв`язку з викладеним, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 50/32-00-51-02-03 від 20.03.2024; копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 97/32-00-51-02-03/01056273 від 17.02.2025; копією фіскального чеку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ПрАТ «ЗЕРЗ»; копією пояснень до Акту від 17.02.2025 № 97/32-00-51-02-03/01056273 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ПрАТ «ЗЕРЗ»; листом в.о. заступника начальника Східного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 № 853/6/32-00-51-02-07/01056273 від 10.03.2025; копією фіскального чеку про направлення листа на адресу ПрАТ «ЗЕРЗ»; листом ОСОБА_1 від 17.03.2025; листом в.о. заступника начальника Східного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 № 1038/6/32-00-51-02-07/01056273 від 18.03.2025; квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 18.03.2025;копією акту про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 35/32-00-51-02-03/01056273 від 20.30.2025; листом в.о. заступника начальника Східного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 № 1122/6/32-00-51-02-07 від 20.03.2025; копією фіскального чеку про направлення листа на адресу ПрАТ «ЗЕРЗ»; копією податкової декларації з податку на додану вартість.

Посилання адвоката Мальчева В.Є. на те, що усі платежі здійснюються виключно за погодженням з АТ «Укрзалізниця» як на підставу для закриття провадження у справі суд вважає помилковим, виходячи з наступного.

Дійсно, між Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» укладено Договір про надання послуг №443/2021-ЦЮ від 25 червня 2021 року, згідно якого АТ «Укрзалізниця» зобов`язується надати послуги по здійсненню уповноваженими особами АТ «Укрзалізниця» представницьких функцій у правовідносинах з банківськими установами щодо здійснення розрахунково-касових операцій та послуги з управління рахунками, які детально описані у Каталозі послуг. Однак, у судовому засіданні було встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» є самостійною юридичною особою, посадовою особою вказаного товариства є саме ОСОБА_3 , оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останній є керівником юридичної особи та несе особисту відповідальність за дотримання податкового законодавства. Факт порушення п.57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024, з затримкою 7 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, підтверджений належними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, тому неналежне виконання своїх обов`язків однієї з сторін Договору (АТ «Укрзалізниця»), не спростовує факт того, що посадова особа керівник ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за недотримання норм податкового законодавства та не звільняє останнього від відповідальності.

Твердження адвоката Мальчева В.Є. про те, що ОСОБА_1 не було отримано лист виклик на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, тому протокол складено без дотримання діючого законодавства, суддя вважає помилковими.

Відповідно до положень ст. 86.2 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення перевірки контролюючим органом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а органом направлялися повідомлення про необхідність ОСОБА_3 з`явитися до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для складання протоколу (а.с.12-13, 16-17), суд вважає, що вказане свідчить про вжиття належних заходів для забезпечення вимог ст. 268 КУпАП.

Вказані вище обставини ОСОБА_1 проігнорував. Доводи про те, що контролюючий орган порушив його права, оскільки склав протокол без його участі є лише способом створити обставини для уникнення відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні порушення граничного терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024 мало місце в період 06 лютого 2025 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є 17 лютого 2025 року. Дані обставини співпадають з актом камеральної перевірки. В свою чергу, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою і припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. До категорії адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належить адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення граничного терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024 склало 7 календарних днів, що не є значним терміном, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова