Провадження № 3/537/788/2025
Справа № 524/2906/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: Комунальне некомерційне підприємство «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зоряний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (), заступник директора з адміністративно-господарської роботи, уповноважена особа для проведення процедур публічних закупівель, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16/0012/20254/пр від 04 березня 2025 року, при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №992-VІІІ моніторингу процедури закупівлі UА-2024-06-12-012023-а, оголошеної Комунальним некомерційним підприємством «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зоряний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (замовник) за предметом закупівлі «Електрична енергія та супутні послуги»; підпорядкованість: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: 39600, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Миколаївська, 9, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (Особливості, Постанова №1178).

Як встановлено в ході проведення моніторингу процедури закупівлі, замовником в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» (учасник), документи та інформація для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» було завантажено 01 липня 2024 року, тобто через 11 днів, що перевищує строк оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей. В порушення вказаної норми Замовник не відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника, натомість укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 04 липня 2024 року №28/24 на суму 2 069 498, 00 грн (з ПДВ).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей.

Разом із тим, замовником в тендерній документації (абзац 2 підпункту 3 пункту 4 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції») зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей.

Замовником в тендерній документації, зокрема абзацом 1 пункту 5 Розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної документації», визначено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, згідно з пунктом 28 та пунктом 47 Особливостей, які зазначені в Додатку 3 (Перелік документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі) до тендерної документації. Розділом ІІ «Документи, які надає учасник, який визнаний переможцем торгів» Додатку 3 до тендерної документації визначено, що учасник переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, має надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.

Згідно відомостей веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене 20 червня 2024 року, проте документи та інформація для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Укргазтрейдинг» було завантажено 01 липня 2024 року, тобто через 11 днів, що перевищує строк оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей на 1 (один) день. В порушення вимог абзацу 3 частини 3 пункту 44 особливостей замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Укргазтрейдинг».

Отже, уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 порушено абзац 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови №1178 не відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню.

За результатами процедури закупівлі UA-2024-06-12-012023-а, між замовником в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 та ТОВ «Укргазтрейдинг» (разом - сторони) 04 липня 2024 року укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 28/24, предмет договору Електрична енергія та супутні послуги (код за ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія).

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зоряний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02 січня 2024 року № 08-а-г (далі - Наказ), з метою проведення підприємством процедур закупівель/спрощених товарів, робіт та послуг, керуючись положеннями Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 749 призначено уповноваженою особою для проведення процедур публічних закупівель - заступника директора з адміністративно-господарської роботи Явтушенка Віталія Петровича та ознайомлено з Положенням про уповноважену особу з організації закупівельної діяльності, з чого слідує, що виконання функцій з організації та проведення закупівель товарів робіт та послуг покладено на уповноважену особу.

Відповідно до частини 10 статті 11 Закону № 922 уповноважена особа, зокрема проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.

За порушення вимог, установлених Законом № 922 та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність, згідно із законами України, на що вказує ч. 1 ст. 44 Закону № 922.

В ході проведення моніторингу та впродовж строку передбаченого абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922 інформації та/або документів, що свідчать про усунення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель не надано, а також висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-12-012023-а не оскаржено до суду.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-12-012023-а від 27 листопада 2024 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду подано письмові пояснення, у яких останній зазначив стосовно викладеного у протоколі правопорушення, що 01 липня 2024 року ТОВ «Укргазтрейдинг» з власної ініціативи оприлюднив в електронній системі закупівель файл «Гарантійний лист ст. 17, п.44 Особливостей + ч.2, абз. 14 п. 47 Особливостей.pdf». На 1 та 2 сторінках зазначеного файлу за вих. № 3/14 від 21 червня 2024 року міститься «Гарантійний лист про відсутність підстав визначених п. 47 особливостей», який підтверджує відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 5, 6 і 12 Особливостей. При цьому, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Укргазтрейдинг» (оприлюднена в електронні системі закупівель 19 червня 2024 року) вже містився файл «Документи по тендеру (Дитячий заклад Зоряний).рdf», у якому на 20 і 21 сторінках за вих. №3/29 від 14 червня 2024 року міститься «Гарантійний лист про відсутність підстав визначених п. 47 Особливостей», який також підтверджує відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 5, 6 і 12 Особливостей. Наявність такого документу в складі тендерної документації стала підставою для прийняття рішення уповноваженою особою про публікацію в електронній системі закупівель повідомлення замовника про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Укргазтрейдинг». Зазначив, що конкретна дата надання такої інформації не встановлена нормами діючого законодавства, які регламентують лише граничний термін її публікації. Також зазначив, що про наявність згаданого документу у складі тендерної пропозиції ТОВ «Укргазтрейдинг» ним повідомлялося ДАСУ 28 листопада 2024 року в ході звернення за роз`ясненням щодо висновку та у тексті звернення були надані аргументовані заперечення, на які не було отримано відповіді. Про намір притягнути його до адміністративної відповідальності дізнався лише 31 січня 2025 року (за вих. №201631-14/354-2025 від 31 січня 2025 року), зважаючи на що не мав можливості оскаржити висновок ДАСУ у визначеному законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав такі самі пояснення, також пояснив, що зазначені файли за вих. № 3/14 від 21 червня 2024 року «Гарантійний лист про відсутність підстав визначених п. 47 особливостей», який підтверджує відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 5, 6 і 12 Особливостей, та за вих. №3/29 від 14 червня 2024 року «Гарантійний лист про відсутність підстав визначених п. 47 Особливостей», який також підтверджує відсутність підстав, визначених у пунктах 3, 5, 6 і 12 Особливостей, є ідентичними за змістом. З якою метою ТОВ «Укргазтрейдинг» було 01 липня 2024 року оприлюднено зазначений вище файл замовнику невідомо. Вважає, що підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з нормами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Як зазначено в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015.

Відповідно до п.п. 31 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно п.3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Відповідно до п. 3 Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (надалі Особливості № 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно абз.3 п.п. 3 п.44 Особливостей №1178 змовник відхиляє тендерну пропозицію у разі коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підлягають оцінці у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається, як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою для доведення винуватості особи є склад адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16/0012/20254/пр від 04 березня 2025 року убачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано пояснення про незгоду з висновками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, у відповідній графі протоколу зазначено, що в тендерній документації учасникам закупівлі ТОВ «Укргазтрейдинг» міститься файл «Документи по тендеру (Дитячий заклад Зоряний).рdf», у якому на 20 і 21 сторінках за вих. №3/29 від 14 червня 2024 року міститься «Гарантійний лист про відсутність підстав визначених п. 47 Особливостей», який містить відповідну інформацію (вих. №3/29 від 14 червня 2024 року). Додатком зазначено Гарантійний лист про відсутність підстав визначених ст. 47 Особливостей на 1 арк.

Вказаний додаток при направленні для розгляду до суду матеріалів справи про адміністративні правопорушення не було додано.

ОСОБА_1 до суду надано копію заперечення до висновку ДАСУ на адресу начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужи в Полтавській області, у якому зазначено про незгоду із висновком моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2024-06-12-012023-а): відповідно до змісту Розділу ІІ Додатку 3 до Тендерної документації зазначена у висновку інформація надається учасником у вигляді довідки у довільній формі до моменту укладення договору про закупівлю. В складі тендерної пропозиції учасника міститься файл «Документи по тендеру (Дитячий заклад Зоряний).рdf» (опублікований в електронній системі закупівель 19 червня 2024 року о 17-07 год). На 20 і 21 сторінках згаданого документу міститься «Гарантійний лист ТОВ «Укргазтрейдинг» від 14 червня 2024 року за вих. №3/29 про відсутність підстав визначених п. 47 Особливостей».

Документальні підтверджені доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадовою особою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не перевірено та їм не надано належної оцінки.

При цьому, на підтвердження наведених вище заперечень ОСОБА_1 до суду надано засвідчені належним чином примірник Тендерної документації Комунального некомерційного підприємства «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зоряний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на проведення процедури відкритих торгів через електронну систему закупівель, а також «Гарантійного листа ТОВ «Укргазтрейдинг про відсутність підстав визначених п. 47 Особливостей» в складі тендерної пропозиції за вих. №3/29 від 14 червня 2024 року, «Гарантійного листа ТОВ «Укргазтрейдинг» про відсутність підстав визначених п. 47 особливостей» за вих. № 3/14 від 21 червня 2024 року, ідентичного змісту, тощо, досліджені судом.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 3 ст. 164-14 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.3 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О. Мартишева