Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/24/25
Провадження № 3/376/59/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/в ВXI НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05 грудня 2024 року о 02 годині 05 хвилин в м. Сквира по вул. Київська 5, Білоцерківського району, Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Transit», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Вказав, що він того дня не перебував за кермом, а за кермом автомобіля марки «Ford Transit», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », о 02год 05хв в м. Сквира по вул. Київська, 5, перебувала його дівчина ОСОБА_2 . А тому вважає, що факту доведення керування транспортним засобом ним у стані сп"яніння працівниками поліції не надано.

Незважаючи на заперечення вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188906 від 05.12.2024, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. В протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , а в поясненні він вказав, що не керував ТЗ, а керував о в 4-ій годині.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені ознаки сп`яніння водія ОСОБА_1 , де вказано, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголя з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови; від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився. Від підпису відмовився;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2024 о 02год 20хв, відповідно до якого ОСОБА_1 (у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у Сквирську міську лікарню;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», о 02год 04хв -02год 05хв 05.12.2024 в дворі будинку, що по вул. Київська, 5 в м. Сквира, на вимогу поліцейських, які їхали за ним, з проблисковими маячками, зупинив ТЗ, вийшов з дверей ТЗ з лівої сторони і відразу підійшов до працівників поліції, які під`їхали до нього. Спочатку сказав, що переставляв автомобіль з автостоянки у двір будинків. Пізніше заперечував. На вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, причину пояснив тим, що не керував автомобілем;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 05.12.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2024, керуючи Т.З., не пред`явив на вимогу реєстраційний документ на ТЗ та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4а ПДР України, - керування ТЗ особою, що не пред`явила посвідчення водія, реєстраційного документа на ТЗ, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив ч.1ст.126 КУпАП. Прийняте по справі рішення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн ОСОБА_1 не оскаржував, що свідчить про його згоду з прийнятим рішенням та доказом його керуванням ТЗ 05.12.2024.

Суд критично оцінює пояснення свідків та не бере до уваги їх показання, оскільки свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дівчиною ОСОБА_1 , та показала суду, що перебувала за кермом в той момент, коли під`їхали поліцейські, переставляла автомобіль з автостоянки, що біля магазину «Універсам» по вул. Київській, 5 в м. Сквира, у двір, а оскільки у неї немає водійських прав, вирішила не признаватись поліцейським, що перебувала в той момент за кермом. Також вказала, що 05.12.2024 вона, ОСОБА_1 , та ще троє хлопців купили алкоголь, хлопці випивали спочатку вдома, а увечері сиділи в автомобілі ОСОБА_1 на автостоянці біля магазину «Універсам», де розпивали алкоголь. Водійських прав вона немає. Якщо біля неї сидіти, і розказувати, як їхати, то вона може їхати за кермом. Однак навичок їзди на автомобілі вона немає, щоб сісти за кермо автомобіля і їхати самостійно.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є близьким другом ОСОБА_1 , який суду показав, що прибув в судове засідання для допиту на прохання ОСОБА_1 , щоб дати покази, що ОСОБА_1 не керував ТЗ, а керувала його дівчина ОСОБА_4 . Також вказав, що того дня, вночі 05.12.2024 та ввечері 04.12.2024 вони з ОСОБА_1 та ще двома друзями розпивали алкоголь, починаючи з 19год 04.12.2024 до 2год ночі 05.12.2025. Випивали алкоголь в машині ОСОБА_1 на автостоянці на вул. Київська, 5 в м. Сквира. Потім ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , не пам`ятає хто з них, вирішили переставити автомобіль з автостоянки у двір будинків. ОСОБА_2 розпочала рух автомобіля, і коли побачили проблискові маячки, зупинила автомобіль. Однак відразу ж втекла. Раніше ніколи не бачив, щоб ОСОБА_5 керувала автомобілем.

Суд критично оцінює показання свідків: ОСОБА_2 , яка перебуває в близьких стосунках з ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , який є близьким другом ОСОБА_1 , надані ними в суді, їх пояснення викликають сумнів в їх достовірності.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження в справі.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом (водія), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху, а саме - керуючи Т.З., не пред`явив на вимогу реєстраційний документ на ТЗ та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4а ПДР України, - керування ТЗ особою, що не пред`явила посвідчення водія, реєстраційного документа на ТЗ, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, який не працює, його майновий стан, вважаю, що виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. С. Ловінська