ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1138/25 Справа № 229/8766/23 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т.Л. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

04.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Ангеліна І.І., в інтересах особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023р., якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн.

в с т а н о в и л а :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржено захисником Ангеліним І.І. в інтересах особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що оскаржуване рішення винесене судом 12.12.2023р. та апеллянт не знав про наявність адміністративного провадження свого брата ОСОБА_2 ,не знав про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на земельну ділянку, яка після смерті ОСОБА_2 увійшла до складу спадщини.

- прохає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції дослідивши клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції знаходить його слушними, додатки, які додані до апеляційної скарги завірені та не викликають сумніву, та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник Ангелін І.І. :

- зазначає, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол ДНК/Б-2 №2318 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також акт №3609 від 06.12.2023р.огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-звертає увагу, що 07.12.2023р. до ухвалення судового рішення військовослужбовець ОСОБА_2 загинув під час захисту Батьківщини, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.12.2023р. та довідкою про причини смерті від 08.12.2023р.

- прохає оскаржувану постанову скасувати та на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

До початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника Ангеліна І.І. в інтересах апеллянта ОСОБА_1 разом з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 14.12.2023р. серії НОМЕР_1 .

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 54 роки, про що 14 грудня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 619 у Гощанськомувідділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Ангеліна І.І. в інтересах особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023р. щодо ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - поновити.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023р., провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя