П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №749680 від 08.04.2024, ОСОБА_1 08.04.2024 року о 00 год.15 хв. в м. Львові по вул. Гайворонського, 13, керував транспортним засобом PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Дії було вчинено повторно протягом року. Факт відмови зафіксовано на бодікамери 471795, 471755, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 -адвокатка Карпінська О.Б. підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі в якому просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що наявні недоліки адміністративних матеріалів, а саме:

-невідповідність складу адміністративного правопорушення в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №749680 від 08.04.2024р.,фактичним обставинам події.

У графі «суть адміністративного правопорушення» зазначено, що « ОСОБА_1 керував ТЗ та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовся». У графі «чим порушив вимоги», зазначено «п. 2.5. ПДР». Таким чином патрульним поліцейським було складено стосовно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП: «Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення». Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП: «Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним».

Жодним з цих доказів не встановлено та не підтверджено висновки відображені в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №749680 від 08.04.2024р., а саме: висновок про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, на відеозаписах з нагрудних камер відсутня фіксація руху автомобіля, натомість на відеозаписі чітко видно, що даний автомобіль був запаркований на краю проїжджої частини дороги за адресою м. Львів, вул. Гайворонського 13, де і проживає ОСОБА_1 , про що зазначено в Протоколі, а тому він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом, а тому не був зобов`язаний виконувати вимоги п.2.5 ПДР України.

- Недопустимість долучених до матеріалів справи довідки про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 17.01.2024р.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015р.: «При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення)».

Довідка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 17.01.2024р. є недопустимим доказом, оскільки Протокол ААД №749680 від 08.04.2024р., не містить даних про долучення до Протоколу цих Довідок. Крім того, довідка була складена лише 11.04.2024р., в той же час Протокол ААД №749680 було складено 08.04.2024р., з чого випливає, що станом на момент складення Протоколу ААД №749680, патрульний поліцейський не мав, та не міг мати жодного належного, достовірного, достатнього та допустимого доказу про те, що ОСОБА_1 , був позбавлений права на керування ТЗ станом на 11.09.2023р., та про здійснив повторне протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже ним було здійснено передчасний висновок про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисниці, переглянувши долучені відеозаписи з місця події, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу який би вказав на те, що ОСОБА_1 , 08.04.2024 р. о 00:15 хв. керував транспортним засобом.

Так, до адміністративних матеріалів долучено два відео-диски події, яка мала місце 08.04.2024 р.

Загалом на вказаних двох дисках знаходиться 53 відеофайли, які судом оглянуто в судових засіданнях. Із долучених до адміністративних матеріалів відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а він був припаркованим, і у нього був вимкнений двигун, диск №1, 2024-04-08 00:12:03.

Разом з тим, на жодному з переглянутих 53 файлів відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як це зазначено в протоколі ААД №749680 від 08.04.2024 року.

Не долучено до адміністративних матеріалів і відеозаписів з відеореєстраторів службових автомобілів, які б могли зафіксувати факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 08.04.2024 року о 00:15 год. керував транспортним засобом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відтак, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

При таких обставинах, з огляду на викладене та враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , 08.04.2024 року о 00:15 хв., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.