Справа № 591/3403/25 Провадження № 3/591/1030/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Петрищева О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №715136 від 20 березня 2025 року, ОСОБА_1 20.03.2025 близько 15:10 год за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював заготівлю та прийом металобрухту без наявних на пункті прийому первинних документів обліку металобрухту та системи відеоспостереження, чим порушив ст.4,5 ЗУ «Про металобрухт». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Представник в судовому засіданні зазначив про те, що у протоколі не конкретизовано, що саме порушив ОСОБА_1 . За таких обставин просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.1 ст. 164-10 КУпАП настає в разі порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

В той же час, слушним є зауваження захисника, що вказана диспозиція є бланкетною та потребує наведення конкретного нормативно-правового акту. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4,5 ЗУ «Про металобрухт». В той же час, стаття 4 вказаного Закону визначає порядок здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом та складається з 28 частин. Стаття 5 встановлює вимоги до суб`єктів господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту та операції з металобрухтом та складається з 4 частин.

Проте, з надісланого на адресу суду протоколу не вбачається, яке саме порушення інкримінують ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, так як суд перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська