Справа № 444/305/25
Провадження № 3/444/583/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області (вулиця Перфецького, 19, Львів, Львівська область, 79053) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Краснолука, Лановецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, має двох повнолітніх синів 1981 та 1994 р.н., не інвалід, тел. НОМЕР_3 )

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським, інспектором 2 взводу 4 роти 1 бат. УПП у Львівській області ст. л-т поліції Пукало Іваном Дмитровичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224225 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому ставиться до вини те, що він 18.01.2025 р. о 13 год. 30 хв. керуючи т/з Форд Фокус н.з. НОМЕР_4 , в м. Рава-Руська, вул. Львівська, 22, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на т/з Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_5 який зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого т/з отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав заяву та просить розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки за станом здоров`я в судове засідання прибути не може. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю.

Разом з тим до суду звернувся з письмовою заявою потерпілий у справі ОСОБА_2 який повідомив, що протокол складено відносно іншої особи, яка не керувала т/з Форд Фокус н.з. НОМЕР_4 та представив суду відповідні докази із камер відеореєстратора керованого ним автомобіля.

З даного приводу матеріали справи відправлялись на доопрацювання, однак такі повернулись в тому стані в якому і були.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Разом з тим вважаю, що жодних належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не надано.

Усі наявні в матеріалах справи докази спростовуються наданим потерпілим у справі ОСОБА_2 письмовими поясненнями який повідомив, що протокол складено відносно іншої особи, яка не керувала т/з Форд Фокус н.з. НОМЕР_4 та представленням ним суду відповідних доказів, а саме відео із камер відеореєстратора керованого ним автомобіля які встановлені як попереду руху автомобіля так і позаду.

Зокрема із відеофайлу "задня камера" чітко видно, що водієм автомобіля Форд Фокус н.з. НОМЕР_4 як до зіткнення, так і після зіткнення, була особа чоловічої статі молодого віку (одягнений в джинси синього кольору та кофту (світшот) кольору хакі із білим (гербом) тризубом спереду), який після зіткнення першим вийшов із керованого ним автомобіля, і саме із місця водія, а гр. ОСОБА_1 (одягнений в куртку чорного, або темно-синього кольору з капюшоном на голові), на якого складено протокол про адміністративне правопорушення, вийшов другим з автомобіля і з місця заднього пасажира який знаходився в автомобілі праворуч, після чого водій (невстановлена особа) та ОСОБА_1 відкрили двері переднього пасажира та допомогли вийти іншому пасажиру. Слід зазначити, що камера заднього виду відтворює усе в дзеркальному вигляді, тобто те що є справа, в дійсності знаходиться зліва і навпаки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічноусі наявні у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 251, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Копію даної постанови направити в Управління патрульної поліції у Львівській області (вулиця Перфецького, 19, Львів, Львівська область, 79053) - для відома та відповідного реагування з метою розшуку та складення протоколу відносно особи яка керувала 18.01.2025 р. о 13 год. 30 хв. т/з Форд Фокус н.з. НОМЕР_4 , в м. Рава-Руська, вул. Львівська, 22 та вчинила ДТП із т/з Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_5 .

На вимогу Управління патрульної поліції у Львівській області, надати необхідні копії матеріалів справи.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.