Справа № 703/280/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відомості відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року, матеріали справи: №703/280/25, №703/281/25 та №703/282/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187КУпАП, були об`єднанні в одне провадження, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/280/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024901 від 10.12.2024, ОСОБА_1 , 08 грудня 2024 року, не заявився на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП, що в м. Сміла по вул. Перемоги,13, своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024698 від 10.12.2024, ОСОБА_1 , 10 грудня 2024 року, близько 13 год. 40 хв., перебував у барі «Водокачка», що в м. Сміла по вул. Р. Бобринських, 121А, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, та чином вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024902 від 11.12.2024, ОСОБА_1 , 11 грудня 2024 року, близько 13 год. 20 хв., перебував в кафе-барі «Пиворама», що в м. Сміла по бул. Графа Бобринського, 4, своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та судовими повістками - повідомлення на номер телефону зазначеного в матеріалах справи, згідно довідкампро недоставляння СМС від 11.02.2025, 04.03.2025 та 25.03.2025 зазначено, що: «абонент тимчасово недоступний». Окрім цього згідно протоколам про адміністративні правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім цього, суддею 06 лютого 2025 року та 03 березня 2025 рокубуло винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постановах час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, згідно рапорту ст. ДОП СП ВП№2ЧРУП ГУНП в Черкаській області В.Бицюка від 03.03.2025 зазначено, що здійснити привід ОСОБА_1 не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, номер телефону постійно вимкнений.

Згідно супровідних листів: №10278-2025 від 15.01.2025, №10275-2025 від 15.01.2025 та №10277-2025 від 15.01.2025 протоколи про адміністративніправопорушення: серії ВАВ №024901 від 10.12.2024, серії ВАВ №024902 від 11.12.2024 та серії ВАВ №024698 надійшли до суду 16 січня 2025 року.

Протоколамиавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколам про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №024901складений 10.12.2024, було вчинено 08 грудня 2024 року, серії ВАВ№024902 від 11.12.2024, було вчинено 11 грудня 2024 року та серії ВАВ №024698 від 10.12.2024, було вчинено 10 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива