Справа № 283/606/25
Провадження №3/283/248/2025
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №262868 від 05.03.2025 року, 05 березня 2025 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», д.р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 107 км 850 м, поблизу с. Пиріжки, при виїзді на перехрестя з а.д. М-07 в порушення п.16.12 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю «Volvo», д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Novatrail», д.р.н. НОМЕР_4 , який рухався з правого боку та здійснив з ним зіткнення, після чого останній транспортний засіб відкинуло в сторону, в інший автомобіль «Nissan», д.р.н. НОМЕР_5 , який надавав перевагу в русі іншим транспортним засобам. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, звернувся до суду із запереченнями, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що адміністративні матеріали складені відносно нього з порушенням вимог нормативно-правових актів та не відповідають дійсним обставинам події.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 4 Розділу ІХ вказаної Інструкції визначений перелік об`єктів, що підлягає зображенню та фіксуванню в схемі, зокрема, мають бути зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла; осипання ґрунту, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки.

Всупереч зазначеним вимогам, з поданої до суду схеми місця ДТП не можливо зрозуміти та однозначно ідентифікувати: розміщення транспортних засобів на дорозі та відстань між ними, розміщення відносно сталих орієнтирів, зокрема, відсутні дані щодо слідів гальмування транспортних засобів, їх довжина, розташування уламків автомобілів на дорозі, тощо; відстані, зафіксовані на схемі, внесені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості однозначно визначити місце розташування ТЗ на місці події.

Відсутність вказаних обов`язкових умов, унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, необхідних для розгляду протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано технічний засіб відеозапису: MOTOROLA 475800, проте в матеріалах справи даний відеозапис відсутній.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних оригіналів письмових доказів, а тому справу слід повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно привести матеріали справи до вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич