Справа № 758/2891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

28 лютого 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251831 від 20 лютого 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №251841 від 20 лютого 2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251831 від 20 лютого 2025 року слідує, що 20 лютого 2025 року, о 09 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки "Lexus", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

У провину ОСОБА_3 ставиться порушення п.13.3 ПДР України.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251841 від 20 лютого 2025 року слідує що 20 лютого 2025 року, о 09 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "Lexus", д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

У провину ОСОБА_2 ставиться порушення п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Тимошенко В.В. заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), оскільки свою вину у вчиненні ДТП ОСОБА_2 не визнає.

Адвокат Синюк С.Л. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 та його захисника адвоката Тимошенка В.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №758/2891/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1) Як повинні були діяти відповідно Правил дорожнього руху України водії - учасники дорожньо- транспортної пригоди водій транспортного засобу марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки "Lexus", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у дорожній ситуації що склалася?

2) Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 758/2891/25 в розпорядження експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко