overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2186/25
Номер провадження 3/725/654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223546, ОСОБА_1 11.03.2025 року о 21 год. 00хв. у АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , окрім визнання своєї винин ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями .

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1546/25
Провадження № 3/723/2523/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ( протокол серії ВАД № 353772 від 28.03.2025 року), яка надійшла від відділення №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 353772 від 28.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 18 год. 15 хв. перебуваючи в с. Чудей по вулиці Привокзальній в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 та згідно висновку СТТЕ № СЕ-19/126-25/2085-АВ від 07.02.2025 року завдав збитків на суму 271177 грн. 66 коп., чим порушив спокій громадянки ОСОБА_2 та вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 та згідно висновку СТТЕ № СЕ-19/126-25/2085-АВ від 07.02.2025 року завдав збитків на суму 271177 грн. 66 коп., однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку, що виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 724/1321/25
Провадження № 3/724/839/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом повідомлення його про дату, місце та час судового розгляду за допомогою засобів мобільного зв`язку на мобільний номер НОМЕР_1 , однак до суду не з`явився, про причини не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25 березня 2025 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, а також, що останній ухиляється від явки до Хотинського районного суду Чернівецької області, приходжу до висновку про його привід до суду відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 22 квітня 2025 року об 11: 40 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанову направити начальнику ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Справа № 727/3512/25
Провадження № 3/727/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

17 березня 2025 року о 21 годині 10 хвилин в м. Чернівці по вул. вул. Ореста Криворучка (Кошового), 60, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz R320 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, провину визнав повністю, підтвердив вчинення адміністративного правопорушення, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: протоколом серії ЕПР 1 №274366 від 17.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, наданою старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітаном поліції Бойчук, відповідно до бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 17.03.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом і при цьому не мав права керування транспортним засобом.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, уважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 22, 26, 33-35, 126, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 199/4722/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/4722/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/4668/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/4722/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою №199/4668/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/4668/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/4722/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою №199/4668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/4668/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 932/3438/25
Провадження № 3/932/1318/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №932/3438/25, провадження №3/932/1318/25.

08 квітня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №932/3445/25, провадження № 3/932/1322/25.

Вищезазначені матеріали надійшли до провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіної Н.М.

Ознайомившись із матеріалами справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено щодо однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/3438/25, провадження №3/932/1318/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/3445/25, провадження №3/932/1322/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 932/3438/25, єдиний номер провадження № 3/932/1318/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Справа № 172/155/25
Провадження № 3/172/99/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07.01.2025 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, ОСОБА_7 , 2020 року народження, а саме: під час перевірки мати залишила своїх дітей без догляду дорослих, відсутня зварена їжа, постільна білизна в дуже занедбаному стані, санітарний стан подвір`я незадовільний.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року видно, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 07.01.2025 року, що становить більше ніж три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
н/п 3/174/164/2025
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641568 від 13.03.2025, 13.03.2025, о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та завдав фізичного болю, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення даної категорії здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено таке правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є с.Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, а територіальна підсудність Вільногірського міського суду Дніпропетровської області розповсюджується тільки на м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, тому дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направленню за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., отримавши справу ЄУН 174/461/25 (н/п 3/174/168/2025), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП та справу ЄУН 174/462/25 (н/п 3/174/169/2025), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення: ЄУН 174/461/25 (н/п 3/174/168/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та ЄУН 174/462/25 (н/п 3/174/169/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/461/25 (н/п 3/174/168/2025) відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП та 174/462/25 (н/п 3/174/169/2025) відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/461/25 (н/п 3/174/168/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк