Справа № 344/3802/25
Провадження № 3/344/1760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Чекайла В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

24 лютого 2025 року о 13 год. 57 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мельничука, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «СБМ ко-503 ІВ-16» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду, а саме на боларди, внаслідок чого боларди отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), п.10.1. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.

Захисник Чекайло В.М. подав до суду письмове клопотання про закриття справи за малозначністю діяння, в якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину визнає, вказує, що наїзд на боларди не був причиною неуважності, оскільки керуючи вантажним транспортним засобом та проїжджаючи місце, де були розташовані боларди, вони були в опущеному стані, однак під час руху транспортного засобу з невідомих причин відбулося самовільне спрацювання (підняття) болардів, що спричинило мінімальне їх пошкодження в результаті контакту з задньою частиною транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1 не відчув жодного наїзду на перешкоду та продовжив рух. Відповідно до відповіді КП «Муніципальна інспекція «Добродій» від 26.03.2025 року за №62 на поданий адвокатський запит «механічних пошкоджень болардів не було та матеріальних збитків не було нанесено». Тобто враховуючи дану відповідь, жодних претензій КП «Муніципальна інспекція «Добродій» до ОСОБА_1 немає.

Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В процесі розгляду даної справи судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 612567 від 17.10.2023 року про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також, при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відомості про наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без засобів адміністративного впливу із застосуванням усного зауваження, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 22, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційна скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ