ЄУ № 712/2956/25
Провадження №3/712/1137/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 262334 від 04.03.2025, серія ЕПР1 № 262361 від 04.03.2025, серія ЕПР1 № 262352 від 04.03.2025)про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року о 21 год. 02 хв. у м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 81, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), по вул. Сержанта Волкова, зі сторони вул. Кириченка, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Сержанта Волкова - вул. Карбишева, не надав переваги у русі автомобілю Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ), під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Крім того, 04 березня 2025 року о 21 год. 02 хв. у м. Черкаси, перехрестя вул. Сержанта Волкова - вул. Карбишева, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г ПДР України.

Крім того, 04 березня 2025 року о 21 год. 02 хв. у м. Черкаси, перехрестя вул. Сержанта Волкова - вул. Карбишева, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 262334 від 04.03.2025, серія ЕПР1 № 262361 від 04.03.2025, серія ЕПР1 № 262352 від 04.03.2025 за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_4 , вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством . Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 04.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 04.03.2025, протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 262334 від 04.03.2025, серія ЕПР1 № 262361 від 04.03.2025, серія ЕПР1 № 262352 від 04.03.2025, схемою місця ДТП від 04.03.2025, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області капрала поліції Коваленка К. від 04.03.2025, відеозаписами доданими до протоколів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1 а, 2.1 ґ, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка"; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить неповнолітній вік на момент вчинення правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, у віці 16 років та до нього застосовується адміністративне стягнення на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька