Справа № 544/2072/24
пров. № 3/544/6/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Малицької О.Л., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Рохмановим Володимиром Івановичем було заявлено клопотання про виклик експерта ОСОБА_2 для надання додаткових пояснень по висновку № 005-02(Е)/25 від 12.03.2025.

У зв`язку з проживанням експерта в м. Чернігів, що знаходиться на значній відстані від м. Пирятин, виникла необхідність у забезпеченні участі експерта Півня В.В. в судовому засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Наведені вище обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд визнає достатніми для проведення по даній справі дистанційного судового провадження, а тому уважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Крім цього, суд вважає за потрібне дозволити експерту Півню В.В. брати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість експерту Півню Владиславу Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2025 року о 10:00 год, дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька