Справа 274/1424/25
Провадження: 3/0274/485/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
08.04.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жеребки Чуднівського району, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.02.2025 о 14 год 40 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно онуки ОСОБА_2 в присутності онука ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що онук з онучкою з нею останнім часом не спілкуються, хоча вона їм раніше допомагала фінансово. З нею проживає її син ОСОБА_3 , до якого 21.02.2025 приїхали онуки. Між сином та онуками стався конфлікт, тому вона попросила онуків піти з хати. Онучка викликала поліцію та подзвонила матері, яка у подальшому пошкодила її двері. Вона підписала протокол, не читаючи. Хоче, щоб онуки з невісткою її не чіпали.
Адвокат Паламарчук О.В. просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником житла, де стався конфлікт, та пустила онуків до своєї хати. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не було нанесено, він до лікаря не звертався, докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, допитані не всі свідки, невідомо чи проводилась працівниками поліції відеофіксація, жодних відеозаписів не долучено. На його думку, ОСОБА_4 не є потерпілою, а є свідком.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її батьки перебувають на стадії розлучення у зв`язку із зрадою батька. З бабусею вона спілкувалась із-за поваги до батька, хоча бабуся негативно відносилась до них та до матері. 21.02.2025 вона з братом та нареченим прийшла до батька, який проживав у бабусі, щоб поговорити за подальше спілкування, вона є студенткою та хотіла з`ясувати чи зможе він їй допомогти з оплатою навчання. Коли вона говорила з батьком, забіг її брат ОСОБА_5 та сказав, що бабуся його вдарила, на обличчі було почервоніння від ляпасу. Бабуся також почала її шарпати за одяг, кидалась віником, говорила про матір непристойні слова, після чого вона викликала поліцію. Побої не знімали, працівники поліції відібрали пояснення і все. У подальшому телефонували працівники служби у справах дітей, розпитували про стан брата, з ним в школі спілкувався психолог. Щодо твердження бабусі про фінансову допомогу зазначила, що бабуся за весь час дала один раз їй кошти на босоніжки, коли вона закінчувала школу. Якби бабуся до брата не чіплялась, вона б поліцію не викликала.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , думку захисника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038626 від 21.02.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;
- рапортом чергового служби 102 від 21.02.2025 про реєстрацію повідомлення ОСОБА_2 про здійснення її батьком психологічного насильства відносно неї;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2025 щодо батька ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_1 , які 21.02.2025 висловлювались нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою до неї та її брата;
- довідкою від 21.02.2025 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_1 про обставини події.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1,283,284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька