Справа № 158/577/25
Провадження № 3/0158/195/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю правопорушника ОСОБА_1
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2025 року близько 21 години вечора він сидів зі своїми друзями в автомобілі, пили вино. До автомобіля під`їхали працівники поліції, він вийшов з авто, та його запросили сісти в службовий автомобіль, де запропонували пройти тест на перебування в стані алкогольного сп`яніння, він погодився, але попросив провести освідування в медичному закладі, його прохання працівники поліції проігнорували та склали протокол.
На запитання відповів: автомобіль придбав, але ще не переоформив документи. Проживає неподалік того місця, де відпочивали. Приїхав туди близько 14 години, зустрів своїх знайомих. Придбали дві пляшки вина, одну розпили на вулиці, потім замерли, сіли в автомобіль і там розпивали другу пляшку, було близько 19-20 години. Після відпочинку планував повернутись додому пішки, автомобіль мав забрати наступного дня. Продуваючи прилад Алкофор не розумів, що відносно нього буде складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, думав, що притягнуть за порушення громадського порядку, так як голосно грала музика в автомобілі та за розпивання спиртного. Вже будучи вдома показав копію протоколу брату і він роз`яснив за що працівниками поліції було складено відносно нього протокол. Працівники поліції говорили, що він «нарізає кільця», тобто дрифтує, однак автомобіль не рухався, коли підійшли патрульні він просив їх надати докази керування транспортним засобом, на що останні відповіли, що докази будуть надані в суді.
Представник ОСОБА_2 суду пояснив, що відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину у вчиненому не визнає. З оглянутого відеозапису, даний факт керування ОСОБА_1 автомобілем нічим не підтверджується. Останній сидів у припаркованому, заглушеному автомобілі. Біля нього зупинився поліцейський автомобіль. Працівники поліції запропонували йому пересісти в їх службовий автомобіль, потім дали йому продути Алкофор, нічого при цьому не пояснивши, проїхати в медичний заклад для проходження обстеження ніхто не пропонував. ОСОБА_1 пояснював, що автомобіль був заглушений і просив надати докази, що його зупинили. Працівники поліції сказали, що докази відеофіксації будуть долучені до матеріалів і подані суду. Однак, матеріали справи не підтверджують винуватість ОСОБА_1 , тому просить суд справу закрити.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.02.2025 близько 14 години прийшов до центру села, зустрів ОСОБА_1 , де в подальшому пили вино. Близько 20:00 години, вони сіли в автомобіль допивати. До них під`їхали працівники поліції та запросили ОСОБА_1 до свого службового автомобіля, що відбувалось далі йому не відомо.
Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що під час патрулювання в с. Жорнище вони помітили автомобіль, який накручує вісімки, тобто дріфтує. Коли почали рухатися в сторону вказаного автомобіля, водій транспортного засобу відразу припаркував його на узбіччі. У службовому автомобілі на той момент поламався відео-реєстратор і саме факт керування транспортним засобом не зафіксовано. Під час розмови з ОСОБА_1 стало зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Що саме він керував транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував та продув алкотестер на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат був позитивний. Їхати в медичний заклад не було потреби, оскільки останній не заперечував вживання спиртних напоїв, як і не заперечував результат огляду на стан сп`яніння. Тому відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в
(Отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич