Справа № 522/7438/25
Провадження № 3/522/2963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 36/15-32-07-01-21 від 01.04.2025 року, встановлено, що 01.04.2025 року головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Баркар В.О., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 7, каб. 4, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» - ОСОБА_1 вчинив порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 36/15-32-07-01-21 від 01.04.2025 року, у відповідній графі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, місце вчинення адміністративного правопорушення впливає на підсудність розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» є м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13 (Київський район), що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси, та за цією адресою проводилась перевірка податковими органами.

Також за цією ж адресою було повідомлено головного бухгалтера ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС» ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до податкового органу для підписання матеріалів перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, не передбачено.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи помилково надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки місцезнаходження ТОВ «ЧЕРЕМУШКИ ПЛЮС», в якому працює головний бухгалтер ОСОБА_1 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що територіально не належить до Приморського району міста Одеси, а територіально відноситься до Київського району міста Одеси, про що зазначено в самому Акті податкової перевірки № 14078/15-32-07-01-14 від 01.04.2025 року.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід терміново повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 163-1, 256, 278, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ