Справа № 577/1439/25
Провадження № 3/577/461/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, РНОКПП не встановлено,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року о 09.20 год. у о 10 год. 40 хв. перебуваючи на території ринку, розташованого по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп Сумської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж табаку власного виробництва з рук, чим порушила вимоги п. 74.2 ст 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів та сировини». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява останньої, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230600 від 14.03.2025 року; рапортом від14.03.2025 року, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 5 від 14.03.2025 р., відповідно до якого вилучено 1 кг 200 гр табаку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому. Також остання є особою пенсійного віку. Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонером, а також приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна серед іншого містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У ОСОБА_1 14.03.2025 року працівниками поліції було вилучено 1,200 кг табаку, згідно квитанції № 5 від 14.03.2025 року, тому, суд дійшов висновку, що вилучений табак, відповідно до ст. 29 КУпАП, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 29, ч. 3 ст 156, ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Табак, вагою 01(один) кг 200 (двісті ) гр. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін