Провадження № 3-в/760/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А.Коваленка про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду, щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постанова набрала законної сили 16.09.2024, була звернута до виконання та надійшла до Центру пробації. Дані матеріали були прийняті до виконання 17.10.2024.

ОСОБА_1 , неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитися до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для роз`яснення порядку та умов відбування суспільно корисних робіт, однак жодного разу не з`явився, місце його проживання чи перебування на даний час не відоме, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 303 КУпАП, провідний інспектор звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2024, яка набрала законної сили 16.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

17.10.20024 постанова суду прийнята до виконання органом пробації.

Згідно ст.304КУпАП питання,зв`язаніз виконаннямпостанови пронакладення адміністративногостягнення,вирішується органом(посадовоюособою),який виніспостанову.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5

Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягненняу виглядісуспільно кориснихробіт здійснюєтьсяшляхом залученняпорушників досуспільно корисноїпраці,вид якоїта перелікоб`єктів,на якихпорушники повиннівиконувати ціроботи,визначається відповідниморганом місцевогосамоврядування. Функціїуповноваженого органуз питаньпробації привиконанні адміністративногостягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13Порядку,на який посилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку.

Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації (заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо).

При цьому суддя враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А.Коваленка про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот