Справа № 510/211/25
Провадження 3/510/491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К. В. за участю секретаря судового засідання Іванової Н.С., прокурора Чемоширянова О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшли протоколи адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справи: № 510/217/25, № 510/218/25, № 510/219/25, № 510/220/25, № 510/221/25, № 510/222/25, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи: № 510/211/25, № 510/212/25, № 510/213/25, № 510/214/25, № 510/215/25, № 510/216/25.

Зазначеними протоколами встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час укладення договорів: № 125 від 11.06.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 34396 грн.; № 152 від 11.07.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 4400 грн.; № 185 від 20.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 2192 грн.; № 195 від 30.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 10543,31 грн.; № 210 від 23.09.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 7224,97 грн.; № 297 від 05.12.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 3956,66 грн., які укладені та підписані між Комунальною установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради, в особі директора ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який є її свекром та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час укладення договорів: № 125 від 11.06.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 34396 грн.; № 152 від 11.07.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 4400 грн.; № 185 від 20.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 2192 грн.; № 195 від 30.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 10543,31 грн.; № 210 від 23.09.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 7224,97 грн.; № 297 від 05.12.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 3956,66 грн., які укладені та підписані між Комунальною установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради, в особі директора ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який є її свекром та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась до судового засідання, надала пояснення по суті адміністративних правопорушень, вину визнала.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Чемоширянов О.В. в судовому засіданні зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просив призначити їй адміністративне стягнення із застосуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення притягуваної до адміністративної відповідальності особи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Даний висновок ґрунтується на наступному.

Диспозиціями ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів та в неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Ренійського міського голови № 141-ос/МВК-2023 від 23.12.2023 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради з 01.01.2024р., згідно з укладеним контрактом, строком на 1 рік.

Директор Комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, директором Комунальної установи «Центр по обслуговуванню закладів та установ освіти» Ренійської міської ради ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків та укладення договорів: № 125 від 11.06.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 34396 грн.; № 152 від 11.07.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 4400 грн.; № 185 від 20.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 2192 грн.; № 195 від 30.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 10543,31 грн.; № 210 від 23.09.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 7224,97 грн.; № 297 від 05.12.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 3956,66 грн., які укладені та підписані між нею в особі директора та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який є її свекром та близькою особою згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», було порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не повідомлено Ренійську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час укладення вище вказаних договорів, а також прийняття рішення про укладення вищевказаних договорів в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд враховує, що у своїх поясненнях, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 підтвердила, що вона особисто підписувала договори: № 125 від 11.06.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 34396 грн.; № 152 від 11.07.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 4400 грн.; № 185 від 20.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 2192 грн.; № 195 від 30.08.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 10543,31 грн.; № 210 від 23.09.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 7224,97 грн.; № 297 від 05.12.2024 року, про закупівлю товарів, на загальну суму 3956,66 грн.

Вказаними поясненнями ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень.

В даному випадку судом розглядається не корупційне правопорушення, а адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було.

При цьому відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу в даному випадку жодним чином не впливає на кваліфікацію її дій (бездіяльності).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на неї має бути накладено стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме, у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 510/211/25, № 510/212/25, № 510/213/25, № 510/214/25, № 510/215/25, № 510/216/25, № 510/217/25, № 510/218/25, № 510/219/25, № 510/220/25, № 510/221/25, № 510/222/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , визначивши єдиний номер справи - № 510/211/25.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень:

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін