Справа № 173/539/25
Провадження № 3/173/279/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року о 19 год. за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Новомиколаївка, вул. Грибоєдова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я водій відмовився. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2,5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що згоден був їхати на огляд на стан наркотичного сп`яніння, про це зазначав працівникам поліції, але вони не реагували, а на сьомий раз відмовився їхати в лікарню. На запитання головуючого зазначив, що на неправомірні на його думку дії поліцейських на лінію 102 не повідомляв, від працівників поліції примусу під час проведення відео зйомки та складання протоколу не було.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2025 ввечері зупинили ОСОБА_1 через відсутність освітлення номерного знаку. Під час спілкування з ним виникла підозра на стан наркотичного сп`яніння, у нього були червоні очі та тремтіли пальці рук. Запропонували проїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відповів відмовою. Відеозйомку проводили на боді камеру та телефон одночасно. Під час спілкування ОСОБА_3 підтвердив, що вживав канабіс, заперечував факт погодження ОСОБА_1 на проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 зупинили через відсутність на автомобілі переднього бампера. Під час спілкування у нього виявлені виражені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло. Водію запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на, що він відмовився, при цьому повідомив, що курив коноплю. Разом з ним був в автомобілі його товариш, який надавав йому поради та потім пішов з місця зупинки.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246057 від 13.02.2025;

- направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 19 годині 46 хвилин 13.02.2025 року на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 13 лютого 2025 року його зупинили працівники поліції в с. Новомиколаївка у зв`язку з тим, що на автомобілі був відсутній бампер. Під час спілкування у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він підтвердив, що вживав канабіс. На пропозицію проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до інформаційного листа до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.10.2021 яке знаходиться у відділенні поліції.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на водія - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення як на водія в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 № 246057 від 13.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: