overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2025 Справа №: 518/469/25
Провадження № 3/518/518/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.03.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Алексєєвій О.В.

26.03.2025 року суддею Алексєєвою О.В. винесено постанову про повернення вище зазначених матеріалів відносно ОСОБА_1 до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки матеріали адміністративного провадження не містять відомостей щодо повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а також в наданій довідці ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 19.03.2025 року відсутня інформація щодо прийнятого рішення по справі.

08.04.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, після доопрацювання, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Дослідивши матеріалами справи судом встановлено, що недоліки, вказані суддею Алексєєвою О.В. в постанові від 26.03.2025 року ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, усунуті не були.

В наданій довідці № 62.3/3433 від 04.04.2025 року не зазначено прийняте по справі рішення за ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП ПОВТОРНО повернути до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 576/361/25
Провадження № 3/576/236/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вернигори Валентина Миколайовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП ОСОБА_1

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання, яке призначене на 30.04 2025 року в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, буд. 13).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне клопотання адвоката Вернигори В.М. задовільнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться 30 квітня 2025 р. о 13 год. 40 хв., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Вернигори Валентина Миколайовича в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, буд. 13).

Доручити Кролевецького районного суду Сумської областізабезпечити 30 квітня 2025 року на 13-40 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Вернигори Валентина Миколайовича.

Копію даної постанови негайно направити голові Кролевецького районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/731/25
Провадження № 3/576/375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 1 групи О та ППС 3 взводу О та ППС ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року близько 19 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій неподалік АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «АлКонт-U8300», с/н 83013618 1.466 ‰), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.03.2025 та результатом тесту до нього, рапортом головного сержанта роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/733/25
Провадження № 3/576/376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу прикордонної служби (тип С) протитанкових засобів п`ятнадцятого мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника групи відділу прикордонної служби (тип С) протитанкових засобів п`ятнадцятого мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року о 18 год. 20 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії начальник групи відділу прикордонної служби (тип С) протитанкових засобів п`ятнадцятого мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 на території пункту дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 54 від 31.03.2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 302 від 31.03.2025, копією службового посвідчення ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 577/1802/25
Провадження № 3/577/551/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року близько 19:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування та перевірки особового складу на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 31.03.2025 року (результат огляду 1,483% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 31.03.2025 року (результат огляду 1,483% проміле) (а.с.6), актом (а.с.7), його заявою (а.с.13).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 950/381/25
Номер провадження 3/950/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, 29.01.2025 року постановою Лебединського районного суду був притгнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 602254 від 30.01.2025 р., у якому зазначається, 29.01.2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602254 містить недоліки, які позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так, як стаття 173-2 КУпАП містить три частини, які містять різні кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення. Але у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602254 від 30.01.2025 року не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , що позбавляє суддю можливості об`єктивно та всесторонньо розглянути справу та винести законне і справедливе рішення.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення та вийти за межі висунутого особі обвинувачення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області..

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 583/1151/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене, крім іншого, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, крім іншого, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судові засідання, призначені на 27.03.2025 та 10.04.2025 не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2025 року о 08 год. 50 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
Справа № 590/270/25
Провадження № 3/590/177/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2025 с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, українки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ВАБ №605433, 20.02.2025 близько 11 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою по АДРЕСА_1 , було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 31.01.2025 по 14.02.2025 /11 навч.днів/ не відвідував онлайн уроки, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучі належним чином сповіщеною про дату та час розгляду справи не з`явилась.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, Листом директора Ямпільського ліцею №2 за фактом відсутності дитини на уроках, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з винної особи необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя : О.В. Сатарова