Справа № 646/3138/25
Провадження № 3/646/1168/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 425/20-40-07-30 від 20.03.2025 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ», податкова адреса: м.Харків, проспект Людвіга Свободи, буд.48Б, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 46607,0 грн., у т.ч. за 2018 рік -408,52 грн, за 2019 рік 5494,80 грн, за 2020-5700,76 грн, за 2021-7900,5 грн., за 2022-570,59 грн., за 2023-18190,50 грн., за 2024-1453,32 грн., за 2025-6888,0 грн. чим порушила п.п.266.3.3, п.266.3, п.п.266.7.5, п.266.7, п.п.266.8.1, п.п.266.8 ст.266 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 425/20-40-07-30 від 20.03.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано дві адреси : м.Харків, вул.Біологічна, буд.15/проспект Людвіга Свободи, буд.48Б, що унеможливляє суд самостійно визначити місце вчинення правопорушення та позбавляє можливості вирішити питання щодо належної територіальної підсудності справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна