П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 Справа №607/5109/25 Провадження №3/607/2424/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2025 року приблизно о 01 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 березня 2025 року о 22 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , особисто із власного телефону писав текстові повідомлення та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги п.3 термінового заборонного припису серії АА №652746 від 08 березня 2025 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться справа ЄУН - 607/5109/25, номер провадження 3/607/2424/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також справа ЄУН - 607/5111/25, номер провадження 3/607/2426/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/5109/25, номер провадження 3/607/2424/2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Фігурського М.А. до суду надійшло заперечення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в якому він просить закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень. У запереченні адвокат посилається на те, що у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №652746 від 08 березня 2025 року відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснені положення ст..173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства, про право оскарження ТЗПсК, а також відсутній підпис про отримання вказаного заборонного припису. У графі «кривдник від підпису відмовився у присутності», наявний лише підпис працівника уповноваженого підрозділу поліції, а також підпис постраждалої, однак відсутні підписи свідків. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Попри те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав, його винуватість доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423711 від 08 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08 березня 2025 року приблизно о 01 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423944 від 08 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09 березня 2025 року о 22 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , особисто із власного телефону писав текстові повідомлення та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги п.3 термінового заборонного припису серії АА №652746 від 08 березня 2025 року;

- відомостями зазначеними у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 березня 2025 року, відповідно до якого інспектор СПДН ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ситнікова А.О. прийняла заяву від ОСОБА_2 із наступним викладом обставин: «08 березня 2025 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав, принижував, погрожував, відносно дружини ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08 березня 2025 року, у якому потерпіла зазначила, що 08 березня 2025 року о 01 год. 21 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: принижував, висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 08 березня 2025 року, відповідно до якого 08 березня 2025 року о 01 год. 29 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчиняє конфлікт та погрожує фізичною розправою;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652746 від 08 березня 2025 року, з якого вбачається, що відносно кривдника ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на строк 10 діб з 08 березня 2025 року по 18 березня 2025 року із застосуванням наступних заходів: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- даними рапорту старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульпа С.Г. від 10 березня 2025 року, відповідно до якого 09 березня 2025 року о 22 год. 44 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 стоїть біля дверей квартири та вчиняє психологічне насильство відносно заявниці;

- письмовим пояснення ОСОБА_2 від 09 березня 2025 року, у якому вона зазначила, що 09 березня 2025 року о 22 год. 50 хв. її чоловік ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №652746 від 08 березня 2025 року, а саме спілкувався з нею. Також її чоловік стукав у двері, кричав на неї через зачинені двері, погрожував та підпер двері стільчиком, щоб вона не могла вийти з квартири;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09 березня 2025 року, у якому він зазначив, що 08 березня 2025 року відносно нього було винесено терміновий заборонний припис в якому його було зобов`язано залишити місце спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею. Оскільки йому немає де проживати, він перебував в коридорі будинку по АДРЕСА_2 , однак в квартиру він не заходив;

- даними рапорту інспектора СПДН ВППП в Тернопільській області капітана поліції Цісельського І. від 09 березня 2025 року;

- фотозображеннями на яких зафіксовано спілкування у месcенджері Viber та фотозображенням ОСОБА_1 на місці події 09 березня 2025 року.

Враховуючи наведені докази, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Також суд критично оцінює посилання адвоката Фігурського М.А. у запереченні на те, що у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №652746 від 08 березня 2025 року відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснені положення ст..173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника та про зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства, про право оскарження ТЗПсК, а також відсутній підпис про отримання вказаного заборонного припису, оскільки у письмовому поясненні від 09 березня 2025 року ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про те, що 08 березня 2025 року відносно нього було винесено терміновий заборонний припис, в якому його було зобов`язано залишити місце спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею. З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність припису із забороною в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 .

Крім того, у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №652746 від 08 березня 2025 року зазначено про те, що кривдник ОСОБА_1 від отримання копії ТЗПсК та підпису у ньому відмовився у присутності працівника поліції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 . Та обставина, що ОСОБА_1 не отримав копію термінового заборонного припису, не звільняє його від відповідальності за невиконання такого припису, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 був присутній під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП 08 березня 2025 року, саме тоді, коли було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №652746. Відсутність свідків при відмові ОСОБА_1 від отримання копії термінового припису та підпису у ньому, не може свідчити про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також слід зазначити, що відповідно до Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом МВС №654 від 01 серпня 2018 року, під час винесення припису в ньому зазначаються, зокрема у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, власні імена, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). Пунктом 12 вищевказаного порядку визначено, що У разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності). З наведеного вбачається, що підписи свідків при відмові кривдника поставити підпис у терміновому заборонному приписі є необов`язковими.

У запереченнях ОСОБА_1 посилається на те, що його не було повідомлено про заборони та обмеження встановлені терміновим заборонним приписом, однак останній фактично не заперечує факт невиконання встановлених щодо нього обмежень. Матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення стосовно нього термінового заборонного припису із забороною в будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_2 , про що останній зазначив у письмовому поясненні від 09 березня 2025 року. Вчинення домашнього насильства, а також факт невиконання термінового заборонного припису доводиться дослідженими судом доказами, які у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Факт невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, в тому числі фотокартками, на яких зафіксовано ОСОБА_1 , якого виявили працівники поліції на місці події за адресою: вул.Доли, 7, м.Тернопіль.

Також суд враховує письмове пояснення ОСОБА_1 від 08 березня 2025 року, в якому він зазначив, що 08 березня 2025 року о 01 год. 20 хв. він прийшов додому із закладу де відпочивав з друзями та зайшовши у помешкання в нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_2 , що в сукупності з іншими доказами підтверджує подію адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; ч.2 ст.173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відомості про проходження ОСОБА_1 служби в ЗСУ, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/5109/25, номер провадження 3/607/2424/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також справа ЄУН - 607/5111/25, номер провадження 3/607/2426/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/5109/25, номер провадження 3/607/2424/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій