Провадження № 3/761/3144/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Платформа справедливості», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року № 50-33/785 ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Платформа справедливості», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/3, порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 року, а саме не відобразив у Звіті Партії відомостей про отримані спонсорські внески у вигляді оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію на загальну суму 2 730,00 грн, а також оплати нотаріальних послуг на загальну суму 500,00 грн, що встановлено у висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні»

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 212-21 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, обґрунтовуючи свою правову позицію тим, що він, будучи керівником політичної партії «Платформа справедливості», сумлінно виконував обов`язок та подавав до Національного агентства з питань запобігання корупції звіти політичної партії «Платформа справедливості» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Так, 08 серпня 2024 року ним, як головою політичної партії «Платформа справедливості», був поданий звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 року. 14 серпня 2024 року на адресу Партії надійшов лист уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 № 50-20/59198-24 із запитом про надання додаткових документів та інформації щодо поданого звіту політичної партії за ІI квартал 2024 року. ОСОБА_1 , як головою політичної партії «Платформа справедливості», у відповідь на запит Уповноваженої особи НАЗК ОСОБА_3 , було надано додаткові документи та інформацію щодо поданого звіту політичної партії за ІІ квартал 2024 року, а також відповідні пояснення, що підтверджується листом ПІ «Платформа справедливості» № 2-24 від 02 вересня 2025 року. Після наданої відповіді Національне агентство з питань запобігання корупції більше не зверталось про надання додаткової інформації чи про виклик для надання будь-яких пояснень безпосередньо до Національного агентства з питань запобігання корупції, що свідчило про повноту та достатність наданого звіту. Крім того зазначив, що моментом виявлення ймовірного адміністративного правопорушення є 14 серпня 2024 року, коли НАЗК направило лист щодо начебто виявлених порушень під час проведення перевірки звіту політичної партії «Платформа справедливості» за ІІ квартал 2024 року. Також повідомив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а в результаті вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, жодних негативних наслідків не настало, потерпілих та завданої шкоди не було, що свідчить про малозначність діяння.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимоги ст. 280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 212-21 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Уся інформація у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.

До звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за четвертий квартал звітного року додаються (шляхом завантаження фотокопій у систему) копії звітів про проведення щорічного внутрішньопартійного фінансового аудиту та незалежного зовнішнього аудиту фінансової звітності політичної партії (якщо його проведення відповідно до цього Закону є обов`язковим) шляхом завантаження їх фотокопій у систему.

Копії документів, що підтверджують відображені у звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру відомості, надаються політичною партією на письмовий запит Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 15 робочих днів після надходження відповідного запиту.

За результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень).

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року № 50-33/785, звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Платформа справедливості» за ІІ квартал 2024 року, копію заяви щодо державної реєстрації юридичної особи - громадського формування від 03 квітня 2024 року, копію Протоколу VI (позачергового) з`їзду політичної партії «Платформа справедливості» від 31 березня 2024 року № 1, копію реєстру учасників VI (позачергового) з`їзду політичної партії «Платформа справедливості», копію відомостей про керівні органи політичної партії «Платформа справедливості», лист Національного агентства з питань запобігання корупції про надання інформації від 14 серпня 2024 року № 50-20/59198-24, лист політичної партії «Платформа справедливості» від 02 вересня 2024 року вих. № 2-24, висновок про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Платформа справедливості» за II квартал 2024 року від 04 жовтня 2024 року № 1497, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 04 жовтня 2024 року № 322/24, згідно якого під час перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, виявлено невідображення у Звіті Партії за ІІ квартал 2024 року відомостей щодо отриманих 03 квітня 2024 року спонсорських внесків від ОСОБА_1 у вигляді: «оплати адміністративного збору за державну реєстрацію змін до відомостей про Партію, що містяться в Єдиному державному реєстрі» у розмірі 910,00 грн; «оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до відомостей про Партію, що містяться в Єдиному державному у скорочені строки» у розмірі 1 820,00 грн; «оплати нотаріальних дій з посвідчення справжності підписів» у розмірі 500,00 грн, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року № 50-33/785 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В даному випадку днем виявлення правопорушення є день складання Національним агентством з питань запобігання корупції Висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме 04 жовтня 2024 року, з цього моменту й слід відраховувати шестимісячний строк, а не з дня надсилання листа уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції із запитом про надання додаткових документів та інформації щодо поданого звіту політичної партії 08 серпня 2024 року, як помилково зазначає ОСОБА_1 .

Окрім того, суд вважає безпідставними доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про малозначність вказаного правопорушення та можливість закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише право прийняти таке рішення.

Главою 15-А КУпАП, до складу якої входить правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

Враховуючи те, що вказане правопорушення посягає на встановлений порядок забезпечення народного волевиявлення і відповідальність встановлена з метою здійснення фінансового контролю за джерелами матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядком здійснення витрат політичної партії задля запобігання політичної корупції, суд не погоджується з твердженнями про те, що адміністративне правопорушення є малозначним.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявний у матеріалах справи комплекс доказів, яким спростовуються доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 38, 212-21, 245, 247, 251,252, 254, 256, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП (протокол № 50-33/785 від 17 березня 2025 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.