Справа № 539/1418/25
Провадження № 3/539/412/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, частиною першою статті 122-2 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

І. Процесуальні дії суду:

1.21.03.2025 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за передбачені частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

1.1.28.03.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно належним чином шляхом направлення йому судової повістки смс-повідомленням на його телефон, згідно з його заявою від 11.03.2025 про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення. Судову повістку ОСОБА_1 отримав 21.03.2025.

1.2.28.03.2025 адвокат Коряк А. В., який діяв на підставі ордеру № 1285155 від 28.03.2025, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 14/25 від 28.03.2025, подав суду заяву про ознайомлення зі справою та просив відкласти її розгляд.

1.3.Суддя відклала розгляд справи на 04.04.2025.

1.4.04.04.2025 ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно належним чином шляхом направлення йому судової повістки смс-повідомленням на його телефон, згідно з його заявою від 11.03.2025 про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення. Судову повістку ОСОБА_1 отримав 28.03.2025.

1.5. ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, заяв та клопотань не подав.

1.6.04.04.2025 адвокат Коряк А. В. подав суду заяву про розірвання договору про надання правничої допомоги № 14/25 від 28.03.2025 та повідомив суд про припинення ним як адвокатом захисту та представництва ОСОБА_1 . Також в цій заяві адвокат Коряк А. В. просив відкласти розгляд справи.

1.7.Суддя залишає це клопотання без розгляду з таких мотивів:

1.8.За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

1.9.За статтею 271 КУпАП, зокрема, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання… Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються … ордером … або договором про надання правової допомоги.

1.10. Оскільки адвокат Коряк А. В. повідомив про розірвання договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 , то відповідно він припинив бути особою, яка бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та відповідно з часу розірвання цього договору не має права заявляти будь-які клопотання в цій справі, тому суддя залишає без розгляду його клопотання про відкладення розгляду справи.

1.11. За встановлених обставин, суддя визнає причини нез`явлення ОСОБА_1 до суду 04.04.2025 неповажними та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

1.12. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 04.04.2025 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

2.Суддя постановою від 28.03.2025 об`єднала ці дві справи та присвоїла об`єднаній справі № 539/1418/25.

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 серії ЕПР1 № 268987, 11.03.2025 о 23:00 год в місті Лубни Полтавської області по вулиці В`ячеслава Чорновола, будинок 83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису body-камери, згідно частини другої статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

3.1.До протоколу поліцейські додали: направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, відео з реєстратора на автомобілі патрульних поліцейських, з їх body-камер, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268997 за частиною 1 статті 122-2 КУПАП, копію постанови про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 серії ЕПР1 № 268997, 11.03.2025 о 23:00 годині в місті Лубни Полтавської області по вулиці Ярослава Мудрого, будинок 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного та спеціального звукового сигналу, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 122-2 КУпАП.

4.1.До протоколу поліцейські додали: відео з реєстратора на автомобілі патрульних поліцейських, з їх body-камер, копію постанови про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП.

5.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано переслідування поліцейськими водія транспортного засобу Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не зупинився на вимогу поліцейських в місті Лубни Полтавської області по вулиці Ярослава Мудрого, 48. На вулиці В`ячеслава Чорновола, 89 в місті Лубни поліцейські наздогнали та зупинили цей автомобіль та встановили особу водія, ним виявився ОСОБА_1 .

5.1.В процесі спілкування поліцейських та ОСОБА_1 , поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Надалі поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після чого, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки, надалі відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Закон, яким керувався суд

6.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.4 - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

7.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

8.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

9.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 122-2 - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина перша статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІV. Оцінка судді

10. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 11.03.2025, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

11.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 11.03.2025, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП -невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

12. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; направленням водія на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; постановою про вчинення адміністративного правопорушення; відео з автомобіля поліцейських та їх body-камер.

V. Адміністративне стягнення

13. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

14. Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена частиною першою статті 130 КУпАП штраф на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

15. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

16. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

17. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

18. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 тисячі гривень і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 375000.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

8. Суддя підписала постанову 04.04.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.