612/275/25, 3/612/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року с-ще. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідника-оператора, солдата військової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить Протокол ДНХ-2/1589 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 30.03.2025, з якого вбачається, що 30.03.2025 о 21:00 годині військовослужбовець солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено в КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №137 30.03.2025 солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення зазначена не у відповідності до долучених доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був.

Заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня.

В Протоколі ДНХ-2/1589 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 30.03.2025 номер телефону ОСОБА_1 зазначено некоректно, що підтверджується Довідкою про недоставлення СМС від 04.04.2025.

Вищенаведені обставини унеможливлюють належний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, як наслідок, розгляд справи з матеріалами, які оформленні неналежним чином.

Враховуючи вищезазначене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/275/25 провадження № 3/612/139/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

04 квітня 2025 року