Справа № 199/3712/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2025 року о 16:50 год. за адресою: с.Новофедорівка, вул. Центральна, 82А, в магазині «Продукти», здійснила продаж алкогольних напоїв з рук ОСОБА_2 , а саме: продала пиво «Львівське світле» 2 б. в ж/б по 0,5 л за ціною 45 грн. за пляшку, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справу у її відсутність, згідно з якою свою провину визнала, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600314 від 06.03.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена;

-протоколом огляду та вилучення від 06.03.2025 року, згідно з яким в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено алкогольні напої: REVO об`ємом 0,5 л 22 б., пиво «Львівське світле» об`ємом 0,5 л 43 б., пиво «Арсенал» міцне об`ємом 1,22 л 6 пл., пиво «ZIBERT» Lagerbier об`ємом 2,25 л 5 пл.;

-протоколом огляду та вилучення від 06.03.2025 року, згідно з яким були оглянуті добровільно видані зупинено ОСОБА_2 алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво «Львівське світле» 2 пляшки по 0,5 л, які він придбав в магазині «Продукти» в с.Новофедорівка, у жінки на ім`я ОСОБА_3 за ціною 45 грн. за одну пляшку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

-копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП (справа 227/1944/24).

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують провинуОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто в торгівлі пивом та алкогольними напоями з рук особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 06.03.2025 року, а саме: REVO об`ємом 0,5 л 22 б., пива «Львівське світле» об`ємом 0,5 л 43 б., пива «Арсенал» міцне об`ємом 1,22 л 6 пл., пива «ZIBERT» Lagerbier об`ємом 2,25 л 5 пл.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 06.03.2025 року, а саме: REVO об`ємом 0,5 л 22 б., пива «Львівське світле» об`ємом 0,5 л 43 б., пива «Арсенал» міцне об`ємом 1,22 л 6 пл., пива «ZIBERT» Lagerbier об`ємом 2,25 л 5 пл.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна