10.04.2025 Справа № 756/4047/25
Унікальний № 756/4047/25
Провадження № 3/756/1938/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПЛАЙВУД-МАНУФАКУТРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гулака, 4, нежитлове приміщення 87, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 25.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ПЛАЙВУД-МАНУФАКУТРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гулака, 4, нежитлове приміщення 87, 25.02.2025 року порушив вимоги п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 №159/28289 зі змінами та доповненнями, у результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні, заявленому на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість з додатками за грудень 2024 року у розмірі 77 584,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі, згідно трекінгу відправлення «вручено одержувачу 09.04.2025». Крім того, 09.04.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній визнав провину, не заперечує проти задоволення та просить розглянути справу за його відсутності.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №737 від 25.02.2025, у якому викладені обставини правопорушення;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛАЙВУД-МАНУФАКУТРА» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2024 року, яке становить більше 100 тис. грн. від 25.02.2025 №15588/Ж5/26-15-07-04-03/45339625;

- актом від 25.02.2025 №15588/26-15-07-04-03 щодо неявки посадової особи ТОВ «ПЛАЙВУД-МАНУФАКУТРА» для ознайомлення та підписання акту та протоколу від 25.02.2025 року;

- листом про підписання протоколу про адміністративне правопорушення №4530/Ж12/26-15-07-04-03 від 26.02.2025 року з викликом посадової особи ТОВ «ПЛАЙВУД-МАНУФАКУТРА» ОСОБА_1 на 11 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.;

- актом від 11.03.2025 №2338/26-15-07-04-03 щодо неявки посадової особи ТОВ «ПЛАЙВУД-МАНУФАКУТРА» для ознайомлення та підписання акту та протоколу від 25.02.2025 року;

- листом про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення №6474/Ж12/26-15-07-04-03 від 13.03.2025.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,605 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко