Справа 372/607/25
Провадження 3/362/1028/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТОВ АБК Сервіс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2025 в ході проведення ГУ ДПС у Київській області документальної планової виїзної перевірки виявлено порушення головним бухгалтером ПСП ім. Т.Г.Шевченка ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п.44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2024 у розмірі 359329 грн та підвищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 17864126 грн..

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав письмову заяву та письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за його відсутності та врахувати його пояснення щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень особи, вказано, що акт перевірки та виписані на її підставі податкові повідомлення-рішення оскаржено підприємством в установленому порядку (розгляд скарги на даний час не закінчено), в протоколі не викладено конкретні дії особи, якими вона порушила вимоги податкового законодавства, що призвели до вказаних наслідків, а також вказано, що ОСОБА_1 не є посадовою особою (головним бухгалтером) ПСП ім. Т.Г.Шевченка, а є працівником ТОВ АБК Сервіс, який надає підприємству послуги з ведення бухгалтерського обліку та звітності.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення та акт проведеної уповноваженими особами перевірки ПСП ім. Т.Г.Шевченка (будь-які інші письмові або інші докази у справі відсутні).

Як вбачається з акта перевірки уповноваженими особами ГУ ДПС у Київській області встановлено, що у штатному розкладі підприємства, на якому проводилась перевірка, не передбачено посаду головного бухгалтера, а ведення бухгалтерського обліку забезпечує ОСОБА_1 представник ТОВ АБК Сервіс.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення керівниками або іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, працівник іншого підприємства (ТОВ АБК Сервіс) не є посадовою особою підприємства ПСП ім. Т.Г.Шевченка, яка відповідальна за ведення податкового обліку, тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі, відшукувати докази на підтвердження винуватості особи.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.