Справа № 203/1611/25
Провадження № 3/0203/799/2025
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 403870 від 03.03.2025 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.03.2025 о 21-22 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 21-00 год. до 06-00 год., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403871 від 05.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 04.03.2025 о 21-34 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 21-00 год. до 06-00 год., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400800 від 25.02.2025, згідно якого, ОСОБА_1 25.02.2025 о 20-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню свого родича ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2014 року народження, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим дитина була налякана, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400695 від 03.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 03.03.2025 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав ТЗПСК АА 569163 на 10 діб, з 25.02.2025 по 07.03.2025, а саме не виконав заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400694 від 03.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 03.03.2025 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню ОСОБА_4 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2014 року народження, виражався нецензурною лайкою, чим дитина була налякана, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751384 від 08.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 08.03.2025 о 13-20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2014 року народження, виражався нецензурною лайкою, провокував конфлікт, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751385 від 08.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 08.03.2025 о 13-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав ТЗПСК АА 569189 від 03.03.2025, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400799 від 25.02.2025, згідно якого, ОСОБА_1 25.02.2025 о 20-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з близьким родичом ОСОБА_5 , а саме словесні образи та погрози фізичною розправою, штовхав, кидався битися та хватав за шию, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400693 від 03.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 03.03.2025 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню ОСОБА_4 , виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751383 від 08.03.2025, згідно якого, ОСОБА_1 08.03.2025 о 13-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру сварку відносно ОСОБА_5 , а саме словесні образи та погрози фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023, рапортами співробітників поліції та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього десять адміністративних матеріали під № 203/1611/25, 203/1613/25 , 203/1390/25, 203/1607/25, 203/1608/25, 203/1975/25, 203/1977/25, 203/1391/25, 203/1605/25, 203/1976/25.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/1611/25, провадження №3/0203/799/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, (справа №203/1613/25, провадження №3/0203/800/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, (справа №203/1390/25, провадження №3/0203/728/2025) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/1607/25, провадження №3/0203/797/2025) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, (справа №203/1608/25, провадження №3/0203/798/2025) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/1975/25, провадження №3/0203/939/2025) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/1977/25, провадження №3/0203/941/2025) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, (справа №203/1391/25, провадження №3/0203/729/2025) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/1605/25, провадження №3/0203/796/2025) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (справа №203/1976/25, провадження №3/0203/940/2025) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/1611/25, провадження №3/0203/799/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний