Справа№ 641/7922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого інженером 1 категорії групи закупівель ПрАТ «Харківенергозбут», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-14 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 04.03.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 20/31/2436/2024/пр від 31.10.2024 при проведенні моніторингу закупівлі Послуги з постачання ліцензійного програмного забезпечення Microsoft 365 Apps for business 1 year (далі Програмне забезпечення), Постачання невиключних обмежених прав (ліцензій) на використання програмних продуктів Microsoft 365 Apps for business - P1Y Annual) за адресою: 61037, Україна, Харківська обл., Харків, вул. Плеханівська, будинок 126, ДК 021:2015:48310000-4: Пакети програмного забезпечення для створення документів, здійсненого Приватним Акціонерним Товариством "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (далі- Замовник), місцезнаходження: 61037, Україна, Харківська обл., Харків, вул. Плеханівська, будинок 126, , інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за № UA-2024-04-05-009614-a, очікуваною вартістю 749 000,00 грн., 23 серпня 2024 року, виявлені порушення законодавства про закупівлю в частині відхилення тендерних пропозицій, на підставах не передбачених законом. Так, під час моніторингу процедури закупівлі за № UA-2024-04-05-009614-a Північно - східним офісом Держаудитслужби встановлено, що згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної документації, специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Разом з цим, Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «АЙПІКОНТАКТ» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до пункту 43 Особливостей. Зважаючи на зазначене Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АЙПІКОНТАКТ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим не дотримано вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зазначене порушення допущено Уповноваженою особою Замовника, яку визначено відповідальною за організацію та проведення відкритих торгів згідно із наказом Замовника,

ОСОБА_1 , за вищезазначеним місцем, відповідно до протокольного рішення (протокол) №1 від 16.04.2024, що є порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 89 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами і передбачає відповідальність згідно із частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, спрямував до суду через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, та судове засідання провести за його відсутності.

Вимоги ст.ст.252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи воно було вчинено, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

За змістом статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина третя статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації , що тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана диспозиція ч. 3 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Ця норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють вказані правила. Серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Апеляційний суд при розгляді вказаної справи звернув увагу на наступне, що на час вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі від 31.10.2024 № 20/31/2436/2024/пр 16.04.2024, так і на час виявлення правопорушення 23.08.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: України, 61057, Харківська області, місто Харків, вул. Гоголя, будинок 10, що є юридичною адресою ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ".

За вказаних обставин, час виявлення вказаного правопорушення: 23.08.2024.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 та 4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП складено 31.10.2024.

Враховуючи дату виявлення правопорушення - 23.08.2024 (складання та оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-04-05-009614-a), з огляду на положення ч.3 ст.38 КУпАП, кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 - 23.02.2025 (сплив шестимісячного строку з дня його виявлення).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшов до Київського районного суду м. Харкова 14.03.2025, тобто поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута, та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164-14 ч.3, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164-14 ч.3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ