П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/294/25

Провадження №3/377/129/25

09 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не процюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2025 року, о 21 годині 23 хвилин в м. Славутич, Поліський квартал б. 60, біля магазину «Фора», громадянин ОСОБА_2 розпивав в забороненому законом місці алкогольний напій «Рево» обємом 0,5 л. вміст спирту 8,0 об. та двічі піддавався протягом року адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засіданні призначене на 09.04.2025 року об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 08.04.2025 року об 14 годині 18 хвилини.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933577 від 25.03.2025 року, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортами старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що до РУ надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що невідомий просить наряд поліції до магазину Фора, троє хлопців, приблизно по 18 років поводять себе неадекватно, є запис з камер відео-спостереження;

- копією роздруківки тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8285, проведеного 10.07.2024 об 22:15, ОСОБА_2 з результатом 1,02 %о;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.03.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 25.03.2025 року;

- копія Постанови ГБВ № 942682 від 24.08.24 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- копія Постанови ЕГА № 1627933 від 03.12.24 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- копія Постанови від 07.01.2025 року по справі 377/3/25 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП;

- рапорт Інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП Посмітного В;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_3 ;

- копія Постанови від 07.02.2025 року по справі 377/78/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП;

- копія Постанови від 15.01.2025 року по справі 377/25/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- копія Постанови від 10.01.2025 року по справі 377/16/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- копія Постанови від 12.11.2024 року по справі 377/995/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- копія Постанови від 05.11.2024 року по справі 377/944/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП;

- копія Постанови від 29.10.2024 року по справі 377/922/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП;

- копія Постанови від 09.10.2024 року по справі 377/852/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17 - 20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко