Справа № 715/585/25
Провадження № 3/715/305/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 26.02.2025 року о 09 год. 20 хв. на а/д М-19, с.Тереблече, Чернівецького району Чернівецької області, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом на транспортному засобі марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , без оформленої відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

11.04.2025 року від захисника ОСОБА_1 Приймак Л.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження, згідно якого вказує, що при складанні протоколу недостатньо повно, об`єктивно та всебічно досліджено обставини. Так, у протоколі зазначено загальні відомості про автомобіль (марка, номерний знак), серія і номер свідоцтва про реєстрацію, дані про водія. Натомість в ньому не вказано інформацію про пасажирів - замовників послуг та не містить їх пояснень, відсутня інформація про ідентифікацію осіб пасажирів, при цьому відсутні їх пояснення щодо обставин їх перевезення. У протоколі відсутні пояснення стосовно того, на підставі яких ознак інспектор дійшов висновку про здійснення ОСОБА_2 саме пасажирських перевезень на договірних умовах із замовником послуги за плату. Тобто, із матеріалів справи, неможливо встановити факту договірних умов із замовником послуги за плату, зокрема, інспектором не з?ясовано комерційної основи такого перевезення, не отримано пояснень у пасажирів чи здійснювали або чи будуть вони здійснювати оплату за перевезення. Зазначає, що із відеозапису можна встановити, що транспортним засобом рухались водій ОСОБА_1 та ще 4 особи жіночої статі, що характерно для вмістимості будь-якого легкового автомобіля, який може пересуватись по території України з будь-яких власних потреб побутового чи іншого характеру. Про те чи прямував зазначений автомобіль за якимось конкретним маршрутом з метою здійснення внутрішніх чи міжнародних перевезень із матеріалів справи встановити не можливо. Таким чином, просить суд, закрити провадження по справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Приймак Л.І. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримала повністю.

Заслухавши пояснення адвоката Приймак Л.І. та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_3 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії, адміністративні матеріали не містять.

Наданий суду відеозапис не містить доказів про те, що ОСОБА_1 отримав дохід за перевезення пасажирів, при цьому особи які знаходились в транспортному засобі ці обставини не підтверджують.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без ліцензії на перевезення пасажирів.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя