Справа № 357/1103/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши клопотання захисника Володька І.С. про виділення адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 357/1103/25, провадження № 3/357/1066/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 357/1106/25, провадження № 3/357/1067/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 357/1107/25, провадження № 3/357/1068/25).

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2025 матеріали справи № 357/1103/25, провадження № 3/357/1066/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи № 357/1106/25, провадження № 3/357/1067/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП були об`єднанні в одне провадження з матеріалами справи № 357/1107/25, провадження № 3/357/1068/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП під єдиним номером № 357/1103/25, провадження 3/357/1066/25.

Водночас під час розгляду матеріалів від захисника ОСОБА_1 адвоката Володька І.С. надійшло клопотання про виділення з матеріалів об`єднаного провадження матеріалів справи № 357/1106/25, провадження № 3/357/1067/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що наразі на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/4458/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесення якої лягло в основу кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали порядок об`єднання та виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, тому у даному випадку, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. При цьому, слід керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ним врегульовано процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.

Частиною 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З наданих захисником документів вбачається, що вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП вимагає більш тривалого часу, що пов`язано з розглядом його адміністративного позову.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, з метою дотримання розумних стоків розгляду справи в межах ст. 38 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП слід виділити в окреме провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП виділити в окреме провадження, присвоївши номер судової справи № 357/1107/25 (провадження 3/357/1068/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК