П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/555/25

Номер провадження 3/184/257/25

09 квітня 2025 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року о 11 год. 30 хв. по вул. Центральна, 48 в м. Покров, водій ОСОБА_1 керував т/з без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом поліцейським ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №269280.

Крім того, 15.03.2025р. о 15 год. 25 хв. по вул. І. Малки в м. Покров, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

За даним фактом поліцейським ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №272237.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР №272237 від 15.03.2025 року та серії ЕПР1 № 269280 від 12.03.2025р., складений відносно ОСОБА_1 , довідку ст. інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 працівниками УПП в Одеській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, довідку інспектора сектору адміністративної практики Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до довідки старшого інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 станом на 12.03.2025р. посвідчення водія не отримував, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 124, 130, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/537/25, 3/184/246/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та за №184/555/25, 3/184/257/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження під загальним №184/537/25, 3/184/246/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Серія ЕПР1 № 272237 від 15.03.2025р. та Серія ЕПР1 №269280 від 12.03.2025р., отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області / Дн-ка об/ 21081300, код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку- UA 0004001, код класифікації доходів бюджету- 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко