Справа № 186/368/25
Провадження № 3/0186/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилини в м. Шахтарське по вул. Леоніда Каденюка, буд.36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: тремтіння рук та ніг, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці та різко змінюється. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська міська лікарня» водій ОСОБА_1 пасивно відмовився під повну відеофіксацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , прохав адміністративну справу закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Повідомив, що в той день він їхав додому, нічого не порушував. Його зупинили працівники поліції. У зв`язку з тим, що зупинка була незаконною він зателефонував на лінію «102» та викликав наряд поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, а погодився за умови, що треба дочекатися наряд поліції, який він викликав. Але працівники поліції, які його зупинили, не стали чекати та склали на нього протокол. Направлення в лікарню йому не давали. Також ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №830585 від 03 лютого 2025 року згідно якого 03 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилини в м. Шахтарське по вул. Леоніда Каденюка, буд.36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: тремтіння рук та ніг, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці та різко змінюється. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська міська лікарня» водій ОСОБА_1 пасивно відмовився під повну відеофіксацію;

- копією постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3998484 від 03.03.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що 03 лютого 2025 року в м. Шахтарське по вул. Леоніда Каденюка, буд.31, водій ОСОБА_1 під час здійснення повороту ліворуч, завчасно не увімкнув показник повороту, також не надав для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування ЦПАВНТЗ, чим порушив п.п.2.1а, 2.1б, 2.1ґ, 9.4 ПДР України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 лютого 2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції направлявся до проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження вказаного огляду відмовився;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля поліції, які знаходяться на CD-R диску доданому до протоколу з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , йому було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі «Першотравенській міській лікарні», однак від проходження огляду ОСОБА_1 пасивно відмовився.

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінує критично оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам справи, з відео доданих до протоколу вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до постанови серії ЕНА №3998484 від 03.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Також згідно відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово на протязі майже 30 хвилин пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому останній, хоча й повідомляв поліцейського, що погоджується пройти вказаний огляд, однак будь-яких активних дій для цього не вчиняв, а навпаки зачинився в автомобілі, не надав для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування ЦПАВНТЗ. Після чого працівниками поліції було скалено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________