Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/539/25
Провадження № 3/542/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268771 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З протоколу від 11 березня 2025 року серії ЕПР1 № 268771 (а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, вбачається наступне.

« 11.03.2025 17:13:00селище Нові Санжари, вул. Каштанова, 17, 11.03.2025 о 17:13 год. ОСОБА_1 за адресою: площа Перемоги, селище Нові Санжари, Полтавський район, керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом рішенням Київського районного суду м. Полтава № 5707 від 28.02.2023 року, чим порушив вимоги пункту 2.1а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом», за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з частиною 5 статті 126 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268771 від 11 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Київського районного суду м. Полтава № 5707 від 28.02.2023, поряд з цим до матеріалів справи зазначене судове рішення ініціатором складення протоколу додано не було.

Крім того, як вбачається із довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Марини Руденко, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, сектором поліцейської діяльності № 2 (смт Чутове) ВП № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до протоколу № ААД 750444 від 08 лютого 2024 року за частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою та п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Поряд з цим, до матеріалів справи не додано ані протоколу № ААД 750444 від 08 лютого 2024 року за частиною 5 статті 126 КУпАП, ані судового рішення за наслідками його розгляду.

За відсутності зазначених документів справа не може бути вирішена по суті.

Також, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ЕПР1 № 268771 в описі установлених даних ініціатором складання протоколу зазначено дві різні адреси місця вчинення адміністративного правопорушення - «вул. Каштанова, 17, селище Нові Санжари» та «площа Перемоги, селище Нові Санжари», суд зазначає, що вказана обставина має бути пояснена ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору складення протоколу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, 39300) на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва