overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3767/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумової Н.В. перебувають справи за №308/3767/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за №308/3768/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/3767/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за №308/3768/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 308/3767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
Справа № 308/3788/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумової Н.В. перебувають справи за №308/3788/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за №308/3814/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/3788/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за №308/3814/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 308/3788/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
10.04.2025 Справа № 696/298/25
Провадження № 3/696/267/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690730 від 07.03.2025 вбачається, що 12.02.2025 о 22 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив умови нагляду, ухвалу суду від 24.04.2024 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановами суду від 31.03.2025 та від 03.04.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
10.04.2025 Справа № 696/353/25
Провадження № 3/696/298/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690736 від 07.03.2025 вбачається, що 05.03.2025 о 23 год. 27 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 ВП №2, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив умови нагляду за ухвалою суду та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, при розгляді справ про адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 викликався до суду проте в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 03.04.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не виконано працівниками поліції. Повідомлення про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Відтак суддя позбавлена можливості належно повідомити ОСОБА_1 у встановлені законом строки про місце та дату розгляду справи, та забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи з метою додержання процесуальних прав та з`ясування фактичних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
10.04.2025 Справа № 696/322/25
Провадження № 3/696/278/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Водночас у мотивувальній частині постанови помилково зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини події визнані судом встановлені.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в постанові суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити технічну описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.03.2025 по справі №696/322/25 щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильними обставини встановлені судом, а саме що 07.03.2025 року близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків в частині контролю дозвілля та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно без відому дорослих залишив домоволодіння та направився до м. Сміла, де був виявлений працівниками поліції на залізничному вокзалі.

Даний факт встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №438224 від 07.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 697/856/25
№ пров. 3/697/476/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративні протоколи за ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме:

- справа 697/856/25 протокол від 21.03.2025 серії ВАВ № 228729;

- справа 697/857/25 протокол від 21.03.2025 серії ВАВ № 228731;

- справа 697/858/25 протокол від 21.03.2025 серії ВАВ № 228730.

Суддя дослідив матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, зважаючи, що окремий розгляд справ не забезпечить дотримання ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 697/856/25, № 697/857/25 та № 697/858/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 697/856/25, провадження №3/697/476/2025.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 703/1582/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027521 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №703/1580/24);

- за протоколом серії ВАВ №027522 за ч.3 ст. 173 -2 КУпАП(справа №703/1582/25).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: №703/1580/25 та №703/1582/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/1580/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/1580/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №027521 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №703/1580/24);

- за протоколом серії ВАВ №027522 за ч.3 ст. 173 -2 КУпАП(справа №703/1582/25).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: №703/1580/25 та №703/1582/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/1580/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/715/25
Провадження № 3/332/573/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

10.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/715/25 (провадження № 3/332/573/25),

№ 332/716/25 (провадження № 3/332/574/25),

№ 332/717/25 (провадження № 3/332/575/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/715/25 (провадження № 3/332/573/25),

№ 332/716/25 (провадження № 3/332/574/25),

№ 332/717/25 (провадження № 3/332/575/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/715/25 (провадження № 3/332/573/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 712/1884/25

Провадження № 3/712/848/25

10 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/1884/25, № 712/1886/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/1884/25, провадження № 3/712/848/24, № 712/1886/25, провадження № 3/712/849/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/1884/25, провадження № 3/712/848/25 за ст. 126 ч.5 КУпАП та № 712/1886/25, провадження № 3/712/849/25 за ст. 130 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/1884/25, провадження № 3/712/848/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/700/25
Провадження № 3/332/1064/25
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

10.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 07.02.2025 матеріали були направлені на доопрацювання у зв`язку з тим, що особа правопорушника не була доставлена до суду, а вказаний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно статей 268, 277 КУпАП. Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 10.04.2025, вимоги постанови не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що зв`язатися з ОСОБА_1 у суду немає можливості, оскільки останній не відповідає на телефонні дзвінки, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 10-00 год. 18.04.2025, до приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун