Справа № 710/452/25 Провадження № 3/710/317/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2025 о 02:45 на а/д Н-16 112 км 400 м керуючи автомобілем DAF XF 105-410 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб, та в результаті, втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення з відбійником, після чого з`їхав у кювет, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що 27.03.2025 о 02.45 керував транспортним засобом ДАФ на автодорозі між населеними пунктами с.Лозуватка та м.Шпола, не доїхавши до з`їзду до м. Шпола йому на зустріч рухався автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу руху. ОСОБА_1 почав перемикати світло фар та подавав звуковий сигнал, на водій зустрічного автомобіля зреагував, однак дуже пізно, тому ОСОБА_1 в свою чергу вимушений уникати зіткнення, з`їхавши на обочину, однак транспортний засіб знесло в кювет.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення надані наступні матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282765 від 27.03.2025 (а.с.1), рапорт ARMOR (а.с.2), схема місця ДТП, яка сталася 27.03.2025 о 02 год. 45 хв., що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282765 від 27.03.2025 (а.с.3), фототаблиця місця події (а.с.4); пояснення ОСОБА_1 , які аналогічні поясненням наданим в суді (а.с.6).

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого власного автомобіля суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя Н.П. Побережна