Справа № 182/2086/25
Провадження № 3/0182/1124/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274019 від 17.03.2025 року, 17.03.2025 року о 12.50 год. в м. Нікополь на перехресті нерівнозначних доріг вул. Світла - вул. Каштанова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddi д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Каштанова, не надав дорогу автомобілю Nissan Primera д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Світла, внаслідок чого між ними сталося зіткнення. Після цього, некерований автомобіль Volkswagen Caddi здійснив зіткнення з мотоциклом Yamaha д.н. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 котрий стояв на перехресті для надання переваги в русі іншим автомобілям. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль Volkswagen Caddi рухаючись по другорядній дорозі вул. Каштанова виїхав на перехрестя з вул. Світла, яка є головною, чим створив перешкоду для руху автомобілю Nissan Primera і який здійснив з ним зіткнення. Після цього, автомобіль Volkswagen Caddi продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з мотоциклом Yamaha, який стоян по вул. Каштанова з боку ринку «автовокзал»,на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.6). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 17.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив до служби 102 про те, що на перехресті вул. Світла та вул. Каштанова відбулося ДТП між 2-ма автомобілями, один з яких в подальшому зачепив мотоцикл. Всі учасник трохи травмовані. Крім того, фельдшер ШМД повідомив, що у потерпілого водія автомобіля Volkswagen Caddi діагноз: травматичне пошкодження спинки носу, від госпіталізації відмовився. Крім того, у потерпілого водія мопеда Ямаха діагноз: садна лівої руки та правої кисті, від госпіталізації відмовився (а.с.4-5). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17.03.2025 року він рухався по вул. Каштанова в бік вул. Світла, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Світла, він скинув швидкість та продовжив рух без зупинки, перебуваючи вже на перехресті він побачив автомобіль Нісан, який рухається в його бік і який здійснив з ним зіткнення. Після цього, його автомобіль відкинуло в бік вул. Каштанова, де в цей час стояв мотоцикл. Крім того, він вказав, що автомобіль по вул. Світла він не бачив і тому не зупинився перед перехрестям (а.с.9).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова