Справа № 611/267/25
Провадження № 3/611/112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богодарове Барвінківського району Харківської області, громадянку України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 19.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом з реорганізації - головним бухгалтером Барвінківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, порушила вимоги передбачені пунктами 282.1.4, 282.1 ст. 282, п. 123.4, 123.5 ст. 123 Податкового кодексу України, а саме: допустила заниження задекларованих показників у розрахунку земельного податку з юридичних осіб на суму 50430.80 грн., за рахунок неправомірного застосування пільги за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 та використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання податкової пільги з земельного податку, не за призначенням або в супереч чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, крім іншої відповідальності, визначеної Податковим кодексом України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 520/20-40-07-12 від 01.04.2025;

- актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`много значення з податку на додану вартість № 13410 від 28.03.2025;

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 520 від 01.04.2025.

Таким чином, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення головним бухгалтером підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також той факт, що остання звільнена з посади головного бухгалтера 30.12.2024 у зв`язку з виходом на пенсію, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим відносно ОСОБА_1 застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 22, 163-1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв