Справа № 517/378/25
Провадження № 3/517/269/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 10.04.2025 року від в/ч НОМЕР_1 надійшов протокол №1 від 02.04.2025 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП України.

Згідно протоколу, офііцером відділення психологічної тідтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 проведено службове розслідування з метою з`ясування обставин самовільного залишення в/ч командира 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотників авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 та встановлено, що відповідно до рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 10.02.2025 року під час телефонної розмови з молодшим сержантом ОСОБА_1 , останій повідомив, що не бажає бути тимчасово відряджений до інших підрозділів в/ч НОМЕР_1 , а бажає проходити військову службу лише у РУБпАК в/ч НОМЕР_1 де проходять активні бойові дії та самовільно залишив військову частину. Також в поясненнях від 20.03.2025 року ОСОБА_3 указав, що ОСОБА_1 знаходиться в його розпорядженні та під час його розмови з ним 10.02.2025 року, він ультимативно вимагав свого переміщення до РУБпАК в/ч НОМЕР_1 на території активних бойових дій, яка на той час виконувала завдання у Запоріжській області. 11.02.2025 року приблизно о 09:00 год молодший лейтенант зателефонував ОСОБА_1 із пропозицією повернутися до в/ч НОМЕР_1 , на що останій погодився та приблизно о 13:00 год. того ж дня прибув до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2025 року, 10.02.2025 року о 16:00 год. він самостійно покинув в/ч НОМЕР_1 , усвідомлюючи всі наслідки скоєного правопорушення, мотивуючи це тим, що бажає перевестися до бойової військової частини.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) 11.02.2025 року №47, молодший сержант ОСОБА_1 вибув у відрядження до РУРпАК в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та був відсутній на військовій службі протягом однієї доби та порушив вимоги ст.ст. 11,16,58,59,126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, що виразилось у нехтуванні службовими обов"язками та самовільному залишенню військової частини строком до трьох діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із його виконанням бойових завдань в Запоріжській області, зазначивши, що свою вину визнає в повному обсязі Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 у період дії воєнного часу та на даний час перебуває на виконанні бойових завдань у Запоріжській області, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ірина ГОНЧАР