ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/252/25 Справа № 711/1519/25 Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Плакущого С.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.03.2025 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП та на неї накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Плакущий С.В. 27.03.2025 р. через канцелярію суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що судом не направлена копія судового рішення особі, яка притягнута до адмінвідповідальності.

Перевіривши доводи клопотання захисника Плакущого С.В. про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопо-рушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що суд першої інстанції копію постанови від 11.03.2025 р. ОСОБА_1 не направляв, повний текст отримано лише 19.03.2025 р., а тому апеляційна скарга була подана 27.03.2025 р. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання та ознайомлення з оскаржуваною постановою.

Проте, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 та її захисник Плакущий С.В. були присутні в судовому засіданні суду першої інстанції 11.03.2025 р., давали суду пояснення. 11.03.2025 р. ОСОБА_1 особисто отримала копію судового рішення, про що власноруч написала розписку про отримання копії постанови (а. пр. 60).

Апеляційна скарга захисника надійшла до місцевого суду 27.03.2025 р., тобто з пропуском встановленого КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Доказів про отримання повного тексту рішення 19.03.2025 р. адвокат суду апеляційної інстанції не надав, а тому посилання на ненаправлення судом копії рішення особі, яка притягнута до адмінвідповідальності, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження - є необгрунтованим та безпідставним.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб адмінсправи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргу-ментів та окреслення стверджувальної правової позиції і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник не навів та ніяким чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що захисник не підтвердив неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, не навів підстав, які можуть бути розглянуті та визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7 та 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Плакущого С.В., в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, подану на постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.03.2025 р., якою ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.