КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/595/25

провадження № 3/133/1005/25

31.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2025 о 00:32 в с. Самгородок, вул. Шкільна, 1, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 0321, результат позитивний 1,50‰ під час безперервної відеофіксації на портативні відеореєстратори №476010, №475438, чим порушив п. 2.9А правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 його захисник - адвокат Пилипчук В.О. вину визнали, надали пояснення з приводу обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Адвокатом Пилипчуком В.О. було подано клопотання, в якому останній просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами у зв`язку наявністю тяжких сімейних обставин, а саме наявністю на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , а також тим, що його робота безпосередньо пов`язана з керуванням транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п.п. 2.9А правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.9А правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вказаних вимог правил дорожньго руху руху ОСОБА_1 не дотримався та керував транспортним заосбом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту протоколу серії ЕПР1 №247308 від 15.02.2025, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 0321, результат позитивний 1,50‰ під час безперервної відеофіксації на портативні відеореєстратори №476010, №475438

З доданої роздруківки результату тестування на алкоголь - alcotest 7510, прилад № ARMF 0321, принтер № ARMF - 0561, тест № 387, вбачається, що за результатами тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього виявлено 1,50‰ алкоголю..

Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме - ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При проведенні огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF 0321, результат якого 1,50‰, в результаті чого встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Фактичні обставини справи та вина ОСОБА_2 у вчиенні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247308 від 15.02.2025; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реації від 15.02.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.02.2025; роздруківкою результату тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 7510 прилад ARMF 0321; рапортом складеним працівником поліції від 15.02.2025; диском з відеозаписом.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пилипчука В.О. про застосування до нього адміністративного стягнення без позбавлення його права керування транспортними засобами, суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення без позбавлення права керування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

31.03.25