Справа № 163/70/25
Провадження № 3/163/106/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 209081 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 18:00 годині 30 грудня 2024 року по вулиці Володимирській в місті Любомль в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Рено Меган", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив з тих підстав, що у вказаний в протоколі час та годину дійсно керував автомобілем, здійснив ДТП та залишив її місце, однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Спиртні напої вживав після того як приїхав додому, оскільки з потерпілою, ще до приїзду поліції, узгодив всі обставини ДТП та розмір відшкодування шкоди. Потерпіла будь-яких претензій не мала, тому після стресової ситуації, яку вдалося вирішити з потерпілою, вдома вживав алкоголь без будь якої думки про можливі наслідки такого вживання.

Захисник Кривошей А.М. висловив позицію про відсутність належних доказів винуватості його підзахисного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ЕПР1 № 209081 про адміністративне правопорушення складено о 22:17 годині 30 грудня 2024 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 о 18:00 годині 30 грудня 2024 року по вулиці Володимирській в місті Любомль в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Рено Меган", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складене поліцейським о 21:20 годині 30 грудня 2024 року.

У цьому направленні та акті огляду зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», проміле 1,67‰.

Із роздруківки проведеного з ОСОБА_1 тесту № 3895 вбачається, що результат огляду становить 1,67 проміле, огляд був проведений о 21:23 годині 30 грудня 2024 року.

Із доданого до протоколу відеозапису подій встановлено, що у ньому зафіксовані події 30.12.2024 за участю ОСОБА_1 , які відбувались біля будинку останнього в селі Машів, після керування ним автомобілем та скоєння ДТП, по спливу майже двох годин (відеофіксування розпочато о 19:58 30.12.2024).

Допитаний під час розгляду справи в суді, свідок - інспектор відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 показав, що після встановлення місцезнаходження автомобіля, який причетний до вчинення ДТП, яке відбулось о 18:00 годині 30 грудня 2024 року, та особи яка ним керувала - ОСОБА_1 було проведено огляд останнього на стан сп`яніння, результат якого виявився позитивним. На місці ДТП огляд водія на стан сп`яніння не проводився, оскільки водій залишив її місце. На запитання про версію кваліфікації діяння за ч.4 ст. 130 КУпАП надати відповіді не зміг.

Аналіз досліджених у справі доказів в своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що результати алкотестеру, як визначальний доказ вчинення правопорушення, не стосуються викладеній у протоколі події, оскільки його здобуто через більше ніж три години після описаної в протоколі події.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння саме о 18:00 годині 30 грудня 2024 року до справи не додано.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованихпрезумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи наведені законодавчі вимоги, у справі встановлено відсутність належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

За наявності достатніх підстав ОСОБА_1 міг би нести відповідальність згідно із ч.4 ст.130 КУпАП за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак, і за таких обставин перекваліфікація дій в межах цього провадження не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 31 березня 2025 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета