Справа № 308/2509/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Джуган Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Одинадцятого січня 2025 року о 11 год. 17 хв. за адресою: вул. Ужанська, 75, м. Ужгород, на вулиці, під час поверхневої перевірки працівники патрульно поліції у гр. ОСОБА_1 буловиявлено згорток фольги із кристалічною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107/25/423НЗПРАП від 28.01.2025, вміст метамфетаміну становить 0,0812 грами гр. ОСОБА_1 зберігав в себе наркотичну речовину в невеликому розмірі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у повному обсязі. Просив врахувати його щире каяття, а також факт притягнення його до адміністративної відповідальності вперше. Додав, що має на утриманні 5 дітей.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2025, рапортом працівників поліції, висновком експерта № СЕ-19/107-25/423-НЗПРАП від 28.01.2025, протоколом огляду місця події. іншими матеріалами кримінального провадження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн (сто сімдесят грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева