П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 Справа №607/3079/25 Провадження №3/607/2514/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06.02.2025 приблизно о 11:36 в м. Тернополі, вул. С.Будного, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 номер 0894 (повірка дійсна до 21.11.2025), що підтверджується тестом номер 6860, результат огляду становить 1,83 проміле. З результатом огляду на стан сп`яніння водій згідний, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240024, 06.02.2025 приблизно о 11:36 в м. Тернополі, вул. С.Будного, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

20.02.2025 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного дооформлення.

06.03.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх дооформлення.

Як вбачається з інформації, наданої т.в.о. заступника начальника управління начальника ВМАЗ Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП №2480/41/33-2025 від 05.03.2025, наданої за результатами виконання вищезазначеної постанови від 20.02.2025, до матеріалів справи долученого витяг з ЄДРСР постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З інформації, наданої т.в.о. заступника начальника управління начальника ВМАЗ Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП №2479/41/33-2025 від 05.03.2025, наданої за результатами виконання вищезазначеної постанови від 20.02.2025, вбачається, що долучити копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №050037 від 18.01.2025 не представляється можливим, оскільки така, у зв`язку із несплатою, у порядку ст. 307-308 КУпАП для виконання 07.02.2025 за вихідним №1443 направлена до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

06.03.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного дооформлення.

17.03.2025 вказані адміністративні матеріали повернуто до суду після їх дооформлення.

З інформації, наданої т.в.о. заступника начальника управління начальника ВМАЗ Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП №2805/41/33-2025 від 14.03.2025, наданої за результатами виконання вищезазначеної постанови, вбачається, що відповідно до п. 1 ст. 291 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №050037 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. 125 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП від 18.01.2025 винесена стосовно громадянина ОСОБА_1 , набрала законної сили 18.01.2025.

У судове засідання 04.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується таким:

згідно з п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження водіями огляду на такий стан врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240018 від 06.02.2025, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі із автореєстратора транспортного засобу працівників поліції, на якому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , після чого вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції;

- відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано: виявлення одразу після зупинки ОСОБА_1 , який виходить з переднього водійського сидіння; озвучення поліцейським причини зупинки транспортного засобу відсутність ременя безпеки; при перевірці документів, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 залишив вдома, а права на керування транспортними засобами позбавлений; на запитання поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь (03:19 запису відеофрагменту «export-b1q7g» на диску); озвучення наявних в нього ознак сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, жвава поведінка, запах алкоголю з порожнини рота; пропозиція поліцейського проїхати з ними на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від якої ОСОБА_1 відмовився; пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора; проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки результат якого 1,83% (проміле), з яким останній погодився; на запитання поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що останній раз вживав алкоголь вчора (05:44 запису відеофрагменту «export-b1q7g» на диску); повідомлення ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП; роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (12:17 запису відеофрагменту «export-b1q7g» на диску); оголошення йому змісту протоколу;

- результаті тесту приладу «Драгер» Alcotest 6810 від 06.02.2025 щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , результат якого показав 1,83%;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , назву газоаналізатора та результат огляду на стан сп`яніння (проба позитивна - 1,83% проміле). З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його особистим підписом;

- копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» ARBL-0894№ П 51 QM 0956 083 24 чинне до 02.07.2025;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 не доставлявся в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР;

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4017317 від 06.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення;

- рапорті поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 06.02.2025;

- довідці, виданій 10.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке вилучено востаннє постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (станом на 06.02.2025 ОСОБА_1 право керування транспортними засобами відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримував).

Як вбачається із витягу з ЄДРСР постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 у справі № 607/10879/23, накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 9 місяців 14 днів, без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

При обчисленні строку позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує лише останню постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ця постанова вже повинна включати невідбуту частину стягнення, визначеного за попередніми постановами.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023, яка набрала законної сили 22.11.2023, ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років 9 місяців 14 днів. Станом на 04.04.2025, тобто на день винесення цієї постанови, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування за попередньою постановою становить 9 років 5 місяців 1 день, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , становить 10 років 5 місяців 1 день.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя керується таким:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За умовами п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною п`ятою ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи додано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240024;

- відеозаписи, що містяться на оптичному носії диску DVD-R, зміст яких ідентичний зі змістом відеозаписів, які долучено до справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2025;

- копія результатів тесту приладу «Драгер» Alcotest 6810 від 06.02.2025;

- копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4017317 від 06.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240018 від 06.02.2025, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копія рапорту поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 06.02.2025;

- витяги з ІПНП України постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №50037 від 18.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення;

- довідка, видана 10.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №50037 від 18.01.2025, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень;

- довідка, видана 10.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_4 , 1984 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5 ;

- довідка, видана 10.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке вилучено востаннє постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років (станом на 06.02.2025 ОСОБА_1 право керування транспортними засобами відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримував).

- витяг з ЄДРСР постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Для встановлення події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно встановити факт керування особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і що таке керування є повторним протягом року.

Згідно з вимогами п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС за №1395 від 07.11.2015, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

В силу вимог ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/18012/23 від 26.09.2023, яка набрала законної сили 22.11.2023, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років та на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 остаточно позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років 9 місяців 14 днів.

З долученого до матеріалів справи витягу з системи ІПНП, в якому містяться відомості щодо постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №50037 від 18.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , 18.01.2025 о 15:00 в с. Петриків, вул. Шептицького, 11, серед іншого, позбавлений права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Однак із цього витягу неможливо встановити дату набрання постановою законної сили, зокрема факт її вручення чи не вручення ОСОБА_1 , як це передбачено ч. 2 ст. 291 КУпАП.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 06.02.2025, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

За наявних матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду відповідно до ст. 221 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 221, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 607/3079/25, провадження № 3/607/2514/2025), передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/3083/25, провадження № 3/607/2252/2025), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/3079/25, провадження № 3/607/2514/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18012/23 від 26.09.2023, що становить 9 років 5 місяців 1 день, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 5 (п`ять) місяців 1 (один) день.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель