Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3793/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судово медичної токсикологічної експертизи

03 квітня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.03.2025 о 14.01 год. в м. Біла Церква, по вул. Привокзальна, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у медичному закладі Таращанська КНП ТМЛ м. Тараща вул. Шевченка, 66, Білоцерківського району, Київської області, висновок № 31.

03.04.2025, адвокатом Тиликом Т. М., який представляє інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано клопотання про призначення у справі судово медичної токсикологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають надані на дослідження зразки біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрані 05.03.2025 нормам і стандартам, якими регулюється належне упакування, опечатування, чи не було порушення цілісності резервуарів?; чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сеча), відібрані по акту медичного огляду від 05.03.2025 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи містяться в біологічному зразку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраному 05.03.2025, наркотичні речовини?; якщо так, то які та яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?. Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

В обґрунтування клопотання адвокат послався на те, що висновком КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» від 05.03.2025 № 31 у ОСОБА_1 , виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, проте з таким результатом адвокат та ОСОБА_1 не погоджуються, оскільки огляд ОСОБА_1 було проведено лише із застосуванням тесту невідомого походження, без проведення лабораторних досліджень, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735. Також у своєму клопотанні адвокат зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений з порушеннями чинного законодавства України та із застосуванням психологічного тиску з боку працівників поліції.

Вивчивши клопотання та розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах продеякі злочини проти безпеки дорожнього рухута експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"від 23.12.2005 року N 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З п.п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно висновку КНП ТМ «Таращанська міська лікарня» зразки біологічного походження ОСОБА_1 було відібрано 05.03.2025.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за таких обставин це порушить їхні права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тому суддя вважає за необхідне клопотання адвоката про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по даній справі.

З огляду на те, що захисником ставиться під сумнів висновок КНП Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2025, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, в даній справі необхідно призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення проведення експертизи витребувати з КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 05.03.2025, для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок 31 від 05.03.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Тилика Тараса Михайловтча про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають надані на дослідження зразки біологічного середовища (сеча)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрані 05.03.2025.

нормам і стандартам, якими регулюється належне упакування, опечатування, чи не було

порушення цілісності резервуарів?

2. Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сеча), відібрані

по акту медичного огляду від 05.03.2025 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи містяться в біологічному зразку ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраному 05.03.2025, наркотичні речовини? Якщо так, то які та яка

їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи»(03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК

України.

Зобов`язати КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 05.03.2025 для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок №31 від 05.03.2025) невідкладлно надіслати до Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 ).

В розпорядження експертів направити копію матеріали справи про адміністративне

правопорушення № 357/3793/25, провадження 3/357/2135/25 та зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову суду в частині проведення експертизи необхідно виконати до 05 травня 2025.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ