Справа № 337/1029/25
Провадження № 3/337/343/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПрАТ «Дніпроспецсталь», місце реєстрації:АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПрАТ «Дніпроспецсталь», місце реєстрації:АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол ВАД № 427080 від 17.02.2025 про те, що 10.02.2025, о 17:43 ОСОБА_1 ухилявся від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та контролю за дозвіллям неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 10.02.2025 о 17:43 відносно сина, який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , інспекторами УПП було складено протокол за ч. 4 ст. 126 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Батько своїми діями порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що він вживає всіх належних заходів щодо виховання сина. Також зазначив, що за вказаними протоколами, складеними стосовно його сина, судом винесено постанову про закриття провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення. Крім того, повідомив, що 26.02.2025 сину вже виповнилося 18 років і він досяг повноліття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 , суд вбачає, що єдиним діянням, яке вміняється останньому як невиконання обов`язків щодо виховання дітей, є складення протоколів про адміністративне правопорушення стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за ч. 4 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП).

Водночас, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025, яка набрала законної сили 22.03.2025, у справі № 227/949/25, неповнолітнього ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а провадження стосовно нього закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів щодо ухилення ОСОБА_1 (батька неповнолітнього на момент події ОСОБА_2 ) від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, керуючись стандартом доведення «поза розумним сумнівом» суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 184, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ