Справа № 743/306/25
Провадження №3/743/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, вчинені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,

кваліфіковані за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, 18.02.2025 не прибув на реєстрацію до ВП №2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вулиця Захисників України 71, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 24.09.2024.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1

статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, не з явився у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. Також зазначив, що постійно заробітку не має, наймається на виконання різних господармьких робіт до людей. На утриманні людей не має, родини не має. Не є особою з інвалідністю.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046443 від 18.03.2025, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024, копії реєстраційного листка, копії пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2025, копії паспорта, довідці ВП№2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області №1126/124/48.2/2025 від 18.03.2025, особистих поясненнях

ОСОБА_1 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1

статті 187 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, 04.03.2025 не прибув на реєстрацію до ВП№2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вулиця Захисників України 71, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 24.09.2024.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2

статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, не з явився у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. Також зазначив, що постійно заробітку не має, наймається на виконання різних господармьких робіт до людей. На утриманні людей не має, родини не має. Не є особою з інвалідністю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046444 від 18.03.2025, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024, копії реєстраційного листка, копії пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2025, копії паспорта, довідці ВП№2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області №1126/124/48.2/2025 від 18.03.2025, особистих поясненнях

ОСОБА_1 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1

статті 187 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддя визнає обставиною, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 35, 36, 401, 187, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ