Справа 333/835/25
Провадження 3/333/756/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року о 14 год. 49 хв., при перевірці бару-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 провів розрахункові операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми, а саме: при реалізації пачки цигарок «Мальборо червоне» за ціною 128,00 грн. програмний реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 128,00 грн. не видавався; а також не застосувань програмного реєстратора розрахункових операції при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 564,00 грн., чим порушив п.п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

29.01.2025 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ГУ ДПС у Запорізькій області.

У судові засідання, призначені на 06.03.2025 року, 04.04.2025 року та 08.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), до суду повернулися рекомендовані повідомлення з відміткою про невручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення), були направлені SMS-повідомлення, які доставлені абоненту.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №113 від 21.01.2025 року, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль для того, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судове засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

На думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 21.01.2025 року , згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними акту про результати фактичної перевірки від 10.01.2025 року, згідно яких у барі-магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_1 », виявлено порушення, а саме: проведення розрахункових операцій без видачі розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 128,00 грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, та реалізовано товарів за готівкові кошти на суму 564,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО.

Суд враховує, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений та другий примірник вручений останньому 21.01.2025 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 , який також зазначив про усунення виявлених порушень, заперечення, зауваження до протоколу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод