Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/919/25
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року о 23 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 житель с. Антоновичі, на узбіччі автодороги с. Словечне с. Антоновичі при собі зберігав мисливську вогнепальну зброю марки ИЖ-81 № НОМЕР_1 , чим порушив порядок придбання та зберігання зброї, оскільки зберігав дану зброю без дозволу органів внутрішніх справ, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить повернути йому трофейну рушницю.

Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП відповідальність настає у разі придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036251 від 06.03.2025, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, що з протоколом згоден, без відповідних дозволів зберігав мисливську гладкоствольну зброю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; актом вилучення мисливської зброї від 04.03.2025.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, який є учасником бойових дій, нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня, свою вину у вчиненому визнав, відсутність будь яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч