ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5994/25
провадження № 3/753/2918/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, має малолітню дитину, працює водієм ПП "ТРАНСОІЛ ГРУП", вища освіта, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2025 року о 14:10:00 у м. Києві, міст Південний, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом призначеним для перевезення вантажу, технічно несправним та не укомплектованим, а саме на лобовому склі була тріщина в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, порушення було вчинено повторно протягом року постанова ЕНА № 3451694 від 10.11.2024, чим порушив п. 31.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що причину зупинки йому не повідомили, вважає, що була упередженість з боку працівників патрульної поліції, все перевіряли, все було впорядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з вимогами п. п. 31.4 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам.

Вимогами п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання встановлено, що на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Водночас, приписами ДСТУ 3649:2010 такі пошкодження як тріщина на лобовому склі не віднесено до технічної несправності автомобіля.

Також пунктами 31.3, 31.4 ПДР сколи та тріщина на лобовому склі в зоні роботи склоочисників не належать до несправностей та невідповідностей, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :