Справа № 149/633/25
Провадження №3/149/368/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 о 16:30 год по вул. Миру у м. Уланів Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2102", н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

09.12.2024 о 16:30 год по вул. Миру у м. Уланів Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2102", н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 2.5, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.12.2024 з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/4049/24), однак постановою суду від 19.02.2025 протоколи про адміністративні правопорушення повернуті на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки в обох протоколах зазначено про наявність відео з нагрудних камер поліцейських, однак долучений до матеріалів диск не відтворюється.

27.02.2025 вказані матеріали повторно надійшли до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (справа 149/633/25) та призначені до розгляду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, однак судова повістка повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився, суддя, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

При цьому суддя зауважує, що під час розгляду справи № 149/4049/24 ОСОБА_1 був ознайомлений протоколами про адміністративні правопорушення та йому було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Також у тій справі участь приймав адвокат Липень С.В.

Адвокат Липень С. В. звернувся до суду з клопотанням від 07.03.2025 у якому зазначив, що у нього відсутні повноваження на ведення справи № 149/633/25, до суду 07.04.2025 не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим провести розгляд за відсутності ОСОБА_1 , адвоката Липня С. В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 769069 від 09.12.2024 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, від надання пояснень по суті порушення, підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого 09.12.2024 о 16:40 год ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) направлявся до закладу охорони здоров`я для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак від огляду відмовився;

письмовими поясненнями очевидця ДТП ОСОБА_2 , який пояснив про обставини ДТП та вказав на ОСОБА_1 , як на особу водія транспортного засобу "ВАЗ 2102", н.з. НОМЕР_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, неохайний вигляд), та який після ДТП пересів на задній ряд сидінь транспортного засобу;

фотознімками транспортного засобу "ВАЗ 2102", н.з. НОМЕР_1 , який має характерні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, яким, серед іншого, зафіксовано транспортний засіб "ВАЗ 2102", н.з. НОМЕР_1 , який має характерні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , який знаходиться на задньому сидінні даного транспортного засобу, у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння та безумовну відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 333684 від 09.12.2024, 09.12.2024 о 16:45 по вул. Миру у с.Уланів Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням ПДР.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Щодо накладення адміністративного стягнення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено 09.12.2024, а протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 27.02.2025 і на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 124, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК