overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/617/25
Провадження № 3/576/319/25
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зач. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 КУпАП:

- серії ЕПР1№ 265983 від 08.03.2025 року,

- серії ЕПР1№ 266572 від 09.03.2025 року,

- серії ЕПР1№ 267521 від 10.03.2025 року,

- серії ЕПР1№ 271910 від 15.03.2025 року.

Крім того, 07 квітня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 КУпАП:

- серії ЕПР1№ 281502 від 25.03.2025 року,

- серії ЕПР1№ 282812 від 27.03.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/617/25 (провадження 3/576/319/25), 576/618/25(провадження 3/576/320/25), 576/620/25 (провадження № 3/576/321/25), 576/621/25 (провадження № 3/576/322/25), 576/765/25 (провадження № 3/576/383/25), 576/766/25 (провадження № 3/576/384/25), та присвоїти справі номер 576/617/25 (провадження 3/576/319/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/796/25
Провадження № 3/576/403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 006645 від 09.04.2025 р., ОСОБА_1 09.04.2025 р. о 09 год. 10 хв., по вул. Василенка в с. Есмань на зупинці громадського транспорту розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/687/25
Провадження № 3/576/361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2025 року о 14 год. 57 хв. по вул. Шкільній в с. Слоуті Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 керувала мопедом «Delta», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської, відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося і позбавленим права керування вона не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/3705/25 Провадження № 3/591/1118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2024 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. І.Сірка, буд. 16, зберігав при собі зіп-пакет з речовиною рослинного походження , яка згідно висновку експерта від 25 грудня 2025 року № СЕ-19/119-24/20186-НЗПРАП є канабісом, масою 0,106 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604210 від 17 березня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав та пояснив, що наведений зіп-пакет був виявлений в його автомобілі, кому він належить він не знає (транспорт він багато разів давав іншим особам).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

До протоколу на обґрунтування провини обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано копії матеріалів закритого кримінального провадження, які не підтверджують факту належності наведеної наркотичної речовини саме ОСОБА_1 , а з протоколу огляду місця події вбачається лише факт виявлення ОСОБА_1 в певному місці, який добровільно передав згорток правоохоронцям, інші долучені докази підтверджують лише факт виявлення вказаної речовини, а висновок експерта підтверджує лише її приналежність до наркотичних засобів).

Відтак, у суду є всі підстави вважати першочерговий доказ наркотичну речовину, недопустимим в контексті ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, а всі послідуючі докази у вигляді висновків експертів неналежними, оскільки за таких обставин суду не доведено належними та допустимими доказами, що саме ОСОБА_1 незаконно зберігав вилучено наркотичну речовину, тому провадження в справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/3238/25
Провадження № 3/592/838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 137192 від 04.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився.

Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД 137192 від 04.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

Розгляд відбудеться 25.04.2025 року о 13год.

Копію постанови надіслати для виконання Управлінню патрульної поліції в Сумській області (м.Суми вул.Білопільський шлях 18/1).

Суддя О.А. Котенко
Справа № 583/1107/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.05.2024 року знаходячись в м. Охтирка по вул. Батюка, поблизу будинку № 36, о 09.53 год., здійснювала торгівлю з рук з розкладного столу, а саме: м`ясом 4 кг., салом 5 кг., копченим салом з кг., фаршем свинячим 2 кг., в невстановленому місці без дозвільних документів. чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 14.03.2025 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 732/514/25
провадження № 3/732/403/25
ПОСТАНОВА

08.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0930 №75 від 31.03.2025 убачається, що 31.03.2025, о 15:30, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на ППД відділення в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в його прізвищі, так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він складений стосовно ОСОБА_1 , медична виписка №80 видана ОСОБА_1 та витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.12.2024 №412, в якому вказано, що рядовий ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , натомість долучений до матеріалів справи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також додані письмові пояснення від імені ОСОБА_1 .

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/99/25
Провадження № 3/732/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі адвоката Похилька С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обсяг досліджених доказів, суд відкладає складення повного тексту постанови суду на два дні, проголошуючи вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.7,9,245, п.1 ст.247,251,256,252,279,280,283,284,294КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП закрити згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/1015/25
Провадження № 3/750/691/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 18 січня 2025 року о 22 год. 20 хв. у м. Чернігові по вул. Володимира Коваленка, буд. 129, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля ПАБу «Бірдеккель» виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ст. лейтенанта поліції Муцького В.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/485/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03 грудня 2024 року о 17 год. 53 хв. в м.Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля буд. 1, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Союз» викрав з полиці магазину горілку Джерельну рівень 470 м, об`ємом 0,7 л, міцністю 40‰ Мороша, вартістю 81 грн 95 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив. ОСОБА_2 повідомив що не бачив ОСОБА_1 більше двох років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4756/25
Провадження № 3/750/1747/25
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 08 квітня 2025 року від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/4756/25 (провадження №3/750/1747/25) та справа №750/4757/25 (провадження №3/750/1748/25).
Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/4756/25 (провадження №3/750/1747/25) та справу №750/4757/25 (провадження №3/750/1748/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти справі №750/4756/25 (провадження №3/750/1747/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна