ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2025 рокуСправа №451/575/25
Провадження № 3/451/298/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 № 166 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , командир 2 інженерного-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, старший лейтенант за призовом під час мобілізації (на особливий період), на посаді перебуває із 06.02.2025, документ № 002867832 орган, що видав 4615 від 24.01.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 виданий командиром в/ч НОМЕР_4 від 06.02.2024,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №166 від 06.04.2025 ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №18 від 18.01.2024, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №37 від 06.02.2024, призначений на посаду командира 2 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 .

06.04.2025 близько 00:50 в пункті постійної дислокації підрозділу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час перевірки відповідальним по військовій частині НОМЕР_1 , начальником медичної служби старшим лейтенантом ОСОБА_2 та заступником командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , перебуваючи на службі був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: у нього було невиразне мовлення, почервоніння обличчя, порушена координація рухів, з порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю. Це підтверджує в своїх письмових поясненнях начальник медичної служби, старший лейтенант ОСОБА_2 та заступник командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант ОСОБА_3 .

Перебування в стані алкогольного сп`яніння старший лейтенант ОСОБА_1 визнає та пояснює, що вживав алкогольні напої. Перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП «Сокальська районна лікарня» № 82 від 06.04.2025, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, просить суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №37 від 06.02.2024 лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду командира 2 інженерного-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 1010003, відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, окрім самого протоколу в/ч НОМЕР_1 №166 від 06.04.2025, доведена:

копією направлення №267 МР від 06.04.2025 військовослужбовця ОСОБА_4 на обстеження алкогольного сп`яніння(а.с.4);

копією тесту на алкоголь № 00001345, проведеним за допомогою приладу № 83013304 від 06.04.2025, яким встановлено результат огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння 1.681 проміле (а.с.5);

висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №82 від 06.04.2025, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,681% (а.с.6);

поясненнями начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенантом медичної служби ОСОБА_5 від 06.04.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.7);

поясненнями заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу медичної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 від 06.04.2025 по суті адміністративного правопорушення(а.с.8);

поясненнями посаду командира 2 інженерного-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 06.04.2025,які підтверджують обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення(а.с. 9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-20 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_4 необхіднонакласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_4 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:

Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0013847

ЗКПО: 21081300

МФО: 899998

Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

ЗКПО: 22030106

МФО: 899998

Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.