Справа № 204/3170/25
Провадження № 3/204/1023/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277113 від 20.03.2025 року, 20 березня 2025 року близько 21 год. 20 хв. в м.Дніпрі по вул.Новокримська ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом внаслідок чого випадково натиснув педаль газу та скоїв наїзд на стіну будівлі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 07 квітня 2025 року на адресу суду ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що провину свою визнає і щиро кається. Окрім того, ОСОБА_2 наголошує, що він є інвалідом першої групи «Б», внаслідок вчинення замаху на його життя і отримання тяжких тілесних ушкоджень ампутацію вище коліна правого стегна. У зв`язку із усвідомленістю своєї протиправної поведінки і у відповідності до ст.22 КУпАП просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277113 від 20.03.2025 року (а.с.1) із яким ОСОБА_2 ознайомлений та заперечень щодо його змісту не має, про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними співробітниками поліції 20.03.2025 року безпосередньо на місці ДТП у яких ОСОБА_2 зазначає, що 20.03.2025 року приблизно о 21:20 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А, під час паркування авто Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , у водія зіскочила нога з педалі гальмів і перескочила на педаль газу, у зв`язку із чим автомобіль в`їхав у стіну будинку 3А по вул.Новокримська (а.с.2);

-схемою місця ДТП, яка сталась 20.03.2025 року близько о 21 год. 20 хв. в м.Дніпро на вул.Новокримська, буд.3А (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 20 березня 2025 року близько 21 год. 20 хв. в м.Дніпрі по вул.Новокримська, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом внаслідок чого випадково натиснув педаль газу та скоїв наїзд на стіну будівлі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази, пояснення учасників справи, можливі майбутні вимоги матеріального права, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, з довідки до акта огляду медичко-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №078267 вбачається, що ОСОБА_2 визначена перша група «Б» інвалідності з 21.08.2024 року до 01.09.2025 року. У зв`язку із чим, ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар