overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/36/25
Номер провадження № 3/371/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м. Миронівка

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, проте прибув до суду та ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року до залу судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Тра внева, 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 372/1803/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно до ст.150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків щодо виховання та розвитку дитини є: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги доправ та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року серії ВАД № 712010 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за тією ж адресою, який 26.02.2025 близько 17:40 год. перебував у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Зв`язку 1 та вчинив крадіжку товару на суму 798 грн.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність внаслідок протиправної бездіяльності батьків з невиконання ними визначених в ст. 150 СК України батьківських обов`язків, які суд вважає вчиняються за місцем проживання батьків та дитини (с.Стайки), а не за місцем вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке є наслідком невиконання батьками батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення за належною підсудністю.

При цьому суд зауважує, що не наділений повноваженнями самостійної передачі справи за належною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст. 276, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
09.04.2025 Провадження по справі № 3/940/255/25 Справа № 940/622/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708812 від 07.04.2025 вбачається, що 04.04.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин в м. Тетієві було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3 та кидав по ній камінням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 386/478/25
Провадження № 3/386/215/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОККП НОМЕР_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.03.2025 року о 17 годині 05 хвилин в с-щі. Голованівськ по вул. Лесі Українки, буд. 6, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ21099 н/з НОМЕР_3 при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, постанова Голованівського відділу ДВС ВП 63048702 від 01.03.2023 року, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №267925 від 10.03.2025 року, постановою Голованівського відділу ДВС від 01.03.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, ВП 63048702.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., (рахунок: UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 404/2680/25
Номер провадження 3/404/910/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1271193 від 14.03.2025 року гр. ОСОБА_1 , 23.02.2025 року о 10 год. 22 хв., керуючи т/з Volkswagen Tiguan, днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницький на вул. Героїв України, 12, не дотрималась безпечної дистанції допустила зіткнення з т/з Haval H6, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась в попутному напрямку, після чого т/з Haval H6 здійснив зіткнення з т/з Volkswagen Tiguan, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , котра рухалась в попутному напрямку попереду даних автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 та пасажир даного т/з ОСОБА_4 тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила та погодилася із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в її діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271193 від 14.03.2025 року (а.с.1), матеріалами перевірки (а.с.2-23) .

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/1691/25
провадження № 3/405/578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.03.2025 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275838 від 19.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275844 від 19.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ст.122-4 КУпАП - справа №405/1691/25, провадження 3/405/578/25 (протокол ЕПР1 №275838 від 19.03.2025);

-ст.124 КУпАП - справа №405/1693/25, провадження 3/405/580/25 (протокол серії ЕПР1 №275844 від 19.03.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/1691/25, провадження 3/405/578/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №240394 від 06.02.2025 (справа 405/805/25, провадження 3/405/294/25).

Того ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240398 від 06.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа 405/809/25, провадження 3/405/298/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №240394 від 06.02.2025 (справа 405/805/25, провадження 3/405/294/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 № 240398 від 06.02.2025 (справа 405/809/25, провадження 3/405/298/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (справа 405/805/25, провадження 3/405/294/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/1879/25
провадження № 3/405/614/25
ПОСТАНОВА

09.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Урсаленка Богдана Олександровича про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

09.04.2025 надійшло клопотання адвоката Урсаленка Богдана Олександровича про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та перенесення судового засідання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши клопотання, суддя дійшов висновку, що вони не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотань адвоката долучені тільки ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України (а. с. 14-21, 22-25). Копію договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі в відсутній.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотань документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з клопотанням про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи, здійснення захисту та участі в цій справі у Ленінському районному суді м. Кіровограда, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення зазначених клопотань.

Повернення клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними клопотаннями за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про перенесення судового засідання адвокату Урсаленку Богдану Олександровичу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков