П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/358/25

03 квітня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 12.03.2025 року об 11 год 25 хв на вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області біля адмінбудинку Укрпошти на майданчику, де продають фрукти, овочі та сільськогосподарську продукцію, мала намір продати (реалізувати) букет білоцвіту весняного, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.19 Закону України «Про Червону книгу України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що виростила вказані рослини на своєму подвір`ї, мала намір привітати зі святом подругу, яку чекала біля приміщення Укрпошти. Зазначила, що навколишньому природному середовищу шкоди не завдала. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї безпідставно. Просила провадження у справі щодо неї закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, у разі, якщо вона на порушення встановленого порядку здійснить збут об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Виходячи зі змісту цієї статті об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у збуті саме тих об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів.

Відповідно, сам факт володіння рослинами, занесеними до Червоної книги України, в тому числі білоцвіту весняного, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Більше того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи, відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, здійснювала збут білоцвіту весняного, який перебував в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Протокол вилучення рослин не складався, фото- та відеофіксація не здійснювалась, пояснення свідків, які могли підтвердити обставини вчинення правопорушення, відсутні.

Оскільки , з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суд не вбачає складу адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, тому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко