Справа № 185/3169/25
Провадження № 3/185/1257/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТЕХНОМЕТАЛПАРК» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №67/24-09 про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 директора ТОВ «ТЕХНОМЕТАЛПАРК» .

За змістом протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки про суми нарахованого та виплаченого доходу за формою №1.ДФ. 4ДФ) за І квартал 2022 року, ІІ квартал 2022 року, III квартал 2022 року подано до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПАВЛОГРАДСЬКА ДПІ з порушенням термінів (а саме: за І квартал 2022 року подано 23.01.2023р. (граничний термін - 10.05.2022р.), за II квартал 2022 року подано 23.01.2023р. (граничний термін - 09.08.2022р.), за III квартал 2022 року подано 23.01.2023р. (граничний термін 09.11.2022р.), чим порушено пп. абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015р. №4, згідно акту перевірки від 21.02.2025 року №704/04-36-07-12/40440512. Порушення встановлено актом перевірки від 21.02.2025, тобто є триваючим правопорушенням.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Козаченка В.В, надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення д адміністративної відповідальності, визначених в ст. 38 КУпАП, просив розглядати справу без участі ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №67/24-09 від 14.03.2025 та письмовими матеріалами доданими до нього.

Проте при розгляді матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, фактично було скоєне ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 30.09.2024. Правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 26.03.2025.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, до часу вирішення питання про застосування адміністративного стягнення пройшло більш ніж три місяці.

За таких обставин ОСОБА_1 є винною особою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, проте провадження у вказаній справі підлягає закриттю з підстав, зазначених вище.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська