Справа №: 398/31/25
провадження №: 3/398/268/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270256 від 03.01.2025 року встановлено, що 29 грудня 2024 року близько 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , в другому під`їзді, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 . Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В судовому засіданні13.01.2025 ОСОБА_1 поводив себе агресивно. Зазначив, що він страждає психічним захворюванням. Пояснив, що служив в ЗСУ, в 2023 році був мобілізований. ОСОБА_1 надав копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 251/24 КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» від 18.09.2024 року, згідно з якою встановлено діагноз: легка розумова відсталість до рівня легкої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями, що потребують лікування, галюцинаторними включеннями.

Постановою судді від 13.01.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення протиправних дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 року, психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними в теперішній час?,проведення якої доручено експерту (експертам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

21.03.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №103 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого експертною комісією встановлено, що ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, в стадії декомпенсації (згідно МКХ-10,F-07). В клінічній картці захворювання зниження інтелекту, емоційна нестійкість, відсутність критики до своїх дій та поведінки. Все це позбавляє ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. У відношенні до інкримінованого йому діяння слід вважати неосудним.Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до положень ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи вищевикладене, висновок судово-психіатричного експерта №103 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, в стадії декомпенсації (згідно МКХ-10,F-07). В клінічній картці захворювання зниження інтелекту, емоційна нестійкість, відсутність критики до своїх дій та поведінки. Все це позбавляє ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. У відношенні до інкримінованого йому діяння слід вважати неосудним, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, тож провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.17, 20, 36, 38, 173 ч.1, 213, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.І. Стручкова