ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1405/25
Провадження № 3/210/678/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ТОВ «Кривий Ріг БУД», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 18 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги ч.4 ст. 24, ч.1 ст. 29 КЗпП України, кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Адміністративне правопорушення виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного органу (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 28 лютого 2025 року з 10:00 год. по 03 березня 2025 року 15:40 год. у ТОВ «Кривий Ріг БУД», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5Б/1, адреса здійснення господарської діяльності: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 3. Виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за порушення яких передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

На момент проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено наступні порушення законодавства про працю:

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Кривий Ріг БУД» цивільно-правовий договір на надання послуг №10/10-01 від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «Кривий Ріг БУД» в особі директора ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 «виконавець» який бере на себе зобов`язання надати послуги, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги на підприємстві, а саме вантаження/вивантаження ТМЦ та супутні послуги, виконавець надає послуги, згідно договору ЦПХ, самостійно організовує безпечне виконання робіт, підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, виконавець здійснює послуги цього договору на дільницях УСГ та ПВ ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг». Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами, але в будь якому випадку до 10 лютого 2025 року. Тобто, ТОВ «Кривий Ріг БУД» укладено договір цивільно-правового характеру без відповідного повідомлення до Податкової служби України.

Також відповідно до наданих документів ТОВ «Кривий Ріг БУД» працівниця ОСОБА_3 відповідно до особисто написаної заяви від 27.02.2025 року прийнята на посаду заступника директора наказом №02-к від 28.02.2025 року з датою початку роботи з 28.02.2025 року. Згідно Повідомлення про прийняття працівника на роботу документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2025 року в 10:25 год. Крім того, під час перевірки, документів підтверджуючих виконання ТОВ «Кривий Ріг БУД» вимог частини першої статті 29 КЗпП України не надано.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення ч.4 ст. 24 та ч.1 ст. 29 КЗпП, за що відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та уповноваженими на їх складання особами.

На підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/6406/0538/П/ПТ від 04 березня 2025 року, надано:

- акт №ПС/ДН/6406/0538 від 03.03.2025 року, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у ТОВ «Кривий Ріг БУД»;

- припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/6406/0538/П від 03.03.2025 року.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата ЇХ не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;

2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Обидва склади - формальні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Частиною 4 статті 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ТОВ «Кривий Ріг БУД» цивільно-правовий договір на надання послуг №10/10-01 від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «Кривий Ріг БУД» в особі директора ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2 «виконавець» який бере на себе зобов`язання надати послуги, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги на підприємстві, а саме вантаження/вивантаження ТМЦ та супутні послуги, виконавець надає послуги, згідно договору ЦПХ, самостійно організовує безпечне виконання робіт, підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, виконавець здійснює послуги цього договору на дільницях УСГ та ПВ ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг». Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами, але в будь якому випадку до 10 лютого 2025 року. Тобто, ТОВ «Кривий Ріг БУД» укладено договір цивільно-правового характеру без відповідного повідомлення до Податкової служби України.

Крім того, працівниця ТОВ «Кривий Ріг БУД» ОСОБА_3 відповідно до особисто написаної заяви від 27.02.2025 року прийнята на посаду заступника директора наказом №02-к від 28.02.2025 року з датою початку роботи з 28.02.2025 року. Згідно Повідомлення про прийняття працівника на роботу документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2025 року в 10:25 год.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Кодексу законів про працю України До початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: 1) місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи; 2) визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами; 3) права та обов`язки, умови праці; 4) наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, а також про право на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору - під підпис; 5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); 6) проходження інструктажу з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 7) організацію професійного навчання працівників (якщо таке навчання передбачено); 8) тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці; 9) процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Всупереч вимогам статті 29 КЗпП України директором ТОВ «Кривий Ріг БУД» ОСОБА_1 під час проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, не надано документів, які підтверджують виконання ТОВ «Кривий Ріг БУД» вимог КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: «порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці».

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна