Провадження №3/712/225/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Дрожевської М.Ю., прокурора Лисик М.А., захисника Різник Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 777/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів при укладенні договору між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 27.06.2023 № 5, враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради та головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу № 778/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів при укладенні договору між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 27.06.2023 № 5, враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 779/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів при підписані акту здачі приймання наданих послуг № 1 до договору № 5 від 27.06.2023 між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради та головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 780/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів при підписані акту здачі приймання наданих послуг № 1 до договору № 5 від 27.06.2023 між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради та головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала, просила провадження у справах закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що Комунальне підприємство «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради задіяно в виконанні бюджетних цільових програм, основною із яких є «Програма цифрового перетворення Черкаської міської територіальної громади «Цифрове місто Черкаси» на 2022-2025 роки. Пунктом 1 Програми, затвердженої Рішенням Черкаської міської ради №33-24 від 01.12.2022 передбачалося створення оновленого сайту Черкаської міської ради з обсягом фінансування на 2023 рік - 700 тис. грн. (копія Рішення ЧМР №33-24 від 01.12.22 додається). Весною 2023 року до КП звернувся ФОП ОСОБА_2 , який повідомив, що ним майже розроблений оновлений сайт Черкаської міської ради, доопрацювання якого силами КП дозволить значно зекономити бюджетні кошти, та надав зазначений недоопрацьований шаблон сайту для тестування. На той момент було відомо, що ФОП ОСОБА_3 має значний позитивний досвід в розробці веб-сайтів різної складності. На початку травня 2023 року відбулося тестування вказаного шаблону сайту комунальним підприємством, та його презентація співробітникам Черкаської міської ради, шаблон сайту отримав схвальні відгуки представників виконавчих органів ЧМР (що відображено в соціальних мережах ЧМР того періоду), але потребував доопрацювання. З метою економії бюджетних коштів, Рішенням Черкаської міської ради №41-4 від 18.05.2023 (додається), були внесені зміни до «Програми цифрового перетворення Черкаської міської територіальної громади «Цифрове місто Черкаси» на 2022-2025 роки (далі: «Програма»), зокрема зняті кошти в сумі 700 тис. грн. з п. 1 Програми «створення сайту ЧМР», але при цьому додані кошти в сумі 50 тис. грн. на п.22 Програми «закупівля послуг в сфері інформатизації (встановлення та налаштування шаблону сайту системи управління Wordpress, послуги інтернет-провайдера). На виконання Програми нею як директором КП був укладений Договір №5 від 27.06.2023 з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг в сфері інформатизації (встановлення та налаштування шаблону сайту системи управління Wordpress для доопрацювання на базі даного шаблону нового сайту Черкаської міської ради). Згідно до п.10.1 Договору та відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України дія Договору поширилась на правовідносини, що виникли між сторонами з 19.05.2023.

При укладенні даного Договору вона не зверталась до міського голови міста Черкаси за врегулюванням потенційного конфлікту інтересів, так як помилково вважала, що дана угода не потребує врегулювання потенційного конфлікту інтересів (детально про мотиви зазначено в пункті пояснень «про відсутність умислу»). При цьому обрання саме цього шаблону сайту було визначено за результатами тестування та публічної презентації представникам виконавчих органів ЧМР, а ціна 2700 грн. визначена Сторонами договору як мінімальна допустима для такого роду послуг і є нижче ринкової. Запропонований ФОП ОСОБА_3 шаблон масштабного багатосторінкового веб-сайту був розроблений із урахуванням вимог Міністерства цифрової трансформації України до сайтів державних органів, зокрема був розроблений в дизайн-коді «Дія», мав режим перегляду для людей з порушенням зору, був адаптований для перегляду не тільки на стаціонарних комп`ютерах, а також на планшетах та мобільних пристроях, мав зручну адміністративну панель, що дозволяло передавати обмежені права редагування сайту різним виконавчим органам ЧМР, що зробило його пропозицію надати послуги з встановлення та налаштування сайту системи управління Wordpress за 2700 грн. унікальною за ціною та якістю. Укладення даного Договору за 2,7 тис. грн. дозволило зекономити 47,3 тис. грн. з 50 тис. грн., закладені в бюджетній Програмі на ці послуги. ФОП ОСОБА_2 частково доопрацював шаблон оновленого сайту ЧМР в період з 19.05.2023 по 06.07.2023 та фактично передав його (права управління, вихідний код) на сервер КП для подальшого доопрацювання силами співробітників КП згідно вимог і пропозицій виконавчих органів ЧМР, що зумовило підписання нею як директором КП акту здачі-приймання наданих послуг. При підписанні акту здачі-приймання наданих послуг у неї як у директора КП були відсутні будь-які дискреційні повноваження. В подальшому, після доопрацювання сайту силами співробітників КП та тестування сайту представниками виконавчих органів Черкаської міської ради (сайт має розподілене адміністрування і тестові доступи були надані всім 19 виконавчим органам Черкаської міської ради), КП зареєструвало майнові права на веб-сайт «Цифровий портал міста Черкаси». Після чого Рішенням Черкаської міської ради №66-37 від 31.10.2024 веб-сайт «Цифровий портал міста Черкаси», розміщений в глобальній інформаційній мережі Інтернет за адресою https://cherkasy-rada.gov.ua, офіційним сайтом Черкаської міської ради, її виконавчих органів, підприємств, установ, організацій, засновником яких є Черкаська міська рада. В подальшому виконавчим комітетом Черкаської міської ради було затверджено Положення про сайт і з 01.01.2025 почалась його публічна експлуатація. Згідно протоколів №777/2024 - №780/2024 правопорушення вчинені: спеціальним суб`єктом керівником юридичної особи публічного права; при реалізації дискреційних повноважень; умисно (особа, яка вчиняє адміністративні правопорушення по ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУПАП усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливий характер і бажала або свідомо допускала вчинення відповідних протиправних діянь); приватний інтерес ОСОБА_1 мав немайновий характер який полягав у сприянні в отриманні прибутку головою фракції «Голос» Черкаської міської ради ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 є однопартійцями та перебуває у підпорядкуванні як член фракції «Голос» Черкаської міської ради. При цьому департаментом стратегічних розслідувань НПУ не доведені: наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 ; наявність суперечності між приватним інтересом та реалізованими службовими повноваженнями; наявність в діях ОСОБА_1 умислу (як прямого так і не прямого) на вчинення адміністративних проступків, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУПАП; наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень при підписанні акту наданих послуг до Договору.

ДСР НПУ в своїх протоколах артикулює «приватний інтерес» її ( ОСОБА_1 ) достатньо чітко: «Приватний інтерес ОСОБА_1 має не майновий характер, який полягає у сприянні отриманні прибутку головою фракції «Голос» Черкаської міської ради ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 є однопартійцями та перебуває у підпорядкуванні як член фракції «Голос». Таке визначення «приватного інтересу» ОСОБА_1 ґрунтується виключно на припущеннях правоохоронців і не відповідає ні нормам права, ні фактичним обставинам справи. Матеріали справи не містять жодних доказів підпорядкування (прямого чи опосередкованого, будь-якого) ОСОБА_1 голові фракції ОСОБА_2 , більше того, формулювання «знаходиться у підпорядкуванні у голови фракції» свідчить про повне нерозуміння органами ДСР НПУ принципів та правового регулювання діяльності депутатів місцевих рад. Згідно чинного законодавства депутат місцевої ради ніяким чином голові депутатської фракції не підпорядковується. Протоколи №777-№780 та додані до них матеріали не містять жодних доказів щодо наявності якихось особливих (дружніх тощо) стосунків між депутатами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на період укладення та виконання Договору №5. Навпаки, з відкритих джерел (фейсбук аккаунт ОСОБА_4 , відео та допис від 23.10.2023: https://fb.watch/x3VRF0NLOF, стаття ОСОБА_5 в інтернет-виданні 18000 «Війна і мир: Черкаська політика протягом 2022 - 2024 років» від 07.03.2024 https://18000.com.ua/strichka-novin/vijna-i-mir-cherkaska-politika-protyagom-2022-24-rokiv/ відомо, що з лютого 2023 року фракція «Голос» в Черкаській міській раді розкололась та жіноче та чоловіче крило по 3 депутата в кожному, що повністю виключає можливість впливу на ОСОБА_1 не тільки ОСОБА_2 , але і фракції в цілому. Ствердження УСР НПУ, що приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в сприянні отримання ФОП ОСОБА_2 прибутку не підтверджено жодним доказом та не витримує критики. Згідно аналізу цінових пропозицій щодо ціни на створення сайтів як на ОСОБА_6 ), так і на вільному ринку розпочинається від 5000 грн. і сягає до 300000 грн. і вище для складних проектів. При притягненні особи до адміністративної відповідальності саме на правоохоронні органи, що склали та погодили протоколи, покладається обов`язок доведення наявності в діях особи складу правопорушення, в даному випадку в тому числі обов`язок доведення артикульованого правоохоронними органами «приватного інтересу». ОСОБА_1 вважає, що доведення правоохоронцями наявність артикульованого ними «приватного інтересу» ОСОБА_1 свідчить про відсутність такого інтересу. Правоохоронцями тим більше не доведена суперечність гіпотетичного «приватного інтересу» ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями по укладенню договору з ФОП ОСОБА_3 . При укладенні даного договору вона керувалася виключно інтересами територіальної громади міста Черкаси. При підписанні акту наданих послуг до Договору у неї як у керівника КП були відсутні дискреційні повноваження. З наданих протоколів взагалі незрозуміло, в чому правоохоронні органи вбачають наявність «дискреційних повноважень» при підписанні акту наданих послуг керівником КП. Щодо відсутності умислу: при оцінці наявності/відсутності умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративних правопорушень просить суд звернути увагу на наступне. Наявність умислу сторона обвинувачення в протоколах доводить одним реченням: «умисел ОСОБА_1 полягав у тому, що вона будучи посадовою обою юридичної особи публічного права та ознайомленою із вимогами Закону про обов`язки, заборони і обмеження, навмисно і протиправно їх порушив. Усвідомлюючи свої обов`язки про необхідність повідомляти про наявність у неї реального конфлікту інтересів, свідомо їх не дотрималась» На підтвердження умислу ОСОБА_1 ДСР ГНУ запитом від 04.11.2024 (стор. 42) витребував у Черкаської міської ради «завірені належним чином копії пам`ятки/ознайомлення ОСОБА_1 про обмеження, передбачені ЗУ «Про запобігання корупції» або документи, що їх заміщують». Листом №16789/28349-01-11 від 11.11.2024 Черкаська міська рада не надала такого документа чи його аналогу через їх відсутність. Не міститься застереження щодо необхідності дотримання вимог і обмежень ЗУ «Про запобігання корупції» і в контракті ОСОБА_1 , наявному в матеріалах справи. Подібних застережень не міститься і в Статуті комунального підприємства, наявному в матеріалах справи, але цей документ (Статут) взагалі не може бути прийнятий судом до уваги, так як в матеріалах справи наявний Статут від 11.07.2024, а спірні правовідносини відбулись в червні-липні 2023 року. В поясненнях, наданих ОСОБА_1 . ДСР ГНУ 18.11.2024 при складенні протоколу, остання звернула увагу, що Закон України «Про запобігання корупції» не містить визначення «юридичної особи публічного права». Згідно ст.81 Цивільного кодексу України юридичні особи діляться на особи приватного або публічного права за способом створення, при цьому особи приватного права діють на підставі статутів, а публічного- створюються розпорядженнями; роботодавцем при прийнятті на роботу чи будь-коли в подальшому не сповіщалось її як директора підприємства про необхідність дотримання заборон і обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», і так як комунальне підприємство на якому вона працює, було створено рішенням Черкаської міської ради, а не розпорядженням, і діє на підставі статуту, то вона ( ОСОБА_7 ) помилково вважала його юридичною особою приватного права і не мала жодних намірів порушувати чинне законодавство. Таким чином, в діях ОСОБА_1 щодо помилкового трактування правового статусу комунальних підприємств безумовно недбалість (необережність), але при цьому в матеріалах справи відсутні жодні докази, що ОСОБА_1 діяла умисно. Водночас, у протоколах управління стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно неї обставин, які б достовірно свідчили про наявність реального конфлікту інтересів; про те, що реальний конфлікт інтересів вплинув на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, не встановлено, та належними, достовірними і допустимими доказами не доведено. Також, у протоколах не встановлено, що при цьому вона діяла на свою користь, на користь своєї сім`ї чи третіх осіб. Крім того, жодними доказами не доведено умисел у її діях, що вказує на відсутність у даному випадку складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона не допустила будь-яких порушень антикорупційного законодавства. До письмових пояснень додала: копії рішення ЧМР №33-24 від 01.12.2022, № 41-4 від 18.05.2023, №66-37 від 31.10.2024, роздруківка статті «Війна і мир: Черкаська політика протягом 2022-2024 років» від 07.03.2024.

В додаткових письмових поясненнях від 30.01.2025 ОСОБА_1 зазначила, що факт перебування її та ОСОБА_3 в одній організації не обов`язково повинен свідчити про наявність у особи приватного інтересу. Стосовно відсутності у неї такого мотиву як «сприяння отримання прибутку головою фракції «ГОЛОС» Черкаської міської ради» на додачу до аргументів, приведений у первісних поясненнях зазначає наступне. Згідно відкритих даних декларації ОСОБА_2 , як публічної особи, його дохід як фізичної особи підприємця за 2023 рік становив 6831 993,00 грн., з яких дохід від укладення договору з КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» становив 2700,00 грн., тобто якщо б налаштування шаблону вордпрес було б для даної особи реальним джерелом доходу, то таких послуг ФОП ОСОБА_2 мав за рік надати більше ніж 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять), тобто, щоб отримати такий дохід він має налаштовувати по 6,9 сайтів щоденно, якщо працювати 365 днів на рік без жодного вихідного; згідно публічних пояснень самого ОСОБА_4 , а саме його відкритій публікації в мережі Фейсбук в день початку публічної експлуатації оновленого сайту Черкаської міської ради - 01.01.2025 (оригінал можна побачити за адресою https://www.facebook.com/viktoryevpak, належним чином засвідчений електронний доказ додається), програмний код для даного сайту (налаштування шаблону вордпрес) підпорядковані йому програмісти писали 3 місяці. Аналіз публічних закупівель зі схожим предметом договору на сайті https://prozorro.gov.ua/uk свідчить про мінімальну ціну створення сайту в 7000 - 28000 грн. (докази додаються) та вище, в тому числі значно вище. Навіть з урахуванням того, що послуги з налаштування шаблону сайту куплялись з метою доопрацювання на даному шаблоні оновленого сайту Черкаської міської ради (тобто сайт був не до кінця готовий), ціна в сумі 2700 грн. за такі послуги є нижче ринкової. Що стосується закупівель по коду ДК 021:0-2 (як в договорі з ФОП ОСОБА_2 ), то ціна таких послуг також зазвичай вища. Так, наприклад, послуги з технічної підтримки веб-сайту Сумської обласної прокуратури (код ДК 021:2015 72250000-2 «Послуги, пов`язані із системою та підтримкою») згідно договору від 01.01.2024 №5 вартували прокуратурі 146880,00 грн. При цьому згідно п.1.3. Договору Виконавець навіть не створював новий сайт, під такими послугами розуміється постачання послуг із супроводу та технічної підтримки програмної продукції, внаслідок яких відбуваються зміни у програмній продукції (у т.ч. оновлення, удосконалення і виправлення помилок). Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, неможливо стверджувати, що мотивом укладення договору було бажання ОСОБА_1 «сприяти ФОП ОСОБА_2 в отримання ним прибутку в сумі 2700 грн.», а висновки правоохоронних органів щодо нібито наявності у неї подібного приватного інтересу є недоведеними і передчасними. При укладенні даного договору обидві його сторони, в тому числі вона, як директор КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» ЧМР, керувалися виключно інтересами Черкаської міської територіальної громади, так як його укладення дозволяло оновити офіційний веб - портал Черкаської міської ради і привести його до сучасних вимог з мінімальними затратами. Стосовно електронних доказів зауважила наступне: КоАП не регулює детально подання та оцінку доказів, так як є застарілим кодексом. Однак інші процесуальні кодекси, зокрема ГПК та всі копії електронних доказів подаються до справи в належним чином (кваліфікованим електронним підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності) засвідчених копіях, взяті з загально доступних офіційних інтернет ресурсів (сайт НАЗК, сайт Прозорро, сайт електронного медіа «18000», соціальна мережа ОСОБА_8 ), в поясненнях надаються адреси відповідних сторінок в мережі інтернет. Також просила приєднати до матеріалів справи характеристику на директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» ОСОБА_9 , підписану міським Головою міста ОСОБА_10 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 (доньки ОСОБА_1 ). До додаткових письмових пояснень додала: роздруківку з кабінету ОСОБА_1 в електронному суді на підтвердження відсутності доступу до електронного суду по даній справі; копію протоколу розкриття тендерних пропозицій Клеванської селищної ради. Оригінал доступний https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-29-012991-за посиланням: a/print/awards/pdf/d0665470d343422ab23b8a44fba06286; копію звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель Івано-Франківського академічного театру ляльок. Оригінал доступний за посиланням:https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-31-007108-a; копію звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОВА. Оригінал доступний за посиланням:https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-05-009775-a; копію звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель відділу освіти Устинівської селищної ради. Оригінал доступний за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-12-012165-a; копію договору Сумської обл. прокуратури від 01.01.2024, оригінал знаходиться за адресою: https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-12-08-019504-a-al; копію публічної декларації ОСОБА_4 за 2023 рік на сайті НАЗК, оригінал знаходиться за адресою: hup/public.park.gov.ua/documents/4fcd9746-5721-4045-acf2-c91ac2d15249; копію розділу « ОСОБА_3 прощається з окулярами та половиною фракції» статті «Війна і мир» черкаська політика протягом 2022-24 років» ОСОБА_5 на онлайн-медіа 18000. Оригінал знаходиться за адресою: https://18000.com.ua/strichka-novin/vijna-i-mir-cherkaska-politika-protyagom-2022-24-rokiv/; копію титульної сторінки ФБ акаунти ОСОБА_4 , а також дописів від 01.01.2025 року та 30.12.2024 року. Оригінал знаходиться на сторінці: https://www.facebook.com/viktorvevpak; копію характеристики на директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» ЧМР ОСОБА_1 . Оригінал буде поданий в судове засідання; копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , оригінал буде пред`явлений в судовому засіданні 30 січня 2025 року.

21.01.2025 захисник Різник Ю.С. подав до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копію адвокатського запиту про надання письмової інформації на адресу Черкаської міської ради від 08.01.2025, копію акту службового розслідування від 26.12.2024.

17.02.2025 захисником до суду подано клопотання, в кому він зазначає, що 27 червня 2024 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 2172 Протокол № 19 «Про заяву ГО «ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ 18000» м. Черкаси, щодо реєстрації суб`єкта у сфері онлайн-медіа». Відповідно до п. 1 Рішення № 2172: «Зареєструвати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ 18000» м. Черкаси, суб`єктом у сфері онлайн-медіа». Відповідно до п. 2 Рішення № 2172: «Внести до реєстру суб`єктів у сфері медіа відомості щодо реєстранта ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ 18000», м. Черкаси, та присвоїти ідентифікатор у Реєстрі, зазначивши: суб`єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа R40-04807; адреса, за якою здійснюється редакційний контроль бульв. Шевченка, буд. 266, оф. 310, м. Черкаси, 18000; кінцевий бенефіціарний власник відсутній; вид онлайн-медіа вебсайт; назва онлайн-медіа «18000 (Вісімнадцять три нулі)»; для сервісів, що надаються через мережу Інтернет ІР-адреса: 165.227.226.101; домен ім`я: https://18000.com.ua/; реєстрант: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНА ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ 18000», місцезнаходження: вул. Надпільна, буд. 266/2, кімната 2, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 42750224; територія надання сервісу: територія України та територія поза межами державного кордону України». У своїх письмових поясненнях та усних поясненнях, ОСОБА_1 посилається на Джерело інформації як доказ, яка викладена на веб-сайті: (https://18000.com.ua/). На підтвердження факту, що окреслений медіа-ресурс є офіційним джерелом, адже зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства, сторона захисту додає до матеріалів судової справи № 712/15282/24, рішення від 27 червня 2024 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 2172 Протокол № 19 «Про заяву ГО «ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ 18000» м. Черкаси, щодо реєстрації суб`єкта у сфері онлайн-медіа».

27.02.2025 захисник Різник Ю.С. подав до суду заперечення на висновок прокурора, в якому зазначає, що неможливо стверджувати, що мотивом укладення договору було бажання ОСОБА_1 «сприяти ФОП ОСОБА_2 , в отримання ним прибутку в сумі 2700 гри», а висновки щодо нібито наявності у ОСОБА_1 подібного приватного інтересу є недоведеними і передчасними. При укладенні даного договору обидві його сторони, в тому числі директор КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради ОСОБА_1 керувалася виключно інтересами Черкаської міської територіальної громади, так як його укладення дозволяло оновити офіційний-веб портал Черкаської міської ради і привести його до сучасних вимог з мінімальними затратами. Згідно відкритих даних декларації ОСОБА_2 як публічної особи на сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/documents/4fcd9746-5721-4e45-acf2-c91ac2df5249) його дохід як фізичної особи підприємця за 2023 рік становив 6831 993 00 грн., з яких дохід від укладення договору з КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» становив 2700, 00 грн., тобто якщо б налаштування шаблону вордпрес було б для даної особи реальним джерелом доходу, то таких послуг ФОП ОСОБА_2 мав за рік надати більше ніж 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять), тобто, щоб отримати такий дохід він має налаштовувати по 6,9 сайтів щоденно, якщо працювати 365 днів на рік без жодного вихідного. Згідно публічних пояснень самого ОСОБА_4 , а саме його відкритій публікації в мережі Фейсбук в день початку публічної експлуатації оновленого сайту Черкаської міської ради 01.01.2025 року (оригінал можна побачити за адресою https://www.facebook.com/viktoryevpak, програмний код для даного сайту (налаштування шаблону вордпрес) підпорядковані йому програмісти писали 3 місяці. Аналіз публічних закупівель зі схожим предметом договору на сайті https://prozorro.gov.ua/uk свідчить про мінімальну ціну налаштування сайту в 5000 грн. (докази додаються) та вище. Захисник зазначає, що обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб. Ні посадовими та службовими особами Черкаської окружної прокуратури, ні Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області не вивчалося питання щодо місця вчинення інкримінованого правопорушення, що свідчить про не дотриманням вимог КУпАП при складенні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт того, що ОСОБА_1 як суб`єкт інкримінованих правопорушень, мала умисел на невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Як вбачається зі Статуту комунального підприємства «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» є самостійним суб`єктом господарювання, створеним для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Статутом.

Відповідно до п. 1.8. вказаного Статуту підприємство є юридичною особою з моменту державної реєстрації.

Згідно розпорядження міського голови м. Черкаси № 458-р(к) від 04.08.2022 «про призначення ОСОБА_1 директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 з 08.08.2022 призначено на посаду директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» відповідно до укладеного з нею контракту.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси № 277-р(к) від 07.06.2023 продовжено термін дії контракту від 03.08.2022 з керівником КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 до 07.08.2024.

Згідно розпорядження міського голови м. Черкаси № 292-р(к) від 18.06.2024 продовжено термін дії контракту від 03.08.2022 з керівником КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 до 07.08.2025.

Таким чином ОСОБА_1 , яка є посадовою особою юридичної особи, віднесено до категорії осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; - пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням; - приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі і ті, що виникають у зв`язку із членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; - потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; - реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП законом визнається не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішальним для встановлення цього складу адміністративного правопорушення є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг, пільг, визначення повноважень, кола завдань на оперативному рівні, оцінювання результативності роботи, визначення переможцем тендеру, сприяння кар`єрному зростанню, позачергове призначення рангу, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру, вказаного у поданні безпосереднього керівника, призначення премій та нарахувань, що перевищують розмір премій іншим спеціалістам такого рівня та за такий самий обсяг роботи, позачергове направлення на підвищення кваліфікації, безпідставне направлення у складі групи спеціалістів у відрядження закордон, персональне виділення технічного обладнання та іншого матеріального забезпечення для виконання трудових обов`язків, безпідставне надання транспортних засобів, що не передбачено внутрішніми документами та дозволами тощо) та підтвердження таких повноважень та адміністративних представницьких функцій Посадовими інструкціями винної службової особи.

Із системного аналізу наведених норм права, слід зробити висновок, що суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе або інших осіб.

Суд виходить з того, що матеріалами справи не встановлено фактів безпідставного отримання прерогатив, переваг або пільг майнового чи не майнового характеру в діях ОСОБА_1 чи можливості отримання таких переваг при укладенні договору № 5 від 27.06.2023 між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_2 » з іншої сторони.

Поміж іншого, реальний конфлікт інтересів за диспозицією ст. 172-7 КУпАП вказує на пряме підпорядкування керівнику.

За правовим змістом Закону України «Про запобігання корупції» прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів стосується більш широкої сфери застосування, аніж трудові відносини, в яких доцільно повідомляти про безпосереднє/пряме підпорядкування, що не поширюється на ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області № 155 від 16.11.2020 та Додатку №1 ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області від політичної партії «Голос», № 4 у списку.

Згідно постанови Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області № 172 від 26.11.2020 та Додатку №1 ОСОБА_2 зареєстровано депутатом Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області від політичної партії «Голос», № 1 у списку.

Відповідно до протоколу першої сесії ІХ скликання Черкаської міської ради від 01.12.2020, утворено депутатську фракцію Партії «Голос» у складі членів депутатської фракції, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується наявність приватного інтересу, що має не майновий характер, який полягає у сприянні отримання прибутку головою фракції «Голос» ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 є однопартійцями та перебуває у його підпорядкуванні, як член фракції «Голос».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, Регламенту Черкаської міської ради 9 скликання, затвердженого рішенням міської ради від 10.12.2020 № 1-2 зі змінами, внесеними рішенням від 25.02.2021 № 4-22; від 15.06.2021 № 6-26; від 29.07.2021 № 8-18; від 03.03.2022 № 21-5; від 02.03.2023 № 38-25, депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності Ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, Радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат Ради зобов`язаний виконувати обов`язки, що покладені на нього діючим законодавством та цим Регламентом, у т.ч. брати участь у роботі Ради, роботі постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень. Депутат Ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності Ради та її органів.

Згідно ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом, членом фракції «Голос» у Черкаській міській раді не може підпорядковуватися голові або керівнику цієї фракції на юридичному рівні, а тому висновки про наявність відносин підпорядкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,які б надавали будь-які майнові або не майнові переваги останній, суд вважає помилковими.

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 були виключно службові відносини, будь-які відомості про те, що вони ведуть спілкування в позаслужбовий час, перебувають у дружніх стосунках матеріали справи не містять.

У справі немає об`єктивних даних і про те, що ОСОБА_1 має приватний інтерес не майнового характеру, що полягає у сприянні отриманню прибутку ОСОБА_2 , а тому посилання на це у протоколах про адміністративне правопорушення суд вважає припущеннями, які об`єктивно зібраними доказами не підтверджуються.

При прийнятті рішення суд також керується роз`ясненнями ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2016, за якими для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Отже, без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

З наведених підстав суд вважає помилковими висновки про те, що укладаючи договір № 5 від 27.06.2023 та підписуючи акт здачі приймання наданих послуг №1 до вказаного договору у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, як директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, а також з висновком, що приватний інтерес ОСОБА_1 переважав над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останньої (який полягав у сприянні отриманні прибутку головою фракції «Голос» ОСОБА_2 ) та її службовими повноваженнями (виконання повноважень депутата) виникла суперечність.

Такі висновки суд вважає лише припущенням, оскільки наявність факту приватного інтересу та реального впливу суперечності між приватним і службовим інтересом, не доведено належними та допустимими доказами.

Так, матеріалами адміністративної справи не підтверджено наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, який відповідно до ст. 1 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» полягає у наявності будь-якого майнового чи немайнового інтересу, в тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками із ОСОБА_2 , який є депутатом Черкаської міської ради. Будь-яких доказів особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

В той же час, уповноваженою особою, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення не надано доказів того, що приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень, зокрема, не зазначено в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття нею рішення.

На думку суду, підписання договору № 5 від 27.06.2023 та акту здачі приймання наданих послуг № 1 до вказаного договору в особі директора ОСОБА_1 не містить в собі ніяких ознак переваг для неї особисто і взагалі не містить в собі ознак суперечності між її приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями, яке вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній особистий інтерес та суперечність між ним і її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

За таких обставин, на думку суду, реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення нею дій під час виконання службових повноважень не вбачається.

У підсумку, суд вважає, що за обставин, інкримінованих ОСОБА_16 в протоколах про адміністративні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.ст. 172-7 КУпАП, у неї був відсутній реальний конфлікт інтересів, що виключає в її діях склад цих адміністративних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» , суд приходить до висновку про недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку iз відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька