провадження № 3/0274/406/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ступник Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера відділу фінансів Бердичівської РДА, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року о 23 год. 50 хв. по вулиці Білопільській в м. Бердичеві ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "AUDI А3", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що їй зателефонувала подружка, попросила забрати її з кафе. По дорозі додому її зупинили працівники поліції, пояснили, що на її транспортному засобі недостатньо освітлюються номерні знаки. Запропонували пройти їй огляд на стан сп`яніння. Вона розгубилась, подзвонила чоловікові, на що той сказав, якщо вона не вживала алкоголь, то огляд може не проходити. Тому вона відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від керування транспортним засобом її не відсторонили. В подальшому ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Паламарчук О.В., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дії працівників поліції спровокували ОСОБА_1 вчинити правопорушення. Крім того, причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була незаконною, тому послідуюючі дії працівників поліції, в тому числі складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, слід вважати незаконними. У разі, якщо суд прийме рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, клопоче не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки вона виконує обов`язки тимчасово відсутнього водія легкового автомобіля.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234645;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2025 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останньої ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду відмовилася;

- копія постанови серії ЕНА від 3972214 від 31.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, що підтверджує факт керування нею транспортним засобом;

- відеозапис, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, повідомлення працівниками поліції ОСОБА_1 причини її зупинки та, навіть пропозицію ОСОБА_1 вийти самій подивитися, що не так з номерними знаками, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, тривале уникнення ОСОБА_1 відповіді, а у подальшому, навіть після роз`яснення наслідків - відмову ОСОБА_1 від проходження даного огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи захисника про незаконність дій працівників поліції та необхідність визнання недопустимими усіх матеріалів суд оцінює виходячи з того, що зупинка транспортного засобу відбулася на підставі Закону України «Про національну поліцію», про що ОСОБА_1 було доведено, надано чіткі пояснення мотивів зупинки, а тому подальші дії водія регламентуються нормами п. 2.5 ПДР України і не знаходяться у причинному зв`язку з її незгодою з діями працівників поліції стосовно зупинки автомобіля.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на неї єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами ( ОСОБА_1 має основним видом заробітку роботу, не пов`язану із керуванням транспортними засобами).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувачаUA0006825; код класифікації доходів бюджету22030101;призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв