№ 207/1555/25
№ 3/207/485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411662 від 11.03.2025 року, 11.03.2025 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 словесно погрожувала своїй дочці ОСОБА_2 , які не проживають разом, чим вчинила домашнє насильство, а саме правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її сім`я є вимушено переміщеними особами з Покровського району Донецької області. Її донька ОСОБА_2 має низку хронічних захворювань з дитинства, в тому числі тих, які істотно вплинули на її психічний стан. Вона перебувала з цього приводу на лікуванні. Наразі має місце погіршення її психічного стану, донька почала повністю відмовлятися від їжі, дуже схудла, з приводу чого ОСОБА_1 дуже хвилюється. 11.03.2025р. ОСОБА_1 прийшла до доньки, яка мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку їй орендували батьки, та принесла їй поїсти, однак донька не зачинилася і не відчиняла матері двері. Тому, на грунті значного душевного хвилювання за стан здоров`я доньки, ОСОБА_1 емоційно почала себе поводити та зламала другі двері в квартиру. Зауважила, що кілька разів викликала швидку допомогу доньці.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала низку письмових пояснень, в яких зазначила, що двері відремонтовані, моральної шкоди для себе не вбачає, претензій до матері не має, а конфліктна ситуація виникла через хвилювання її матері ОСОБА_1 . Просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з письмовими поясненнями потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 діяла в стані сильного душевного хвилювання за життя та здоров`я доньки, та ту обставину, що потерпіла не має претензій до матері та просить звільнити її від відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Притуляк