Справа № 650/788/25
провадження № 3/650/310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ВАД № 114548 вказано, що 16 січня 2025 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки належним чином відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував мотициклом марки «ліфан» днз ВТ0284GA та став учасником ДТП, а також не мав взагалі посвідчення водія, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Наведене, враховуючи вимоги частини першої статті 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає зокрема в допущені неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ВАД № 114548 в якому було зафіксовано всі встановлені уповноваженою особою обставини правопорушення, а також викладено дату, час, місце і суть адміністративного правопорушення;

рапорт від 16 січня 2025 року відповідно до якого вказано про повідомлення про факт вчинення ДТП за участю автомобіля Форд Рейнджер та мотоциклом ліфан;

схема місця ДТП від 16 січня 2024 року;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 114024 від 16 січня 2025 року складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом вчинення ДТП за статтею 124 КУпАП;

письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 датовані 16 січня 2025 року.

Також суд дослідив наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2025 року № 650/546/25, відповідно до якої суд встановив, що ОСОБА_3 , 16.01.2025 року о 13 год. 50 хв. в смт. Велика Олександрівка по вул. Щаслива Бериславського району Херсонської області, керував автомобілем Форд Ренжер д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг під час руху з другорядної дороги без асфальтного покриття не надав перевагу в русі мотоциклу Ліфан д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, що передбачені дорожніми знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3, в результаті чого водій мотоцикла здійснив наїзд на задню частину автомобіля, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, та за що суд визнав ОСОБА_3 винним за статтею 124 КУпАП.

Із вказаних матеріалів суд встановив, що у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП винним визнано ОСОБА_3 , а отже в такому випадку не може йти мова про вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_2 .

Що стосується посилання в протоколі на те, що ОСОБА_2 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія, то суд вважає, що така обставина також не свідчить про вчинення ним правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , який не мав права керування вказаним транспортним засобом, не може відповідати за відсутність у нього при цьому посвідчення.

Керування ОСОБА_2 транспортним засобом без права керування ним може свідчити про вчинення відповідного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, проте за для можливості констатації такого факту в протоколі мають бути відображені відповідні обставини, а саме те, що він керував транспортним засобом не маючи такого права, а не те, що він не мав при цьому посвідчення водія.

Суд не має права на власний розсуд змінювати фабулу правопорушення, яка відображена в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Оскільки в протоколі зазначені обставини, які не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 передбаченої КУпАП суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є таким який вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Також суд враховує, що в протоколі не зазначено статтю або частину статті КУпАП, яка передбачає правопорушення, яке на думку поліцейського вчинила неповнолітня особа, що само по собі виключає можливість перевірки в діях останнього відповідного складу правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на не доведення факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року серії ВАД № 114548 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора