Справа № 708/251/25
Провадження № 3/708/116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 348414 від 18.11.2024, відповідно до якого 18.11.2024 о 22-15 год в с. Трушівці по вул. Черкаській вона керувала транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння, а саме під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження огляду в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнала і пояснила, що вона дійсно керувала вказаним транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції. Під час спілкування із ними вони встановили, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без посвідчення водія, що вона визнала та була притягнута до адміністративної відповідальності. Згодом, під час спілкування працівник поліції запропонував їй пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що вона погодилася. Після цього працівник поліції їй повідомив, що такий огляд необхідно проходити в лікарні у м. Чигирині. Коли вона висловила своє обурення, що це занадто далеко, працівник поліції їй повідомив, що якщо вона не хоче, то може не їхати. Після цього вона погодилася із тим, що не буде їхати, якщо за це нічого не буде. Але згодом, коли пасажири автомобіля, яким вона керувала, повідомили про наслідки такої відмови, вона сказала, що готова їхати і не відмовляється. Натомість працівники поліції склали відносно неї протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З наведеного вбачається, що суд в праві прийняті рішення про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути таку особу до адміністративної відповідальності лише у випадку дотримання визначеної законом процедури фіксації порушення та складення адміністративних матеріалів.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння суду наданий оптичний диск із фіксацією наведених подій.

За наслідками його дослідження судом було встановлено, що під час складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за допущені адміністративні правопорушення працівник поліції повідомив їй, що на його переконання наявні ознаки перебування водія під дією наркотичних засобів та запропонував пройти огляд. На таку пропозицію ОСОБА_1 погодилася та спростувала можливе вживання нею наркотичних речовин. Після цього працівник поліції повідомив водієві, що огляд буде проведений у медичному закладі у м. Чигирині. Після її обурення, що це далеко, зазначений працівник поліції пояснив, що вона може відмовитися від проходження такого огляду. На уточнююче питання ОСОБА_1 , що їй за це буде, працівник поліції переконав її, що за таку відмову їй нічого не буде, вони лише складуть документи з фіксацією її відмови і все. Будучи переконаною в наявності у неї законної можливості відмовитися від проходження огляду без будь-яких негативних наслідків у подальшому, та помилково не усвідомлюючи наявності за таких обставин у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 погодилася із пропозицією працівника патрульної поліції відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Через короткий проміжок часу пасажири автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , уточнюючи у неї тривалість спілкування із працівниками поліції та почувши про необхідність фіксації її відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, повідомили їй, що така відмова має наслідком обов`язкове складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення та гарантоване подальше притягнення судом до адміністративної відповідальності за таке порушення. Зрозумівши це ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що в такому разі вона не може відмовитися та буде їхати із ними до лікарні, оскільки вони їй не роз`яснювали таких наслідків. Проте працівники поліції не відреагували на її бажання пройти огляд та склали протокол у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наведених подій дає підстави суду для висновку, що 18.11.2024 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі не відмовлялася, а лише погодилася із пропозицією працівника поліції не проходити такий огляд, не усвідомлюючи усіх наслідків такої відмовити та будучи переконаною працівником поліції, що за таку відмову вона не зазнає жодних негативних наслідків. Подальші неодноразові її вимоги пройти медичний огляд ще до моменту початку складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення працівниками поліції були залишені поза увагою.

За таких обставин наявні підстави стверджувати, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ