ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/500/25

Провадження № 3/568/283/25

07 квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 20.10.2022р.,

за ч.1 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Стаття 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157769 від 03.03.2025 р., в період часу з 15:00 год. 19.02.2025 р. по 15:00 год. 01.03.2025 р. ОСОБА_1 не повідомив ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про своє місце тимчасового перебування, як особа стосовно якої винесено терміновий заборонний припис серії АА№382509 від 19.02.2025 р. терміном на 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-8 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено точної дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157769 від 03.03.2025 р. складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно матеріалів долучених до протоколу серії ВАД № 157769 від 03.03.2025 р. терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 винесений 19.02.2025 р. терміном на 10 діб до 01.03.2025 р., тоді як протокол складено 03.03.2025 р., тобто після закінчення строку забороненого припису.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, потерпілого, особи яка притягається до адміністративної відповідальності чи інші докази, які могли б підтвердити обставини вказані у протоколі.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-8 КУпАП.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173-8, 245, 247, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман