Справа №639/1791/25
Провадження № 3/639/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Тім Метал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, який двічі притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259029 від 01.03.2025 року, згідно якого 31 січня 2025 року о 05:50 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої здійснював дії психологічного характеру, що полягали в ображаннях нецензурною лайкою на адресу останньої, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілій психологічних страждань, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього було піддано адміністративному стягненню ст. 173-2 КУпАП протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 31.01.2025 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 не було жодних сварок, він не вчиняв домашнього насилля ані психологічного, ані фізичного характеру.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 31.01.2025 року приблизно о 05:50 год. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла чергова сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому. Після того, як ОСОБА_1 пішов на роботу, вона викликала працівників поліції, щоб якось його втихомирити та захистити себе, оскільки у неї більше немає сил терпіти систематичні знущання зі сторони свого чоловіка, який протягом останніх 8 років постійно її ображає, принижує, погрожує вбивством їй та її дітям.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Однією із важливих ознак, яка характеризує об`єктивну сторону домашнього насильства і дозволяє відмежувати положення ст. 126-1 КК України та ст. 173-2 КУпАП, є систематичність відповідних діянь.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25.02.2021 по справі № 583/3295/19 (провадження № 516189 км 20), домашнє насильство вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.

При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК України, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. від 23.09.2024 у справі № 639/5819/24 (провадження № 3/639/2104/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. від 17.03.2025 у справі № 639/108/25 (провадження № 3/639/177/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 був двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_2 , однак незважаючи на це ОСОБА_1 продовжує вчиняти аналогічні дії щодо ОСОБА_2 , що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 систематично знущається над нею, постійно її ображає, принижує, погрожує вбивством їй та її дітям.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

З огляду на викладене, на підставі статті 253 КУпАП суддя приймає рішення про передання матеріалів справи до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259029 від 01.03.2025 року) закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передати керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва