Справа № 369/4964/25
Провадження № 3/369/4019/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

застаттями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 12 грудня2024 року об11год.27 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по провул. Шкільному, 5, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чогоздійснив наїзд на металевий паркан, який належить Борщагівській сільській раді, та в порушення ПДР місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів10.1, 2.10АПравил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 19 березня 2025 року серії ААД№805258, №805259,рапортом про надходження повідомлення від 13.12.2024 року, рапортом поліцейського від 13.12.2024 року,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2024 року,фотоматеріалом.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме:порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна,і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність застаттями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 805258, № 805259від 19 березня 2025 року відбулися 12 грудня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративніе правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка