Справа №: 465/1050/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М. з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Попка О.М., представника потерпілої адвоката Федірко І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером по збуту матеріалів ТзОВ «КИФА»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689243 від 06.02.2025, ОСОБА_1 07.01.2025 близько 14 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 8 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме кидався під автомобіль, на якому пересувалась ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що07.01.2025 близько 14 год. 30 хв. домовився зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , зустрітися з приводу повернення грошей та документів. Дана зустріч відбулася у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 8. ОСОБА_2 приїхала на автомобілі марки «Мерседез», який припаркувала на обочині проїжджої частини дороги. Однак, спілкування не відбулось, оскільки вона відмовилась вийти із транспортного засобу та розмова відбувалась через лобове скло. Заперечує, що він, ОСОБА_3 , перегороджав руху її автомобілю, стверджує, що намагався обійти автомобіль ззаду, згідно Правил Дорожнього руху та перейти дорогу, так як транспортний засіб ОСОБА_2 стояв у напрямку дошкільного навсального закладу, що на вул. Героїв Майдану, і в цей момент вибіг ОСОБА_4 , який заподіяв йому тілесні ушкодження.

Захисник Попко О.М. надіслав на адресу суду пояснення, в якому зазначає, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, складений з порушеннями та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Федірко І.І. просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях є склад проступку, тому що перешкоджав виїзду автомобілю ОСОБА_2 , яким вона керувала 07.01.2025 близько 14 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 8, так як це громадське місце, проїжджа частина дороги.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення, та врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я та під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, поясненнями наданими потерпілою ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про те, що 07.01.2025 зустрілась із ОСОБА_1 , на його прохання, у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 8. На зустріч приїхала зі своїм охоронцем, ОСОБА_5 . Із автомобіля не виходила, спілкувалася через відчинене бокове скло з боку водія. Однак, ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, настоював, щоб вона, ОСОБА_6 , вийшла з автомобіля, а тому закрила вікно і мала на меті поїхати. Тоді, ОСОБА_1 перемістився позаду її транспортного засобу, так як вона намагалась розвернутись, не давав їй продовжувати рух. Однак, їй все таки вдалось виїхати на проїжджу частину дороги та вирівняти автомобіль, і тоді, ОСОБА_1 перейшов, став спереду автомобіля, і знову перекривав рух, а також витягнув телефон і почав знімати.

Поясненнями наданими свідком ОСОБА_7 які містяться в матеріалах справи про те, що 07.01.2025 біля 15.00 год. їхав на своєму автомобілі у м. Львові, де мав на меті виїхати на вул. Героїв Майдану і в цей час побачив, що навпроти знаходиться автомобіль, який намагається теж виїхати. Побачив особу, яка неадекватно себе поводила, декілька раз рукою вдарила по автомобілю, в той час, коли перегородив дорогу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що конфлікт розпочався на грунті з`ясування особистих стосунків. Однак, коли з`ясування стосунків закінчилось тим, що ОСОБА_2 закрила бокове скло автомобіля і мала намір залишити місце зустрічі, дії ОСОБА_1 переросли в дрібне хуліганство, так як саме в цей час він перегородив дорогу спочатку ззаду автомобіля, недаючи можливості розвернутися, а потім спереду, недаючи можливості потерпілій, яка була за кермом, а також Гусару, який знаходився в салоні транспортного засобу, зрушити з місця, перебуваючи в громадському місці, на проїжджій частині дороги, чим порушив спокій громадян.

Посилання ОСОБА_1 , що він не перешкоджав руху автомобіля, а мав намір перейти дорогу, не підтверджуються жодними доказами здобутими в судовому засіданні і суд їх оцінює критично, як такі, що спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_1 , яке мало місце після дрібного хуліганства, не усуває його винуватості за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП до особи, суд не вбачає.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 16:30 год. 07.04.2025.

Суддя Коліщук З. М.