overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/771/25
Провадження № 3/638/1896/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «Ексіс Індастріз», зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 225 154 грн та завищення податкового кредиту на загальну суму 2096456 грн за період липень 202 року жовтень 2024 року. Порушення призвели до завищення суми невід`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 956361 грн за жовтень 2024 року, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1356782 грн за жовтень 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №4/20-40-07-30 від 03.01.2025, актом від 03.01.2025.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 626/607/25
Провадження № 3/626/258/2025
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 квітня 2025 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград, Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 20.03.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.04.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як передбачено ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також те, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з оформленим адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2693/25 Провадження № 3/636/1618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , командир взводу, лейтенант,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія ДНХ/Ч-2/1212 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 12 березня 2025 вбачається, що 11 березня 2025року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 02.04.2025року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львів за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 713/489/25
Провадження №3/713/229/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2025 постановою суду повернуто матеріали справи на дооформлення у зв`язку з тим, що до матеріалів справи на аркуші №6 додано диск на якому, не відтворюється відео.

27.03.2025 надійшла справа з 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП після дооформлення.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з того, що в описі справи зазначено до матеріалів справи в якості доказу додано диск на (а.с.6), однак диск на аркуші №6 відсутній, що підтверджується актом від 27.03.2025.

Таким чином в описі до матеріалів справи зазначено матеріалами справи, які до справи не додано та які фактично відсутні. Це може свідчити про можливі маніпуляції щодо матеріалів справи.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до відділу поліції 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та подачі диску з відео файлами, який було додано до матеріалів справи при надходженні матеріалів до Вижницького районного суду 03.02.2025.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 256, 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до 5 відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 717/879/25
Номер провадження 3/717/485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИЛА:

3 квітня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І. винесла постанову в цій справі.

Встановлено, що у вказаній вище постанові у резолютивній частині допущено описку в розмірі штрафу, а саме вжито помилково словосполучення «5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 коп» замість словосполучення «3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 717/879/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 ОСОБА_1 ,

а саме замість словосполучення

«5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 коп»

слід читати словосполучення

«3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/879/25 та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 717/879/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 ОСОБА_1 ,

а саме замість словосполучення

«5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 коп»

слід читати словосполучення

«3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ КУДИБА З. І.:
Єдиний унікальний номер 725/1083/25
Номер провадження 3/725/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього матеріли справи не містять доказів, що АДРЕСА_2 є контрольований прикордонний район який розміщений в зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Окрім того суддя звертає увагу на наступне.

Враховуючи, що працівниками прикордонного загону не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах відсутній РНОКПП та інші недоліки складених матеріалів протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/139/25
Номер провадження 3/725/702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844765 , ОСОБА_1 28.12.2024 року у м. Чернівці по вул. Ясській , 12 висловлювався нецензурною лайкою у сторону та чіплявся до працівників поліції .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , вказане у протоколі.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/372/25
Номер провадження 3/725/396/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2025 року в м.Чернівці по вул. Комунальників,8 ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала , поводила себе зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи та у матеріалах справи наявні докази, необхідні для прийняття відповідного рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора БУПП у Чернівецькій області .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі ст. 34-35, 185 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/138/25
Номер провадження 3/725/832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року для розгляду по суті до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200276 від 28.12.2024 року відповідно до якого 28.12.2024 року о 08 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зірвала замок до підвального приміщення загального користування мешканців будинку, виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 та інших мешканців, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2025 року та від 27.02.2025 року вказану справу було повернуто на доопрацювання з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті обставин, викладених у протоколі, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній РНОКПП особи, яка притягається до відповідальності, а також протокол був складений виключно на основі пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які не підтверджені іншими доказами.

Разом з тим, за наслідками доопрацювання вказаних вище недоліків усунуто не було.

Оскільки вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8-11, 173, 253, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 - повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна