Справа № 215/7731/24
ПОСТАНОВА
07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який ніде не працює; проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
28.02.2024 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 7 по вул. Конотопська в Тернівському р-ні м. Кривого Рогу де у гр. ОСОБА_2 таємно викрав майно електроний обігрівач, нержавіючу сітку чим завдав матеріального збитку 1240 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.02.2024 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 04.03.2024 року приблизно 23:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Універсальна, 11В в Тернівському р-ні м. Кривого Рогу де у гр. ОСОБА_3 таємно викрав майно, акомуляторний шуруповерт чим завдав матеріального збитку на суму 1336, 72 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2024 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 01.03.2024 року приблизно о 12:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. Уточкіна, 34 в Тернівському р-ні м. Кривого Рогу де у гр. ОСОБА_4 таємно викрав майно шліфувальну машину, чим задав матеріального збитку на суму 2013,83 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2024 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
11.03.2024 року приблизно о 14:50 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину "АТБ" по вул. В.Терещенко, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу з автомобіля "МG" д/н НОМЕР_1 таємно здійснив крадіжкумайна, що належить гр. ОСОБА_5 чим завдав матеріального збитку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 09.03.2024 року приблизно о 10:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. Миргородська, 8/3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу таємно здійснив дрібну крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_6 чим своїми діями завдав матеріального збитку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
06.03.2024 року приблизно о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту Сурікова в Тернівському р-ні м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_7 з автомобіля таємно викрав майно перфоратор чим завдав матеріального збитку 1216, 67 грн. згідно висновку експертизи від 12.03.2024р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 08.03.2024 року приблизно о 17:30 годин знаходячись біля буд. № 9 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському р-ні м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою здійснив крадіжку мобільного телефону "Huawei CN №-429" у гр. ОСОБА_8 чим завдав збитку на суму 1100 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 960 від 14.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
10.03.2024 року о 15:00 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 2/64 в Тернівському р-ні, шляхом вільного доступу, таємно викрав машинку для стрижки "Philips" у гр. ОСОБА_9 , загальна сума збитку становить 536 грн. 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.03.2024р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 07.03.2024 року приблизно о 07:00 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту "Північ-4", шляхом зловживанням довірою здійснив крадіжку мобільного телефону "Xiomi Redmi 5" у гр. ОСОБА_10 чим завдав збитку на суму 1025 грн. згідно висновку судово-товаровничої експертизи від 12.03.2024р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
05.03.2024 о 18:00 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 7, Тернівсього р-ну, гр. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9C" у гр. ОСОБА_11 , сума збитку становить 2050 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.03.2024р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_12 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №215/7731/24 за ч.2 ст. 51 КУпАП, №215/7729/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7730/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7898/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7894/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7732/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7896/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7733/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7728/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, №215/7727/24 за ч.2 ст 51 КУпАП, розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти №215/7731/24.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, ст.8 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Так, протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.02.2025 кримінальне провадження закрито 23.10.2024 , правопорушення вчинено 28.02.2024, 04.03.2024, 01.03.2024, 11.03.2024, 09.03.2024, 06.03.2024, 08.03.2024, 10.03.2024, 07.03.2024, 05.03.2024, розгляд справи відкладався для повідомлення правопорушника, таким чином пройшов трьохмісячним строк для накладення адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: