Справа №678/478/25
Провадження №3-678-210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал №49, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2025 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 320 км, у с.Бохни, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим своїми діями повторно порушив п.31.3 б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 10.04.2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вівчар Р.Г., будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про місце та час розгляду справи (про що свідчать наявні матеріали справи) не з`явились, 08.04.2025 року на адресу суду через систему «Електроний суд» від захисника адвоката Вівчара Р.Г. до суду надійшло письмове клопотання про закриття адміністративного провадження від 08.04.2025 року з додатками до нього, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у ньому та долучених до нього матеріалів.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271130 від 14.03.2025 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, де в графі 14.протоколу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив, що не встиг його зробити, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 14.03.2025 року відповідно до яких: на першому DVD-диску з одним (1) відеозаписом з назвою файлу «2223MEDIA (4)» встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом та керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , 14.03.2025 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 320 км, у с.Бохни, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, також та обставина що ОСОБА_1 перебував за кермом та керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер 416 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується поданим захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Вівчарем Р.Г. письмовим клопотанням про закриття адміністративного провадження від 08.04.2025 року (а.с.2 даного клопотання) та усними поясненнями ОСОБА_1 , які містяться на іншому DVD-диску з (3) трьома відеозаписами з назвою файлу «NOR-00-2502»; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується довідкою з інформаційної бази даних «Адмінпрактика», відповідно до якої 12.01.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3844085 від 12.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн., який було сплачено, а також відеозаписом з назвою файлу «NOR-00-2502», який міститься на DVD-диску з (3) трьома відеозаписами, де ОСОБА_1 під час усних пояснень також підтверджує даний факт.

Зазначені докази, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, свідчать про повторність керування ОСОБА_1 протягом року транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 121, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271130 від 14.03.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський