overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1094/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.03.2025 року о 10.00 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку, перебуваючи на р. Ворскла в кв. 33 виділ 6, під час здійснення любительського рибальства, не мав при собі засобів для вимірювання маси та розміру водних біоресурсів, чим порушив пункти 2.3 розділу 3 «Правил любительського рибальства», своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, зазначив, що не знав, що для рибальства потрібні засоби вимірювання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, того, що правопорушення не потягло шкідливих наслідків, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 91, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/1305/25
Номер провадження 3/585/522/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі, свою вину визнає повністю, з рішенням суду буде згодний (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603598 від 04.04.2025 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2025 року (а.с.5,6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа №590/311/25
Справа №590/312/25
Справа №590/313/25
Справа №590/346/25
Справа №590/347/25
Справа №590/348/25
Провадження 3/590/189/25
Провадження 3/590/190/25
Провадження 3/590/191/25
Провадження 3/590/211/25
Провадження 3/590/212/25
Провадження 3/590/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась: 25.12.2025 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

27.03 та 08.04 2025 до Ямпільського районного суду Сумської області з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ№590/311/25 (провадження №3/590/189/25), №590/312/25 (провадження №3/590/190/25), № 590/313/25 ( провадження № №3/590/191/25), №590/346/25 (провадження №3/590/211/25), №590/347/25 (провадження №3/590/212/25), №590/348/25 (провадження №3/590/213/25), складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/311/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 650/1855/25
Провадження № 3/650/589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1855/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1853/25, № 650/1852/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1855/25, № 650/1853/25, № 650/1852/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/1855/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 732/377/25
Провадження № 3/732/324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період з 09.03.2025 по 10.03.2025 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями та за місцем мешкання не створила належні умови для проживання дитини, а саме в будинку брудно, речі розкидані, продукти харчування відсутні, в будинку дуже холодно.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією рапорта (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-7), а родинні відносини - копією свідоцтва про народження (а.с.9).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/154/25
Провадження № 3/732/327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська Н.М. у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185046, складеного 27 січня 2025 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Надточієм С.М., вбачається, що 15 січня 2025 року о 23 год 08 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що коли приходили поліцейські, то він знаходився вдома, відпочивав, має захворювання органів слуху, а тому не чув, що приходили відвідувачі.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні доказами достовірно не доводиться факт того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, умисно ухилившись від встановлених обмежень.

Пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2025 про те, що він ночував вдома, але не встиг відкрити двері, доказами не спростовано. Таким чином, суд не має ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 .

Оскільки належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не надано, то суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/4556/25
Провадження № 3/750/1690/25
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
03.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/4556/25; провадження №3/750/1690/25).
03.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП (справа №750/4557/25; провадження №3/750/1691/25).
03.04.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП (справа №750/4605/25; провадження №3/750/1727/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/4556/25; провадження №3/750/1690/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №750/4557/25; провадження №3/750/1691/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №750/4605/25; провадження №3/750/1727/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/4556/25; провадження №3/750/1690/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4487/25
Провадження № 3/750/1662/25
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розподілено судді Кулініч Ю.П.
В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа №750/4480/25 (провадження № 3/750/1658/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебуває у провадженні судді Лямзіної Н.Ю., вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу 750/4487/25 (провадження № 3/750/1662/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/4480/25 (провадження № 3/750/1658/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4208/25
Провадження № 3/750/1544/25
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 10.04.2025 на 08 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 квітня 2025 року на 08 год. 30 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №484/594/25
Провадження № 33/812/154/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 захисника особи,та його захисника адвоката Порхуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Порхуна Віталія Михайловича на постанову, яку ухвалив суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. у приміщенні цього ж суду 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Порхуна Віталія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без змін.

Повна постанова буде проголошена 10 квітня 2025 року об 11 год. 30 хвил.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Номер провадження: 33/813/301/25
Головуючий у першій інстанції ГаєваЛ.В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 10.04.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко