Справа № 690/204/25
Провадження № 3/690/78/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.10.2021 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 5929, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні 2 неповнолітні дитини, офіційно не працевлаштована, внутрішньо-переміщена особа, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 06.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 року серії ВАД № 145434 ОСОБА_1 06.03.2025 року близько 13 год., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась він виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виконання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме допустила нанесення ним тілесних ушкоджень іншій дитині ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 с. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та зазначила, що вона відпустила свого сина ОСОБА_2 гратися в дворі з дітьми, які його запрошували, а сама залишилась прибирати в помешканні. Через деякий час її син в зляканому стані прибіг додому та сказав, що побився з іншим хлопчиком, та штовхнув його, а той впав і вдарився. Її син пояснив, що конфлікт виник через те, що інший хлопчик словесно ображав його.

Захисник адвокат Хегай О.Б., повноваження якого підтверджено ордером від 03.03.2025 року серії АА № 1560944, в режимі відеоконференції, вказав на відсутність доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , тож провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 , матір потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 , надала суду показання за змістом яких її син ОСОБА_5 пішов гратися з дітьми на дворі разом з іншими дітьми, а орієнтовно через 40 хв. прибігли діти, які приходили за ОСОБА_6 , та сказали, що її сина побили і він лежить без свідомості. Вона відразу пішла до місця, яке вказали діти, та її син вже йшов додому, і в нього була кров на обличчі. Зі слів дітей причиною конфлікту були висловлювання її сина, які принижували честь та гідність, на адресу того хлопця, який його побив. Також вказала, що в її сина внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був струс мозку, що супроводжувалось тривалими головними болями та рвотою, однак жодної медичної документації з даного приводу не має, що зумовлено особливістю роботи лікарів комунального некомерційного підприємства «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», які перенаправляли від одного до іншого спеціаліста фактично не оглядаючи дитину та не встановлюючи їй діагнозу. Додатково повідомила, що зверталась до працівників поліції, щоб вони провели профілактичну бесіду з батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , які навіть не вибачились за поведінку свого сина, та не переслідувала мету притягнення когось з них до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 07.03.2025 року о 13 год. 08 хв. надійшла заява від ОСОБА_4 щодо неправомірних дій відносно її сина.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 07.03.2025 року ОСОБА_4 повідомила, що 06.03.2025 року близько 15 год. під час спільної гри її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив хлопець на ім`я Лев 9-ти років, та просила провести бесіду з його батьками.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06.07.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29.12.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Станом на дату вчинення протиправних діянь малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 8 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , доводи захисника Хегая О.Б., всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 року серії ВАД № 145434 не містить посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого безпосередньо порушено ОСОБА_1 , відносно якої його складено, а також відомостей про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

При цьому, з встановлених у ході розгляду справи її фактичних обставин вбачається, що конфлікт між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зумовлений їх взаємними діями, в тому числі неприйнятними висловлюваннями ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 , та не є наслідком ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Крім того, обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки сам по собі факт того, що малолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , без визначення категорії їх тяжкості, не може бути свідченням ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Крім того, положеннями законодавства про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності батьків за вчинення малолітніми діянь, відповідальність за які передбачено КУпАП, чи діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи в їх сукупності не доводять наявності у діянні (бездіяльності) 06.03.2025 року ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 06.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.