Справа № 215/5309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, в порядку ст. 80 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивоване тим, що 24.03.2023 до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надійшла постанова від 02.03.2023 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

24.03.2023 правопорушнику за вказаною адресою у постанові суду, був направлений виклик до органу пробації на 31.03.2023 для постановки на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення. Однак, на вказану дату ОСОБА_2 до органу пробації не з`явився з невідомих причин.

03.04.2023 правопорушнику був направлений другий виклик до органу пробації на 12.04.2023 для постановки на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення. Однак, на вказану дату ОСОБА_1 до органу пробації знову не з`явився з невідомих причин.

13.04.2023 року органом пробації здійснено вихід за адресою проживання порушника ( АДРЕСА_1 ). На час відвідування двері квартири ніхто не відчинив. Сусідка з квартири навпроти повідомила, про те, що за вказаною адресою дійсно мешкав ОСОБА_1 , однак досить тривалий час вона його не бачила, місце перебування останнього їй не відомо. Вжитими заходами місце проживання порушника не встановлено.

Відповідно до вимог 13.13 розділу XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 для розгляду питань, пов?язаних з виконанням постанови про адміністративне стягнення у зв?язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови 26.05.2023, 03.08.2023, 25.12.2023, 14.05.2024, 18.10.2024, 15.01.2025 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу стосовно ОСОБА_1 надіслано подання. Постановами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2023, 18.08.2023, 23.01.2024, 20.05.2024, 30.11.2024, 31.01:2025 в задоволенні подань органу пробації відмовлено.

З метою встановлення місця проживання порушника надіслано запити: до Тернівського відділення № 5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровської області, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ДВС України у Тернівському районі м. Кривого Рогу, КП «ДОМЦСЗХ» ДОР», КЗ «Міська лікарня № 7», КП «ДБКЛПД» ДОР для встановлення факту знаходження правопорушника на лікуванні, до Тернівського РАЦС у м. Кривого Рогу, до Криворізького районного відділу ДСУ «ДОР СМЕ» для встановлення факту смерті порушника; до КУВП № 3, ізолятора ТТ КВП ГУ НП в Дніпрогетровській області для встановлення факту перебування правопорушника в даних установах; до ВАДР Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України для перевірки адреси реєстрації правопорушника.

На запит органу пробації Покровським ВДВС поінформовано відділ про адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 , а також зазначено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки борг по аліментам не стягнуто. Згідно з повідомленням відділу реєстрації фізичних осіб у Тернівському районі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 28.06.1993 по цей час. Відділенням поліції № 5 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області повідомлено, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає приблизно з 2023 року, а також протягом тривалого часу не мешкає за адресою місця своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_2 . Місце знаходження встановити не виявилось можливим. Згідно з повідомленнями: з ДУ «КУВП (№3)» порушник в установі не перебував; з Державної прикордонної служби України в базі даних не виявлено; з КЗ Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» - труп гр-на ОСОБА_1 у «Книзі реєстрації трупів Криворізького районного відділу ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» не зареєстрований, з КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР за допомогою не звертався; згідно повідомлення з Тернівського ВРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, органом пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 , в межах своєї компетенції та передбачених чинним законодавством тому заступник начальника відділу пробації звертається до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Тернівського районного суду від 24.03.2023 року у зв?язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно норм ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Так, згідно Розділу XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені Розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку, у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Так, заступник начальника органу пробації в обґрунтування своїх вимог зазначає, що органом пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 , в межах своєї компетенції та передбачених чинним законодавством.

Однак, суд не погоджується з твердженнями заступника начальника органу пробації, виходячи з наступного.

Санкцією ч.1 ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачено.

Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою для звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП регламентовано, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відтак, та обставина, з якою уповноважений орган з питань пробації у своєму поданні пов`язує можливість припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, не передбачена вищевказаними приписами КУпАП.

Суд вважає, що доводи заступника начальника органу пробації щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення безпідставними, оскільки КУпАП не передбачає можливості звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за жодним з видів адміністративних стягнень, у тому числі за стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини дійсно неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося, так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

У зв`язку з чим, у разі відсутності відповідних норм у КУпАП, які регламентують певну процедуру (провадження) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має право застосовувати аналогію з кримінальним процесом, а не з нормами Кримінального кодексу України.

При цьому, не можна застосовувати аналогію закону, а саме норму ст.80 КК України, оскільки згідно до ч.4 ст. 3 КК України, застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Враховуючи, що нормами ст.ст.325-1, 325-4 КУпАП, яка регулює порядок виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не передбачено заміни такого виду адміністративного стягнення на будь-який інший, як і припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення через давність її невиконання, а передбачає притягнення особи як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст. 80 КК України, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: