Справа №707/1160/25
Провадження №3/707/573/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Костроміної Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву роти резерву офіцерського складу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 15 год. 00 хв. 03.04.2025 по 08 год. 30 хв. 04.04.2025, недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обв`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , не виконував взагалі, в тому числі згідно розпорядку дня військової частини, затвердженого командиром військової частини, а також обов`язки, передбачені ст.ст. 13, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, які зобов`язують військовослужбовця додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок; не планував роботу і не здійснював заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності; не вдосконалював особисту підготовку, не проводив роботу щодо зміцнення військової дисципліни у підрозділі; не організовував та безпосередньо не керував бойовою підготовкою підрозділу, не здійснював контроль за її ходом; не оцінював досягнуті підлеглими результатів, особисто не проводив навчання та заняття з особовим складом підрозділу; не займався правовим вихованням підлеглих; не вживав заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки, а проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов?язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

З урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку Російської Федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 24 від 04.04.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 77 від 15.03.2025; висновком КНП «Черкаський обласний наркотичний диспансер Черкаської обласної ради» № 282 від 03.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025; копією розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2025 навчальний рік.

Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. На підставі вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в мінімально можливому розмірі згідно з санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін