ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/422/25
провадження № 3/753/992/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол складено 18 грудня 2024 року УПП в м. Києві ДПП.

У судові засідання призначені на 22 та 27 січня, 12 лютого, 05 березня, 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановами судді виконання приводу ОСОБА_1 було доручено УПП в м. Києві ДПП.

Відповідно до відповіді УПП в м. Києві ДПП, привід ОСОБА_1 здійснити не представилось можливим у зв`язку із тим, що адреси: АДРЕСА_1 не існує.

Разом з тим, адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 вказана у протоколі саме інспектором УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом Боярчуком П.В.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону інспектором УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом Боярчуком П.В. не були дотримані, оскільки в протоколі вказано неіснуючу адресу місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його належний виклик до суду, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи. Крім цього, в постанові не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

При дооформленні матеріалів справи слід встановити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 256, 254, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві для доопрацювання і дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН