Справа № 354/399/25
Провадження № 3/354/383/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207727 від 17.02.2025, встановлено, що 17 лютого 2025 року близько 18.30 год. в АДРЕСА_2 , в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме коньяку в кількості 100 грам марки «Закарпатський», без відповідних на те документів, а саме ліцензії на реалізацію алкоголю, за ціною 140 грн за 100 грам, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що у зв`язку з відсутністю у нього касового апарату та ліцензії на продаж алкоголю з грудня 2024 року він не реалізовує алкоголь, наявний в нього алкоголь має акцизні марки, заперечував видачу чеку, копія якого є в матеріалах справи, стверджував, що не продавав коньяк, а тільки каву з тістечками та сік. Надав пояснення, які ідентичні його письмовим поясненням, що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, без відповідних на те документів, а саме 17.02.2025 близько 18.30 год. в АДРЕСА_2 , в ресторані «GELDBERG», здійснив продаж коньяку в кількості 100 грам марки «Закарпатський» за ціною 140 грн за 100 грам без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207727 від 17.02.2025, дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області І. Гереджуком, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, замість правильної кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має права самостійно збирати докази, змінювати фабулу правопорушення, а також змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене вище, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 14 скляних пляшок з різким запахом спирту різних брендів, які 17.02.2025 було вилучено працівниками поліції та поміщено в поліетиленовий пакет згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207727 від 17.02.2025 (квитанція № 6 від 17.02.2025 про отримання на тимчасове зберігання речей) повернути власнику - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК