Справа № 644/1284/25
Провадження № 3/644/530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали за вих. 9871/119-67/04 та № 9868/119-67-04 від 12.02.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.02.2025 справа № 644/1284/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 1 а.с. 20).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 справа № 644/1285/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г. (т. 2 а.с. 20).

ОСОБА_1 10.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 2, 3 ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме на протязі останніх 4-х місяців постійно вживала спиртні напої в присутності дитини, залишала без батьківського піклування, виконували свої батьківські обов`язки не в повному обсязі, своїми діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 10.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених п. 2, 3 ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме на протязі останніх 4-х місяців постійно вживала спиртні напої в присутності дитини, залишала без батьківського піклування, виконували свої батьківські обов`язки не в повному обсязі, своїми діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження 3/644/530/25 з єдиним унікальним номером 644/1284/25 (т. 1 а.с. 28, т. 2 а.с. 23-24).

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі ст. 276 КУпАП.

Про розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова ОСОБА_1 була повідомлена працівниками поліції, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколах серії ВАВ № 031088 та серії ВАВ № 031089 від 10.02.2025 (т. 1 а.с. 1, т. 2 а.с. 1).

Суд звертає увагу на те, що вказана у протоколі адреса проживання: АДРЕСА_1 , повідомлена ОСОБА_1 особисто під час складення протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 031088 від 10.02.2025 (т. 1 а.с.1), серії ВАВ № 031089 від 10.02.2025 (т. 2 а.с. 1), а також підтверджується інформацією з довідки про склад сім`ї Реєстру територіальної громади м. Харкова (т. 1 а.с. 27). Жодних заперечень, щодо вказаного в протоколі місця проживання ОСОБА_1 не зазначалось.

03 квітня 2025 року на електронну адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи у її відсутність (т. 1 а.с. 25-26, т. 2 а.с. 21-22).

Суд наголошує, що інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за посиланням: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/, що дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності самостійно її переглянути.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Зважаючи на приписи ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні відомості про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, а також, що стосовно неї складені протоколи серії ВАВ № 031088 від 10.02.2025, серії ВАВ № 031089 від 10.02.2025 та направлені до суду, про розгляд справи в суді, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами, так як за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031088 від 10.02.2025 (т. 1 а.с.1); рапортом старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Кортякової Т.В. (т. 1 а.с.3); витягом з ЄРДР від 24.12.2024 (т. 1 а.с. 5); протоколом допиту малолітнього ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 6-9); протокол допиту ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 10-12); протоколом допиту свідка (т. 1 а.с. 13-15); протоколом допиту ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 16-18).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031088 від 10.02.2025 складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання скористалася та надала вказала, що зобов`язується приділяти більше уваги вихованню сина ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 1).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1) (формальний склад); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.3) (матеріальний склад); 3) діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, (ч.4) (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку фізичні осудні особи батьки, або особи, що їх замінюють. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини . Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частинами 1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З рапорту старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Кортякової Т.В. вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001805 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у статевих зносинах з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою ОСОБА_1 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, передбачені Сімейним Кодексом України (т. 1 а.с.3).

З протоколу допиту малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що з народження мешкав разом з матір`ю, сестрою та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Матір ходила на роботу, а бабуся доглядала за ними. Коли у матері з`явився хлопець ОСОБА_7 , вони почали мешкати разом окремо від нас, за адресою: АДРЕСА_2 , а бабуся покинула територію України та поїхала до рф. У восени 2023 матір почала жити з ОСОБА_8 , а на початку листопаду, матір зустріла нового хлопця та пішли жити у сусідній будинок, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали жити разом, оскільки у них 1 кімната, у якій два ліжка, то ОСОБА_5 спав на одному, а ОСОБА_10 з ОСОБА_3 , 2009 року народження на іншому. Гунбін ОСОБА_9 піклувався про них з сестрою, годував, одягав, мав конфлікт з сестрою на ґрунті того, що їй періодично знайомі дають психотропні речовини. Зазначив, що його матір кожного дня на протязі 4-х місяців вживає спиртні напої. 23.12.2024 о 09 год 00 хв сестрі стало зле та вона зателефонувала матері та попросила, щоб матір прийшла додому, на що остання відмовила, у зв`язку з тим, що їй було погано після спиртних напоїв (т. 1 а.с. 6-9).

З протоколу допиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2019 році на сайті знайомств познайомилася з ОСОБА_8 , через місяць спілкування почали мешкати разом спільно з її дітьми. У 2022 році ОСОБА_9 мобілізували, після поранення повернувся та знову почали жити разом. Згодом, її донька почала мешкати разом з ОСОБА_9 , а ОСОБА_1 разом з сином пішла мешкати на орендовану квартиру (т. 1 а.с. 10-12).

З протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми проживали разом, згодом з`явився ОСОБА_11 , який став проживати з ними. Через деякий час ОСОБА_1 з`їхала жити до сусіднього будинку з невідомим чоловіком, а ОСОБА_9 залишився жити з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 13-15).

З протоколу допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_12 . Зазначає, що ОСОБА_13 привітна, спокійна дівчина, ОСОБА_14 привітний хлопець, завжди вітається, при цьому уже палить цигарки, протягом останніх трьох років. Їх мати ОСОБА_15 веде розгульний спосіб життя, вживає спиртні напої (т. 1 а.с. 16-18).

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031089 від 10.02.2025 (т. 2 а.с.1); рапортом старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Кортякової Т.В. (т. 2 а.с.3); витягом з ЄРДР від 24.12.2024 (т. 2 а.с. 5); протоколом допиту свідка (т. 2 а.с. 6-8); протокол допиту ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 9-11); протоколом допиту малолітнього ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 12-15); протоколом допиту ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 16-18).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031089 від 10.02.2025 складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання скористалася та надала вказала, що зобов`язується приділяти більше уваги вихованню своєї доньки ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 1).

З рапорту старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Кортякової Т.В. вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001805 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у статевих зносинах з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою ОСОБА_1 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, передбачені Сімейним Кодексом України (т. 2 а.с.3).

З протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми проживали разом, згодом з`явився ОСОБА_11 , який став проживати з ними. Через деякий час ОСОБА_1 з`їхала жити до сусіднього будинку з невідомим чоловіком, а ОСОБА_9 залишився жити з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 6-8).

З протоколу допиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2019 році на сайті знайомств познайомилася з ОСОБА_8 , через місяць спілкування почали мешкати разом спільно з її дітьми. У 2022 році ОСОБА_9 мобілізували, після поранення повернувся та знову почали жити разом. Згодом, її донька почала мешкати разом з ОСОБА_9 , а ОСОБА_1 разом з сином пішла мешкати на орендовану квартиру (т. 2 а.с. 9-11).

З протоколу допиту малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що з народження мешкав разом з матір`ю, сестрою та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Матір ходила на роботу, а бабуся доглядала за ними. Коли у матері з`явився хлопець ОСОБА_7 , вони почали мешкати разом окремо віж нас, за адресою: АДРЕСА_2 , а бабуся покинула територію України та поїхала до рф. У восени 2023 матір почала жити з ОСОБА_8 , а на початку листопаду, матір зустріла нового хлопця та пішли жити у сусідній будинок, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали жити разом, оскільки у них 1 кімната, у якій два ліжка, то ОСОБА_5 спав на одному, а ОСОБА_10 з ОСОБА_3 , 2009 року народження на іншому. ОСОБА_11 піклувався про них з сестрою, годував, одягав, мав конфлікт з сестрою на ґрунті того, що їй періодично знайомі дають психотропні речовини. Зазначив, що його матір кожного дня на протязі 4-х місяців вживає спиртні напої. 23.12.2024 о 09 год 00 хв сестрі стало зле та вона зателефонувала матері та попросила, щоб матір прийшла додому, на що остання відмовила, у зв`язку з тим, що їй було погано після спиртних напоїв (т. 2 а.с. 12-15).

З протоколу допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_12 . Зазначає, що ОСОБА_13 привітна, спокійна дівчина, ОСОБА_14 привітний хлопець, завжди вітається, при цьому уже палить цигарки, протягом останніх трьох років. Їх мати ОСОБА_15 веде розгульний спосіб життя, вживає спиртні напої (т. 2а.с. 16-18).

Проаналізувавши зазначені вище документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 протягом 4-х місяців постійно вживала спиртні напої в присутності дитини, залишала без батьківського піклування, виконували свої батьківські обов`язки не в повному обсязі, своїми діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст.184 КпАП України передбачено відповідальність за ухилення, в тому числі, батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона залишала без батьківського піклування своїх дітей, виконували свої батьківські обов`язки не в повному обсязі, що не заперечує у наданих поясненнях (т. 1 а.с. 10-12, т. 2 а.с. 9-11). Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини першої ст. 184 КУпАП передбачає покарання у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн..

Отже, одночасно з накладенням адміністративного стягнення, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко