ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/213/25
Номер провадження 3/292/123/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого СТОВ "Марія", одруженого, має на утриманні

одну неповнолітню дитину, особи з інвалідністю ІІ групи, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759524 від 04.02.2025, вбачається, що 04 лютого 2025 року о 10 годині 01 хвилин по автодорозі Пулини-Черняхів 0,02 км до знаку Пулини Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ББА №321767 від 22.03.2024 був притягнутий за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому адмінправопорушенні не визнав, зазначивши, що транспорним засобом він особисто не керував, а керував його знайомий, який поспішав у справах та коли авто з"їхало у кювет на трасі Пулини -Черняхів він залишив його там до наступного ранку. Вранці він прийшов до автомобіля та очікував на приїзд знайомих, щоб "буксирувати" додому. Автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, коли до нього прибули працівники поліції, останні його не зупиняли та склали відносно нього протокол за ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.1-4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У порушення вимог статті 251 КУпАП доказів про те, що ОСОБА_1 04.02.2025 о 10 год. 01 хв. дійсно керував транспортним засобом до матеріалів не долучено.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП долучено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №321767 від 22.03.2024 та БАБ №253332 від 04.02.2025, довідку поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та компакт диск із відеозаписом.

З відеозапису фіксації обставин події вбачається, що відео розпочинається з часу, коли працівник поліції під час руху по автодорозі Пулини-Черняхів, на значній відстані побачив автомобіль ЗАЗ 110217, який стояв на узбіччі. Після чого працівник поліції зупинив службовий автомобіль та вийшов із нього до автомобіля ЗАЗ 110217.

Факт зупинки автомобіля ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням цим т/з ОСОБА_1 на відеозапису відсутній, як не зафіксовано порушень ним правил дорожнього руху .

Як вбачається із матеріалів справи та відеозапису, працівниками поліції не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту зупинки водія т/з автомобіля ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та до протоколу не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом.

Крім того, долучена до протоколу копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №321767 від 22.03.2024, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., без зазначення відомостей, що вона набрала законної сили та не скасована.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП довідка про адміністративне правопорушення, не є належним доказом, яка б підтверджувала інформацію про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року, оскільки взята із бази без зазначення, що таке рішення є чинним та не скасованим.

Отже, долучені до протоколу докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1125 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повторно протягом року, приходжу до висновку про відсутність події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц