Справа №751/2855/25
Провадження №3/751/1107/25
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Черненка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 16.03.2025 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 16.03.2025 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою матір потерпілої гр. ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Також, 16.03.2025 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою матір потерпілої ОСОБА_4 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той день він повернувся зі служби, був втомлений, тверезий, йому не сподобалось що було не винесене сміття. Це був звичайний обопільний конфлікт, він дружину не бив і дітей жодним чином не ображав. Просить закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що у той день її чоловік повернувся із служби, був тверезим, між нею та ним на рівному місці відбувся обопільний конфлікт з нецензурною лайкою, проводом чого було звичайне сміття. Діти не могли бачити що між ними відбувалося. Під час конфлікту донька невірно все зрозуміла, зателефонувала сестрі в Київ, яка викликала поліцію, вона не просила і не знала про це. Вона не чекала поліцію і була здивована коли вони приїхали, тому звичайно була у засмученому стані. З чоловіком вони примирилися, претензій до нього не має, конфлікт владнали, факту нанесення стусанів не було. Вони ображали один одного. Просить закрити провадження в справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черненок Г.І. в судовому засіданні зазначив те, що у протоколах про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало по відношенню до дружини та дітей і яка шкода заподіяна. Вважає, що фактично, об`єктивно сторона правопорушення в протоколах не розкрита і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження в справах відносно ОСОБА_1 , враховуючи і ті обставини, що потерпіла заперечує будь-яке фізичне насильство.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Так. відповідно до реєстрації ЄО № 22085 від 16.03.2025, дійсно надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_5 , яка є їх донькою і мешкає в м. Києві, про те що відбувається сварка між батьками, що узгоджується з доводами потерпілої, яка не ініціювала захисту з боку правоохоронних органів. До матеріалів справи надані заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона вказує на домашнє насильство відносно неї, яке відбулося в присутності неповнолітніх дітей, але такі відомості були категорично спростовані потерпілою в судовому засіданні. Крім того, враховуючи встановлені в суді обставини справи, зокрема, примирення сторін саме після обопільного конфлікту, суд приходить до висновку, що подія, яка відбулась 16.03.2025, не мала ознак адміністративного проступку, за що передбачена відповідальність саме за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, буль-які непоправні наслідки не встановлені, будь-які відомості про завдання шкоди здоров`ю потерпілим відсутні. Інших доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на військовій службі в Збройних силах України перебуває з 2004 року. Перебував у запасі. З початку повномасштабного вторгнення став до лав Збройних сил України. Приймав активну участь в бойових діях, має подяки, грамоти та бойові нагороди, що підтверджується копіями відповідних документів, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином, при прийнятті рішення в даній справі, судом враховуються загально відомі обставини, що у сім`ях, в яких одна із сторін є військовослужбовцем, останнім часом поширені конфліктні в сім`ї на побутовому рівні, у зв`язку із психоемоційним станом людини, яка безпосередньо причетна до захисту країни і має певні психологічні травми з цього приводу, але ж доведеність вини за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП має ґрунтуватись на наявності всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, що в даному випадку не доведено належними доказами.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2855/25, №751/2857/25 та №751/2860/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2855/25, провадження № 3/751/1107/25.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер