П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/188/25

Провадження №3/377/88/25

08 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

08 березня 2025 року, о 23 годині 37 хвилин, в м. Славутичі, по вулиці Збройних Сил України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, посилаючись на те, що його безпідставно зупинили працівники поліції, коли він керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , 08 березня 2025 року, о 23 годині 37 хвилин, в м. Славутичі, по вулиці Збройних Сил України. В той день він не вживав алкогольні напої, тому ніяких ознак алкогольного сп`яніння в нього не було. Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», оскільки вказаний прилад не був повірений. Також він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Славутицькій міській лікарні, оскільки вона не має ліцензії на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів. Працівники поліції повинні були відвезти його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, яка має право проводити такі огляди, чого зроблено ними не було. Крім того, вони повинні були відсторонити його від керування транспортним засобом. Зазначені обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в його діях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 09 березня 2025 року, серії ЕПР1 № 266341, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., відповідно до якого 09 березня 2025 о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 було направлено до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. В направленні зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- рапортом інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В.В. від 09.03.2025, з якого вбачається, що 08.03.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 та здійснював патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час патрулювання міста 08.03.2025 о 23:37 годині по вулиці Збройних Сил України ними було помічено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль ними було зупинено за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору у відповідності до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки у них була наявна інформація про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що водій даного автомобіля можливо керує ним в стані алкогольного сп`яніння. В ході перевірки документів у водія було встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», на що він відмовився. Від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради ОСОБА_1 також відмовився. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.5. ПДР України;

- листом КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 24 від 03.01.2025, копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що відповідно до наказу ДОЗ КОДА № 161-адм від 12.02.2024 «Про внесення змін до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР включено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Для проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР використовується газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та повірений Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у відповідності до вимог чинного законодавства;

- відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 08 березня 2025 року о 23:37 годині поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 і зупиняють вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Один з поліцейських підходить до

автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», повідомляє причину зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме наявність інформації про причетність водія вказаного транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення - керування водієм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Після цього водій показує поліцейському документи. Поліцейський запитує у водія чи вживав він алкогольні напої, на що водій повідомляє, що не вживав алкогольні напої. Потім поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та почервоніння обличчі і пропонує йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, на що спочатку ОСОБА_1 погоджується та просить пред`явити документ про повірку вказаного приладу. Поліцейський показує та зачитує ОСОБА_1 свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810. Після цього ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Тоді поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, на що ОСОБА_1 погоджується, але за умови, що він поїде на своєму автомобілі до лікарні. Поліцейський роз`яснює йому, що у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, його відсторонено від керування транспортним засобом, відтак він надалі не може керувати транспортним засобом. ОСОБА_1 повідомляє, що Славутицька міська лікарня не має ліцензії для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 про те, що Славутицька міська лікарня внесена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, якій надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та повторно пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня», на що ОСОБА_1 просить назвати причину зупинки його транспортного засобу. Поліцейський повторно називає причину зупинки транспортного засобу та повідомляє, що вказані дії водія будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і роз`яснює наслідки такої відмови. Декілька разів поліцейські пропонують ОСОБА_1 проїхати з ними до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відповідав, що він не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але повідомляв різні причини, чому він не може поїхати до медичного закладу разом з поліцейськими для проходження такого огляду. В подальшому поліцейський повідомляє, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положень статті 63 Конституції України, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення і доведення його змісту до ОСОБА_1 ;

- інформацією № 48687-2025, виданою 13.03.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії з 31.08.2013 по 31.08.2033, категорії В, С, С1;

- інформацією № 48932-2025, виданою 13.03.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ІП «ГСЦ АМТ» власником автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11.08.2021.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка керує транспортним засобом, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, норми Правил дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння, і жодних винятків для цього Правила дорожнього руху України не містять.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими,

спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1408/27853), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для

притягнення особи до відповідальності. Водій транспортного засобу повинен не просто погодитись на проведення огляду на стан сп`яніння, а своєю процесуальною поведінкою забезпечити реальну можливість проведення такого огляду і не створювати будь-які перешкоди для його проведення, висуваючи безпідставні умови, які значно ускладнюють або взагалі унеможливлюють проведення такого огляду. За своїм правовим змістом, згода водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на стан сп`яніння полягає в тому, що водій погоджується виконувати та виконує всі законні вимоги поліцейського, який направляє та здійснює доставлення водія до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, і вимоги лікаря, який проводить такий огляд та які спрямовані на отримання об`єктивного висновку щодо перебування водія у стані сп`яніння.

Із долучених відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, які є об`єктивними доказами та не залежать від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, вбачається, що поліцейськими ОСОБА_1 було роз`яснено підставу зупинки, яка відповідала змісту пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Було вказано водію про виявлену у нього ознаку алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, яка передбачена пунктом 3 розділу І Інструкції 1452/735. Не дивлячись на те, що названі були поліцейським дві інші ознаки алкогольного сп`яніння почервоніння обличчя та нечітка мова, які не передбачені пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735, але за наявності хоча б однієї ознаки алкогольного сп`яніння, яка передбачена пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 і названа поліцейським, у водія виникає обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленою ознакою алкогольного сп`яніння, передбаченою пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, що відповідало вимогам пунктам 2, 3, 6 розділу І Інструкції № 1452/735. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, то поліцейський відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, який є найближчим до м. Славутича закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він внесений до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 12.02.2024 № 161-адм «Про внесення змін до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» . Водій ОСОБА_1 заявив, що не відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте називав різні причини, у зв`язку з якими він не може проїхати разом із поліцейськими до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради для проходження такого огляду. Поліцейський роз`яснив водію ОСОБА_1 про те, що його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому дії водія ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки водій ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухилявся від доставки до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи різними причинами. Відмова водія виконувати вимоги поліцейського, який здійснює доставлення водія до медичного закладу протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення відповідного огляду, свідчать про те, що водій транспортного засобу затягує час його доставки до медичного закладу та фактично своїми діями відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння і не бажає проходити такий огляд добровільно, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного, дії поліцейського відповідали вимогам 266 КУпАП, Порядку №

1103, Інструкції № 1452/735, Інструкції № 1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, є належними, допустимими, достатніми і «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 проте, що він був зупинений без відповідної правової підстави спростовується відеозаписом з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, на яких видно, що поліцейський назвав причину зупинку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із наявною інформацією про керування вказаним автомобіля водієм у стані алкогольного сп`яніння, що відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Спростовується відеозаписом з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських і доводи ОСОБА_1 про те, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки поліцейський декілька разів повідомив ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування транспортним засобом у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння. Аргументи ОСОБА_1 проте, що відсутні документи про повірку газоаналізатора Alcotest 6810, тому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою вказаного приладу, до уваги не приймаються, оскільки на відеозаписі з нагрудних портативних відеореєстраторів видно, що поліцейський показує та зачитує ОСОБА_1 свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810. Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_1 , наведені як на відеозаписі з нагрудних портативних відео реєстраторів поліцейських, та і в судовому засіданні, про те, що він не поїхав на огляд в КНП «Славутицька міська лікарня», оскільки в лікарні відсутня ліцензія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів, тому що КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області внесена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 12.02.2024 № 161-адм «Про внесення змін до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». За таких обставин у поліцейських не було обов`язку направити для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки найближчим медичним закладом, якому надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, є КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статті 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька