overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1088/25
Провадження № 3/526/346/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.5 ст. 121, ч.1 та ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 та ч.5 ст. 121, ч.1 та ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП .

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 та ч.5 ст. 121, ч.1 та ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/1088/25 провадження №3/526/346/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/295/25
Провадження № 3/528/65/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2025 м. Гребінка

09 квітня 2025 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 1997 року

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.12.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №204684 від 25.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Татіщеву Я.В.

11.03.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №678696 від 06.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Вітківського М.О.

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 року, матеріали адміністративної справи № 528/295/25 (3/528/65/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , передано до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для передачі судді Татіщевій Я.В., в провадженні якої перебуває справа № 528/1590/24 (провадження № 3/528/20/25) для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер: 528/1590/24 (провадження 3/528/20/25) та 528/295/25 (провадження № 3/528/65/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/1590/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1590/24
Провадження № 3/528/20/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2025 м. Гребінка

09 квітня 2025 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 1997 року

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.12.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №204684 від 25.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Татіщеву Я.В.

11.03.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №678696 від 06.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Вітківського М.О.

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 року, матеріали адміністративної справи № 528/295/25 (3/528/65/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , передано до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для передачі судді Татіщевій Я.В., в провадженні якої перебуває справа № 528/1590/24 (провадження № 3/528/20/25) для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер: 528/1590/24 (провадження 3/528/20/25) та 528/295/25 (провадження № 3/528/65/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/1590/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
єдиний унікальний номер справи 531/3556/24
номер провадження 3/531/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2331/25
Провадження № 3/552/530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «ГРАНДТРАНС+» (п.н. НОМЕР_2 ), адреса: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 29, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ГРАНДТРАНС+», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2024 рік з граничним терміном подання 10.02.2025, фактично подано 13.02.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що декларація була подана з затримкою всього на 1 робочий день. Причини неподання декларації платника єдиного податку в установлений законом строк є те, що вийшло з ладу програмне забезпечення для подання звітності, після усунення технічних проблем декларацію було подано. Просив суд вважати це правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності у вигляді усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2974/16-31-04-08 від 18.03.2025, даними акту про результати камеральної перевірки від 25.02.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а саме подання декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2024 рік із незначною затримкою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1565/25
Провадження № 3/552/402/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

11.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1565/25 (3/552/402/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 28.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/1566/25 (3/552/403/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/1565/25 (3/552/402/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП та № 552/1566/25 (3/552/403/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження за загальним номером № 552/1565/25 (3/552/402/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1565/25 (3/552/402/25) томом першим та № 552/1566/25 (3/552/403/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2454/25
Провадження № 3/552/554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 о 22 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гожулівська,26 в м. Полтава, на перехресті з бульв. Української авіації, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на бульв. Української авіації. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 14.6а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №281819 від 26.03.2025, ЕПР1 №281801 від 26.03.2025 (а.с.1,2), карту обліку адміністративного правопорушення (а.с.3,4), схему місця ДТП (а.с.5), письмові пояснення (а.с. 6,7), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2454/25
Провадження № 3/552/554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 о 22 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гожулівська,26 в м. Полтава в напрямку вул. Супрунівська, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №281819 від 26.03.2025, ЕПР1 №281801 від 26.03.2025 (а.с.1,2), карту обліку адміністративного правопорушення (а.с.3,4), схему місця ДТП (а.с.5), письмові пояснення (а.с. 6,7), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
Справа № 553/1209/25
Провадження № 3/553/385/2025
П О С Т А Н О В А

10.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.03.2025 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 398603, серія ВАД № 399068.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/1208/25 (провадження № 3/553/384/2025).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/1208/25 (провадження № 3/553/384/2025) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 553/1209/25 (провадження № 3/553/385/2025) стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/1208/25 (провадження № 3/553/384/2025).

Суддя Ю.М. Подмаркова