Справа № 127/8539/25
Провадження № 3/127/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2018, органом № 0511, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04.03.2025 близько 20:15 год. вчинила хуліганські дії за адресою: АДРЕСА_2 , 54,0 а саме: проникнувши на сьомий поверх даного будинку, викинувши із загального відкритого балкону дерев`яний стілець на проїзну частину дороги.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання повістки-повідомлення від 20.03.2025, наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що виклик її в судові засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями вона ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Таким чином, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670190 від 05.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04.03.2025 близько 20:15 год. вчинила хуліганські дії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проникнувши на сьомий поверх даного будинку, викинувши із загального відкритого балкону дерев`яний стілець на проїзну частину дороги.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Котляра Б., відповідного до якого 04.03.2025 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що старший по будинку затримав 2 неповнолітніх дівчат, які кидал з 7 поверху банки та стільці. По приїзду на місце виклику, було встановлено, що малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.03.2025 близько 20:15 год. проникли у під`їзд за адресом: АДРЕСА_2 , піднялись на 7 поверх та підійшли до загального відкритого балкону, де проводили дозвілля. Однак, для розваги малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли у руки 2 дерев`яних стільця та викинули їх з балкону на проїзну частину дороги. Після чого компанія малолітніх попрямувала на вихід із будинку, однак їх було затримано мешканцями будинку. У подальшому працівники ювенальної превенції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провели профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення подібних вчинків у майбутньому.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025 встановлено, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до малолітніх невідомих осіб жіночої статті, які 04.03.2025 о 20:15 год. вчиняли хуліганські дії, а саме: викидали на людей, які проходили повз, та на автомобілі, які були припарковані сміття.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 слідує, що він є старшим по будинку. 04.03.2025 повертався додому із лікарні, коли його визвали люди та повідомили, що хтось почав кидатися банками та стільцями з балкону будинку. Згодо, на сходах він зустрів малолітніх дівчат, які грубо себе поводили та нахамили йому, сказали, що прийшли в гості до інтернет подруги.

Також, у матеріалах адміністративної справи є письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 з яких слідує, що 04.03.2025 спільно зі своїми подругами прийшли за адресом: АДРЕСА_2 , зайшли у під`їзд та піднялися на 7 поверх, після чого вийшли на загальний, відкритий балкон. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 викинули на двір із балкону 2 дерев`яних стільця. Вину свою визнала повністю, більше подібного вчиняти не буде.

З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_4 від 05.03.2025 слідує, що 04.03.2025 спільно зі своїми подругами прийшли за адресом: АДРЕСА_2 , зайшли у під`їзд та піднялися на 7 поверх, після чого вийшли на загальний, відкритий балкон. Потім, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 викинули на двір із балкону 2 дерев`яних стільця. ОСОБА_4 у той час нічого не робила, лише спостерігала дану ситуацію, та відмовляла дівчат не вчиняти дані дії.

До того ж, із письмових пояснень малолітньої ОСОБА_6 встановлено, що 04.03.2025 спільно зі своїми подругами прийшли за адресом: АДРЕСА_2 , зайшли у під`їзд та піднялися на 7 поверх, після чого вийшли на загальний, відкритий балкон. Потім, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 викинули на двір із балкону 2 дерев`яних стільця. ОСОБА_4 у той час нічого не робила, лише спостерігала дану ситуацію, та відмовляла дівчат не вчиняти дані дії.

А також, із письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 слідує, що 04.03.2025 спільно зі своїми подругами прийшли за адресом: АДРЕСА_2 , зайшли у під`їзд та піднялися на 7 поверх, після чого вийшли на загальний, відкритий балкон. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 викинули на двір із балкону 2 дерев`яних стільця. Вину свою визнала повністю, більше подібного вчиняти не буде.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: