ЄУН № 337/1305/25 Провадження № 3/337/399/2025
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258439 від 28.02.2025 , ОСОБА_1 28.02.2025 о 08:50 год. , в м. Запоріжжя по вул.Світла 20в, керуючи транспортним засобом Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу , що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень , що призвело до матеріальних збитків. Травмованих немає . У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає. Також ним було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно дост. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим. Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зважаючи на позицію ОСОБА_1 , суд вважає необхідним для з`ясування обставин справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення , призначити у справі судову авто технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Призначити по справі № 337/1305/25 (провадження №3/337/399/2025) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Land Rover Discovery д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 3. Чи відповідали дії водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху? 4. Дії кого з водіїв перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору? Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи в тому числі і на відеодиску долученому до матеріалів справи. Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інститутут судових експертиз (69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги 50 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385 КК України. Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 337/1305/25 (провадження №3/337/399/2025), копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 04.04.2025 року. Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О.Мальований