Справа № 214/718/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство Україна, який працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 о 17-35 годині, ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: мкрн. Гірницький, буд.36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, а саме державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024.

Окрім того, 15.01.2025 о 12-04 годині, ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, а саме державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення та трекінгом поштового відправлення з АТ «Укрпошта».

З урахуванням тієї обставини, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406633 від 10.01.2025, відповідно до якого 10.01.2025 о 17-35 годині, ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: мкрн. Гірницький, буд.36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, а саме державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406904 від 15.01.2025, відповідно до якого 15.01.2025 о 12-04 годині, ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: мкрн. Гірницький, буд.36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, а саме державної реєстрації, як суб`єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024;

- копіями рапортів на ім`я начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Федотова Дениса від 10.01.2025 та 15.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду від 10.01.2025 та фототаблицею до нього, під час якого виявлено та вилучено 69 сліп-пакетів тютюнових виробів, які відповідно до квитанції №272 передано на зберігання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протоколом огляду від 15.01.2025 та фототаблицею до нього, під час якого виявлено та вилучено 85 пачок тютюнових виробів, які відповідно до квитанції №271 передано на зберігання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024, роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

При цьому, положеннями ч.1 ст.164 КУпАП встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно з п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 , у здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, а саме державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені тютюнові вироби, в кількості 69 сліп-пакетів та 85 пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до квитанцій №271 та №272 про отримання на зберігання речей і документів, вилучених під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення ВАД №406633 та ВАД №406904, номер книги обліку №678, порядкові номера 3 та 4 конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко