Провадження № 3/582/243/25
Справа № 582/56/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол стосовно майстра-сержанта ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 72-20 КУпАП, а саме за те, що 06.01.2025 близько 20:00 він був виявлений в розташуванні батальйону матеріального забезпечення в місці дислокації військової частини на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри обличчя, неадекватна поведінка) підполковником ОСОБА_3 . Для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений до НКП СОД «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в м. Ромни, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів вказаний військовослужбовець відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав у повному обсязі та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснив, що він того дня був тверезий, але погодився поїхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. До лікарні його службовою машиною доставляв заступник начальника батальйону ОСОБА_4 . Крім нього на огляд також їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після того, як їх доставили до лікарні лікар нарколог запропонував йому продути газоаналізатор для визначення рівня алкоголю у видихуваному повітрі. ОСОБА_1 попросив документи на цей прилад, щоб пересвідчитися, що він пройшов повірку. Але лікар відмовився їх надати та повідомив його, що у такому разі напише висновок про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що і зробив, склавши висновок, в якому заначив, що ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду. При цьому ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, був згоден як продути прилад, після надання відповідних документів, так і надати для дослідження сечу та кров. Однак цього йому ніхто не пропонував. Також заначив, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказані в протоколі про правопорушення як свідки, не були присутні під час проведення огляду. Клопотав про їх виклик в судове засідання.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_10 пояснив, що 07.01.2025 був направлений на проходження огляду на стан сп`яніння та його доставляли лікарню одним автомобілем з ОСОБА_1 , з яким він служить в одному батальйоні але в різних підрозділах. Крім них в машині був ще ОСОБА_6 та заст.ком. батальйону ОСОБА_4 . Коли їх доставили в лікарню, вони всі перебували в кабінеті лікаря нарколога. ОСОБА_6 та свідок пройшли огляд. Свідок перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після них пройти огляд було запропоновано ОСОБА_1 . В свою чергу, останній попросив документи на прилад, на якому повинен проходити огляд. Лікар нарколог ніяких документів не надав та сказав, що у такому разі складе висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. Задавати сечу чи кров ОСОБА_1 не пропонували. Від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся. Під час перебуванні їх у лікарні ОСОБА_8 була відсутня, вона залишалася в частині. ОСОБА_9 під час проходження огляду ОСОБА_1 перебував у коридорі та не бачив, того що відбувалося.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Викликалися через заступника начальника батальйону ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0009 від 07.01.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 06.01.2025 о 20.00 год під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; свідками правопорушення записані військовослужбовці ОСОБА_8 , жителька Миколаївської області, та ОСОБА_9 , житель Чернігівської області. У графі протоколу пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, записано: «06.01.2025 я ОСОБА_1 спиртні напої у той день не вживав».

Із пояснень свідків правопорушення встановлено, які зазначені в протоколі № 0009, встановлено, що 06.01.2025 близько 20:00 год вони бачили ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, він говорив, що вживає алкогольні напої, але не визнає себе п`яним, сперечався із начальником та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки до суду не з`явилися.

З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що ці свідки не були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 06.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 15 КУпАП визначає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень. Так, за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Стаття 172-20 КУпАП визначає як військове адміністративне правопорушення розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у тому числі в умовах особливого періоду.

Ст. 266-1 КУпАП визначає порядок огляду зокрема військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Так, військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду справи встановлено, що відеозапис порушення не здійснювався, а свідки, які вказані в протоколі №0009 не були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 , тому слід прийти до висновку, що його огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням ст. 266-1 КУпАП та є недійсним.

Інших належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП не встановлено, тому суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 ст. 172-20, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко