Справа № 346/1409/25
Провадження № 3/346/758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 07 березня 2025 року близько 14 год, перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. В. Чорновола, 24/4, взяла без дозволу парфуми «Moshino Toy», ємністю 5 мл, вартістю 500 грн, та не заплатила за них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася, вказала, що провела із дочкою бесіду з приводу недопущення подібних вчинків в майбутньому. Також долучила до матеріалів справи копію довідки магазину, про відсутність будь-яких претензій, шкода відшкодована.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме :

копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 березня 2025 року ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями про те, що невідома особа, на вигляд приблизно 10-12 років, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. В. Чорновола, 24/4, здійснила крадіжку, шляхом вільного доступу з прилавку магазину парфумованої води, вартістю 500 грн;

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 12 березня 2025 року, де вона підтвердила, що дійсно 07 березня 2025 року викрала в магазині «Єва» парфуми, вартістю приблизно 500 грн, згодом хотіла повернути викрадене, однак злякалася.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати не виконала свій обов`язок щодо виховання малолітньої дочки, яка вчинила крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність претензій від потерпілої особи, тому приходить до переконання про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.