Єдиний унікальний номер 205/4104/25
Номер провадження3/205/1523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року приблизно о 00:05 водій ОСОБА_1 , 2003 р.н., керуючи автомобілем «ГАЗ» р/н НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Івана Мазепи у напрямку пр. Сергія Нігояна, в районі е/о 55, не впорався з керуванням у наслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (стіну паркана, яким огороджений сквер Металургів). Внаслідок вказаної події водій «ГАЗ» отримав тілесні ушкодження, у зв?язку з чим, останнього було госпіталізовано до МКЛ ім. Мечникова, з діагнозом: 3ЧМТ, забій головного мозку, пластинчаста субдуральна гематома зліва. ОСОБА_2 2004 р.н., госпіталізований до МКЛ 16 з діагнозом: забій м?яких тканин обличчя та волосяної ділянки голови. Пасажир ОСОБА_3 2005 р.н., госпіталізована до МКЛ 16 з діагнозом: забій м?яких тканин лобної ділянки., при ДТП завдав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив що 23.01.2025 року вдень зустрілися з друзями, вживали алкогольні напої та відпочивали, ввечері вирішив відвести їх додому, не впорався з керування та здійснив наїзд на паркан, більше подробиць не пам`ятає так як отримав травму голови в наслідок чого отримав амнезію.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250897 від 19.02.2025 року, рапортом ЄО №2053,схемою місця ДТП з фототаблицею до нього від 23.01.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортного засобу «ГАЗ» р/н НОМЕР_2 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпро, його напрямок руху, місце наїзду, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі; довідки щодо наявності тілесних ушкоджень з КНП «Міська клінічна лікарня», поясненнями водія ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Натомість, судом враховується вимоги ч. 2 ст. 30 КУпАП згідно яких позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

З встановлених в ході розгляду справи обставин вбачається, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог п. 12.1 ПДР України, таке легковажне та недбале ставлення ОСОБА_1 до обов`язку дотримуватися правил дорожнього руху під час керування транспортними засобами, які є джерелом підвищеної небезпеки, утворює потенційну небезпеку як самому водію ОСОБА_1 , так і іншим учасникам дорожнього руху, які в силу вимог п. 1.4 ПДР України мають право розраховувати, що всі учасники дорожнього руху виконують ПДР України, що може призвести до тяжких наслідків.

З урахуванням викладеного, з огляду на грубе порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, його легковажного та недбалого ставлення до обов`язків учасника дорожнього руху, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Максим ТАУС