overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/308/25 пров. №3/478/117/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983839 від 21.03.2025 року. Правопорушник в судове засідання не доставлений.
Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.03.2025 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 13 год. 10 хв. 03.04.2025 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області привід гр. ОСОБА_1 на 13 год. 10 хв. 03.04.2025 року не здійснено, його місце перебування не встановлено. Про причини невиконання ухвали суду про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомлено.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити його до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа №478/307/25 пров. №3/478/116/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608237 від 23.02.2025 року. Правопорушник в судове засідання не доставлений.
Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.03.2025 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 03.04.2025 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області привід гр. ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 03.04.2025 року не здійснено, його місце перебування не встановлено. Про причини невиконання ухвали суду про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомлено.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити його до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
справа № 489/911/25
провадження № 3/489/668/25
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю секретаря Смєрдової К.С., представника - адвоката Рвачова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Рвачовим О.О., який в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що постанова про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами у виконавчому проваджені скасована.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.
В справі наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 56714019 від 18.01.2019.
Проте, згідно інформації, наданої адвокату на його адвокатський запит, а також отриманої у відкритому доступі з автоматизованої системи виконавчого провадження (за наявною в постанові про відкриття виконавчого провадження інформації для доступу), 17.04.2020 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, 06.08.2020 державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, якщо воно було вчинено повторно.
Таким чином, зважаючи на те, що постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.01.2019, яка наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, було скасовано ще у 2020 році та виконавче провадження закрито, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/945/25 Справа № 933/20/25 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2025 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Сербіної І.В.,

за участю захисника адвоката Трофімчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника адвоката Трофімчука В.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 06 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягнуто судовий збір у сумі 605.60 грн, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника адвоката Трофімчука В.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката Трофімчука В.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 08.04.2025 року о 15-00 годині.

Суддя Дніпровського Апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/926/25 Справа № 215/591/25 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2025 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Сербіна І.В.,

за участю захисника адвоката Бузинарська Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Бузинарської Д.М., діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бузинарської Д.М., діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -задовольнити.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 08.04.2025 року о 16-00 годині.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина Свіягіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1007/25 Справа № 235/4933/24 Суддя у 1-й інстанції - Величко Олена Володимирівна Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2025 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Сербіної І.В.,

за участю захисника адвоката Павлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі вдеоконференції, апеляційну скаргу захисника адвоката Павлової О.О., діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : ЗСУ, ВЧ- НОМЕР_1 ,145 ОРВП, майстер РАО, солдат,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

поновити строк захиснику адвокату Павлової О.О., діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката захисника адвоката Павлової О.О., діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 08.04.2025 року о 15:30 годині.

Суддя Ірина СВІЯГІНА
Справа № 686/8102/25
Провадження № 3/686/2692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В.,захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Савінського О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде проголошений 04.04.2025 о 16 год.30 хв.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/8276/25
Провадження № 3/686/2732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., представника Хмельницької митниці ДМС України Сурник А.Ю., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст.472 Митного кодексу України,

установив:

Керуючись ст.ст. 459, 461, 487, 520, 526, 527, 528, 539, 540 МК України, ст.ст. 401, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% (ста відсотків) вартості товарів, а саме 97325 грн. 29 коп.

Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0065/40000/24 від 22 листопада 2024 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Хмельницької митниці Державної митної служби України 3555 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови буде проголошений 04.04.2025 о 16 год.

Суддя
Справа № 495/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

04 квітня 2025 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/162/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак, у постанові суду від 02.04.2025 помилково зазначено дату складення повного тексту постанови «01.04.2025», замість вірного «02.04.2025».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року по справі № 495/162/25, зазначивши, що вірна дата ухвалення повного тексту постанови 02.04.2025.

У іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року по справі № 495/162/25 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 04 квітня 2025 року.

Суддя