КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1678/2025 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду голови комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025року ОСОБА_1 , голову комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року скасувати, провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що положення ч. 3 ст. 21 Закону України «Про політичні партії в Україні», якою передбачені наслідки заборони діяльності партії, не звільняють політичну партію від обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 17 цього Закону, після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) такої політичної партії.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції ототожнюється поняття керівника політичної партії (орган управління згідно статуту політичної партії) та голови комісії з припинення політичної партії (особа, яка здійснює заходи, направлені на ліквідацію юридичної особи).

Тому судом зроблений висновок, що ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП і зобов`язаний був подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та II квартали 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Скаржник зазначає, що такі помилкові висновки судом зроблені внаслідок неправильного тлумачення норм права, зокрема статей 17, 21, 23, 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», стосовно того, що наслідком заборони діяльності політичної партії є відсутність обов`язку надання Звіту політичної партії про майно, доходи , витрати і зобов`язання фінансового характеру до НАЗК.

ОСОБА_1 вказує на те, що з дати набрання законної сили судовим рішенням про заборону політичної партії в силу норм закону припиняється діяльність політичної партії, як добровільного об`єднання громадян, відбувається розпуск її керівних органів, осередків та інших структурних утворень, припиняється членство в такій партії, а тому виключається необхідність подання будь-яких звітів за наслідками такої діяльності, що підтверджує відсутність у даному випадку протиправності діяння та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Суд також не застосував норми права, встановлені в статті 111 Цивільного кодексу України, що стосуються повноважень голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії відповідно до чинного законодавства здійснює виключно заходи щодо ліквідаційної процедури тільки щодо тієї юридичної особи, ліквідатором якої він призначений, і у нього відсутній обов`язок подання Звітів політичної партії, які є складовою частиною діяльності політичної партії, діяльність якої заборонено в судовому порядку, а також відсутні повноваження витребовувати та подавати інформацію щодо інших юридичних осіб, ліквідатором яких він не являється, якими фактично є колишні структурні утворення забороненої партії.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня вина і суспільна небезпека (заподіяння або загрози заподіяння шкоди об`єктам адміністративно-правової охорони, які передбачені у ст. 9 КУпАП), що підтверджує відсутність у даному випадку протиправності діяння та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії Партії, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що також підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 - Старик Я.І. підтримав її доводи, просив скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року, прийняти нову постанову, якою провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Старика Я.І., дослідивши матеріали адміністративного провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/351 від 14 жовтня 2024 року, складеного головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування доброчесності політичних фінансів, як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав до Національного агентства з питань запобігання корупції через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та ІІ квартали 2024 року, про що свідчать Списки, оприлюднені на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Постанова судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Так, згідно до п. 6 розділу VI Заключні положення Закону України «Про політичні партії в Україні» - Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені ст. 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції:

протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності;

протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія має право на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Політичні партії подають такі звіти до Національного агентства з питань запобігання корупції за квартал або за рік.

У разі подання політичною партією звіту за рік, його перевірка здійснюється за правилами, встановленими для перевірки звіту за квартал.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як головою Комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», не подано до Національного агентства Звіти за І та ІІ квартал 2024 року, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства (роздруківка з вебсайту Національного агентства додається).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання Звітів є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 за двома епізодами вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, оскільки не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та ІІ квартал 2024 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань; роздруківка з вебсайту Національного агентства щодо оприлюднення списку політичних партій, які не подали свої Звіти за І квартал 2024 року у визначений Законом строк; роздруківка з вебсайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали свої Звіти за II квартал 2024 року у визначений Законом строк; копія наказу Національного агентства «Про внесення змін у додаток до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.01.2024 № 24/24» від 04.10.2024 № 320/24; копія листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколі від 09.04.2024 № 50-20/23893-24 на 3 арк.; копія листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 18.09.2024 № 50-20/69150-24; роздруківка з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП.

Зазначеними документами підтверджено, що, будучи головою Комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», не подано до Національного агентства Звіти за І та ІІ квартал 2024 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення апеляційний суд зазначає наступне.

У ст. 3 Закону України «Про політичні партії» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Відповідно до копії рішення від 20.06.2022 Восьмого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 15.09.2022 після його перегляду Верховним Судом, у справі № П/857/8/22 за позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», заборонено діяльність вказаної політичної партії,

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про політичні партії в Україні», значено наслідки, які тягне за собою заборона діяльності політичної партії, а саме: припинення діяльності політичної партії; розпуск її керівних органів; розпуск обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії; припинення членства в політичній партії; прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно; перехід майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Поряд із цим, згідно частини 3 статті 21 вказаного Закону, у разі якщо в рішенні суду про заборону діяльності політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, або його територіальні органи призначають голову, членів такої комісії або ліквідатора політичної партії, її структурних утворень в рішенні про їх припинення. Головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатором призначається, якщо інше не встановлено рішенням суду, керівник органу управління політичної партії або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а якщо такі керівник та особа відсутні або повідомили про відмову від виконання відповідних обов`язків у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено, - інша особа, яка надала на це свою згоду у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що вищенаведені положення закону не звільняють політичну партію, після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) такої політичної партії, від обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 17 цього Закону.

Копією рішення 05.10.2022 державним реєстратором Міністерства юстиції України ОСОБА_1 визначено головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Партії.

Відповідно до п. 6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129, після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

Під час формування Звіту політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код) та про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).

Таким чином, голові комісії з припинення політичної партії при формуванні Звіту надається можливість вчинити дії, пов`язані із організацією внесення інформації до Реєстру усіх відомостей про зареєстровані місцеві організації, які набули статусу юридичної особи, а відтак доводи скаржника повністю спростовуються п. 6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру

Ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Звіти місцевих організацій Партії, що перебувають у стані ліквідації / припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації / припинення такого структурного утворення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, а також структурні утворення політичних партій, що перебувають в процесі ліквідації / припинення поширюються права та обов`язки, визначені законом для юридичних осіб, у тому числі й щодо звітування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що партія не здійснює свою діяльність починаючи ще з 2022 року, тому неподання звітності за І та ІІ квартали 2024 року не є порушенням чинного законодавства України, є необґрунтованими, оскільки до повної ліквідації політичної партії та внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, на голову комісії з припинення політичної партії покладено обов`язок, передбачений положеннями статті 17 Закону України «Про політичні партії».

Положення статті 111 ЦК України, щодо необхідності застосування яких посилається скаржник, не виключають такого обов'язку.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та дату складання протоколу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Національним агентством листом від 09.04.2024 № 50-20/23893-24 з роз?ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запросило ОСОБА_1 з?явитися 24 квітня 2024 року за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 не з?явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився на запропоновану дату, Національним агентством листом від 18.09.2024 № 50-20/69150-24 з роз?ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повторно запросило останнього з?явитися 11 жовтня 2024 за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 вдруге не з?явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано у разі неможливості, з поважних причин, з?явитися на зазначену дату, узгодити дату прибуття до Національного агентства за номером телефону.

Окрім того, повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Моніторинг діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій» за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/monitoryng-diyalnosti-natsionalnogo-agenstva/.

З метою ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, на його адресу було надіслано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний опис вкладення та копія квитанції від «Укрпошти»

Таким чином, Національним агентством вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення,

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Всі інші доводи апеляційної скарги мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення політичної партії, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній