П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення №0537/90300/24 від 09.12.2024 року, встановлено, що 11.08.2022 до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ЕА №UA903050/2022/021093 (далі - ЕМД) за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 18 380 кг, 34,529 тис. л. при 15°С фактурною вартістю 16 542,00 Євро.

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (), 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди , буд. 14, кімн. 209) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 № 01/07 укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відправником зазначеного товару була компанія BARTER S.A. (15-281, ul. Legionowa 28, Bialystok Polska). Перевізником зазначеного вантажу було приватне підприємство «АВТОТРАНСКОМ» (1, Україна, 82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе вул. Героїв Маківки, буд. 10).

Декларування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) на підставі договору від 01.07.2021 № 01/07-AT укладеного між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» () та ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ). Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з ЕМД були подані, крім інших, наступні документи: Додаткова угода №3 від 01.08.2022 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.07.2022 № 01/07, рахунок від 10.08.2022 №938/EX/G/2022 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC), фінальний інвойс від 10.08.2022 № 021 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - TOB «АРНІКО ТРЕЙД»); CMR від 10.08.2022 № 938/EX/G/2022.

Згідно з додатковою угодою від 01.08.2022 №3 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 № 01/07 поставка товару здійснена на умовах DAP UA Hrebene/Rawa Ruska (польсько-український кордон).

Відповідно до умов поставки DAP ІНКОТЕРМС на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення.

В графі 47 та В даної ЕМД нараховано до сплати митні платежі в розмірі 63 352,41 грн (в т.ч.: нараховано спеціальне мито на товари походженням з російської федерації (далі- спеціальне мито) за ставкою 3% - 18 614.81 грн та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 7% в розмірі 44 737,60 грн). Витрати на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення не заявлялись.

За результатами аналізу господарської діяльності з використанням інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України (далі ІКС ДПС України), посадовими особами Енергетичної митниці було виявлено ризик не включення всіх складових до митної вартості товару, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця ввезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відповідно до інформації наявної в ІКС ДПС України (податкова накладна від 14.08.2022 № 949) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало розрахунки за надані міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на користь перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ».

24.07.2024 на підставі ст.ст. 334, 336 Митного кодексу України (далі - МКУ) митним постом «Західний» Енергетичної митниці направлено запит (вих. № 7.6-28- 02/28-02-05/13/1 19) на адресу перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ» з метою перевірки обставин міжнародного перевезення, зазначеної вище партії товарів, вартості витрат на транспортування та отримання завірених копій документів.

27.09.2024 митним постом «Західний» Енергетичної митниці отримана відповідь від підприємства-перевізника ПП«АВТОТРАНСКОМ» від 24.09.2024 №3398 (вх. №1323/7.6-28-02 від 27.09.2024 р.) та копії документів. В наданих підприємством-перевізником копіях документів, серед інших, митним органом отримано: Договір про надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022 №11/05/2022 М, укладений між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (Замовник) та ПП «АВТОТРАНСКОМ» (Перевізник), рахунок на оплату від 14.08.2022 №11/05/2022М- за надані послуги газовозів АЗС (міжнародні); акт виконання робіт №11/05/2022М- від 14.08.2022 згідно з яким Виконавцем (ПП «АВТОТРАНСКОМ» ) надані послуги газовозів у міжнародному сполученні по маршруту (Львів-Соколка (Польща)-РаваРуська) ТЗ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 для Замовника (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») на загальну суму 70 000,00 грн.

Зазначені вище документи, які були надані на запит Енергетичної митниці, містять інформацію про узгоджений обсяг наданих послуг компанією-перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» з міжнародного перевезення автомобілем реєстраційний НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в сумі 70 000,00 грн., що не відповідає наданим до митного оформлення відомостям щодо сплати транспортних послуг продавцем товару та поставки товару на умовах DAP UA Hrebene/Rawa Ruska (польсько-український кордон).

На запрошення митного поста «Західний» Енергетичної митниці від 03.12.2024 № 7.6-28-02/28-02-01/10/232, директор ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 не з`явилася, пояснення про причини неподання під час митного оформлення документів, що підтверджують факт оплати транспортних послуг, не надала.

Згідно пункту 6.3 договору про митно-брокерське обслуговування від 01.07.2021 № 01/07-AT, Замовник (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») несе відповідальність за достовірність наданої інформації.

Згідно з Правилами заповнення графи 20 декларації митної вартості, затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 599 від 24.05.2012 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів відносяться: рахунок-фактура (акт виконаних робіт) від виконавця договору, банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг, відповідно до виставленого рахунку-фактури, калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом декларування за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно п. 8 ст. 264 МКУ, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до ст. 266 МКУ, декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим МКУ; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення: 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених МКУ та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X МКУ; 5) у випадках, визначених МКУ та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 МКУ визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (на момент вчинення порушення митних правил) є громадянка України ОСОБА_1 .

Таким чином, директором ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявления в митній декларації неправдивих відомостей про транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів 7 147,00 грн. (а саме: спеціальне мито - 2 100,00 грн., ПДВ в розмірі 5 047, 00 грн.). Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених)ч. 1 ст. 485 МК України.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол, в яких остання просила провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та зазначила, що обставини декларування за ВМД типу ЕА № UA903050/2022/021093 (дата подання 11.08.2022 і оформлення - 12.08.2022) викладені в протоколі про порушення митних правил не відповідають фактам об`єктивної дійсності.

Вказала, що з метою митного оформлення імпортованого товару газу вуглеводневого скрапленого паливного, пропану бутану за кодом УКТЗЕД вагою 18380 кг, 34,529 тис. л при 15 гр. Цельсія декларантом було подано 11.08.2022 ВМД типу ЕА № UA903050/2022/021093. Митна вартість товару заявлена за ціною договору за першим ціновим методом.

На підтвердження заявленої митної вартості товару декларант ФОП ОСОБА_2 , разом із митною декларацією подав митному органу документи, які передбачені для базису поставки DAP за яким транспортування оцінюваного товару включено у вартість, згідно із ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України: Контракт купівлі-продажу скрапленого газу № 01/07 від 07 липня 2022 року, додаткову угоду № 3 від 01.08.2022, міжнародну товарно-транспортну накладну № 938/EX/G/2022 від 10.08.2022, експортну фактуру 938/EX/G/2022 від 10.08.2022, інвойс Продавця GMG Group LLC 021 від 10.08.2022, платіжне доручення № 43 від 01.08.2022, паспорт якості № 737/04/IRE/2022 від 06.08.2022, експортну декларацію 22PL311010Е0334430 від 10.08.22.

Відповідно до частини 3 статті 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган відповідно до ст. 55 Митного кодексу України визнав заявлену декларантом митну вартість та випустив у вільний обіг товар, що декларувався за вантажною митною декларацією № ЕА № UA903050/2022/021093 (дата подання 11.08.2022 і оформлення - 12.08.2022), рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось.

Зауважила, що жодних обґрунтованих сумнівів під час здійснення митного контролю у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари митним органом під час митного оформлення не висунуто.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні вищенаведених норм сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 під час здійснення митного оформлення товару, на підтвердження заявленої ним митної вартості товару за ціною контракту подано повний пакет документів відповідно до переліку, визначеного у частині другій статті 53 МК України.

Відтак, відповідно до умов пп. 1.1. розділу 1 предметом Контракту №01/07 від 07 липня 2022 року є купівля-продаж скрапленого газу відповідно до виставленої проформи-фактури із дотриманням вимог Контракту. Відповідно до п.1.2 Контракту, базис поставки Товарів встановлюється сторонами для кожної окремої поставки в додаткових угодах, проформах-фактурах, які є невід`ємною частиною Контракту.

Пунктом 4.3 Розділу 4 зовнішньоекономічного контракту №01/07 від 07.07.2022 визначено, що умови торгівлі приймаються відповідно до міжнародних комерційних термінів Інкотермс 2010 EXW або DAP.

В рамках вищезгаданого контракту №01/07 від 07.07.2022 між GMG Group LLC (США) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (Україна) укладено додаткову угоду № 3 від 01.08.2022 на постачання газу вуглеводневого скрапленого пропану-бутану у кількості 60 тон (+/-10% в опціоні Продавця) на альтернативному базисі поставки DAP - UA Хребенне-Рава Руська/Медика-Шегині /Дорогуськ-Ягодин/ (польсько- український кордон). Ціна за 1 метричну тону товару із урахуванням суми транспортних послуг складає 900 Євро. Загальна вартість Товару за Додатковою угодою 54000,00 Євро. Умови оплати 100% передплата.

Відповідно до фінального інвойсу № 021 від 10.08.2022 базис поставки DAP - UA Хребенне-Рава Руська. Умови оплати 100% передплата. ТОВ "АРНІКО ТРЕЙД" оплачено партію товару за додатковою угодою № 3 від 01.08.2022 згідно із платіжного доручення № 43 від 01.08.2022, яке було долучено при митному оформленні товару до митної декларації, і зазначено в митній декларації в гр. 44, але з невідомих причин не долучено митним органом до матеріалів справи.

Правила Incoterms-2010 визначають DAP, як «Delivered at Place». Відповідно продавець вважається таким, що поставив товар, коли товар передається у розпорядження Покупця на прибуваючому транспортному засобі, готовому до розвантаження, у вказаному місці призначення. В умовах DAP право власності, ризики втрати, знищення або пошкодження майна переходять від продавця до покупця в пункті призначення, зазначеному у відповідній додатковий угоді. Продавець зобов`язаний за власний рахунок укласти контракт (договір) перевезення товару до названого місця призначення або узгодженого пункту, якщо такий є, у названому місці призначення. Якщо конкретний пункт не узгоджений або не визначений практикою, продавець може обрати пункт у названому місці призначення, що найбільше відповідає потребам продавця.

Отже, поставка товару на умовах DAP передбачає, що у фактурну вартість товару вже включені витрати, які впливають на митну вартість товару (в тому числі вартість пакування та маркування), тому для цілей визначення митної вартості ця вартість не потребує коригування.

В протоколі про порушення митних правил митний орган посилається на Правила заповнення графи 20 декларації митної вартості, затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 599 від 24.05.2012 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення». Однак, згідно п. 1 ч. 5 ст. 52 Митного кодексу України декларація митної вартості подається тільки у разі якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни.

В графі 20 зазначаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо ці витрати відповідно до умов поставки (графа 3 ДМВ) не були включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті (графа 14(a) ДМВ).

Тобто графа 20 кореспондується із графою 3 декларації митної вартості в якій зазначаються скорочене літерне найменування умов поставки згідно з класифікатором умов поставки, літерний код альфа-2 країни поставки відповідно до Класифікації країн світу, через пропуск - назва географічного пункту у цій країні (наприклад: CIF UA Одеса, FOB US Нью-Йорк тощо). За базисом поставки DAP UA Хребенне-Рава Руська , що підтверджується первинними документами на підставі, яких здійснювалось декларування, транспортні витрати були включені в ціну і не вимагали їх додаткового додавання до митної вартості при декларуванні.

Оскільки за умовами поставки DAP витрати на транспортування були включені у вартість товару декларант ФОП ОСОБА_2 , не подавав транспортні (перевізні) документи, а тому не порушив вимог п. 5 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, оскільки виходячи з умов поставки ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» не зобов`язано було їх дотримуватись.

Декларант ФОП ОСОБА_2 , як особа відповідальна за порядок і процедуру подання документів для декларування товарів і ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», як особа відповідальна фінансове врегулювання, виконали всі належні митні формальності в повному обсязі без жодних порушень.

Подані декларантом ОСОБА_2 , як представником ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» відповідно до частини другої статті 53 МК України документи підтверджують складові митної вартості за першим (основним) методом, дозволяють ідентифікувати оцінюваний товар та містять об`єктивні дані, що піддаються обчисленню. В наданих митному органові документах відсутні розбіжності щодо вартості товару, вони містять достатньо відомостей щодо ціни товару, при цьому товарно-супровідні документи не містять відомостей, що відповідно до визначених сторонами контракту умов декларант має нести інші витрати.

Правочин між сторонами не визнаний недійсними або нікчемними у встановленому законом порядку.

Зазначила, що нею, як тодішнім керівником підприємства ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», не вчинено жодних дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявления в митній декларації неправдивих відомостей про транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

Щодо взаємовідносин ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» із ПП «АВТОТРАНСКОМ» в світлі Контракту №02/07 від 07.07.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг між GMG Group LLC та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» зауважила, що в рамках іншого зовнішньоекономічного Контракту №02/07 від 07.07.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (Експедитор) із GMG Group LLC (Клієнт), ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» виступало як Експедитор і відповідно на виконання доручень Клієнта-нерезидента на базі наявних довготривалих договорів із транспортними організаціями підшукувало перевізників, які можуть надати послуги транспортування, та надавало фактично експортну послугу з транспортно-експедиційної діяльності.

Відповідно до п.п. 4.4.8. Контракту № 02/07 від 07.07.2022 Клієнт (тобто Продавець по Контракту № 01/07 від 07.07.2022), зобов`язаний оплатити надані Експедитором послуги, а також інші витрати з перевезення вантажу.

У застосовності до базису поставки DAP правила Інкотермс в ред. 2010 надають Продавцю, який взяв на себе відповідні зобов`язання, свободу вибору механізму реалізації обов`язку щодо укладення договору перевезення товару. В правилах Інкотермс в ред. 2010 зазначено, що продавець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару та не містить жодної імперативної вимоги і прямого обов`язку, щодо безпосереднього укладення договорів перевезення з транспортними організаціями. Більше того, Сторони вибрали механізм реалізації такого обов`язку, який не протирічить вимогам чинного законодавства та охоплювався транспортно-експедиційною діяльністю TОB «АРНІКО ТРЕЙД».

На підставі договору транспортного експедирування із Клієнтом GMG GROUP LLC до моменту перетину товаром кордону і власне до підписання основної додаткової угоди за Контрактом № 01/07 від 07.07.2022, за якою в подальшому відбувалось постачання Товару, узгоджувався тариф міжнародного перевезення і в подальшому сума транспортних послуг перевізників (як витрати Експедитора) перевиставлялась для їх оплати по факту їх надання Клієнту-нерезиденту на підставі акта-рахунка компенсації транспортних послуг.

В міжнародній автотранспортній накладній (CMR) № 938/EX/G/2022 від 10.08.2022 Вантажоодержувачем вказаний Експедитор ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».

На підставі договору транспортного експедирування із Клієнтом GMG GROUP LLC до підписання додаткової угоди № 3 від 01.08.2022 за Контрактом № 01/07 від 07.07.2022 запитував в ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» тарифи на міжнародне перевезення вантажів. ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» реалізуючи свої обов`язки експедитора збирав інформацію від перевізників, яких він може залучити до виконання міжнародних перевезень небезпечних вантажів і на підставі наданої перевізниками інформації формував тарифну довідку.

В тарифній довідці вказана загальна вартість перевезення за погоджений маршрут із розбивкою на її складові.

На підставі даних тарифної довідки ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», як Експедитора, його клієнт за Контрактом № 02/07 від 07.07.2022 сформував ціну товару за додатковою угодою №3 від 01.08.2022.

Тарифна довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів, враховуючи, що Правилами заповнення митної декларації, наведено приблизний перелік документів, які можуть підтвердити витрати на транспортування.

При цьому, положеннями МК України не визначено конкретного переліку документів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів, як і вимоги підтвердження суми транспортних витрат включених у ціну на базисі поставки DAP.

В тарифній довідці по кожному перевізнику наведена вартість перевезення, в тому числі вартість перевезення від місця завантаження до митної території України із розміром тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, вказане слугує підставою для врахування даної довідки підтвердження розміру витрат на перевезення товарів та погодження даного показника під час формування ціни товару.

В подальшому сума транспортних послуг перевізників (як витрати Експедитора) перевиставлялась для їх оплати по факту їх надання Клієнту-нерезиденту на підставі акта-рахунка компенсації транспортних послуг. Сума компенсації витрат, понесених експедитором на придбання у третіх осіб послуг для клієнта (транзитні кошти) не є ні податковим доходом експедитора, ні податковими витратами, що по суті є «транзитними коштами».

Не визнаються доходами такі надходження від інших осіб, як: «Сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала і т. д.». Кошти, що надходять від клієнта для оплати третім особам за виконані ними роботи, надані послуги, в експедитора доходом не визнаються, тому що не відповідають критеріям визнання доходу: не збільшують активи і не зменшують зобов`язання, що обумовлюють збільшення власного капіталу.

27.09.2024 ПП «АВТОТРАНСКОМ» надало на незаконний запит Енергетичної митниці ДМС України договір, акт виконаних робіт і рахунок-фактуру, які складені на виконання договору №11/05/2022М від 11.05.2022 між ПП «АВТОТРАНСКОМ» і ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», щодо послуг газовозів АГС в міжнародному сполученні по маршруту Львів (Україна)- Sokolka (Польща) - м/п Рава-Руська (Україна).

Зазначила, що дата складання рахунку на оплату №11/05/2022М-, акта виконаних робіт № 11/06/2022М-, податкової накладної № 949 14.08.2022, а митна декларація ЕА № UА903050/2022/021093 подана 11.08.2022 і товар за нею оформлений 12.08.2022.

З цього випливає, що митна декларація є документом, який створений у часі раніше ніж документи надані ПП «АВТОТРАНСКОМ», а тому стверджувати, як це зазначає митний орган в протоколі про порушення митних правил, що вищезазначені документи містять інформацію про узгоджений обсяг наданих послуг компанією- перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» відносно митної декларації ЕА № UA903050/2022/021093 від 12.08.2022 неможливо.

Враховуючи те, що перевізник не є особою відповідальною за декларування товарів він не може ні стверджувати, ні спростовувати належність вищенаведених документів про надання транспортних послуг до митної декларації ЕА №UA903050/2022/021093 від 12.08.2022.

Міжнародної товарно-транспортної накладної (СМР) із відміткою про отримання товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» відносно акта виконаних робіт № 11/06/2022М- перевізником не надано. Банківських та платіжних документів, що підтверджують факт оплати послуг ПП «АВТОТРАНСКОМ» митним органом до матеріалів справи не долучено.

ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за період своєї роботи мало господарські відносини з ПП «АВТОТРАНСКОМ» і на виконання саме транспортно-експедиційного контракту з GMG Group LLC організовувало для нерезидента перевезення небезпечних вантажів замовляючи відповідні послуги у транспортної організації ПП «АВТОТРАНСКОМ», що узгоджується зі змістом транспортно-експедиційної діяльності, за яким в обсяг повноважень Експедитора і входить укладання договорів перевезення від власного імені, або від імені Клієнта та в подальшому перевиставлення фактичних витрат перевезення в адресу нерезидента. Це є суто експорт послуги.

Продавець GMG GROUP LLC на виконання своїх зобов`язань, згідно з Контрактом № 01/07 від 07.07.2022, де базисом поставки визначено DAP правил Інкотермс 2010, - уклав Контракт № 02/07 від 07.07.2022 на транспортно-експедиторське обслуговування, чим чітко виконав свої зобов`язання Продавця за вказаним базисом.

Вибір перевізника, втім, як і вибір експедитора для перевезення товару та виконання логістичної складової Контракту є прерогативою, відповідно до терміну DAP правил Інкотермс 2010, саме Продавця. Отже, термін DAP правил Інкотермс 2010 було застосовано до Контракту Сторонами правильно, адже Сторони узгодили момент поставки товару, як момент переходу ризику фізичної втрати або пошкодження товару від продавця до покупця.

Компенсація транспортних послуг з транспортування оцінюваних товарів здійснена відповідно до акта-рахунка FR/12/08/2022 від 12.08.2022 фактично за перевезення оцінюваного товару за міжнародною автомобільною накладною 938/EX/G/2022 від 12.08.2022 за маршрутом Сокулка (Польща) - Рава-Руська (Україна). Транспортування здійснено за рахунок GMG Group LLC, відповідно до акта-рахунка компенсації транспортних послуг.

Для потреб підпункту «а» пп. 195.1.3 Податкового кодексу України операція з постачання послуг з міжнародного перевезення вантажів вважається міжнародною, якщо вона здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом (CMR), що виключає можливість включення в ціну товару суми витрат на подачу транспортного засобу до місця завантаження, оскільки на порожній рухомий склад не складається окремий товарно-супровідний документ.

Тобто маршрут є єдиним, однак поділеним на дві частини:

1) від місця виїзду з митної території України до місця завантаження (Львів, Україна - Сокулка, Польща);

2) від місця завантаження до місця призначення на території України (Сокулка, Польща - м/п Рава-Руська, Україна).

Зазначила, що в протоколі про порушення митних правил митний орган, аналізуючи документи отримані в порушення вимог закону, щодо обов`язковості проведення документальної перевірки у декларанта, що випливає з положень глави 49 Митного кодексу України, робить висновок, про заниження митної вартості товару.

В акті наданих послуг щодо належності до цієї господарської операції, погоджено надання послуг газовозів АГС в міжнародному сполученні по маршруту Львів (Україна) - Сокулка (Польща) - Рава-Руська (Україна) у розмірі 70000,00 грн (а.с.41), однак митний орган стверджує, що ці витрати ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» поніс тільки за частину шляху від місця завантаження (Сокулка, Польща) до місця призначення на території України (м.п Рава-Руська, Україна).

Вказала, що це не відповідає дійсності, і не випливає з отриманих від перевізника документів, оскільки вказана сума витрат також включає і частину маршруту з подачі транспортного засобу під завантаження по території України і іноземної держави згідно із Договором №11/05/2022М від 11.05.2022. Оскільки маршрут транспортного засобу почався з митної території України для подачі під навантаження на території іноземної держави, що також кваліфікується відповідно до вимог чинного законодавства, як міжнародне перевезення. Законодавством не передбачено оформлення міжнародного перевезення різними документами, в залежності від відрізка маршруту.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення міжнародна автомобільна- накладна (CMR). Законодавством не передбачено оформлення міжнародного перевезення різними документами, в залежності від відрізка маршруту.

А отже, митним органом не встановлено, яка сума транспортних послуг належить саме до транспортування оцінюваних товарів, тобто частину шляху від місця завантаження (Сокулка, Польща) до місця ввезення на митну територію України (м/п Ягодин, Україна), зазначаючи що об`єктивною стороною правопорушення є неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей про транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів з усієї вартості транспортування 70000,00 грн, яка включає не тільки витрати на транспортування до кордону.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази не містять даних про конкретні відомості, що невірно зазначені ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів. Також, митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 , був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Також захисник Дегтярьова О.П. звертала увагу суду на те, що Висновком науково-правової експертизи №10431 від 30.09.2024 з питань щодо умов базису поставки DAP ІНКОТЕРМС в ред. 2010 року, доведено можливість сплати транспортно-експедиторських послуг Покупцем, як експедитором, із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат Продавцем-нерезидентом в межах вказаного базису, а також складових митної вартості в даному випадку.

За наслідками проведеної експертизи Торгово- промисловою палатою України складено висновок щодо укладення зовнішньоекономічного контракту №01/07 від 07.07.2022, між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та GMG Group LLC та контракту № 02/07 від 07.07.2022, між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та GMG Group LLC, а також правильності застосування та вибору базису поставки DAP, згідно правил Інкотермс 2010 року. (№ 2290/1.5-7.1) від 30.09.2024, відповідно до якого:

Базис поставки DAP, в редакції Інкотермс 2010, допускає сплату транспортно-експедиторських послуг Покупцем за рахунок Продавця та із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат Продавцем-нерезидентом.

Умови базису поставки DAP, в редакції Інкотермс 2010, не містить імперативну вимогу щодо необхідності самостійного укладення договорів із перевізними організаціями Продавцем-нерезидентом, на противагу цьому базис поставки DAP допускає можливість залучення посередника у вигляді Експедитора, що також забезпечує дотримання умов вказаного базису поставки. Наведені висновки зумовлені перш за все тим, що умови базису DAP правил Інкотермс 2010 визначають лише зобов`язання сторін, а механізм реалізації взятих на себе зобов`язань Сторони обирають на власний розсуд. Тобто, умовами базису DAP правил Інкотермс 2010, передбачено саме розподіл витрат між Продавцем та Покупцем, проте в жодному вигляді не визначається конкретний механізм здійснення таких витрат, що цілком допускає залучення посередників з подальшою компенсацією понесених витрат.

Враховуючи предмет дослідження, транспортні витрати продавця, які сплачувались Експедитором, однак з подальшою компенсацією були закладені в ціну товару, яка вказувалась при митному оформленні, у покупця при митному декларуванні був відсутній обов`язок щодо додаткового включення транспортних витрат, здійснених ним як Експедитором за окремим договором. Як і відсутнім обов`язок покупця за договором поставки, включати до митної вартості витрати на транспортні послуги, що ним понесені по доставці товару на митній території України.

Факт оплати Покупцем, як Експедитором за окремим договором транспортних послуг на базисі поставки DAP, тобто здійснення витрат за рахунок Продавця у разі імпорту товару не впливає на митну вартість такого товару шляхом її заниження.

Єдиною формою митного контролю на підставі якої може бути встановлено факт завищення чи заниження митної вартості товару є документальна перевірка, в результат якої складається відповідний акт.

Питання щодо включення транспортних витрат в ціну товару вирішується згідно чинного національного законодавства при формуванні та визначенні митної вартості товарів.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. У випадку, що аналізується, ціна товарів визначалася з урахуванням транспортних витрат, що зазначено в фінальних інвойсах до пункту поставки, згідно правил Інкотермс, а саме: «DAP-TJA Золочів, Львівська область», «DAP-UA Дорогуськ-Ягодин/Хребенне-Рава Руська/ Медика-Шегині».

Згідно Контракту на транспортно-експедиторське обслуговування №02/07 від 07.07.2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» надавало експорт експедиторських послуг GMG Group LLC щодо організації перевезення товарів. GMG Group LLC на виконання своїх зобов`язань, згідно з Контрактом № 01/07 від 07.07.2022, де базисом поставки визначено DAP правил Інкотермс 2010, уклав Контракт № 02/07 від 07.07.2022 на транспортно-експедиторське обслуговування, чим чітко виконав свої зобов`язання Продавця за вказаним базисом поставки у Контракті.

Базис поставки DAP правил Інкотермс 2010 не містить імперативної вимоги щодо необхідності виключно продавцем самостійного укладення договорів із транспортними та перевізними організаціями. Пункт А3 (а) базису поставки DAP лише зобов`язує продавця за власний рахунок укласти договір (контракт) перевезення або експедирування товару до названого місця призначення (що у випадку з терміном DAP є й місцем поставки товару, тобто місцем, де продавець передає покупцю ризик фізичної втрати та пошкодження товару, виконуючи таким чином умови контракту щодо поставки товару). Перевезення або організація перевезення, експедирування товару може здійснюватися й за допомогою посередницьких організацій, найнятих продавцем для виконання умов контракту. Єдина вимога - продавець має сплатити за перевезення товару (ст. А6 DAP правил Інкотермс 2010 «Розподіл витрат»). Організація подібного перевезення може здійснюватися навіть силами самого продавця, якщо в нього є власний транспортний парк або такі можливості.

Отже, базис поставки DAP у обов`язках продавця не містить заборони щодо залучення посередника у вигляді експедитора або перевізника та компенсацію транспортних послуг (фактичних витрат експедитора/перевізника) через нього.

З аналізу зовнішньоекономічного Контракту 01/07 від 07.07.2022 додаткових угод до нього та фінальних інвойсів щодо ціни товару, вбачається, що продавець включив суму транспортних послуг до ціни товару на умовах поставки DAP.

Уклавши Контракт на транспортно-експедиторське обслуговування №02/07 від 07.07.2022 року, ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» як резидент, фактично, надавало нерезиденту GMG Group LLC експорт транспортно-експедиційних послуг. Правила Інкотермс 2010 не містять вимог щодо способу та моменту виконання обов`язку щодо оплати послуг і фактичних витрат перевізників або експедиторів. Як випливає з наданих документів GMG Group LLC здійснював оплату ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (Експедитору) за фактичні витрати Експедитора щодо організації перевезення Товару (згідно Актів-рахунків компенсації транспортних послуг), що прямо не заборонено умовами поставки DAP правил Інкотермс 2010.

Питання щодо включення транспортних витрат в ціну товару вирішується згідно чинного національного законодавства при формуванні та визначенні митної вартості товарів, зокрема Митним кодексом України.

У даному випадку слід розрізняти правову природу укладених ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» зовнішньоекономічних контрактів. Перший - зовнішньоекономічний контракт на поставку товару №01/07 від 07.07.2022 р. (імпорт товару), другий - зовнішньоекономічний контракт на транспортно-експедиторське обслуговування №02/07 від 07.07.2022 року (експорт послуг з надання транспортно-експедиторського обслуговування).

З міжнародної практики та базису поставки DAP вбачається, що продавець виставляє ціну товару з урахуванням своїх наступних витрат: транспортних; пов`язаних з товаром, до моменту його поставки відповідно до статті A4, за винятком витрат, що оплачує покупець, як передбачено статтею В6; розвантаження товару у місці призначення, якщо такі обов`язки покладаються на продавця відповідно до контракту (договору) перевезення; виконання митних формальностей, необхідних для експорту, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, що сплачуються при експорті; перевезення товару через будь-яку транзитну країну до моменту поставки згідно зі статтею A4.

Отже, транспортні витрати продавця були закладені в ціну товару, яка вказувалась в додатковій угоді, інвойсах, а тому у покупця при митному декларуванні був відсутній обов`язок щодо додаткового включення транспортних витрат, здійснених ним як експедитором за окремим контрактом щодо експорту послуг.

Наголосила, що ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» не було суб`єктом контрольно- перевірочної діяльності митних органів в період складання протоколу, акт про виявлені правопорушення яким встановлено заниження чи завищення митних платежів не складався. Дані заявлені в митній декларації цілковито відповідають первинним документам, отриманим від постачальника, не містять логічних помилок.

Отже, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази не містять даних про конкретні відомості, що були невірно зазначені ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів. Також, митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Від представника Енергетичної митниці Холодкової О.С. до суду надійшли пояснення, в яких остання зазначила, що оскільки суми понесених на доставку оцінюваного товару транспортних витрат переглядались, але вже після митного оформлення товару в режим імпорту по факту їх надання нерезиденту на підставі акта-рахунка компенсації транспортних послуг, тобто фактична сума транспортних витрат не врахована при визначенні вартості товару та відповідно митної вартості, у зв`язку з чим заявлена декларантом митна вартість товарів базується не на об`єктивних, документально підтверджених даних, а на довільній (непідтвердженій) вартості.

Звернула увагу на той факт, що дата договору експедиторського, додаткової угоди до контракту містять в собі дати укладання раніше, ніж міжнародні товаротранспортні накладні, в яких зазначено умови поставки - FСА та вказала, що у Енергетичній митниці наявні обгрунтовані сумніви, що до того, що договір експедирування був на момент митного оформлення товару.

Представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. акцентувала увагу на тому, що ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» під час митного оформлення використовувало умови поставки DAP, згідно яких до митної вартості не включаються витрати на транспортування, натомість, повинно були застосувати умови поставки FCA, згідно яких до митної вартості включаються витрати на транспортування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дегтярьова О.П. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, врахувати усі подані заперечення.

Представник Енергетичної митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

07.07.2022 між GMG Group LLC (Продавець) і ТОВ «Арніко Трейд» (Покупець) укладено контракт №01/07 купівлі-продажу скрапленого газу, відповідно до п.2.3 якого оплата за кожну партію товару здійснюється банківським переказом на банківський рахунок Продавця.

Відповідно до п.4.3 контракту від 07 липня 2022 року № 01/07 укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» умови торгівлі приймаються відповідно до «Міжнародних комерційних термінів «Інкотермс 2010»: EXW or DAP. Відповідно до додаткової угоди №3 від 01.08.2022 року до вказаного контракту, базис поставки конкретної партії товару: DAP- Хребенне - Рава Руська/Медика-Шегині/Дорогуск-Ягодин (польсько-український кордон).

11.08.2022 року до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ЕА №UA903050/2022/021093 (далі - ЕМД) за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорт» товар «Газ вуглеводневий скраплений паливний, пропан-бутан» за кодом згідно з УКТЗЕД загальною вагою - нетто 18 380 кг, 34,529 тис. л. при 15°С фактурною вартістю 16 542,00 Євро. Зазначений вантаж надійшов до ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (, 61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди , буд. 14, кімн. 209) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2022 № 01/07 укладеного між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відправник зазначеного товару - компанія BARTER S.A. (15-281, ul. Legionowa 28, Bialystok Polska). Перевізник зазначеного вантажу - приватне підприємство «АВТОТРАНСКОМ».

Як вбачається з графи 20 умовами поставки зазначено «DAP UA Hrebene/Rawa Ruska».

Відповідно до відомостей ЕМД декларантом в графах 47 та В нараховано до сплати митні платежі в розмірі 63 352,41 грн (в т. ч.: нараховано спеціальне мито на товари походженням з російської федерації (далі- спеціальне мито) за ставкою 3% - 18 614.81 грн та податок на додану вартість (далі - ПДВ) за ставкою 7% в розмірі 44 737,60 грн). Витрати на транспортування товару за кордоном під час митного оформлення не заявлялись. Декларування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) на підставі договору від 01.07.2021 № 01/07-AT укладеного між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» () та ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ). Для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом разом з ЕМД подано, крім інших, наступні документи: Додаткова угода №3 від 01.08.2022 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.07.2022 № 01/07, рахунок від 10.08.2022 №938/EX/G/2022 (виставлений компанією BARTER S.A. покупцю - GMG Group LLC), фінальний інвойс від 10.08.2022 № 021 (виставлений компанією GMG Group LLC покупцю - TOB «АРНІКО ТРЕЙД»); CMR від 10.08.2022 № 938/EX/G/2022 (відправник товару - BARTER S.A., отримувач - TOB «АРНІКО ТРЕЙД», місце та дата завантаження товару - Соколка, Польща, 10.08.2022, вага - 18380кг, у п. 13 зазначено: Hrebenne-Rawa Ruska FCA Sokolka, contract 15/07/2022, перевізник - ПП «Автотранском») . Згідно з додатковою угодою від 01.08.2022 №3 до зовнішньоекономічного договору від 07.07.2022 №01/07 поставка товару здійснена на умовах DAP UA Hrebene/Rawa Ruska.

Відповідно до умов поставки DAP ІНКОТЕРМС на продавця покладаються обов`язки нести всі витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення.

Інкотермс регулюють саме ті положення, що є важливими для договору купівлі-продажу товарів, такі як: розподіл обов`язків продавця і покупця по доставці товару, встановлення моменту переходу на покупця ризиків випадків випадкової гибелі чи пошкодження товару, розподіл витрат та інше.

Зазначені умови об`єднуються спільним поняттям «базисні умови» або «базисні умови поставки».

Правила Інкотермс визначають обов`язки сторін щодо перевезення товару від продавця до покупця, виконання митних формальностей при експорті, імпорті, перевірки безпеки товару та розподілу затрат і ризиків між сторонами контракту. Згідно з правилами Інкотермс 2010 передбачено 11 торгівельних термінів (у вигляді абревіатур), так, умови DAP, DAT, DDP передбачають максимальні обов`язки продавця щодо доставки товару в місце призначення. Базис поставки DAP Інкотермс - 2010 передбачає обов`язок продавця укласти договір перевезення товару до місця поставки та понести витрати замовника за таким договором. Імперативна вимога щодо віднесення умов поставки до базису поставки DAP полягає саме в обов`язку Продавця укласти договір з перевізником щодо поставки товару до місця, визначеного в зовнішньоекономічному контракті та оплати ним таких транспортних витрат.

Так, на підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надає контракт від 07 липня 2022 року № 02/07 укладений між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) (Клієнт) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (Експедитор), відповідно до якого Експедитор зобов`язується від свого імені, за рахунок та за замовленням Клієнта здійснювати комплекс транспортно - експедиційних послуг, пов`язаних із міжнародними перевезеннями.

Відповідно до п.п. 4.4.8. Контракту № 02/07 від 07.07.2022 Клієнт (тобто Продавець по Контракту № 01/07 від 07.07.2022), зобов`язаний оплатити надані Експедитором послуги, а також інші витрати, пов`язані з перевезенням вантажу. Відповідно до листа №01082022-1 від 01.08.2022, Експедитор, на підставі заявки Клієнта, згідно з базовими тарифами перевізників, надає попередній обрахунок тарифів на постачання 60т газу скрапленого в серпні 2022 року з зазначенням 2 перевізників, маршрутів, кількості авто тощо. Відповідно до листа №10 від 10.08.2022, Клієнт просить Експедитора надати транспортний засіб (автоцистерну) для перевезення 19 тон газу вуглеводневого скрапленого в міжнародному напрямку в період з 10.08.2022 до 12.08.2022, подача під навантаження Львів-Рава-Руська-Сокулка довжина маршруту 698км, місце завантаження Сокулка-Рава Руська, довжина маршруту 702км.

Указаним листом також визначено тариф на перевезення: 1,33 Євро/км.

Відповідно до акта-рахунка компенсації транспортних послуг FR/12/08/2022, компенсація транспортних послуг з міжнародного перевезення за маршрутом Сокулка (Польща) - Рава Руська (Україна) транспортним засобом BC0016EX/BC0285XO за міжнародною автомобільною накладною 938/ЕХ/G/2022 від 10.08.2022 довжиною 702 км., коштує 1,33 Євро за 1 км.

У висновку науково - правової експертизи № 10431, проведеної 30 вересня 2024 доцентом кафедри приватного права Київського національного университуту імені Вадима Гетьмана, членом Науково-консультативної Ради Верховного Суду, Олександром Єфімовим, наданого ОСОБА_1 , з питань щодо умов базису поставки DAP Інкотермс в редакції 2010 зазначено щодо можливості сплати транспортно - експедиторських послуг Покупцем, як Експедитором, із заздалегідь обумовленою подальшою компенсацією таких витрат Продавцем - нерезидентом в межах вказаного базису, а також складових митної вартості товару. Також, ОСОБА_1 для підтвердження своєї позиції надає висновок Торгово-промислової палати України від 30 вересня 2024 року №2290/1.5-7.1 щодо укладення зовнішньоекономічного контракту №01/07 від 07 липня 2022 року між компанією GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та контракту від 07 липня 2022 року № 02/07 на транспортно - експедиційне обслуговування, між компанією GMG Group LLC та ТОВ «Арніко Трейд» в частині правильності застосування вибору базису поставки DAP.

При цьому, доказів на підтвердження того, що GMG Group LLC до підписання додаткової угоди №3 від 01.08.2022 за Контрактом №01/07 від 07.07.2022 запитував у ТОВ «Арніко Трейд» тарифи на міжнародне перевезення вантажів ОСОБА_1 не надано. Також, не надано доказів на підтвердження того, що акт-рахунок компенсації транспортних послуг FR/12/08/2022 оплачено, що могло б свідчити про факт здійснення господарської операції та наявність взаємовідносин по зовнішньоекономічному контракту на трансопртно-експедиторське обслуговування від 07.07.2022 №02/07.

Відповідно ж до листа в.о. начальника ГУ ДПС у Харківській області №866/7/20-40-04-14-10 від 17.02.2025, у ході перевірки за період з 01.01.2017 по 30.06.2023 не встановлено взаємовідносин ТОВ «Весткост груп» (раніше - ТОВ «Арніко Трейд») з GMG Group LLC (16192, Coastal Highway, Lewes, Delaware 19958, County of Sussex, Сполучені Штати Америки) по зовнішньоекономічному контракуту на транспортно-експедиторське обслуговування від 07.07.2022 №02/07.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 щодо взаємовідносин ТОВ «Арніко Трейд» із ПП «Автотранском» щодо контракту №02/07 від 07.07.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг між GMG Group LLC і ТОВ «Арніко Трейд» і вищенаведені докази суд не приймає до уваги.

Відповідно до статті 248 МКУ («Початок митного оформлення»), митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

З матеріалів справи вбачається, що в графі 14 «Декларант/Представник» ВМД типу ЕА № UA903050/2022/021093 (дата подання 11.08.2022, дата оформлення 12.08.2022), значиться: «ФОП « ОСОБА_2 ».

З даних графи 54 «Місце і дата» ВМД типу ЕА № UA903050/2022/021093 (дата подання 11.08.2022, дата оформлення 12.08.2022), значиться: « АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , +82, 0, ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Порядком заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30 травня 2012 року, визначено правила заповнення граф митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів до нього (далі - додаткові аркуші), порядок унесення відомостей до доповнення, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД.

Відповідно до зазначеного Порядку, у графі 14 «Декларант/представник» наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом; уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом. Якщо товари, що переміщуються через митний кордон України іншою особою, декларуються митним брокером, додатково зазначаються серія й номер дозволу на провадження митної брокерської діяльності та дата його видачі.

Згідно із Порядком, в графі 54 «Місце і дата» зазначаються згідно з пунктом 3 додатка до цього Порядку дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті) та особистий підпис. У графі також зазначаються у міжнародному форматі (з урахуванням коду країни та населеного пункту або мережі оператора мобільного зв`язку) номер телефону особи, яка склала МД, та електронна адреса, що використовується для передавання електронних МД та інших електронних документів митним органам і отримання від митних органів зворотної інформації.

Поняття митної вартості є базовою категорією не лише в системі митного оподаткування, а й у системі митного контролю та митного оформлення, оскільки саме на основі митної вартості розраховуються такі платежі, як мито, митні збори, акцизний збір та податок на додану вартість.

Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та відповідною главою. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної, вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

За результатами аналізу господарської діяльності з використанням інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України (далі ІКС ДПС України), посадовими особами Енергетичної митниці виявлено ризик не включення всіх складових до митної вартості товару, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця ввезення на митну територію України, що понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0537/90300/24 від 09.12.2024 та інформації наявної в ІКС ДПС України (податкова накладна від 14.08.2022 № 949) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало розрахунки за надані міжнародні транспортні послуги з перевезення вантажу транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на користь перевізника ПП «АВТОТРАНСКОМ».

Зазначене посадові особи Енергетичної митниці доводять податковою накладною, а також:

договором про надання послуг міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2022 №11/05/2022 М, укладеним між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» (Замовник) та ПП «АВТОТРАНСКОМ» (Перевізник); рахунком на оплату від 14.08.2022 №11/05/2022М- за надані послуги газовозів АЗС (міжнародні); актом виконання робіт №11/05/2022М- від 14.08.2022, згідно з яким Виконавцем (ПП «АВТОТРАНСКОМ») надані послуги газовозів у міжнародному сполученні по маршруту (Львів-Соколка (Польща)-РаваРуська) ТЗ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 для Замовника (ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД») на загальну суму 70 000,00 грн., - отриманих від ПП «Авторанском». Суд зауважує, що зазначені документи містять інформацію про узгоджений обсяг наданих послуг компанією-перевізником ПП «АВТОТРАНСКОМ» з міжнародного перевезення автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , в сумі 70 000,00 грн., однак не підтверджують факт оплати транспортних послуг. Розрахункові документи та/або банківські виписки, що підтверджують оплату транспортних послуг, митним органом до матеріалів справи не долучено.

Податкові накладні є лише підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, підтверджують порядок оподаткування цієї операції та не є документами, які свідчать про факт оплати транспортних послуг або наявність заборгованості перед перевізником.

Як доказ, податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може бути доказом, на підставі якого суд встановлює факт оплати.

Таким чином, невідповідність наданих до митного оформлення відомостей щодо сплати транспортних послуг продавцем товару та поставки товару на умовах DAP UA Hrebene/Rawa Ruska (польсько-український кордон) не підтверджено належними та допустимими доказами, що підтверджують факт оплати транспортних послуг, тобто факт здійснення господарської операції - оплату транспортних послуг, а отже факт неправомірного зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей про транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

При цьому суд не має права змінювати суть адміністративного правопорушення та самостійно витребовувати докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У відповідності до ст. 494, 495 МК України - про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм закону вбачається, що особа уповноважена на складання протоколу про порушення митних правил, встановивши наявність усіх складових складу адміністративного правопорушення, зобов`язана скласти протокол, в якому в обов`язковому порядку має бути зазначені суть адміністративного правопорушення, тобто, дії особи, які відповідають диспозиції статті 485 МК та утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного правопорушення.

Оскільки у відповідності до приписів ст. 494 МК України складання протоколу про порушення митних правил передбачено виключно у випадку їх порушення, уповноважена посадова особа на момент складання протоколу повинна мати в своєму розпорядженні належні та допустимі докази, визначені ст. 495 МК України, які беззаперечно доводять вину особи у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей про транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів у розмірі 7 147,00 грн. (а саме: спеціальне мито - 2 100,00 грн., ПДВ в розмірі 5 047, 00 грн.).

Отже, враховуючи формулювання суті адміністративного правоопрушення, що застосовано в протоколі про порушення митних правил, об`єктивна сторона правопорушення полягала в наданні ОСОБА_1 митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо не включення всіх складових до митної вартості товарів, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця вивезення на митну територію України, що понесені покупцем товару ТОВ «Арніко Трейд».

Зміст поняття «документами, що містять дані», є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16а.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

У рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме на митні органи покладено обов`язок доказування як події порушення митних правил, так і вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні зазначених порушень.

В даному випадку, митний орган, вказує, що ним виявлено ризик не включення всіх складових до митної вартості товару, а саме витрат на транспортування товару по іноземній території до місця ввезення на митну територію України, що були понесені покупцем товару ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД».

Однак, факт виявлення та подальшого підтвердження вказаного «ризику» належними доказами не підтверджено.

Так, відповідальною особою за митне оформлення та фінансове врегулювання, виступало ТОВ «Арніко Трейд», директором якого є ОСОБА_1 .

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, що мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. В іншому випадку відсутність однієї з ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає з-поміж іншого, те, що особа, має вчинити дії, що становлять собою об`єктивну сторону правопорушення: дії щодо уникнення сплати митних платежів (сплати їх у меншому розмірі).

Фактів невідповідності відомостей заявлених у митній декларації, в тому числі невірно зазначених особисто ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів не встановлено.

Отже, судом встановлено, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази, не містять даних про конкретні відомості, що були невірно зазначені ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, диспозиція якого викладена в протоколі про порушення митних правил, визнає ОСОБА_1 не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 КУпАП та закриває провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 Митного кодексу України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Денисов