Справа № 545/919/25
Провадження № 3/545/459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, -

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, для розгляду по суті після доопрацювання.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.03.2025 справа була повернута до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків, проте не всі недоліки, зазначені в постанові усунуті.

До матеріалів долучено рапорт поліцейського ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, де зазначено, що було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 та поспілкувавшись з його дружиною з`ясовано, що ОСОБА_1 після конфлікту зібрав речі та направився в невідомому напрямку. Оскільки встановити місцезнаходження останнього не вдалося, просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для доопрацювання до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 42-2,частиною першою статті 44,статтями 44-1,106-1,106-2,162,172-10- 172-20,173,173-1,173-2,178,185,частиною першою статті 185-3,статтями 185-7,185-10,188-22,203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Таким чином, зазначена справа має бути розглянута протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи вказані положення законодавства, суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути справу в строки, визначені КУпАП, із забезпеченням при цьому належного виклику до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її обов`язкової участі у розгляді справи.

У межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантоване статтею 6 Конвенції право на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, викладених зокрема в рішеннях від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно, вирішення питання про винуватість особи, присутність якої під час судового засідання є обов`язковою згідно імперативних положень КУпАП, за відсутності такої особи може призвести до порушення права вказаної особи на захист, яке гарантовано ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 271 КУпАП, та до порушення права на справедливий суд в цілому.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду та після доопрацювання, ВП №2 ПРУП ГУНП не забезпечив явку до суду ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості здійснити розгляд адміністративної справи за участю особи, що притягається до адміністративної відповідал ності.

З урахуванням вищенаведеного, незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи згідно з нормами КУпАП.

Враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби, органом внутрішніх справ не забезпечено явку правопорушника, а тому, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий.

У зв`язку з цим матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал №545/919/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова