Справа № 450/868/25 Провадження № 3/450/741/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року о 07:45 год. в с. Скнилів, дорога а/д M 10-01 Західний обхід м. Львова, 11 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Sh 50 I не маючи права керування даним транспортним засобом, а також порушив правила користування мотошоломом, а саме керував без його наявності, також керував тз, який не зареєстрований. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1.а, 2.3.г ПДР України.

19.02.2025 року о 07:45 год. в с. Скнилів, дорога а/д M 10-01 Західний обхід м. Львова, 11 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Sh 50 I з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна шкірного покриву обличчя. Водій пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест № 6020, прилад Arhe № 0127. Результат тесту позитивний 0,70 проміле, номер тесту № 2573. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 252238 від 20.02.2025 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 250873 від 19.02.2025 р.; відеозаписами з CD-дисків, які містять фіксацію обставин події та повністю підтверджують факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; рапортами працівників поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;результатом приладу Drager Alcotest 6820, номер ARHE № 0127, тест № 2573 від 19.02.2025, згідно якого виявлено вміст алкоголю в крові 0.70 % проміле та іншими доказами.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Х. від 25.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 29.07.2024 року Яворівським районним відділом поліції ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 29.07.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення подія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252238 від 20.02.2025 року, у графі належність не зазначено кому належить такий транспортний засіб.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Х. від 25.02.2025 року, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 25.02.2025 року за гр. ОСОБА_1 , 28.04.2025 року, транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів