ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/105/25 Справа № 216/5355/24 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Кривий Ріг

01.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., при секретарі судового засідання Шевченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання адвоката Новака А.М., який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024р., якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн.

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката представника потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В провадженні дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Цівань Н.В., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн.

Справа була призначена до розгляду на 11.12.2024р. в суді апеляційної інстанції, проте 06.12.2024р. внаслідок ракетного удару будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг зруйновано, частину справ знищено.

Захисник Новак А.М. звернувся до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 615-1 КПк України із клопотанням про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прохав поновити:

- внутрішній опис судової справи № 216/5355/24;

- протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 216/5355/24;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- фото світлини дорожньо-транспортної пригоди;

- диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 103347;

- довідку від 23.07.2024р. про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

- постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22.10.2024р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльність Новака А.М.;

- ордер для надання правничої допомоги ОСОБА_3 .

Захисником Цівань Н.В. надано копію апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, надані захисником Новаком А.М., дійшов висновку про їх відновлення за таких підстав.

Нормами КУпАП не передбачено порядку відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та у даному випадку суд апеляційної інстанції вважає необхідним керуватися нормами КПК України.

Відповідно до вимог ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали провадження за якими судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП, 615-1 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Новака Артура Михайловича, який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн. задовольнити.

Відновити:

- внутрішній опис судової справи № 216/5355/24;

- протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 216/5355/24;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди;

- пояснення ОСОБА_4 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- фото світлини дорожньо-транспортної пригоди;

- диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 103347;

- довідку від 23.07.2024р. про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

- постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 22.10.2024р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльність Новака А.М.;

- ордер для надання правничої допомоги Новака А.М.

- апеляційну скаргу захисника Цівань Н.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги захисника Цівань Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн. продовжити у загальному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя