Справа 274/1951/25
Провадження 3/0274/605/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.03.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент 1 курсу Поліського національного університету м. Житомир, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів має інвалідність 3 групи,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №272681, водій ОСОБА_1 , 15 березня 2025 року о 22 год 20 хв в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 99, керуючи транспортним засобом «BMW 535D» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого не впорався із керуванням та виїхав на узбіччя зустрічної смуги, де скоїв наїзд на електроопору та заборне огородження. В наслідок ДТП автомобіль, електроопора та заборне огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що відшкодував збитки повністю, в підтвердження чого надав довідку з МКАРС № 119 від 25.03.2025.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №272681 від 15.03.2025;
- схемою місця ДТП від 11.02.202;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.03.2025.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, зважаючи, що завдана шкода ним відшкодована та потерпіла сторона претензій до нього не має, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284, ст.124 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька