Справа № 592/1040/25
Провадження № 3/592/428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.01.2025 о 01:00 в м. Суми вул. Ганнівська,15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Forte н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (чагарник), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 10.01.2025 о 01:00 в м. Суми вул. Ганнівська,15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Forte н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, що підтверджується тестом №229 від 10.01.2025; результат огляду позитивний 0.98 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, будучи повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомляв, пояснень чи заперечень з приводу обставин справи суду не надавав. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сторчеус Г.М. надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сторчеус Г.М. надав письмові заперечення на протоколи та просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так звертає увагу суду, що жоден із наданих працівниками поліції доказів на підтверджує, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217027 від 10.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217024 від 10.01.2025 року, які підписані ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; роздруківкою результатів огляду, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю -0.98 ‰ (проміле), який підписаний ОСОБА_1 і з якими він погодився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був підписаний ОСОБА_1 , та відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував проти результатів огляду; довідкою про надання інформації щодо відсутності фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року та про вилучення в порядку ст.265-1 КУпАП посвідчення водія; відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, будь - яких заперечень щодо результатів огляду ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення не висловлював.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Таким чим згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП , крім того порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції вірно та вина водія ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю доведена, оскільки доказів на спростування вказаних фактів суду надано не було.

Суд вважає, що наведені захисником заперечення є одним із способів захисту, оскільки конкретних фактів, які б спростовували наведені вище суду не надано.

Вказані докази приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, узгоджуються між собою, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 33, 35, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік