Справа № 342/373/25
Провадження № 3/342/122/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Росохацького ліцею,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2025 о 21.00 год по вул. Лесі Українки, 15 у с. Прикмище Коломийського району Івано-Франківської області, перебуваючи на території дитячого садка «Калинка», спільно із групою неповнолітніх осіб в кількості п`яти чоловік, з хуліганських спонукань, перекривав проїзну частину дороги за допомогою мотузки, що призвело до примусової зупинки транспортних засобів. При зупинці автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 неповнолітні обкидали кузов даного автомобіля камінням та прокололи задню шину, чим спричинили незначну матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, у присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252749 від 26.03.2025, ОСОБА_1 22.03.2025 о 21.00 год порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

За вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252749 від 26.03.2025;

копії рапорту чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 1720 від 25.03.2025;

копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2025;

копії письмового пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2025;

письмовому поясненні неповнолітнього порушника ОСОБА_1 від 26.03.2025, опитаного у присутності матері ОСОБА_2 ;

копії письмового пояснення ОСОБА_4 від 25.03.2025;

копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 від 25.03.2025, опитаного у присутності матері ОСОБА_4 ;

копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 26.03.2025;

копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 від 26.03.2025, опитаного у присутності тітки ОСОБА_8 ;

копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_9 від 26.03.2025, опитаного у присутності дядька ОСОБА_10 ;

рапорті старшого інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 26.03.2025.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у віці 16 років, досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, тому суд вважає, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, та ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І.Г.