Справа № 395/733/25
Провадження № 3/395/597/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2025 року о 10 год. 58 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, що перебуває у неї під опікою, внаслідок чого останній палив цигарки на території Новомиргородського ліцею № 1 за адресою: вул. М.Зерова, 3, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення, при цьому надала заяву з клопотанням про закриття провадження, оскільки вона є опікуном 6 дітей, має на утриманні чоловіка з ІІІ групою інвалідності через отримані ушкодження під час захисту Батьківщини та має вкрай скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки окрім власних пояснень, її причетність до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684521 від 31 березня 2025 року, рапортом працівника поліції А.Титаренко, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу порушниці. Так суд враховує, що остання повністю визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має офіційний статус опікуна, оскільки на її утриманні знаходиться 6 неповнолітніх дітей, крім цього на її утриманні перебуває чоловік з ІІІ групою інвалідності через отримані ушкодження під час захисту Батьківщини, має вкрай скрутне матеріальне становище, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність. Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь вини правопорушниці, у зв`язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушниці усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.