П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 близько 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 на а/д Оржиця Онішки Лубенського району Полтавської області, керував авто КІА SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього складено незаконно. У направленому до суду клопотанні ОСОБА_1 вказав, що на його думку, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджує, що він не керував автомобілем у вказаний у протоколі час, коли поліцейські під`їхали він встав з пасажирського сидіння авто. ОСОБА_1 зазначає, що в авто він їхав з трьома друзями (одного на відео не видно), які були одягнені: водій в темному светрі, а він з іншими товаришами в світлому. Чому поліцейські почали вимагати посвідчення водія та перевірку на стан сп`яніння саме у нього, ОСОБА_1 не відомо. ОСОБА_1 вказує, що на відеозаписах, які додані до протоколу, відзняте авто яке схоже на його, у відеофайлах записи в різні проміжки часу, на них чітко не видно хто керував автомобілем, але фактично, коли поліцейські зупинили автомобіль о 15 год. 38 хв. за кермом був його друг. Зупинку авто поліцейські обґрунтовували тим, «що надійшла інформація, що водій в стані алкогольного сп`яніння», що на думку ОСОБА_1 є незаконним, оскільки поліцейські не мали законного права для зупинки транспортного засобу, яке визначене статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію». Також, ОСОБА_1 стверджує, що поліцейський не запропонував та не вручив йому направлення на медичний огляд, а в матеріалах справи міститься направлення директору КНП «Оржицька лікарня», яке, на його думку, не може бути віднесене до встановленого законом порядку направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, яке здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282154, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, відеозаписами працівників поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, направленням для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортами поліцейських, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4141508 від 24.02.2025.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП час спростовується змістом переглянутих відеозаписів, наданих працівниками поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем КІА SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , перед зупинкою цього автомобіля працівниками поліції 24.02.2025. Суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що направлення директору КНП «Оржицька лікарня» на медичний огляд, яке є в матеріалах справи не може бути віднесене до встановленого законом порядку направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки зміст та форма цього документа відповідає вимогам, які встановлюються до таких документів. В матеріалах справи є рапорти працівників поліції (а.с. 7, 8) про те, що підставою для зупинки вказаного транспортного засобу було повідомлення громадянина про те, що автомобілем керує особа, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зміст цих рапортів узгоджується і зі змістом відеозаписів, відтворених у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК Полтав. Обл. /Полтавська /21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя