overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/70/25

Провадження № 33/4815/316/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 09 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/4800/24

Провадження № 33/4815/296/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде вигот овлений 09 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/1864/24

Провадження № 33/4815/315/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Юрія Олександровича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Юрія Олександровича задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 09 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6558/24 Головуючий суддя І інстанції Васильєва Н. М.
Провадження № 33/818/233/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Шевченко Д.В.,

захисників Канделакі В.М., Патрелюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисників Шматько Т.М. та Канделакі В.М. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційні скарги захисників Шматько Т.М. та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 31 березня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7238/24 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 33/818/230/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі: захисника ОСОБА_1 - Дячук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Дячук Н.В. на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,-

УСТА Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим в даному судовому обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Дячук Н.В. залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 01 квітня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9309/24 Головуючий суддя І інстанції Семенова Я. Ю.
Провадження № 33/818/234/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дичаковського Д.В. на постанову Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням у даному судовому засіданні лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дичаковського Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дичаковського Д.В. залишити без задовлення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15-00 годині 31 березня 2025 року.

Суддя
Справа №: 148/462/25
Провадження № 3/148/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2025 серії ВАД № 675203 встановлено, що 14.02.2025 близько 22:18 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка вчинила правопорушення, у судові засідання не з`являється. Іншим способом доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суду відсутня можливість.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст… 173 розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених …, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, та оточуючих, а також притягнення до відповідальності винних осіб, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 14.05.2025, тому на підставі ст. 268 та ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області, виконання якого доручити працівникам Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , через органи поліції в судове засідання призначене на 09:00 годину 21 квітня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 149/675/25
Провадження №3/149/384/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1023/25), які розподілені судді Павлюк О. О.

Також, 04.03.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/675/25), які розподілені судді Павлюк О. О.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне справу № 149/1023/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 149/675/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1023/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПоб`єднати в одне провадження із справою № 149/675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвовши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/675/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/675/25
Провадження №3/149/384/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:10 год. 14.05.2025 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 127/8297/25
Провадження № 3/127/1766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Фора», який розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Коцюбинського, 2а, вчинив крадіжку розчинної кави «Монарх економ», на загальну суму 303,20 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом за допомогою смс-повістки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.02.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №668834, рапортом поліцейського, поясненнями, довідкою про вартість викраденого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №3-в/127/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 18.04.2022 року, органом AGENTIA SERVICII RUBLICE Р. Молдова,за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року визнано ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару у сумі 189 000,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч грн.).

10 упаковок в яких знаходиться по 10 флаконів рідини для електронних сигарет із сольовим нікотином (змістом по 30ml у кожному флаконі), з різними смаками в асортименті. Згідно напису на упаковці «ELF LIQ» (Tai Yau Street San Po Kong, Kowloon, Hong Kong) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2242,89грн.

У вище вказаній постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано товар, що підлягає знищенню, суд помилково вказав «10 упаковок в яких знаходиться по 10 флаконів рідини для електронних сигарет із сольовим нікотином (змістом по 30ml у кожному флаконі), з різними смаками в асортименті. Згідно напису на упаковці «ELF LIQ» (Tai Yau Street San Po Kong, Kowloon, Hong Kong) знищити», замість вірного «6 картонних коробок, в яких знаходиться по 10 упаковок, в яких знаходиться по 10 флаконів рідини для електронних сигарет із сольовим нікотином (змістом по 30 ml у кожному флаконі), з різними смаками в асортименті. Згідно напису на упаковці «ELF LIQ» (Tai Yau Street San Po Kong, Kowloon, Hong Kong) - знищити».

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року в кількості товару, який підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року, вважати вірним: «6 картонних коробок, в яких знаходиться по 10 упаковок, в яких знаходиться по 10 флаконів рідини для електронних сигарет із сольовим нікотином (змістом по 30 ml у кожному флаконі), з різними смаками в асортименті. Згідно напису на упаковці «ELF LIQ» (Tai Yau Street San Po Kong, Kowloon, Hong Kong) - знищити»

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року по справі № 127/38565/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого військовослужбовцем ДПСУ, одруженого, учасника бойових дій, громадянина України,

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

13.03.2025 року під час несення служби в складі прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» було виявлено, що ОСОБА_1 проходив несення служби без елементів екіпірування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, являється учасником бойових дій, характер та спосіб вчинення правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО