Провадження № 3/361/5698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 244466 від 10.12.2024 у період часу 10.12.2024 близько о 07 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, завдала фізичного болю, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 т. 173-2 КУпАП.

25.12.2024 до суду надійшла заява про ознайомлення зі справою від ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 01.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, з`явився її захисник адвокат Процик Д.Г. з договором № 12-25 від 25.02.2025 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 ..

Також до судового засіданні з`явився захисник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Ярмоленко А.М. з клопотання про залучення його до розгляду справи.

Заслухавши думку вказаних представників щодо обставин адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244466 від 10.12.2024, копію рапорту від 10.12.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 10.12.2024, копію пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 10.12.2024, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244467 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Виходячи з наведеного формулювання ознак домашнього насильства, обов`язковими ознаками цього правопорушення є, по-перше, вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а по-друге, наявність наслідку таких дій: можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд заслухав зауваження та позиції адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дійшов наступних висновків, що автором протоколу, не подано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які б підтвердили, що на відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України «Про запобігання та протидію Домашньому насильству», що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є родичами чи іншими особами, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відсутні фактичні родинні відносини та відповідно дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 244466 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та серії ВАД № 244467 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , складені працівником поліції без з`ясування та встановлення всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він не може бути належним, допустимим та достатнім доказом вини.

Встановлено, що матеріали справи складені по відношенню до ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 не містять доказів вчинення такого адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, матеріали адміністративної справи не дають суду прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а отже не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт існування конфліктних відносин між сторонніми особами, які разом проживають в одній квартирі і користуються спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки за умови спільного проживання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Червонописький