Справа № 127/8548/25
Провадження № 3/127/1815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.01.2018, органом № 0511, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 02.02.2025 о 20:17 год. у магазині «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 22, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 145,60 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання повістки-повідомлення від 20.03.2025, наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що виклик її в судові засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями вона ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Таким чином, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670179 від 05.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 02.02.2025 о 20:17 год. у магазині «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 22, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 145,60 грн.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Менчук С.С., відповідного до якого 18.02.2025 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що з магазину «Грош Експрес», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, 18.01.2025 та 02.02.2025 невідомі особи жіночої статті вчинили дрібні крадіжки продуктів харчування на суму 302,40 грн. Вказане звернення зареєстровано у інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2812 від 18.02.2025. Під час встановлення всіх обставин було встановлено, що 18.01.2025 близько 20:36 малолітні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , здійснили дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 302,40 грн. Дані крадіжки вчинила ОСОБА_2 . У подальшому мати малолітньої особи відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі. 05.03.2025 працівниками ювенальної превенції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення подібних вчинків у майбутньому.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2025 встановлено, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомих осіб жіночої статті, які 02.02.2025 близько 20:36 год. здійснили дрібні крадіжки з полиці магазину «Грош-Експрес», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, продуктів харчування, а саме: шоколад «Кіндер-сюрприз», шоколад Т8 Ferrero 2 шт., по закупівельній ціні без ПДВ 116,52 грн.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2025 слідує, що перебуваючи на посаді заступника керуючого супермаркету «Грош-експрес», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22. 03.02.2025 під час перегляду камер відеоспостережень було встановлено, що 02.02.2025 близько 20:17 год. дві невідомі особи жіночої статті здійснили крадіжку з полиці магазину, а саме: шоколад «Кіндер-сюрприз», шоколад Т8 Ferrero 2 шт. Закупівельна ціна без ПДВ 58,26 грн., загальна сума завданого збитку 116,52 грн. без ПДВ.

До того ж, відповідно до довідки вартості товаро-матеріальних цінностей станом на 02.02.2025 на товар шоколад «Кіндер-сюрприз», шоколад Т8 Ferrero 2 шт. по закупівельній ціні без ПДВ 58,26 грн. за шт., на суму 116,52 грн. по ціні 72,80 грн., на суму 145,60 грн. Усього товару на загальну суму по закупівельній ціні без ПДВ 116,52 грн. по роздрібній ціні на суму 145,60 грн.

Також, у матеріалах адміністративної справи є письмові пояснення малолітньої ОСОБА_4 з яких слідує, що дійсно 18.01.2025 вона зі своїми подругами: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у магазині «Грош-Експрес», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, коли у них виник намір здійснити крадіжку товарів на загальну суму 302,40 грн. Свою вину ОСОБА_4 визнає повністю, обіцяє не вчиняти подібних дій у майбутньому.

З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 від 05.03.2025 слідує, що 18.01.2025 та 02.02.2025 вона зі своїми подругами - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у магазині «Грош-Експрес», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22. У певний момент у них виник намір здійснити крадіжку продуктів харчування на суму 241,92 грн. без ПДВ (302,40 грн. з ПДВ) 18.01.2025, та 02.02.2025 на суму 116,51 без ПДВ (145,60 грн. з ПДВ). Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю, обіцяє не вчиняти подібних дій у майбутньому.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: