Справа №760/4512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року близько 15 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно своєї матері - - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає також за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: морально принижувала та погрожувала фізичною розправою чим завдала шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623380 від 12 лютого 2025 року.

Крім того, 13 лютого 2025 року о 14 год. 21 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , порушила умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 371575 від 12 лютого 2025 року, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою, якої є її матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає також за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623258 від 13 лютого 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою провину у інкримінованому їй правопорушеннях, повідомила що її матір першою ініціювала конфлікт, в свою чергу вона намагається не йти на провокації з боку своєї матері. Мати перша почала сваритись і викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами, а саме: терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 372575 від 12 лютого 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства від 12 лютого 2025 року (відповідно якому кривдником є ОСОБА_1 , а постраждалою особою - ОСОБА_2 ), письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 лютого 2025 року, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції від 12 лютого 2025 року про надходження повідомлення про факт вчинення правопорушення до органу поліції, повідомлення про надходження відомостей про факт вчинення правопорушення - домашнього насильства від 13 лютого 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 лютого 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 лютого 2025, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно частини 2 статті 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а також правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, в тому числі і особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду, письмовим поясненнями потерпілої.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, зокрема, щодо того що з її сторони не було вчиненого жодного адміністративного правопорушення, невизнання вини - способом захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення та, що між сторонами виникли довготриваючі конфлікті сімейні відносини, з образами, суперечками та погрозами, що є домашнім насильством та невиконанням термінового заборонного припису.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вони складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, в свою чергу органом який розпочав адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 (передбачає стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб), частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (передбачає стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб).

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 173-2 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, необхідно об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи № 760/4512/25 (провадження № 3-2438/25) та розглядати одночасно.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, а також її поведінку, яка не відповідає загальноприйнятим в цивілізованому суспільстві, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, враховуючи також і думку потерпілої, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., що становить 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-2, 173-8, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу № 760/4512/25 (провадження № 3-2438/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 760/4489/25 (провадження № 3-2420/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 760/4512/25 та спільний номер провадження 3-2438/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко