Справа № 453/279/25
№ провадження 3/453/176/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242338, складеного 09 лютого 2025 року о 05:41:54 поліцейським ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Набитович П.В. в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Героя Олега Ушневича, 29, ОСОБА_1 09.02.2025 о 01:22:00 в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Героїв Маківки, 9, керував транспортним засобом - скутером марки «Honda dio», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Скролівська ЦЛ» лікарем ОСОБА_2 . Результат тесту 1,54‰, висновок лікаря №30 від 09.02.2025. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечував, та вказав, що на відеозаписі з надгрудної камери поліцейського не зафіксовано керування ним скутером марки «Honda dio» та його зупинку працівниками патрульної поліції. На службовому відеозаписі вбачається як стоїть скутер без ввімкненого двигуна та без водія на території АЗС «БРСМ-Нафта». Зазначив, що на змонтованому відеозаписі, який отриманий від АЗС «БРСМ-Нафта», не ідентифіковано його, як особу, яка могла керувати скутером марки «Honda dio». Із повідомлення ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО за №1167 від 09.02.2025, що зафіксовано в рапорті чергового чергової частини ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, не вбачається, що саме він керував цим транспортним засобом. Свідки не встановлювалися та не допитувалися поліцейськими.
Вказав, що не керував транспортним засобом скутером марки «Honda dio», про що ним зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейські, на його думку, не довели жодними доказами, що він керував таким транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і що вони зупинили транспортний засіб під час руху. Відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та підписувати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тому що не керував скутером. Огляд на стан сп`яніння пройшов в Сколівській центральній лікарні тільки для того, щоб на нього поліцейський не складав протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку. Наведені, на його думку, обставини вказують на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
08.04.2025 на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд такої без його участі.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.
Згідно з ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Так, згідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2025 о 01:22:00 в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Героїв Маківки, 9, керував транспортним засобом - скутером марки «Honda dio» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я за допомогою алкотестера «Алкофор 105», що підтверджуєтья висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2025. Результат тесту 1,54‰.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242338, складеного 09 лютого 2025 року о 05:41:54 поліцейським ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Набитович П.В. в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Героя Олега Ушневича, 29, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .
Окрім цього, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доводиться і іншими доказами, а саме:
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алктотестера «Drager» відмовився;
-направленням на огляд водія транспортного засобу - скутера марки «Honda dio» ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КПН «Сколівська ЦЛ», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №30 від 09.02.2025, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 09.02.2025 о 05 год. 24 хв. лікарем ОСОБА_2 за допомогою алкотестера «Алкофор 105», результат тесту 1,54‰;
-рапортом поліцейського ГРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Набитович П.В. від 09.02.2025, згідно якого 09.02.2025 о 04:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.02.2025 о 03:59 за адресою: Стриський район, с-ще Верхнє Синьовидне, вулиця Івана Франка, заявник ОСОБА_3 повідомив, що позичив скутер марки «Honda dio», темно-синього кольору, незареєстрованого, знайомому Ігору і Когуту Остапу, що поїхали на АЗС купити сигарети. На даний час не піднімають телефон, знаходяться можливо в м. Сколе.
Окрім цього, із перегляду відеозаписів з камер спостереження АЗС, із подією яка мала місце 09.02.2025 в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Героїв Маківки, 9, які містяться на СD дисках, долучених до матеріалів справи, вбачається рух транспортного засобу- скутера марки «Honda dio», на місці водія якого перебувала особа, яку в подальшому із перегляду відео з бодікамер поліцейських можна ідентифікувати, як особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суд, оцінивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозаписи та письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.
Щодо доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , то суд вважає такі безпідставними, та розцінює це як спосіб захисту з метою уникнення таким відповідальності за вчинене правопорушення, яке є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Порушень вимог КУпАП, які б могли потягнути за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя