Провадження № 3/761/475/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - ТОВ «Євро МБ Сервіс» (), вул. Січових Стрільців, буд. 20, Львівська область, Яворський р-н, м. Яворів, 481000), посада або рід занять - особи уповноважена на роботу з митними органами ТОВ «Євро МБ Сервіс»,

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0143/126000/24 від 20.09.2024, 24.06.2024 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці відповідно до митного режиму ІМ 40 ДЕ подано митну декларацію від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 з метою проведення митного контролю та митного оформлення товару «Суміші запашних речовин на носії для використання у харчовій промисловості (крім виробництва напоїв) в якості ароматизатора для надання відповідного аромату харчовим продуктам (кондитерські та хлібобулочні вироби, морозиво тощо). В складі пропіленгліколь, смако-ароматичні речовини. Не містить продуктів тваринного походження. WATERMELON FLAVOUR арт. 7176951 - 160 кг. PEACH FLAVOUR арт. 4975329 - 70 кг. BLUEBERRY FLAVOUR арт. 7122681 - 20 кг. GRAPE FLAVOUR арт. 7130361 - 20 кг. BUBBLEGUMFLAVOUR CONCENTRATE OIL арт. 7144571 - 30 кг. MANGO FLAVOUR арт. 7167441 -60 кг», код товару згідно з УКТ ЗЕД - 3302 10 90 00, вага брутто 422 кг, вага нетто 360 кг, фактурна вартісь - 9 030,75 EUR, митна вартість товару складає - 406 941,77 грн.

Згідно з графою 2 електронної митної декларації (далі - ЕМД) від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 відправник товару «MATRIX SDN BHD» (11 Jalan SS18/6, Subang Jaya 47500 Petaling Jaya Selangor D.E.), одержувач ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ» ().

Відповідно до договору про надання митно-брокерських послуг від 01.07.2017 № 36-2 укладеного ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ» () з ТОВ «Євро МБ Сервіс», особою уповноваженою на роботу з митними органами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), здійснювалося декларування зазначеного товару.

Разом з ЕМД від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 до митного оформлення були надані наступні документи: зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 28.03.2019 № М/28/03-2019, рахунок-фактура від 10.06.2024 №2096 та від 12.06.2024 № 2095, CMR б/н від 19.06.2024, транзитна експортна декларація від 19.06.2024 № 24PL443020NU6RUER2 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

У графі 33 ЕМД від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД - 3302 10 90 00 (ставка мита 0%).

У графі 47 особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено наступні відомості щодо нарахування мита та митних платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 406 941,77 грн, спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 406 941,77 грн, ставка 20%, сума - 81 388,35 грн, спосіб платежу «01».

За ЕМД від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 автоматизованою системою управління ризиками згенеровано форми митного контролю, зокрема за кодом «118-3» - «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару» та за кодом «905-3» - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

25.06.2024 згідно Акту про взяття проб (зразків) товарів б/н відібрано проби (зразки) товару для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

25.07.2024 отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД) № -0471.

06.08.2024 Львівською митницею винесено класифікаційне рішення № КТ-UA-2024 на підставі наступних нормативно-правових актів та документів: УКТЗЕД в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543; Основні правила інтерпретації класифікації товарів; Наказ Мінфіну від 23.12.2022 №455; Пояснення до товарних позицій 3302 УКТЗЕД; акт митного огляду та фотографії товару; висновок СЛЕД від 25.07.2024 № -0471, інформація зазначена в інтернет ресурсах, згідно з якими ввезений товар має назву: «Виробництва напоїв, в якості ароматизатора для надання відповідного аромату харчовим продуктам (кондитерські та хлібобулочні вироби, морозиво тощо). В складі пропіленгліколь, смако-ароматичні речовини. Не містить продуктів тваринного походження» та класифікується за кодом 3302 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому, ввізне мито на товар, оформлений за митною декларацією від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874, має нараховуватися за ставками Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 № 2697-IX, згідно з яким за кодом 3302 90 90 00 згідно з УКТЗЕД встановлені повна ставка - 5% та пільгова ставка - 5%.

04.09.2024 Координаційно-моніторинговою митницею на адресу Львівської митниці направлено лист № 7.9-1/20-2/7/3108 для проведення письмового опитування щодо обставин декларування товару у особи уповноваженої на роботу з митними органами - ТОВ «Євро МБ Сервіс» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також щодо розрахунку різниці митних платежів, які мали бути сплачені до державного бюджету України у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом 3302 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Львівська митниця, листом від 16.09.2024 № 7.4-5/20-01/7/24946, надала розрахунок митних платежів, які мали бути сплачені ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ» (), у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом 3302 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до наданого Львівською митницею розрахунку, розмір несплаченої суми митних платежів за ЕМД від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 становить 24 416,51 грн (в тому числі: ввізне митно - 20 347, 09 грн, податок на додану вартість - 4 069,42 грн).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), особа уповноважена на роботу з митними органами ТОВ «Євро МБ Сервіс» () вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, а саме, мита на суму 20 347, 09 грн, а також зменшення розміру податку на додану вартість на суму 4 069,42 грн, всього на загальну суму 24 416,51 грн, шляхом заявлення у митній декларації від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. підтримала обставини, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_1 направив на електронну пошту суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/28198/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, яким визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Держмитслужби України про визначення коду товару рішення № КТ-UА-2024 від 06.08.2024, а також картку відмови Львівської митниці Держмитслужби України № UА209170/2024/002816.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст. 485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0143 /126000/24 від 20.09.2024 відносно ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на роботу з митними органами ТОВ «Євро МБ Сервіс», стало рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 06.08.2024 № КТ-UA-2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/28198/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, задоволено адміністративний позов ТОВ «Імпресс-ЛКБ» до Львівської митниці Державної митної служби України, визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Держмитслужби України про визначення коду товару рішення № КТ-UА-2024 від 06.08.2024, а також картку відмови Львівської митниці Держмитслужби України № UА209170/2024/002816.

У вказаному рішенні суд встановив, що декларантом не були допущені порушення правил класифікації товару за УКТЗЕД у митній декларації, відтак у Львівської митниці Держмитслужби були відсутні правові підстави, визначені ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України, для прийняття рішення про визначення коду товару.

Таким чином, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/28198/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, підтверджується правильність зазначення у митній декларації товарну позицію товарів по УКТ ЗЕД.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил щодо заявлення ОСОБА_1 у митній декларації від 24.06.2024 №UA209170/2024/051874 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 491 МК України визначає, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь