overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Ужгород вул. Тиха, 10, перебував у громадському місці, а саме у парку в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у похитуванні зі сторони в сторону, в брудному неохайному одязі, з неприємним запахом, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду від неї не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.45 год. 14 квітня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 553/273/25
Провадження № 3/553/200/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова
Справа № 545/1463/25
Провадження № 3/545/438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження: не встановлено, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу №7/05-99-04-10 про адміністративне правопорушення від 25.03.2025, місце вчинення порушення зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших вирішує і питання щодо належності до його компетенції справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, приходжу до висновку про її повернення органу, який склав протокол для направлення за належністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/1463/25 (провадження №3/545/438/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/1382/25
Провадження № 3/545/422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з військової частини надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Однак, фабула, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення №74, не відповідає санкції статті 172-20 КУпАП.

Статтею 251 КупАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші, ніж зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а, також, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до військової частини для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимогст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал №545/1382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 548/813/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/212/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу про адміністративне правопорушення розподілено судді Лідовець Т. М.

Згідно із частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

З матеріалів, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.

Отже, складений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 551/340/25
Провадження №3/551/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали складені за ч. 3 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/340/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/340/25, № 551/341/25, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/340/25 (провадження № 3/551/168/25).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
ПОСТАНОВА

Справа № 561/331/25

03 квітня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2025 року о 23 год ОСОБА_1 на узбіччі дороги в селі Задовже Вараського району здійснював продаж свіжої риби, а саме, ляща в кількості 31 екземпляр та товстолоба в кількості 1 екземпляр, загальною вагою 25 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання або набуваття у приватну власність, чим порушила вимоги ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №313/50 від 02.02.2025 р., описом об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_1 , розпискою про прийняття на зберігання об`єктів тваринного світу, з доданими фотознімками, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено рибу лящ в кількості 31 екземпляр та один товстолоб, загальною вагою 25 кг, а також письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятдсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученої риби.

Вилучену рибу ляща в кількості 31 екземпляр та один товстолоб, загальною масою 25 кг, які знаходиться на зберіганні в Рівненському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
справа № 563/436/25
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голови правління Великомежиріцького споживчого товариства,

за ч.1 ст. 155-1, ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/234/25 та №3/563/235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/234/25 та №3/563/235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/235/25, справа - №563/436/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1106/25

03 квітня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257497 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, згідно якого останній будучи особою яку постановою серії ЕНА №3474351 від 14.11.2024 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 27.02.2025 о 00 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів керував транспортним засобом Ford Transit Couriper д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.

27.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до Звягельського міськрайонний суд (Новоград-Волинського міськрайонного суду) Житомирської області, оскільки останній проживає та зареєстрований в м.Звягель Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП слід направити для розгляду до Звягельського міськрайонний суд (Новоград-Волинського міськрайонного суду) Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №564/1106/25, провадження №3/564/581/25, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Звягельського міськрайонний суд (Новоград-Волинського міськрайонного суду) Житомирської області (вулиця Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11702) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 624/314/25
провадження № 3/624/151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Парафіївка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, перебуваючої на обліку в центрі зайнятості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кегичівським РС ГУДМС України в Харківській області 14.01.2014, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034754 від 01.04.2025, згідно з яким 31.03.2025 близько 15-00 години ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо створення необхідних умов проживання, а саме на момент обстеження в будинку було брудно, холодно, батьки були з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією акту обстеження умов проживання, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження, довідкою армор.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень

Керуючись п.1 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова