ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/329/25

Провадження № 3/293/176/2025

07 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 01.04.2025 Черняхівського районного суду Житомирської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2025 року у справі № 293/329/25 (провадження № 3/293/176/2025) суд ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддав адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень за вчинення адмінінстарвтиного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн (п`ятсот десяти) гривень за вчинення адмінінстарвтиного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАь.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд наклав на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень».

Разом із тим, в резолютивній частині постанови було допущено описку та помилков не зазначено остаточне покарання, як того передбачає стаття 36 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, в резолютивній частині постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.04.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині постанови суду Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.04.2025 у справі № 293/329/25 (провадження № 3/293/176/2025) шляхом зазначення остаточного покарання, застосованого до ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину постанови наступним чином:

"1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн (п`ятсот десяти) гривень.

3. На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень.

4. Направити ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, а саме Оліївської сільської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн."

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ