Справа № 545/3938/23
Провадження № 3-в/545/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

встановив:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

31.03.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, а відтак його фінансовий стан не дозволяє одноразово в стислий строк сплатити вищезазначений штраф. Єдиний його дохід складається з пенсії з інвалідності, тому просить розстрочити сплату штрафу відповідно до Постанови по справі №545/3938/23 від 13.08.2024 року на 12 місяців рівними платежами по 1420,00 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 01 квітня 2025 року.

На розгляд заяви по суті ОСОБА_1 та адвокат Хлистун І.М. до суду не з`явилися з невідомих причин, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Також адвокат Хлистун І.М. надала до суду відомості з державного реєстру фізичних осіб- платників податків щодо доходів ОСОБА_1 за період з вересні 2024 року по лютий 2025 рік. Згідно якої Хатунцев у вересні в ТОВ «НЕЙТІВ АППС» дохід 701 грн. з жовтня 2024 року по лютий 2025 рік інформація про доходи відсутня.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративне правопорушення прямо не визначено можливість відстрочення виконання стягнення у виді штрафу. Статтею 301 цього кодексу передбачена тільки відстрочка виконання такого стягнення.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Так приймаючи рішення суд враховує надану адвокатом довідку про доходи однак суд приймає до уваги той факт при складенні протоколу 16.10.2023 рік в даній справі за ст.. 130.ч.1 КУпАП в протоколі зазначено , що відносно ОСОБА_1 14.09.2020 року за ч.2 ст.122 КУпАП накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп., який станом на 16.10.2023 рік не сплачено.

З огляду на встановлені обставини, зокрема несплату штрафу Хатунцевим Є.Б. в незначному розмірі, суд вважає звернення адвоката в інтересах ОСОБА_1 наміром останнього ухилитись від сплати штрафу в даній справі.

Враховуючи, що а ні ОСОБА_1 , а ні його адвокатом Хлистун І.М. не надано жодних доказів в підтвердження не можливості сплати штрафу, та поведінку порушника щодо несплати штрафів до зазначених подій в даній справі, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в розстрочці сплати штрафу відповідно до накладеного стягнення за Постановою у справі №545/3938/23 від 13.08.2024 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій