Справа № 545/864/25
Провадження № 3/545/307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4716 №1 03.09.2024 року близько 21 год. 00 хв. виявлено факт перебування старшого солдата ОСОБА_2 , начальника обмінного пункту відділення поштового зв?язку відділу фельд`єгерсько-поштового зв?язку військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Обставини виявлення правопорушення:

Під час проведення вечірньої перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 03.02.2025 року, ( АДРЕСА_2 ) штаб-сержантом ОСОБА_3 , головним сержантом військової частини НОМЕР_1 , виявлено факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 , начальника обмінного пункту відділення поштового зв?язку відділу фельд?єгерсько-поштового зв?язку військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та ін.

В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного освідування на стан сп?яніння до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Медичним висновком від 03.02.2025 р. №137, виданого КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», було підтверджено перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується:

1. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.02.2025 року №137;

2. Поясненнями свідків правопорушення: майором ОСОБА_4 та майором ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями старший солдат ОСОБА_1 , начальник обмінного пункту відділення поштового зв?язку відділу фельд`єгерсько-поштового зв?язку військової частини НОМЕР_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров?я, утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю), ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині обов?язку кожного військовослужбовця не вживати спиртні напої під час виконання обов?язків військової служби та, зважаючи на дію в Україні особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2023, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попереднього надав клопотання про зупинення провадження оскільки, перебуває у лавах Збройних Сил України та виконує конституційний обов?язок по захисту України, з систематичним періодичним виїздом в зону активних бойових дій, що фактично позбавляє можливості реалізувати законодавчо гарантоване право на безпосередню участь у даній справі. Бажає щоб справа слухалась в його присутності, вину в пред?явленому адміністративному звинуваченні не визнає та прохає зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби.

Також ОСОБА_1 було подано заперечення на протокол у яких останній з твердженнями, зазначеними в протоколі, не можливо погоджується, оскільки: по-перше протокол містить суперечливі дані щодо дати та часу скоєння правопорушення, а саме дати «03.09.2024» та «03.02.2025», вечірня перевірка особового складу у військовій частині НОМЕР_1 проводиться о 18-й годині, а не о 21-й, що може підтвердити сам ОСОБА_6 ; по-друге, протокол адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на такі дії особою, що підтверджується відсутністю підпису командира військової частини НОМЕР_1 в протоколі чи іншої уповноваженої на такі дії особи, що є порушенням норм ст. 255 КУпАП; по-трете, в протоколі зазначено, що свідками правопорушення є майор ОСОБА_4 та майор ОСОБА_7 , що прямо суперечить та порушує норми пункту 6 Порядку №32; по-чверте, в порушення ст. 266-1 КУпАП та пунктів 3, 5 Порядку №32 огляд військовослужбовця на предмет вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-20 проводився на території військової частини НОМЕР_1 не уповноваженою на такі дії, особою й без використанням спеціальних технічних засобів та тестів, які мають документ про відповідність, примірник акту огляду на стан сп?яніння йому не надавався, що є порушенням пункту 7 Порядку №32.

Щодо виявлених при огляді так званих ознак сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обставинам) повідомляє наступне: згідно довідки Військово-лікарської комісії він має погіршений стан здоров?я (довідка ВЛК №590 від 20.12.2024, додається), в ній зазначено перелік діагнозів, у тому числі «Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 1», «Хронічна двобічна змішана приглухуватість зі стійким зниженням слуху на праве вухо та на ліве вухо», «Ангіопатія сітківки обох очей» ст.ст. 39Б, 41B, 23B, 68B, 36B графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800. Через стійкі вади здоров?я він має постійно приймати ліки у тому числі серцево-судинні, які мають спиртову основу такі як «Корвалол» та аналогічні препарати. Крім того має консультативний висновок спеціаліста-кардіолога від 14.11.2024, який підтверджується ВЛК, та містить рекомендації, щодо вживання лікарських засобів. Також зазвичай у другій половині дня в нього підвищується артеріальний тиск, симптомами якого є у тому числі виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову, а через порушення функцій слуху в наслідок контузії має проблеми з вестибулярним апаратом, що призводить до порушення координації рухів та порушення мовлення. На порушення координації рухів також впливає ангіопатія сітківки обох очей. На підставі вищевикладеного, в зв?язку з чисельними порушеннями при норм КУпАП при проведенні огляду військовослужбовця та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, й того факту, що обставини, які викладені в протоколі не містять належних та допустимих доказів та всіх істотних ознак складу правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 172- 20 КУПАП прохав закрити провадження у справі.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження слід зазначити.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Окрім того ОСОБА_1 з моменту надходження справи на розгляд суду заявляв клопотання і про відкладення розгляду справи, і про зупинення провадження у справі, і має захисника з яким укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.04.2025 року, крім того ОСОБА_8 були подані заперечення на протокол, тобто він письмово висловив свою позицію стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Перебування на військовій службі не створювало перешкод ОСОБА_1 особисто цікавитись розглядом справи та заявляти відповідні клопотання та письмові пояснення по справі та укласти угоду з адвокатом.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заперечення приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача(за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу серії А4716 №1 про військове адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року, вбачається, що 03.09.2024 року близько 21 год. 00 хв. виявлено факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 , начальника обмінного пункту відділення поштового зв?язку відділу фельд`єгерсько-поштового зв?язку військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Доводи ОСОБА_1 на те що протокол містить суперечливі дані щодо дати та часу скоєння правопорушення, а саме дати «03.09.2024» та «03.02.2025», є слушними, проте вони жодним чином не впливають на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме перебування на території військової частини в умовах воєнного часу в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 137 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, таким чином старший солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також доводи ОСОБА_1 щодо того шо він приймає серцево-судинні ліки, які мають спиртову основу є неприйнятними, позаяк вони нічим не підтверджені та які, на думку суду, спрямовані на уникнення його від адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4716 №1 від 04.02.2025 року передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України; роздруківки з приладу Drager згідно якої результат тесту 1,57% проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.02.2025 року №137; службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 ; поясненнями свідків правопорушення майора ОСОБА_4 та майора ОСОБА_9 ; копією рапорта від 04.02.2025 року; військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Отже з наведених доказів чітко вбачається дата вчинення правопорушення 03.02.2025 року а дата зазначена в протоколі 03.09.2024 року суд вважає технічною опискою яка не вливає на сам факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та обґрунтованість складення щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, врахувавши обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та необхідності накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 545/864/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій