overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3048/25
Провадження № 3/644/859/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли шість протоколів про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ № 032349 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032350 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032351 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032356 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032357 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032367 від 03.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 21.04.2025 року на 09 год. 15 хв.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/3044/25, н/п 3/644/857/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3050/25
Провадження № 3/644/861/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли шість протоколів про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ № 032349 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032350 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032351 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032356 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032357 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032367 від 03.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 21.04.2025 року на 09 год. 15 хв.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/3044/25, н/п 3/644/857/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3052/25
Провадження № 3/644/862/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли шість протоколів про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ № 032349 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032350 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032351 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032356 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032357 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032367 від 03.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 21.04.2025 року на 09 год. 15 хв.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/3044/25, н/п 3/644/857/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3054/25
Провадження № 3/644/863/25
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли шість протоколів про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ № 032349 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032350 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032351 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032356 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032357 від 03.04.2025 року, Серія ВАВ № 032367 від 03.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 21.04.2025 року на 09 год. 15 хв.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №644/3044/25, №644/3046/25, №644/3048/25, №644/3050/25, №644/3052/25, №644/3054/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/3044/25, н/п 3/644/857/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/96/25
провадження №3/632/77/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 215518 від 08 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 09 квітня 2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 634/11/25
Провадження № 3/634/104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212322 від 03.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2025 року о 21.25 год. по вул. Шевченка в сел. Сахновщина Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21-093-20 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання правопорушник та його представник не з`явилися. Від представника правопорушника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 03.01.2025 року о 21.25 год. по вул. Шевченка в сел. Сахновщина Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21-093-20 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

Дії правпорушника кваліфіковано за ч. 5ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 03.01.2025 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст., 247, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №: 634/238/25
Провадження № 3/634/156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №: 634/238/25
Провадження № 3/634/156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261970 від 12.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2025 року о 12.00 год. у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці, у магазині по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши потерпілого, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, 09.03.2025 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у перебуваючи громадському місці у магазині по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261970 від 12.03.2025 року, поясненнями правопорушника та потерпілого, наданими у судовому засіданні, та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальних межах санкції статті, так як призначення більш м`ягкої санкції є немажливим, враховуючи майновий стан правопорушника, який не працює, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 09.04.2025 року.

Суддя:
Справа №: 634/238/25
Провадження № 3/634/156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши питання про виправленні описки у справі № 634/238/25,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 року Сахновщинським районним судом Харківської області було винесено вступну та резолютивну частини постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При складанні вступної та резолютивної частин постанови у її вступній частині було допущено описку та помилково зазначено рік народження правопорушника «1971» замість правильного «1977».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.04.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Анкетні дані правопорушника вважати правильними такі:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7419/24
Провадження № 3/645/135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника адвоката Плугатирьова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Мартинова