Справа № 766/3813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А здійснила викрадення чужого майна з магазину «Єва» шляхом крадіжки, а саме: сировотка-активатор росту для брів та вій Glam Bee Less is More, 2 г, згідно довідки вартість становить 99,33 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_1 29.01.2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А здійснила викрадення чужого майна з магазину «Єва» шляхом крадіжки, а саме: арганове масло для волосся, згідно довідки вартість становить 149 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 15.01.2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А, в приміщенні магазину «Єва» здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: туш для вій Glam Bee, згідно довідки вартість становить 99,33 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_1 04.02.2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А здійснила викрадення чужого майна з магазину «Єва» шляхом крадіжки, а саме: зволожувальний ВВ крем для обличчя Flawless Skin BB-Cream, згідно довідки вартість становить 198,66 грн. без ПДВ.

Постановою від 03.04.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №766/3813/25, провадження №3/766/2548/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №766/3811/25, провадження №3/766/2546/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №766/3814/25, провадження №3/766/2549/25), ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №766/3812/25, провадження №3/766/2547/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/3811/25, провадження №3/766/2546/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила об`єднати справи відносно неї в одне провадження. Зазначила, що за даними подіями збитки відшкодовані у повному обсязі. Просила обмежитись відносно неї попередженням.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №114665 від 13.03.2025 р., серії ВАД №114739 від 13.03.2025 р., серії ВАД №114734 від 13.03.2025 р., серії ВАД №114738 від 13.03.2025 р., в якому викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що 13.01.2025 року о 09 год. 00 хв. в м. Херсон, за адресою 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А, в приміщенні магазину «Єва», вона здійснила крадіжку сироватки-активатору росту для брів Glam Bee Less is More, 2 г, більше такого не буде;

- заявою ОСОБА_2 , у якій остання просила працівників поліції прийняти міри до відомої особи ОСОБА_1 , котра неодноразово здійснює крадіжки в магазині «Єва», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку 13.01.2025 року на суму 129 грн. 00 коп. Дана подія зафіксована на відеокамеру в магазині «Єва»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання пояснила, що 04.03.2025 року близько 09 год. 00 хв., вона керуюча магазину «Єва», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А, під час підсорту та викладки товару виявила нестачу товару та переглянувши камери відеоспостереження, які знаходяться в магазині, було виявлено громадянку, яка їм відома ОСОБА_1 , яка здійснила крадіжку 13.01.2025 року на суму 129 грн., а саме товар сироватку-активатор росту для брів Glam Bee, згодом передивившись камери відеоспостереження за 15.01.2025 року було виявлено повторну крадіжку цією особою на суму 258 грн., а саме товар туш для вій Glam Bee на суму 129 грн. та туш для вій Glam Bee на суму 129 грн., згодом ще 29.01.2025 року було викрадено цією ж особою арганове масло для волосся вартістю 149 грн. та також 04.02.2025 року було здійснено крадіжку товару на суму 258 грн., а саме товар зволожувальний ВВ крем для обличчя. Дана особа неодноразово приходить до магазину «Єва» та на постійній основі здійснює крадіжки. Просила прийняти міри до ОСОБА_1 , яка завдала матеріальних збитків магазину;

- довідкою про вартість викраденого товару станом на 13.01.2025 року, відповідно якої ціна без ПДВ сироватки-активатору росту для брів та вій Glam Bee Less is More, 2 г 99,33 грн., ціна з ПДВ 129 грн.;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що 13.01.2025 року о 09 год. 00 хв. в м. Херсон, за адресою 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А, в приміщенні магазину «Єва», вона здійснила крадіжку сироватки-активатору росту для брів Glam Bee Less is More, 2 г, на суму 129 грн., також вона 15.01.2025 року викрала цей же товар, 29.01.2025 року на суму 149 грн., а саме масло для волосся, а також нею 04.02.2025 року було здійснено крадіжку зволожувального ВВ крему на суму 258 грн., в ході чого відносно неї керуючою магазину «Єва» було написано заяву щодо крадіжки товарів;

- довідкою про вартість викраденого товару станом на 29.01.2025 року, відповідно якої ціна без ПДВ арганового масла для волосся ABOUT 114,73 грн., ціна з ПДВ 149 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що 15.01.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 22-А, вона здійснила крадіжку туші для вій Glam Bee;

- довідкою про вартість викраденого товару станом на 15.01.2025 року, відповідно якої ціна без ПДВ туші для вій Glam Bee 91,63 грн., ціна з ПДВ 129 грн.; на без ПДВ туші для вій Glam Bee More Love 99,33 грн., ціна з ПДВ 129 грн.;

- довідкою про вартість викраденого товару станом на 04.02.2025 року, відповідно якої ціна без ПДВ зволожувального ВВ крему для обличчя Владіком Flawless Skin BB-Cream 198,66 грн., ціна з ПДВ 258 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст.12 КУпАП)

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, завдані збитки відшкодувала у повному обсязі, тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51, 251-252, 280, 283, 284, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяН. К. Іванцова