Справа № 930/703/25
Провадження № 3/930/305/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ст. 130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №270812 від 14.03.2025 року, ОСОБА_1 13.03.2025 року близько 06:20 год. на автодорозі Р08 21 км 121 м с. Гриненки - смт.Брацлав керував автомобілем "Фольксваген Гольф " д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 270804 від 14.03.2025 року, ОСОБА_1 14.03.2025 року близько 06:20 год. по автодорозі Р08 21 км керував автомобілем "Фольксваген Гольф " д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху і допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

Судове засідання по розгляду адміністративних матеріалів за ст. 130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було призначено на 03.04.2025 року о 09:00 годині.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2025 року вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП, а в іншому інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП своєї вини не визнає. Крім того, заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, задля долучення доказів про те, що він є військовослужбовцем та наразі знаходиться у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з пораненням. Суддею заявлене клопотання було задоволено та визначено наступну дату судового засідання 07.04.2025 року о 09:00 год., про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою.

У призначене судове засідання 07.04.2025 року адмінпритягуваний ОСОБА_1 не з`явився, докази про які заявив у судовому засіданні 03.04.2025 року до суду не надав, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними адміністративними матеріалами.

Відповідно до п.14 протоколів про адміністративні правопорушення Серії ЕПР1 №270812 від 14.03.2025 р. та Серії ЕПР1 № 270804 від 14.03.2025 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , від надання будь-яких пояснень відмовився.

Згідно вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП підтверджується, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортами працівників поліції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого адмінпритягуваний відмовився;

- напрaвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - у результаті огляду поліцейським виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

- схемою місця ДТП;

- фото-таблицями;

- долученим відеозаписом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із долученого відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння чи під впливом невідомих препаратів, що виражалось у не чіткій мові та порушенні координації рухів, ходи. На запитання працівників поліції реагував агресивно, а саме нецензурно виражався в їхню сторону, кричав та провокував на конфліктну ситуацію.

Крім того, під час розмови із працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем, на дорозі було слизько у зв`язку з чим він не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет.

А тому, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Отже, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до настання Дорожньо-транспортної пригоди, створив небезпеку і загрозу як для свого життя та здоров`я, так і для пасажира, який знаходився із ним в транспортному засобі під час вчинення ДТП, особу порушника - ОСОБА_1 , який від явки в судове засідання ухилився, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, вважаю необхідним відносно винного застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1,124,130,245,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 930/703/25, № 930/704/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаним справам № 930/703/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко