Справа №: 398/975/25
провадження №: 3/398/531/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ГУ ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Готель «Дружба», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002056 від 05.02.2025 року, перевіркою ПП «Готель Дружба», за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Луначарського ,буд. 10, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення цілісності пломб РРО, чим порушено п. 4 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини при зазначених в протоколі обставинах про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Пояснив, що під час перевірки готелю встановлено, що всі норми щодо готівкових розрахунків та порядку здачі готівки дотримані. На касовому апараті було виявлено незначне механічне пошкодження пломби (затертість), яку замінили наступного дня. Наголошує на тому, що це пошкодження не впливає на роботу апарату, який щоденно автоматично передає дані про транзакції до податкової. Порушень в роботі не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зокрема, зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок ; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002056 від 05.02.2025 року та копією акту (довідки) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 05.02.2025 року, актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 05.02.2025 року, рахунком, фіскальним чеком, а також довідкою ПНВП «Базис» від 06.02.2025 року № 4205, що підтверджує факт опломбування реєстратора розрахункових операцій.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.І. Стручкова