Справа № 694/931/25
Провадження № 3/694/327/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , працюючого трактористом в СФГ «Поліщук»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027955 від 26.03.2025, у той же день близько 01:40 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме: не повертав документи та не впускав до будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно з дружиною ОСОБА_2 у нього виникла сварка на підставі того, що дружина вночі з дітьми повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння. Він почав ображати її нецензурною лайкою та не впускати до будинку. На даний час, за його словами, вони примирились. На питання суду чи має право ОСОБА_2 безперешкодно користуватися житлом, в якому зареєстрована, ОСОБА_1 зазначив, що його дії відносно дружини, направлені на перешкоджання вільно користуватися житлом, де вона зареєстрована та проживає разом із дітьми, є протиправними, він повністю це усвідомлює та не повторюватиме у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року серії ВАВ № 027955;

-рапортом старшого Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 26.03.2025;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи ;

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх досліджених обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що з дружиною вони примирились.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж