№ 207/1536/25
№ 3/207/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265985 від 08.03.2025 року, 08 березня 2025 року о 17.07 год., за адресою: Дніпропетровська область, смт. Карнаухівка, вул. Житня, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compas, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив свої заперечення на протокол, в обгрунтування якого зазначив, що відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських взагалі не містить моменту виїзду ним на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора. Розташування поліцейських взагалі не дозволяє зафіксувати на відеореєстратор будь-яку обстановку перед світлофорним об`єктом та шлагбаумами, розташованими на залізничному переїзді за адресою: смт. Карнаухівка, вул. Житня та моменту його розташування у відношенні до залізничної колії в момент загоряння забороненого сигналу світлофора. На підставі викладеного, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. В матеріалах справи відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про в`їзд транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Так, доданим до протоколу в якості єдиного доказу відеозаписом підтверджується лише факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Відеозапис не містить фіксації факту увімкнення заборонного сигналу світлофора та в`їзду в цей час транспортного засобу Jeep Compas, д.н.з. НОМЕР_1 на залізничний переїзд.

Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надані.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 123 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 247, 251, КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк