ЄУН № 337/1231/25 Провадження № 3/337/388/2025
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2025 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП.
Постановою судді від 04.04.2025 адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження за № 337/1231/25 (провадження 3/337/388/2025).
01.03.2025 о 21:42 водій ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Сорочинська, 15 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 прилад ARH-0074 , тест 2342 , результат 1,30 проміле, з результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР , чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.03.2025 о 21:43 в м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Сорочинська 15 біля під`їзду №1, перебуваючи стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння здійснив дрібне хуліганство , а саме здійснив природні потреби біля дверей під`їзду, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Шкабуро О.В. в судовому засіданні повідомив , що ОСОБА_1 , своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Подав клопотання про закриття адміністративного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено,. що матеріали справи не містять відомостей про причину зупинки та сам факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , також не зафіксовано що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З приводу ст.173 КУпАП зазначено , що оскільки ОСОБА_1 здійснив природні потреби біля дверей під`їзду за відсутності свідків і своїми діями він не завдав шкоди потерпілим, не порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому відсутні об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Вислухав пояснення представника, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.
Положеннями ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , повністю підтверджений наданими письмовими матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №259912 від 01.03.2025, серії АА № 342804 від 01.03.2025;
- рапортами працівників поліції;
- тестом №2342 до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №259912 від 01.03.2025, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1.30%; -актом огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів: Alcotest Drager 6820 (результат огляду на стан сп`яніння 1,30%) з яким ОСОБА_1 згоден;
- DVD дисками з відеозаписами з нагрудних веб камер поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3 , і пояснення самого водія , який підтверджує, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. На відеозаписі також зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 у виді здійснення природніх потреб біля дверей під`їзду, що безперечно є порушенням громадського порядку та принципів моралі і підпадає під ознаки дрібного хуліганства;
- а також іншими матеріалами перевірки.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані в ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення ним дрібного хуліганства. За таких обставин суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 ст.130 КУпАП і вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягався, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, та суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40 - 1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40 - 1, 130, 173, 280 - 284 КУпАП,
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований