ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025

Справа № 497/653/25

Провадження № 3/497/278/25

02.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.,

прокурора Дундер Е.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - Болгар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград Одеської області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, на момент вчинення правопорушення займав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, на даний час працює водієм в ТОВ "Болградтранс", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 25 вересня 2008 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №21/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , припинивши діяльність 05.06.2023 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, як особа яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абз.2 ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 05.02.2024 о 12 годині 54 хвилин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за період з 01.01.2023 року по 05.06.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

31.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Болгар А.В., який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1445603 від 31 березня 2025 року, надав на електрону пошту суду, клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Представник зазначає, що ще 20.02.2024 року було складено повідомлення №53/158 від 20.02.2024 року про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації як особи, що припиняє діяльність уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "при звільненні". Таким чином датою виявлення правопорушення є 20.02.2024 року, саме з цієї дати почав плинути відповідний строк. Протокл про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на це посадові особи відділу запобігання корупції склали протокол більш ніж через рік - 04.03.2025 року. Враховуючи це, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.08.2024 року. Саме з цієї підстави представник просив закрити провадження по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав клопотання свого захисника Болгара А.В., пояснив, що він 05.06.2023 року звільнився з посади, яка відповідає суб`єкту декларування. Під час воєнного стану було припинено подачу декларацій службовцями та іншими особами, але 12.10.2023 було відновлено обов`язок декларування. Відповідно до роз`яснень НАЗК було зазначено, що щорічну декларацію за 2021 рік необхідно подати у термін до 31.01.2024 року. В цей період він хотів поновитися на службі та проходив відповідну перевірку, тому факт несвоєчасної подачі декларації був виявлений ще у лютому. У нього ніякого умислу на неподання декларації не було. Просив закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом відповідних строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Дундер Е.В. підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Зазначила, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплив, оскільки він починається з дати складення протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-5,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що відділом з питань запобігання та виявлення корупції, ще 20.02.2024 року було складено повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні за 2023 рік (з01.01.2023 року по 05.06.2023 року) ОСОБА_1 , який працював в Головному Управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції, тобто датою виявлення правопорушення є 20.02.2024 року, саме з цієї дати почав плинути відповідний строк.

Відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУНП в Одеській області є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, та 20.04.2024 року ним було складено відповідне повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що поліцейського сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 несвоєчасно подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 року по 05.06.2023 року, але дати відправлення цього повідомлення ніде не зазначено, на повідомленні є тільки відмітка № 127997/0/05-24 від 31.10.2024 року Національного агентства з питань протидії корупції.

04 березня 2025 року старшим оперуповноваженим ВМЗК Одеського управління ДВБ Національної поліції України капітаном поліції Поляковим І.В. було складено адміністративний протокол пов`язаний з корупцією №21/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто вже після спливу відповідного строку, та 19 березня 2025 року адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду.

З повідомлення про обставни, що можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 20.02.2024 року за №53/185, адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції, який доданий до протоколу, вбачається, що саме 20.02.2024 року встановлений факт несвоєчасного подання суб`єктом декларування декларації.

Враховуючи вказане, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення визначеного санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП закінчився 20.08.2024 року, у зв`язку із спливом шестимісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП законодавством не деталізується, який орган повинен виявляти правопорушення, збирати докази та складати протокол. Дана норма встановлює лише строк в межах якого уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції здійснюють свої повноваження щодо вчиненого правопорушення.

Таким чином, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца