Провадження № 3/127/9768/24
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного 10.12.2024 року о 01.30 год. протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 192814, 09.12.2024 року приблизно о 22.28 год. в м. Вінниці по вул. Черняховського, 103, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до складеного 10.12.2024 року о 04.16 год. протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 192867, 10.12.2024 року приблизно о 02.05 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 135, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 03.04.2025 року було об`єднано в одне провадження справи №127/40821/24, № 127/40828/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/40821/24.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р.Б. повідомив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні правопорушень. Керуючи автомобілем 09.12.2024 року і 10.12.2024 року він не перебував в стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Наголосив, що ОСОБА_1 двічі погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак, не зміг здати аналіз сечі, тому відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Вже їдучи додому на таксі близько 05.00 год. ранку 10.12.2024 року він відчув потребу сходити в туалет. Тому повернувся до КНП «Соціотерапія» і в присутності працівника поліції, за самозверненням, здав аналіз сечі в медзакладі та підтвердив, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Оскільки відсутня подія правопорушення просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, водій ОСОБА_1 був зупинений 09.12.2024 року о 22.28 год. по вул. Черняховського за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_1 був оглянутий 09.12.2024 року о 23.00 год. лікарем-наркологом, що зафіксовано у висновку медичного огляду від 09.12.2024 року (акт № 1073), в якому вказано про відмову від проходження медичного огляду у повному обсязі, у відведений час аналіз сечі не здано. Алкотест 0 ‰.

В письмових поясненнях, наданих 10.12.2024 року о 01.20 год. ОСОБА_1 зазначив, що він не відмовивляється від проходження огляду, він не зміг здати сечу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 192814 від 10.12.2024 року був складений о 01.30 год.

Після чого водій ОСОБА_1 повторно був зупинений 10.12.2024 року о 02.05 год. по вул. Пирогова, 135 за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_1 був оглянутий 10.12.2024 року о 02.10 год. лікарем-наркологом, що зафіксовано у висновку медичного огляду від 10.12.2024 року (акт № 1075), в якому вказано про відмову від проходження медичного огляду у повному обсязі, у відведений час аналіз сечі не здано. Алкотест 0 ‰.

В письмових поясненнях, наданих 10.12.2024 року о 04.30 год. ОСОБА_1 зазначив, що він не відмовляється від проходження огляду, він не зміг здати сечу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 192867 від 10.12.2024 року був складений о 04.16 год.

В судовому засіданні були оглянуті диски із відеозаписами, доданими до протоколів ЕПР 192814 і № ЕПР 192867. Відеозаписами підтверджені обставини, викладені в протоколах, рапортах поліцейських і висновках медичного огляду відносно того, що ОСОБА_1 не здав аналіз сечі.

В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, інші біологічні зразки, крім сечі, в медичному закладі не відбирались.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.

Згідно письмових пояснень захисника Кондрюкова О.О., після складення протоколу серії ЕПР 1 № 192867 близько 04.45 год. він викликав таксі та вирушив до місця свого проживання в м. Калинівка, однак, в дорозі, близько 05.00 05.10 год. відчув потребу сходити в туалет та можливість здати аналіз сечі в медичному закладі. Будучи впевненим, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння та маючи необхідність довести свою невинуватість, він повернувся до КНП «Соціотерапія», викликав працівників поліції та звернувся (самозвернення) до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» о 05.34 із заявою про проведення медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та інших психоактивних речовин.

Судом була витребувана інформація з КНП «Соціотерапія» щодо проходження медичного обстеження за самозверненням.

Згідно хіміко-токсикологічного дослідження (сечі) № 2352 від 10.12.2024 року на вміст психоактивних речовин та наданого о 06.00 год. висновку амбулаторного медичного огляду, складеного в присутності поліцейського взводу № 2 роти 4 БУПП у Вінницькій області Ясена А.І., ОСОБА_1 тверезий.

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути чіткою, зрозумілою, такою, яка не викликає сумнівів чи неоднозначного її тлумачення та яка не залежить від будь-яких зовнішніх факторів, у тому числі і дій чи намірів інших осіб.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України і в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України 09.12.2024 року та 10.12.2024 року і об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а подальші дії ОСОБА_1 та проходження огляду за самозверненням підтверджують дійсні його наміри. Неможливість здачі аналізу сечі відбувалась в зв`язку з його фізіологічними особливостями, а інші біологічні зразки, крім сечі, в медичному закладі не відбирались, тому провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі № 127/40821/24 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: