Єдиний унікальний номер 142/249/25
Номер провадження № 3/142/156/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПРКЗ, заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) з морально-психологічного забезпечення,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333065 від 20 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 недбало поставився до військової служби, а саме, під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «СЗПН» в період з 09:00 01.03.2025 по 09:00 02.03.2025, близько 06:05 02.03.2025 не здійснив контроль за здійсненням заряджання і розряджання зброї підлеглим прикордонним нарядом «Чт» у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 , відволікався, не пересвідчившись, що вказаним військовослужбовцем магазин від`єднано від автомату, не віддавав вказівок та не контролював їх виконання молодшим сержантом ОСОБА_3 , внаслідок чого сталося безконтрольне досилання останнім патрона в патронник та здійснення контрольного спуску в кулеуловлювач, в результаті вказаний військовослужбовець допустив випадковий постріл з 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_3 в кулеуловлювач на вiпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що призвело до несанкціонованого використання одного 5,45 мм патрона ПС (виробничі дані 84-539) та, в свою чергу, до порушення вимог розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника eine «Грабарівка» з морально-психологічного забезпечення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від від 30.01.2025 №02.2.3/15/25-Вн, підпункту 2 пункту 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служ и України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, пункту 2.5.12. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів Держприкордонслужби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.10.2003 №200, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства закордонних справ, Міністерства фінансів, Адміністрації Державної прикордонної служби та Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пунктів 1, 2 розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №04.3.3/220/25-Вн від 06.01.2025 «Про проведення додаткових заходів з недопущення випадкових пострілів», тобто вчинив вказаними діями військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та дії режиму воєнного стану.

В судовому засіданні 10 квітня 2025 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов`язків військової служби, у відповідності до ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, утримуватися від негідних вчинків та стримувати інших від їх вчинення, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, встановлювати їдкий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який було продовжено та діє по теперішній час.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333065 від 20 березня 2025 року, яким зафіксовано факт недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04 березня 2025 року; рапортом начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_7 , службовою карткою, індивідуально соціально-психологічною карткою військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 ; висновком службового розслідування по факту допущення 02.03.2025 випадкового пострілу з 5,45 мм АКС-74 молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії (механіком) групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_3 ; наказом Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_8 Про проведення службового розслідування; наказом Перший заступник начальника загону - начальник штабу ІНФОРМАЦІЯ_7 полковнка ОСОБА_9 Про проведення додаткових заходів з недопущення випадкових пострілів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, ст. 172-15, ст. ст. 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: