Справа № 191/5143/24
Провадження № 3/191/542/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 03.09.2024 в ході проведення обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35889-НЗПРАП від 10.09.2024 відносяться до виду коноплі (cannabis). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, однак був обізнаний про розгляд справи відносно нього судом, про що в протоколі про адміністративне правопорушення наявна відповідна відмітка з його особистим підписом.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №181731 від 16.10.2024, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП..

Так, статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Судом встановлено, що в провадженні Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000136 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР. Відповідно до даного витягу в тому числі встановлено, що 20.06.2024 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло від працівників ВКП Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування отримано інформацію стосовно мешканця Синельниківського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає наркотичну речовину «канабіс» (масою 27.739 гр) за місцем свого мешкання. ЄО (7706 від 20.06.2024).

03.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 5 кущів зеленої рослини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/35889-НЗПРАП від 10.09.2024 надані рослини зеленого кольору у кількості 5 шт. є рослинами виду коноплі (cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Також до матеріалів справи додано лист слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області І.Вдовіченко, згідно якого матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000136 від 20.06.2024 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 направлені з обвинувальним актом до Синельниківського міськрайонного суду.

При цьому, в матеріалах справи відсутні дані про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000136 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, матеріалів за фактом вилучення 5 рослин коноплі у ОСОБА_1 , а також відсутня постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом.

Враховуючи відсутність рішення слідчого органу про закриття кримінального провадження в тій частині, яка була направлена до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення. передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що органом досудового розслідування порушено процесуальний порядок оформлення матеріалів, недоліки, зазначені судом, неодноразово не усунуті, тому суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 44, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ вилучені 03.09.2024 у ОСОБА_1 в ході проведення обшуку 5 рослин коноплі - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко