Справа № 185/308/25
Провадження № 3/185/396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В захисник ОСОБА_1 адвокат Букур М.Є. подав клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії у вказаній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України;

2) Чи мали змогу в даній ДТП водії своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП та яким чином;

3) Чи відповідали дії водіїв вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то прошу вказати, які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди;

4) Надати оцінку діям учасників ДТП, враховуючи фотографії, викладені у фототаблиці шляхом аналізу пошкоджень, які т/з отримали внаслідок зіткнення.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза - судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, оскільки при визначенні вини водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 185/308/25.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ч. 2 ст. 15 Закону України Про судову експертизу ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 273, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Букура Максима Євгеновича про призначення у справі судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії у вказаній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України;

2) Чи мали змогу в даній ДТП водії своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП та яким чином;

3) Чи відповідали дії водіїв вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то прошу вказати, які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди;

4) Надати оцінку (обставини, механізм та послідовність ДТП) діям учасників ДТП, враховуючи фотографії, викладені у фототаблиці шляхом аналізу пошкоджень, які т/з отримали внаслідок зіткнення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №185/308/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський