Справа № 581/995/24
Провадження № 3-в/581/3/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина матеріали подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодного Олександра Васильовича відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, є особою з інвалідністю (ІІІ група, інвалід армії), неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданого клопотання

У квітні 2025 року начальник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодний О.В. звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, накладеного постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року. У зв`язку з цим просив суд замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф у відповідному перерахунку.

Пояснення учасників справи по суті поданого клопотання

Представник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодний О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання подання у повном обсязі та його розгляду без участі представника органу пробації.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, жодних заяв та клопотань до суду не подавав.

Установлені судом фактичні обставини справи

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (дана постанова набрала законної сили і не оскаржена в апеляційному порядку) (а.с.8).

09 січня 2025 року громадянин ОСОБА_1 поставлений на облік до Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а. особової справи 3).

09 січня 2025 року ОСОБА_1 викликано до Роменського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 10 січня 2025 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 10 січня 2025 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом із розрахунку одна доба арешту за п`ять годин невідбутих громадських робіт або штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, про що адмінпритягнутий надав письмову довідку. Також адмінпритягнутий був ознайомлений з місцем розташування Синівської сільської ради (а.особ.спр. 4,5,6).

10 січня 2025 року за вих. №70/26/11/3-25 від 10 січня 2025 року Роменським РС№1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 із позначкою про особисте отримання, видано направлення до Синівської сільської ради, згідно з яким ОСОБА_1 повинен приступити до виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт з 13 січня 2025 року (арк.особ спрю 13-14).

13 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 . Синівська сільська рада видала розпорядження «Про працевлаштування правопорушника ОСОБА_1 на громадські роботи для відбування адміністративного стягнення», завірене сільським головою Синівської сільської ради О.Тихоненком від 13 січня 2025 року № 05-0Д. 13 січня 2025 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з графіками запланованих робіт та узгоджено години роботи (арк.особової справи 15-16,17).

17 січня 2025 року з Синівської сільської ради за підписом керівника надійшла довідка про неявку гр. ОСОБА_1 на роботу 14,15,16,17 січня 2025 року без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт до Синівської сільської ради, підтверджуючих документів своєї хвороби не надав (арк. особ. спр.18).

17 січня 2025 року працівниками пробації ОСОБА_1 викликаний на 20 січня 2025 року до Роменського РС №1 для з`ясування причин не виходу на роботу згідно з затвердженим графіком, у визначений день ОСОБА_1 не з`явився, але 21 січня 2025 року в телефонній розмові під час з`ясування причин не виходу ОСОБА_1 до Синівської сільської ради останній повідомив, що хворів до лікарні не звертався, підтверджуючих документів своєї хвороби до Роменського РС №1 надати не зміг, з причин неявки за викликом ОСОБА_1 повідомив про те, що не було коштів на проїзд. Останній попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п`ять годин не відбутих громадських робіт або штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (а. особової справи 19,20,21).

07 лютого 2025 року з Синівської сільської ради за підписом керівника надійшла довідка про неявку гр. ОСОБА_1 на роботу 27,28,29,30,31 січня 2025 року без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт до Синівської сільської ради, підтверджуючих документів своєї хвороби не надав. 10 лютого 2025 року в телефонній розмові під час з`ясування причин не виходу ОСОБА_1 до Синівської сільської ради останній повідомив, що хворів до лікарні не звертався, підтверджуючих документів своєї хвороби до Роменського РС №1 надати не зміг, з причин неявки за викликом ОСОБА_1 повідомив про те, що не було коштів на проїзд. Останній у черговий раз попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п`ять годин не відбутих громадських робіт або штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (арк. особ. справи 22,23).

20 лютого 2025 року у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 до Синівської сільської ради на відбування адмінстягнення не з`являвся на зауваження старости не реагує, про свою неявку відповідальну особу Синівської сільської ради не повідомляв. Також цього дня виїхали до помешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , для з`ясування причин не виходу останнього на відпрацювання адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт до Синівської сільської ради. Прибувши до помешкання було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на даний час відсутній вдома та займається своїми особистими справами, на телефонні дзвінки не відповідав (арк. особ. справи 24,25,28).

20 лютого 2025 року з селищної ради за підписом керівника надійшла довідка про неявку гр. ОСОБА_1 на роботу 10,11,12,13,14,17,18,19,20 лютого 2025 року без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт до Синівської сільської ради, підтверджуючих документів своєї хвороби не надав (арк. особ. справи 26).

20 лютого 2025 року через матір ОСОБА_2 передано ОСОБА_1 виклик до Роменського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 25 лютого 2025 року (арк. особ. справи 27).

12 березня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації та письмово пояснив причини неявки на роботу, при розмові з`ясовано, що ОСОБА_1 не виходив на роботи з тієї причини, що хворів звернутися до лікарні не було коштів, лікувався самотужки вдома документів підтверджуючих свою хворобу надати не зміг. ОСОБА_1 у черговий раз попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п`ять годин невідбутих громадських робіт або штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Також, 12 березня 2025 року ОСОБА_1 повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений про наслідки ухилення від відбуття громадських робіт. Крім того, адмінпритягнутий повторно ознайомлений з місцем розташування Синівської сільської ради, як місця відбуття адміністративного стягнення (арк. особ. спр. 29).

12 березня 2025 року за вих. №234/26/11/1-25 від 12 березня 2022 року Роменським РС№1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 з позначкою про особисте отримання, видано направлення до Синівської сільської ради, згідно якого останній повинен приступити до виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт з 13 березня 2025 року (а. особової справи 30-31).

13 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 . Синівська сільська рада видала розпорядження «Про працевлаштування правопорушника ОСОБА_1 на громадські роботи для відбування адміністративного стягнення», завірене сільським головою Синівської сільської ради О.Тихоненком від 13 березня 2025 року № 29-ОД. 13 березня 2025 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис із графіками запланованих робіт та узгоджено години роботи (арк. особ. спр. 32-33,34).

26 березня 2025 року з Синівської сільської ради за підписом керівника надійшла довідка, що згідно графіку виходу на роботу від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 без поважних на те причин не виконує поставлені об`єми робіт, що доводяться йому до виконання на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, був неодноразово попереджений про необхідність належного відпрацювання адміністративного стягнення. 26 березня 2025 року працівниками пробації ОСОБА_1 був викликаний на 28 березня 2025 року до Роменського РС №1 для з`ясування причин не належного виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 28 березня 2025 року ОСОБА_1 у визначений день з`явився до Роменського РС №1, де надав пояснення, в якому зазначив, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він не може виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт та в подальшому їх не буде виконувати, прохав замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф (а. особової справи 35,36,37,38).

У ході з`ясування причин не виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт встановлено, що адмінпритягнутий ОСОБА_1 протягом січня 2025 року та березня 2025 року до Синівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт, не з`являвся взагалі, два рази виходив на роботи, але без поважних на те причин не виконує поставлені об`єми робіт, що доводяться йому до виконання на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на території Синівської сільської ради, неодноразово був попереджений про необхідність належного відпрацювання адміністративного стягнення. Довідок які підтверджують хворобу до Синівської сільської ради та Роменського районного сектору №1 не надав. Поважних причин, які б перешкоджали відбуванню адміністративного стягнення встановлено не було. ОСОБА_1 нехтуючи вимогами чинного законодавства, без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

На день розгляду даного подання ОСОБА_1 із застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт не відбуто жодної години.

Висновки суду

За змістом ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП ухилення порушника від відбування громадських робіт, як оціночне поняття, є загальною підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом. Однак, частиною 2 ст. 321-4 КУпАП визначена додаткова умова для заміни громадських робіт, як основного адміністративного стягнення, на штраф: санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає штраф як альтернативне адміністративне стягнення, що є дотриманим у даній справі.

Неодноразові неявки ОСОБА_1 до місцевого органу пробації без поважних причин та тривале фактичне невідбуття ним громадських робіт на території сільської ради з надуманих причин за визначеним і доведеним до нього графіком, із урахуванням відсутності на стороні ОСОБА_1 поважних причин, які унеможливлювали б відбуття ним громадських робіт на території місцевої громади, та за сукупністю установлених фактичних обставин даної справи вчинені порушником одночасно дії й допущена ним бездіяльність є проявами цілеспрямованого й триваючого ухилення зазначеної особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У матеріалах подання та особової справи наявно достатньо доказів, які підтверджують факт умисного цілеспрямованого ухилення ОСОБА_1 без поважних причин від відбуття ним громадських робіт протягом січня-лютого 2025 року на виконання постанови Липоводолинського районного суду від 19 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутих громадських робіт тривалістю 30 годин штрафом із розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, задовольнивши у такий спосіб подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодного Олександра Васильовича.

Замінити ОСОБА_1 , 31 липня 1975 року, накладене на нього постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року невідбуте адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 годин, на штраф у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко