Справа № 645/1421/25
Провадження № 3/645/486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Костіної І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ВП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, на маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.06.2024р. приблизно о 16.07 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рост», який розташований за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 257, здійснив крадіжку товару з торгівельного стелажу, а саме пляшки віскі «Wolker Black label» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/19737ТВ від 18.07.2024 р. становить 1010 грн. ОСОБА_1 , раніше притягався 30.10.2024 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. З урахуванням ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших ЗУ про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», сума викраденого майна є невеликою та є дрібним викраденням чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ВАВ № 032189 від 27.02.2025р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії ухвали від 13.01.2025р. кримінальне провадження № 0000909 від 24.06.2024 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за частиною 3 статті 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032189 від 27.02.2025р., копію ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.01.2025 р. про закриття кримінального провадження, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2025р., копію постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2024р., суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 8 ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 22.06.2024р., а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за цими обставинами було закрите ухвалою суду від 13.01.2025р. Таким чином строк накладення стягнення ще не сплинув.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП. Накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом із тим, положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Костіна