Справа № 642/1785/25
Провадження № 3/642/635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, завідувача канцелярії Управління поліції охорони в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_2 , як особа на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в УПО в Харківській області відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі - Порядок № 939), 18.03.2025 допустила порушення законодавства про державну таємницю, яке виразилось у наступних пунктів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939:

- пп. 354-355 Порядку №939 в номенклатурі секретних справ (далі - НСС) за 2024 рік (№ 23/43/40/04-2023дск від 29.12.2023), справа 40-13, том 1, (розпочата 01.08.2022, закінчена 02.05.2023) має гриф секретності «таємно», проте на обкладинці зазначений гриф «дск».Документи, які містяться у справі мають гриф «дек», що є безпідставним засекречуванням справи.

- п. 357 Порядку №939 - в НСС за 2024 рік (№ 23/43/40/04-2023дек від 29.12.2023) відсутні відмітки про відкриття та закриття справ (Справи 40-04;40-05; 40-07; 40-08; 40-09; 40-12; 40-14).

- п. 358 Порядку №939 - НСС за минулий рік (2024 рік) (№ 23/43/40/04-2023дск від 29.12.2023) не закрита.

- п. 361 Порядку №939 - в справі 40-15, том 1, гриф секретності «таємно» (розпочата 29.02.2024 р., закінчена 16.05.2024 р. інв. № 115т) відсутні картки видачі справ.

- п. 155 Порядку №939 - справа 40-13, том 2, розпочата 28.08.2023, закінчена 18.12.2023 (інв. 114т) з грифом секретності «таємно» не відповідає ступеню сеіфетності інформації, яка у ньому міститься. Дана справа має інформацію «дек». МНСІ з грифом сеіфетності «таємно» відсутні.

- ч. 2 п. 117 Порядку №939 - за результатами перевірки знань не складаються довідки на знання вимог законодавства про державну таємницю.

- п. 211 Порядку №939 - в акті про придатність № 8/43/40/04-2024дск від 12.01.2024 р. не зазначені марки та моделі технічних засобів, які знаходяться у вказаному приміщенні, а саме: паперознищувальної машини марки; телефону; комп`ютерної системи захисту інформації «АС класу 1».

- п. 217 Порядку №939 - відсутні у сейфі завідувача канцелярії пеналів з запасними ключами від сховищ і вхідних дверей режимних приміщень. Комплект ключів від сейфа РСО та дверей РСО не переданий начальнику УПО в Харківській області.

- п. 253 Порядку №939 - правила пропускного режиму (затверджені наказом № 14 від 08.01.2024 р.) зберігаються не в режимному приміщенні.

- п. 234 Порядку №939 - в правилах пропускного режиму (затверджені наказом № 14 від 08.01.2024 р.) відсутня інформація стосовно магнітних перепусток працівників УПО в Харківській області.

- п. 737 Порядку №939 - в плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджений наказом № 2дск від 11.01.2024 р.) (далі - план заходів на особливий період) не визначено список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці.

- п. 740 Порядку №939 - в плані заходів на особливий період (затверджений наказом № 2дск від 11.01.2024 р.) відсутні проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

- п. 741 Порядку №939 - план заходів на особливий період (затверджений наказом № 2дск від 11.01.2024 р.) не переглядається раз на рік.

- п. 109 Порядку №939 - припис на виконання завдання №10/П від 20.09.2024 р. не відповідає додатку 17 до Порядку №939.

- п. 98, 362 Порядку №939 - в справі 40-15, том 1, з грифом секретності «таємно» (розпочата 29.02.2024 р., закінчена 16.05.2024 р. інв. № 115т) відсутній список осіб, яким надано доступ до справи.

- п. 255 Порядку №939 - в журналах за формами згідно з додатками 36, 39, в підсумкових записах відсутній запис про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів. У журналі обліку вхідних документів (інв. № 59дск) не зазначено кількість секретних документів за 2023 рік.

- п. 252 Порядку №939 - в журналі обліку підготовлених здійснюється підтирання.

- п. 724 Порядку №939 - відсутні зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в частині не здійснення контролю за станом режиму секретності в УПО в Харківській області НП України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну таємницю», володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Повідомлення отримала. В протоколі про адміністративні правопорушення зазначила, що з протоколом згодна, зауважень та доповнень не має. Окремо в заяві зазначила, що вину визнає, просить розглядати справи без її участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ч.2 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає у разі невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 01.04.2025, витягом з акту планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці від 18.03.2025 № 70/26-1961дск, довідкою, витягом з наказу №224о/с від 05.05.2023, наказом № 3нт від 13.11.2023 посадовою інструкцією завідувача канцелярією Управління поліції охорони в Харківській області, поясненнями правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40,268,283,284, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.Г. Пашнєв