Провадження № 3/337/242/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, які суддя вирішив об`єднати в одне провадження.

Відповідно до протоколів, 24.01.2025 року о 16-20 годині за адресою: АДРЕСА_2 біля п`ятого під`їзду, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесні образи, приниження, погрози, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Домашнє насильство було вчинено у присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у правопорушенні не визнає. 24.01.2025 року у неї дійсно відбувся конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2 . Вона вийшла на вулицю із сином ОСОБА_4 , сіла в автомобіль за кермо, а син на пасажирське місце. ОСОБА_2 підійшов до автомобіля, не давав зачинити двері, нецензурно лаявся в її адресу, ображав її в присутності сина. Вона хотіла уникнути конфлікту, поїхати з місця, проте він не давав зачинити двері. Вона викликала поліцію. Вона жодних образ та погроз не казала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Балковий Р.Л. просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.01.2025 року, де ОСОБА_2 повідомив про протиправні дії з боку ОСОБА_1 ;

-письмове пояснення ОСОБА_1 ;

-письмове пояснення ОСОБА_2 , відповідно якого він намагався поговорити з колишньою дружиною з приводу документів, у відповідь на що ОСОБА_1 почала висловлювати в його бік словесні образи, погрожувати йому, у них виникла словесна сварка.

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-терміновий заборонний припис.

Судом був допитаний малолітній ОСОБА_3 в присутності педагога ОСОБА_5 , який пояснив, що вийшов з матір`ю на вулицю, сів в машину, до них підійшов батько ОСОБА_2 та почав сваритись з матір`ю з приводу документів, вимагав, щоб вона віддала йому якісь документи. При цьому батько кричав, не давав закрити двері машини. Мама не вела себе агресивно на відміну від батька. Він злякався, вважає, що батьки могли спокійно обговорити свої непорозуміння.

Суд допитав свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що бачила як ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 сіли в машину. До них підійшов колишній чоловік ОСОБА_2 , який не давав зачинити двері, говорив підвищеним тоном, суть розмови вона не чула. ОСОБА_7 не могла зачинити двері. Вона не чула, що саме казала та робила ОСОБА_7 .

Захисник надав суду висновок експерта ОСОБА_8 №032 за результатами судово-психологічної експертизи, складеного 25.01.2025 року, згідно якого:

«Обставини, що розглядаються за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000І від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.126-1 КК України за результатами експертного психологічного дослідження є психотравмуючими для ОСОБА_1 , 26.04,1979 р,н,, які привели до зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах та перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_1 як особистості і виникли внаслідок впливу ситуації домашнього насильства.

Внаслідок дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у потерпілої ОСОБА_1 , виникли психологічні страждання, (змістом яких є біль, муки, тривога, переживання), емоційна залежність та погіршення якості життя потерпілої особи. ОСОБА_1 побоюється за свою безпеку, емоційно невпевнена, нездатна захистити себе і потребує психологічної допомоги.

Обставини, що розглядаються за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000І від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.126-1 КК України за результатами експертного психологічного дослідження є психотравмуюючими для ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , про це свідчить гострота переживань, пов`язаних із конфліктною ситуацією між батьками, наявність механізмів психологічного захисту таких як нагородження та прагнення уникати ситуацій та спогадів, пов`язаних з неприємними подіями, що в свою чергу, викликає психічне напруження та призводить до психологічних страждань.

Обставини, що розглядаються за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000І від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.126-1 КК України за результатами експертного психологічного дослідження є психотравмуюючими для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вплив психотравмуючого фактору на. особистість ОСОБА_10 , полягає у відчутті безпорадності, суттєво негативно вплинуло на її психологічний стан та призводить до психологічних страждань, значно перешкодило оптимальному та звичному для особистості підекспертної соціальному функціонуванню, порушило зміст та якість її усталеного життя.»

Також суд дослідив відео- та звукозапис, на якому зафіксовані обставини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Суть розмови зводиться до того, що ОСОБА_2 вимагає від ОСОБА_1 повернути йому документи, на що ОСОБА_1 йому відмовляє. На записі відсутні будь-які дії, які можна розцінити як прояв насильства з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП полягає у діянні, передбаченому частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що словесні образи, приниження в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відношенні ОСОБА_1 , передбачені:

- ч.1 ст.173-2 КУпАП (ЄУН 337/646/25, провадження №3/337/242/2025);

- ч.2 ст.173-2 КУпАП (ЄУН 337/647/25, провадження №3/337/243/2025);

шляхом приєднання справи ЄУН 337/647/25 до справи ЄУН 337/646/25.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.337/646/25, провадження №3/337/242/2025.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр