Справа № 579/623/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні дитину з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601418 від 13.03.2025 року ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 13 годині, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю цигарок марки «Marshall», «Kent», «Urta», без марок акцизного податку, чим порушила п.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Сигарети марки «Marshall ultra» в кількості 3 пачки, «Marshall classic» в кількості 1 пачка, «Kent» в кількості 4 пачки, «Urta neo black» в кількості 6 пачок, без марок акцизного податку, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 13.03.2025 року (а.с.6).

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що не продає цигарки, а купляє у великій кількості для власного вжитку, коли їздить до міста, оскільки живе в селі, де не завжди є змога купити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорт ПОГ СВГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 13.03.2025 року Ю.Дрозд про те, що ОСОБА_1 відмовилась надавати будь-які пояснення (а.с.4), протокол вилучення від 13.03.2025 року (а.с.6) та фототаблиці із зображенням цигарок марки «Marshall», «Kent», «Urta» (а.с.5).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відсутні дані щодо особи, яка купила у ОСОБА_1 цигарки марки «Marshall», «Kent» чи «Urta» без марок акцизного податку, марку та кількість проданих пачок, відомостей, за якою ціною проводилася реалізація цигарок, не зафіксовано факту продажу та отримання ОСОБА_1 грошей від продажу, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 13 годині, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю цигарок марки «Marshall», «Kent», «Urta», без марок акцизного податку.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені відповідно до протоколу вилучення від 13.03.2025 року тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Marshall ultra» в кількості 3 пачки, «Marshall classic» в кількості 1 пачка, «Kent» в кількості 4 пачки, «Urta neob lack» в кількості 6 пачок, без марок акцизного податку.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко