Справа 362/2075/25
Провадження 3/362/1016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сонячне Охтирського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.03.2025 близько 16:20 год. в м. Васильків, вул. Грушевського, 11, парк «Венеція» курила електронну сигарету в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що розмовляла з дочкою, пояснювала про шкоду куріння, однак через вплив компанії та вирішила спробувати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що подруга запропонувала покурити і вона вирішила спробувати.

В справі наявні письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому ОСОБА_1 вказала, що проведе бесіду з донькою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2025, відповідно до яких вона 14.03.2024 близько 16:00 год. вирішила зустрітися з друзями на прогулянці в скейтпарку. Там були ще дівчата: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші хлопці. Вони пішли до парку «Венеція», де з дівчатами курили електронну сигарету;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14.03.2025, які аналогічні з письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджують куріння останньою тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її дії необхідно кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дочки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставлення до скоєного, матеріальний стан, приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, щодо неї необхідно обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1, 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.