Провадження №: 3/336/1506/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 228799 від 24.01.2025, 23 січня 2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, вул. Стартова, 5 ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частиною 4 ст.126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Санкцією вказаної статті передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складений за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 як повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, посадова особа не долучила до матеріалів справи постанову суду, якою ОСОБА_1 було позбавлена права керування, навіть не вказала її реквізити (дату, Єдиний унікальний номер справи) у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутні відомості про вказане судове рішення і в інших матеріалах справи, що долучені до протоколу як докази.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 у справі № 336/1468/25 ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП як особу, яка за повторно протягом року керувала транспортним засобом за описаних вище обставин, не маючи права керування.

За наведеного суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Є.С. Боєв