КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/4132/24

провадження № 3/133/93/25

07.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адаміністратвитне правопорушення серії ЕПР1 №203271 від 23.12.2024, 23.12.2024 о 12:25 в с. Махнівка, на АД М-21 244 км, ОСОБА_1 , керував т/з RENAULT MAGNUM DXI500, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами постановою Енергодарського міського ВДВС ГТЮЮ у Запорізькій області ВП №40263406 від 19.04.2018 , чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Г.В. надішли письмові пояснення, з яких вбачається, що 05.12.2019 постановою державного виконавця по ВП №40263406, було припинено тимчасове обмеження боржника, а саме ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Кулініченко Г.В. підтримав свої письмові пояснення та зазначив, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у вказаному виконавчому провадженні скасвоане ще 05.12.2019 постановою державного виконавця та долучив копію відповідної постанови.

заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи. суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 203271 від 23.12.2024; рапорт працівника поліції від 23.12.2024; копія витягу з інформацією з бази ІПНП відносно ОСОБА_1 ; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 40263406 від 19.04.2018 відносно ОСОБА_1 ; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 39052966 від 13.02.2018 відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 40263406 від 19.04.2018.

Крім того, відповідно до копії постанови державного викоанвця від 05.12.2019 у ВП №402634406 припирено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового викоання рішень у Запорізькій області від 26.12.2024 у межах викоанвчого провадження №39052966 державним виконавцем 05.12.2029 винесено постанову про припинення тимчаосовго обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, на момент складення вказаного вище протоколу щодо ОСОБА_1 були винесенні постанови державного виконавця про пипинення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126, 245, 251, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

07.03.25