Cправа № 127/5466/25
Провадження № 3/127/1172/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 153510 зазначено, що 29.01.2025 опівночі в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно порушував тишу в нічний час, перебуваючи у ванній кімнаті, сварився з батьком ОСОБА_2 , який є хворою особою, та повторно впродовж року, вчинив домашнє насильство, чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.03.2024 о 12-00 та 28.03.2025 о 09-00, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, конверти з поштовими відправленнями повернулись до суду неврученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16-17, 20-21).

ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у суді, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. ОСОБА_1 не цікавився про стан розгляду цієї справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним сином і разом з сім`єю проживає з ним в одній квартирі; підтвердив, що 29.01.2025 в 00.30 його син ОСОБА_1 заліз у ванну і почав купатися; він навмисно шумів вночі. Син ніде не працює. Батькова кімната знаходиться поряд з ванною і він зробив синові зауваження, бо той купався з 00.30 год. по 02.30 год. ночі, але син на батькові зауваження не реагував, нецензурно лаявся на його адресу та називав образливими словами. ОСОБА_2 не витримав і викликав поліцію. Пояснив, що ОСОБА_1 постійно себе так поводить, обзиває батька нецензурно, здійснює психологічний вплив. Син знаходиться на замісній терапії, бо вживав наркотики. Крім замісної терапії син ще продовжує вживати наркотичні засоби. ОСОБА_2 боїться сина, який поводиться неадекватно, тому протягом 2024 року постійно викликав поліцію.

Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до визначення, яке надане у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши письмові докази у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153510 від 11.02.2025 (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2025 (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 5, 6), копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 8-9), копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 10), копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 11).

Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено відповідні стягнення. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, пояснення потерпілого та вважає необхідним стягнення за адміністративне правопорушення накласти у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в мінімальному розмірі, а саме: шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище зазначені обставини, вчинення ОСОБА_1 протягом року декількох адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, враховуючи високий рівень небезпеки вчинення домашнього насильства повторно, суд доходить висновку про направлення ОСОБА_1 до Вінницького міського центру соціальних служб на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, статтями 40-1, 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників до Вінницького міського центру соціальних служб на строк 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Інформацію про банківські реквізити для сплати штрафу можна одержати за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

Для сплати судового збору - за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена Березовська