Справа № 676/2317/25
Номер провадження 3/676/820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282190 від 26 березня 2025 року, складеного поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП капралом поліції Колесніком І.Л., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 березня 2025 року о 12 год. 51 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по вул.. Пламеницьких, 15, керуючи автомобілем Mersedes Benz, 124, номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на транспортний засіб, що стояв, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282190 від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Однак, в судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що 26 березня 2025 року о 12 год. 51 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. Пламеницьких, 15 вона дійсно, виконувала маневр рух заднім ходом автомобілем Mersedes Benz 124, номерний знак НОМЕР_2 , та поїхала. Моменту зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 » не відчула. При цьому ОСОБА_1 ствердила, що якби бачила і знала, що вчинила ДТП, то обов`язково би зупинила керований нею транспортний засіб на місці ДТП та очікувала працівників поліції.

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Долученими органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року, підтверджують факт ДТП, яка мала місце 26 березня 2025 року о 12 год. 51 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Пламеницьких, 15 за участю автомобіля Mersedes Benz 124, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та, знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК