Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/628/25
Провадження № 3/376/368/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 512/10-36-07-02 від 07.03.2025, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене п. 44.1 ст. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування всього у сумі 3299998 грн., в тому числі за: три квартали 2024 року у сумі 3299998 грн., п. 189.1 ст.189, п.198,5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 549822 грн., в тому числі по періодах: грудень 2024 у сумі 549822 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду адміністративної справи, але у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №382/10-36-07-13/43520312, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 07.02.2024.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення головним бухгалтером підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим відносно ОСОБА_1 застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 22, 163-1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О. М. Коваленко