Провадження № 3/761/3000/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., за участі прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Дяченка В., ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31/2025 від 23 березня 2025 року, проведеною перевіркою Київським міським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що колишній поліцейський взводу № 2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу управління поліції охорони в м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 19 липня 2024 року, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення), чим порушив вимоги абзацу 2 частини 2 ст. 45 та 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що подав декларацію за 2021 рік (після звільнення) своєчасно, але виявилось що вона не відправилась в реєстр, після отримання повідомлення про те, що ним така декларація не подана, відразу її направив повторно.

Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Надав письмовий висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок прокурора, суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення, пов`язане з корупцією, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з наказу УПО в м. Києві від 29.03.2018 року № 109 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського Оболонського районного відділу УПО в м. Києві.

Наказом УПО в м. Києві від 26.07.2021 року № 138 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

10.04.2019 року ОСОБА_1 , під підпис, ознайомлено з рекомендаціями для працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при проходженні служби.

25.11.2019 року ОСОБА_1 , під підпис, ознайомлено з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме: Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального Кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно підпункту «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а отже поліцейський взводу № 2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу управління поліції охорони в м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_1 являється зазначеним суб`єктом.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, має в обов`язковому, визначеному Законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Щорічна декларація (після звільнення) за 2021 рік, подана ОСОБА_1 о 21 годині 12 хвилині 19 липня 2024 року, тоді, коли повинен був подати вказану декларацію до 23 години 59 хвилин 31 січея2024 року включно.

В той же час, доводи ОСОБА_1 про те, що він подав вчасно декларацію за 2021 рік (після звільнення), не узгоджуються із долученими до матеріалів доказами.

Водночас інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП не є триваючими, тобто подія адміністративного правопорушення у цьому випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене упродовж 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що заступник начальника Управління поліції охорони в м. Києві Шкляренко А., повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про допущенні з боку ОСОБА_1 порушення щодо неподання відповідної декларації, а саме щорічної після звільнення за 2021 рік (з 01.01.2021 по 31.12.2021), та вказане повідомлення отримано НАЗК 03.05.2024, тобто виявлення факту невиконання ОСОБА_1 покладених на нього Законом обов`язку відбулось вочевидь більш ніж за 6 місяців після складання протоколу - 23.03.2025 року, якій до суду надійшов 24.03.2025, тобто після спливу більш ніж шести місяців з дня виявлення адміністративного проступку.

З наведеного витікає, що на день розгляду справи встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 38, 172-6, 221, п. 7) ч. 1 ст. 247, 251, 252, 254, 268, 276, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША