Справа № 369/4982/25
Провадження № 3/369/4035/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Федорова О.С., представника заявниці адвоката Солом`яного В.Р., справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ВАД № 713185 та серії ВАД № 713186 18.03.2025 року о 15.20 за адресою: АДРЕСА_3 (адреса Ліцею № 1 с. Петропавлівська Борщагівка) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилились від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх синів відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 17.03.1025 року ображали та насміхалися над малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим образили його честь та гідність.

Під час розгляду справи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що їм відомо від своїх синів, при цьому ОСОБА_10 наполягала, що ставлення до сина в ліцеї не дружнє, 17.03.2015 року однокласники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 глузували, що він смішно ходить після того, коли впав та підвернув ногу під час спільних перегонів, хлопці штовхнули її сина до шафки з взуттям, прикрили якимось килимком, били по ногам, від чого син вечері почувався пригніченим, гомілки обох ніг були червоні, м`язи болючі на дотик.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 факт побиття заперечували та зазначали, що діти між собою інколи сваряться, змагаються, хто з них сильніший, хто може бути лідером, інколи, напевно, не досить коректне себе ведуть, проте вони, як матері, докладають всіх достатніх батьківських зусиль для виховання, перебувають у постійному контакті з синами, про звернення в поліцію вони дізнались від класного керівника, після чого в навчальному закладі відбулась спільна зустріч, за результатами якої претензій не залишилось.

Захисник Федоров О.С. надав копію протоколу бесіди з батьками від 18.03.2025 року за участі вчителя, яка заміняла класного керівника, ОСОБА_13 , заступника директора з виховних питань ОСОБА_14 , практичного психолога ОСОБА_15 , відповідно до якого за словами педагога під час перерви діти активно гралися, штовхалися в класі, однак ситуацію неможливо класифікувати як бійку, скарг та здоров`я від дитини не надходило, до медичного працівника учень не звертався; факт побиття не встановлений, класному керівнику рекомендовано посилити контроль за учнями під час перерв, провести профілактичну бесіду з дітьми щодо правил поведінки у школі, батькам рекомендовано підтримувати зв`язок з класним керівником; батьки отримали роз`яснення ситуації, конфліктна ситуація вирішилась, претензій у сторін конфлікту немає.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що

- 17.03.2025 року матір ОСОБА_10 звернулась в поліцію з заявою про те, що в цей день близько 18 години у її неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стався конфлікт з його однокласниками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в ході якого сину завдали ударів в область ніг, до закладу охорони здоров`я не зверталися; в цей же день о/у СКП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_10 відібрано письмові пояснення;

- наступного дня, 18.03.2025 року, інспектор сектору ювенальної превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_19 ще раз відібрала письмові пояснення у ОСОБА_10 , а також у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , крім того у вчителя початкових класів ОСОБА_13 , яка вказала, що 17.03.2025 року вона перебувала на заміні в 3ж класі, близько 16.10 під час перерви в її присутності ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали грати, бігати один за одним, оскільки прохід між партами вузький, відбулась невеличка штовханина, на що вона одразу зробила зауваження щодо поведінки учнів, потім вона провела урок у цьому класі, в ході якого ОСОБА_20 активно брав участь, відповідав на питання, після уроків вона вивели учнів з ліцею, скарг від дитини на погане самопочуття не надходило, звернень від батьків ОСОБА_21 до закладу освіти та до неї особисто не надходило, зауважила, що у грі в класі брали участь й інші діти;

- також 18.03.2025 року інспектором сектору ювенальної превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Сіпаковою В.О. були відібрані письмові пояснення у практичного психолога соціального педагога ліцею № 1 ОСОБА_22 , відповідно до яких 17.03.2025 року близько 22 години вона дізналась від заступника директора з виховної роботи про те, що батьки учня 3-ж класу повідомили в поліцію щодо штовханини в класі, разом з тим працюючи з учнями 3-ж класу протягом року в результаті спостережень та діагностичних досліджень неадекватних проявів поведінки нею не виявлено, скарг від батьків та вчителів протягом року, а також запитів на індивідуальну роботу з дітьми не отримувала; щодо ситуації, яка сталась 17.03.2025 року, в 3-ж класі буде проведена роз`яснювальна та профілактична робота щодо попередження випадків булінгу та конфліктних ситуацій серед учнів з учасниками конфліктної ситуації, будуть проведені превентивні заходи, також учні будуть поставлені на облік «група ризику» та взяті під соціально-психологічний контроль;

- відповідно до характеристик учні 3ж класу Ліцею № 1 с. Петропавлівська Борщагівка Колоденський Давид та ОСОБА_11 здібні, активні, сумлінно виконують домашнє завдання, товариські, розсудливі, енергійні, беруть активну участь у житті класу, правила поведінки виконує, виховуються в родинах, де відповідально ставляться до виховання та навчання дітей, батьками здійснюється контроль за поведінкою синів, батьки завжди підтримують тісний зв`язок зі школою, класним керівником.

За наведеного, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи за протоколами, дослідивши протоколи та додані до них документи, роблю такі висновки.

Так, до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з Законом України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів і етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу.

Проте, відповідно до пункту 23 частини 4 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу освіти зобов`язаний створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки.

Згідно з Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженим наказом Міністерства науки та освіти України № 1669 від 26.12.2017 року, керівник закладу освіти є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці. Викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу (пункт 6 розділу IV).

Отже, за законом за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу відповідає заклад освіти.

При дослідженні ситуації, яка склалась між малолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , необхідно звернути увагу на те, що при перевірці заяви матері ОСОБА_10 працівники ювенальної превенції не опитали дітей у присутності їхніх батьків або педагога чи психолога, не встановили причини та очевидців конфлікту, а з незрозумілих причин при позитивних характеристиках батьків склали протокол стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони 18.03.2025 року о 15.20 неналежно виконували свої батьківські обов`язки. Чому інспектор ювенальної превенції вирішив скласти протокол саме за цей період часу залишилось загадкою.

Крім того суть порушення, зазначеного у протоколах серії ВАД № 713185 та серії ВАД № 713186 абсурдна, оскільки конфлікт в ліцеї відбувся 17.03.2025 року, тому все, що відбувалось після цієї дати, не могло стати причиною невиконання батьками обов`язків по вихованню дітей.

Все викладене свідчить, що в дія ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відсутня подія вказаного порушення, тому провадження за протоколами серії ВАД № 713185 та серії ВАД № 713186 від 18.03.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 713185 та серії ВАД № 713186 від 18.03.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили по закінченню строку на подання скарги.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО