overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.04.2025 Справа № 756/4284/25
Справа №756/4284/25
Провадження №3/756/1998/25
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 03.11.2021 орган, що видав 2101, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 03.04.2025 року не з`явився, повідомлений за допомогою направлення смс-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 20 хв. 28 квітня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 03.11.2021 орган, що видав 2101, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048, ).

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
07.04.2025 Справа № 756/1491/25
Справа №756/1491/25
Провадження №3/756/1079/25
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 12.03.2025 та на 09 год. 20 хв. 07.04.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулась без вручення, постановою суду від 12.03.2025 року Управлінню патрульної поліції в м. Києві доручено виконання приводу ОСОБА_1 , однак вказана постанова суду не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 25 хв. 17 квітня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 3 ст. 178КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048, )

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
08.04.2025 Справа № 756/2871/25
Справа №756/2871/25
Провадження №3/756/1499/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8024 від 30.10.2018, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 17.03.2025 року та 09 год. 20 хв. 08.04.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повістка про виклик до суду успішно доставлена, однак постанова суду від 17.03.2025 року про привід ОСОБА_1 , доручена на виконання Управлінню патрульної поліції в м. Києві не виконана, причини невиконання постанови суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привідна 09 год. 25 хв. 28 квітня 2025 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8024 від 30.10.2018, РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048, )

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 758/2902/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/2902/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №758/2904/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/2902/25.

Суддя Л. В. Казмиренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

08 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Браташа Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по матеріалах, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної слжби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кожексу України.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Браташа Ю.П. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.04.2025 о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи той факт, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Браташа Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференц1ії по матеріалах, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Провести судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 09.04.2025 о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії постанови надіслати представнику ОСОБА_1 Браташу Юрію Павловичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/3972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/3972/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3973/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3974/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3976/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3978/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3979/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3980/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3981/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3982/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3983/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3984/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3985/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3986/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3987/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3988/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3989/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3991/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3992/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3993/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3994/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3995/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/3996/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3997/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3998/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/3999/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4000/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4001/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4002/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4003/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №758/4005/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4006/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4007/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4008/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4009/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4010/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4011/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4012/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4013/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4014/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4015/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/4018/25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/4022/25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/3972/25.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/9110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Швед А.О., захисника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Бондареко Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ЕЛЕРОН", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення постанови, оголосити її короткий зміст.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ЕЛЕРОН", РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/9105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Швед А.О., захисника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Бондареко Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ЕЛЕРОН", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення постанови, оголосити її короткий зміст.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ЕЛЕРОН", РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/9107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Швед А.О., захисника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Бондареко Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ЕЛЕРОН", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення постанови, оголосити її короткий зміст.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ЕЛЕРОН", РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/7578/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Швед А.О., захисника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Кононенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "КІСЕКІ", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення постанови, оголосити її короткий зміст.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "КІСЕКІ", РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6428/25
пр. № 3/759/2920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/6428/25 (№3/759/2920/25) за ст. 212-21 КУпАП, та № 759/6429/25 (№ 3/759/2921/25) за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/6428/25 (№3/759/2920/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський