Справа №: 671/2289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю: секретарів судового засідання Кошонько Н.С., Хрупайло Т.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2024 року о 1 год. 11 хв. по вул. Незалежності, 4 в м. Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10 квітня 2025 року не з`явився, був опитаний в минулому судовому засіданні, в якому вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07 грудня 2024 року він не керував транспортним засобом. Зазначив, що його автомобіль стояв на заправці «ОККО», ввечері ОСОБА_1 з ОСОБА_2 привезли із служби і вони вирішили випити пива біля «Торби», що і зробили. Після цього ОСОБА_1 попросив знайомого на ім`я ОСОБА_3 (прізвище та номер телефону якого не знає) сісти за кермо його автомобіля. В цей час ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стояли на вулиці і чекали, коли під`їде ОСОБА_3 , який пішов на заправку «ОККО» за автомобілем. ОСОБА_3 взяв машину, сів за кермо і під`їхав до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_3 під`їхав він пересів з водійського сидіння на пасажирське, оскільки злякався працівників поліції, які їхали позаду. Тоді ОСОБА_3 вийшов з боку пасажирського сидіння та втік, а ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння спереду, тобто він транспортним засобом не керував. На водійському сидінні нікого не було. ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем не керував. Вказав, що оскільки він військовослужбовець, то його дуже схвилювала ця ситуація і його поведінка у спілкуванні з працівниками поліції була зумовлена побоюванням негативних наслідків для військової служби.

Опитаний у якості свідка ОСОБА_2 в суді пояснив, що вони з ОСОБА_1 ввечері мали забрати машину, яку ОСОБА_1 залишив на заправці «ОККО». Ввечері вони випили пива та ОСОБА_1 знайшов якогось знайомого (якого ОСОБА_2 не знає) та попросив його сісти за кермо, на що той погодився. Цей знайомий мав під`їхати та забрати їх з ОСОБА_1 (вони в цей час йшли). В той час, коли цей знайомий під`їхав та зупинився під`їжджала позаду поліцейська машина. Вона ще доїжджала, коли знайомий вискочив з машини. ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 стояв поруч. Свідок не помітив, куди зник знайомий, який керував транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190548 від 07 грудня 2024 року з додатками до вказаного протоколу (в тому числі даними відеозапису), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-3).

Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні не встановлено, що із вказаного вище автомобіля після його зупинки хтось виходить, під час спілкування з працівником поліції в транспортному засобі знаходиться ОСОБА_1 (на передньому пасажирському сидінні). В ході тривалого спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 спочатку зазначає, що автомобілем він не керував, після чого багаторазово пропонує працівнику поліції «якось вирішити це питання», говорить: «Я припаркувався, мене ніхто не спиняв», «Давайте щось порішаємо», «Це ж не те, що десь гасаю по городу, куражу… Рішимо, ні?». На запитання працівника поліції: «Можна не пити за кермом?» ОСОБА_1 відповідає: «Вибачаюсь. Такого більше не повториться», «На «Торбі» трохи припили».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пославшись на те, що в судовому засіданні не доведено факт керування ним транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд сприймає критично та вважає їх не спроможними і такими, що суперечать іншим дослідженим судом доказам, зокрема даним відеозапису, зміст якого описано вище.

На думку суду, висловлювання ОСОБА_1 на відеозаписі: «Я припаркувався, мене ніхто не спиняв» підтверджує визнання ним факту керування транспортним засобом. При цьому в судовому засіданні 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 підтвердив факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (з посиланням на те, що причиною відмови було те, що він не керував автомобілем).

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області /Волочиська МТГ/ 21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 31200, Хмельницька область м. Волочиськ, вул. Слави, 12, ;

- стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ;

- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Бабій