Справа №155/396/25
Провадження №3/155/242/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період з 23.01.2025 року по 28.01.2025 року, перебуваючи в місті Горохів, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виразилось в залишинні матір`ю останніх на період з 23.01.2025 року по 28.01.2025 року без материнської опіки у АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП., повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за зазначеною у протоколі адресою місця реєстрації, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім цього, останню під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Горохівському районному суді Волинської області, про що свідчить її підпис у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Клопотання про відкладення розгляду справи не подала, причин неявки в судове засідання не повідомила.

Оскільки були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за ч.2 ст.184 КУпАП за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №598133 від 26.02.2025 року;

рапортом начальнику поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 06.02.2025 року о 19 годині 27 хвилин надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно яких колишня дружина ОСОБА_1 залишила дітей без нагляду з 23.01.2025 року по 24.01.2025 року, перебувала в п`яному вигляді та не виконує своїх обов`язків по догляду, вихованні своїх дітей;

листом Служби у справах дітей Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області №10/01-15 від 04.02.2025 року про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 з якого вбачається, що було здійснено комісійний виїзд у АДРЕСА_2 , за місцем проживання сім`ї на запит чоловіка. Останній повідомив, що ОСОБА_1 з 23.01.2025 року по 24.01.2025 року не ночувала вдома, залишила дітей без нагляду. 23 січня 2025 року діти приїхали зі школи та стояли біля будинку близько 2-х годин, чекаючи на неї, померзли та пішли до батька ОСОБА_9 . Зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 23 січня 2025 року діти прийшли зі школи, але потрапити в будинок не змогли, так як житловий будинок був закритий, а Юлії вдома не було. Ключі від будинку були в неї, проте остання на дзвінки не відповідала. Ввечері подзвонила до сина ОСОБА_12 , кричала, поводилася агресивно, погрожувала ОСОБА_9 , було чути, що була п`яна. На момент обстеження ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не було, будинок був закритий. Членів комісії в телефонному режимі ОСОБА_13 повідомила, що перебуває в Луцьку та через 1 годину приїде додому. Однак, 24.01.2025 року вдома не з`явилася. Діти повідомили членам комісії, що ОСОБА_1 неодноразово вживала алкоголь при них, кричала до них, поводилася агресивно;

актом обстеження умов проживання від 24 січня 2025 року, з якого вбачається, що на момент обстеження місця проживання ОСОБА_1 умови задовільні, в житловому приміщенні наявні комунальні зручності;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання повідомила, що 23.01.2025 року поїхала на декілька днів по справах в м.Горохів, за дітьми в цей період мав доглядати її дядько, але діти звернулися до батька;

а також копіями свідоцтв дітей та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 07.05.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У відповідності до положень ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рапорту №27024-2025 від 28.02.2025р. вбачається, що згідно бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративні правопорушення, у судді не має.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя, враховує фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, не стала на шлях виправлення та продовжує вчиняти правопорушення, на її утриманні перебуває шестеро малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі у межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.