01.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/1134/25
Номер провадження 3/205/ 837/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформації щодо працевлаштування не надано, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 року о 22 год. 14 хв. у м. Дніпро, Новоокдацький район, вул. Посполита, 23-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Водій вчинив правопорушення повторно протягом року від 08.04.2024 року, постановою ЕНА 1852730, чим порушив п.2.1.а ПДР, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, пославшись на ст.63 Конституції України.

Представник ОСОБА_1 , захисник Майоров С.В. в судовому засіданні зазначив, що факт керування транспортним засобом його підзахисним не доведено, також додав, що до матеріалів справи не додано постанови суду, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУПаП, також наголосив, що у протоколі серії ЕПР1 № 213702 містяться відомості щодо фіксування даного адміністративного правопорушення технічними засобами відеозапису : 470587 та 475530, проте дані записи до матеріалів справи не додано. Просив суд скасувати дану постанову та закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213702 від 05.01.2025 року відповідно до якого 05.01.2025 року о 22 год. 14 хв. у м. Дніпро, Новоокдацький район, вул. Посполита, 23-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Водій вчинив правопорушення повторно протягом року від 08.04.2024 року, постановою ЕНА 1852730, чим порушив п.2.1.а ПДР, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, його підписами на даній постанові, а також відсутністю зауважень щодо складання та змісту даного протоколу з боку ОСОБА_1 ; рапортом інспектора УПП від 05.01.2025 року, постановою серії ЕНА № 1852730 від 08.04.2024 року відповідно до якої 08.04.2024 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3800 грн. (факт вчинення даного адміністративного правопорушення та добровільної сплати даного штрафу ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області згідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Згідно пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Враховуючи вищенаведене, суд не вправі застосовувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки вказаного права він ще не отримав.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко