overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/1683/25
Провадження № 3/650/570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , населений пункт АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 , командир відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону 20.03.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 155 серія ОДХ від 20.03.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 15 квітня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Провадження № 3/344/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2024 року, близько 14-58 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Мельника, 2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Аврора №2109", а саме зарядний пристрій літій-полімерний 10000мА/год. на суму 332 грн 50 коп без ПДВ, навушники вставні бездротові з гарнітурою "HAVIT TW941" білі на суму 415 грн 83 коп без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №213288 від 01.11.2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 30.09.2024 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 750/4551/25
Провадження № 3/750/1685/25
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 03 квітня 2025 року від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/4551/25 (провадження №3/750/1685/25) та від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/4552/25 (провадження №3/750/1686/25).
Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/4551/25 (провадження №3/750/1685/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №750/4552/25 (провадження №3/750/1686/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти справі №750/4551/25 (провадження №3/750/1685/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4597/25
Провадження № 3/750/1721/25
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 березня 2025 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало в стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, в наслідок чого було завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, лише те що воно вчинене за місцем проживання ОСОБА_1 , без зазначення адреси за якою воно було вчинено, тому не можливо визначити чи підсудна дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова.

Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення, допущені виправлення в суті адміністративного правопорушення, які не посвідчені належним чином, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Направити до Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 364/278/25
Провадження № 3/364/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

04.04.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/144/25); ст. 187 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/145/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 708400, серії ВАД № 708406 складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/144/25, унікальний номер 364/278/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/144/25, № 3/364/145/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/278/25 провадження № 3/364/144/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити на 04.04.2025 року о 10:40 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/279/25
Провадження № 3/364/145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

04.04.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/144/25); ст. 187 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/145/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 708400, серії ВАД № 708406 складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/144/25, унікальний номер 364/278/25.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/144/25, № 3/364/145/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/278/25 провадження № 3/364/144/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити на 04.04.2025 року о 10:40 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 366/2250/24
Провадження № 3/366/1653/24
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

При винесенні постанови було допущено описку в її тексті, зокрема, неправильно зазначено анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі №366/2250/24, провадження № 3/366/1653/24 виправити.

Вважати дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 366/934/23
Провадження № 3/366/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.11.2024 року по справі призначено комплексну транспортно-трасологічну та інженерно-транспортну експертизи, провадження у справі зупинено.

01 квітня 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 17.03.2025 № СЕ-19-25/13316-ІТ.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 248, 247, 251, 268, 273, 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 06 травня 2025 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 369/4064/25
Провадження № 3/369/3732/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.02.2025 року о 12.40 водійка ОСОБА_2 , керувала автомобілем «Kia Rio», р/н НОМЕР_2 , по вул. Берегова в с. Гатне Фастівського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала дорогу та скоїла зіткнення керованою нею автівкою з автомобілем «Renault Sandero», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнала, також її вина доводиться поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 258673 від 28.02.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/3285/25
Провадження № 3/369/3466/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.02.2025 року о 10.40 водійка ОСОБА_2 , керувала автомобілем «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_2 , по вул. Васильківська, 43 в с. Новосілки Фастівського району Київської області, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення керованою нею автівкою з автомобілем «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнала, також її вина доводиться поясненням іншої учасниці ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 247579 від 15.02.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушниці до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО