Справа № 505/5073/23
Провадження № 3/505/337/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.01.2025 р. року Котовський міськрайонний суд Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від державної Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку м. Котовськ, Одеської області,

громадянку України,спеціаліста з державних закупівель Комунального

некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги

Подільскої міської ради Подільського району Одеської області»

зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області», підпорядкованим Подільській міській раді Подільського району Одеської області, процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: капітальний ремонт кабінетів першого поверху будівлі КНП «ЦПМСДІІМР» (кабінет директора, приймальня директора, кабінет відділу кадрів, кабінет бухгалтерії, кабінет інженера з ОП) за адресою: просп. Перемоги, 23, м. Подільськ. Одеської області (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) (інформація розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2023-05-18-007664-a), знаходиться за адресою: просп. Перемоги, буд. 23. м. Подільськ. Подільський р-н. Одеська обл., Україна. 66304, Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.07.2023. Виявлено порушення законодавства про закупівлі щодо невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, а саме Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» на порушення вимог підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), не відхилив тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у зв`язку із тим, що він як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей.

Відповідно до частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації учасник процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції лист згоду про те що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги).

Проте учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не надано лист згоду про те що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги), чим не дотримано вимоги частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації.

Крім того, відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист згоду про те. що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує витрати за використання відвалів будівельного сміття.

Проте учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не надано лист згоду про те що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує витрати за використання відвалів будівельного сміття, чим не дотримано вимоги додатку 2 до тендерної документації .

Відповідно до вимог таблиці 1 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі тендерної пропозиції надає копії документів (наказ про призначення/переведення/суміщення/сумісництво на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових/цивільно-правових відносин із працівниками.

Так вимогами тендерної документації передбачена обов`язкова наявність у штаті учасника інженерно-технічного персоналу у складі головного інженера, інженера технічного нагляду за будівництвом, інженера проектувальника в частині кошторисної документації та/або інженера кошторисника в часті кошторисної документації.

Разом з тим, відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації і 23.02.2023 № 4/23.05.23 посаду головного інженера, інженера технічного нагляду за будівництво інженера-проектувальника в частині кошторисної документації та/або інженера кошторисника в частині кошторисної документації займає ОСОБА_2 .

Проте учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції не надано копії документ підтверджуючих наявність в учасника в штаті (постійної на відповідних посадах ОСОБА_2 про що зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 23.02.2023 № 4/23.05.23, чим не дотримано вимоги таблиці 1 додатку 1 до тендерної документації .

Відповідно до частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири календарні дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовити шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в додатку 1 до ТД (для переможця).

Водночас відповідно до таблиці 3 додатку 1 до тендерної документації Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» зазначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані корупцією правопорушення чи інший документ уповноваженого органу який підтверджує відсутню запису у даному реєстрі інформації про службову особу учасника процедури закупівлі чи фiзичну особу - учасника закупівлі: витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; довідку в довільній формі про те, що між ним і Замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання, шо призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дат дострокового розірвання такого договору або переможець процедури закупівлі, шо перебуває в обставинах, зазначених у абзаці 14 пункту 44 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заході для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі процедурі закупівлі.

Відповідно до абзацу 15 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених в підпунктах 3. 5, 6 і 12 та абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Проте переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель вищезазначені документи, шо підтверджують відсутність підстав, зазначених пунктах 3, 5 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44, чим не дотримано вимоги таблиці 3 додатку 1 до ТД.

Отже, Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» на порушення вимог пункту 2 та абзацу З підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у зв`язку із тим, шо він як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, шо підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи Замовника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством, введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб» та укладення угоди (контракту) згідно із законодавством.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається рішенням замовника.

Таким чином, згідно відповіді Замовника від 16.11.2023 № 247 (вх. від 17.11.2023 № 151501-14- 5822-233 на запит про отримання інформації від 09.11.2023 № 151531-14/5106-2023, відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель є уповноважена особа ОСОБА_1 згідно з наказом Замовника від 11.08.2020 № 29 та положенням про уповноважену особу (осіб), відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель.

Місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 . Дата вчинення правопорушення 29.05.2023 та 06.06.2023. Порушення виявлено 07.07.2023 під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, шо відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.07.2023.

Отже відповідальним за встановлене порушення є уповноважена особа ОСОБА_1 , який визначив переможцем відповідно до протоколу від 29.05.2023 № 27 та не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 як таку, шо не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у зв`язку із тим, шо він як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей, як наслідок між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір підряду від 06.06.2023 № 95, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в судовому засідані заявив вклопотання про долучення до протоколу письмових пояснень зареєстрованих в канцелярії суду за вх. №13286 від 04 жовтня 2024 року в яких він вину за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не визнав. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Звернув увагу, що протокол про адміністративні правопорушення містить грубі порушення та складений з очевидним недотриманням законодавчих вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164- 14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164 -14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Стаття 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за №992-VIII (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважє, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- листом №151531-14/5406-2023 начальника Південного офісу Держаудитслужби Олександром Ставнійчук від 04 грудня 2023 року (а.с. 1-6);

- наказом начальника Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 26 червня 2023 року №161 «Про початок моніторингу закупівель» (а.с. 11);

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 07 липня 2023 року № 311 ( а.с. 14-19);

- копією тендерної документації по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на на закупівлю робіт «Капітальний ремонт кабінетів першого поверху будівлі КНП «ЦПМСДПМР» (кабінет директора, приймальня директора, кабінет відділу кадрів, кабінет бухгалтерії, кабінет інженера о ОП) за адресою: пр. Перемоги, 23, м. Подільськ, Одеської області» Код ДК 021:2015:(СРV) 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (а.с. 20-43);

- копією довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації ФОП ОСОБА_2 №4/23.05.23 від 23 лютого 2023 року (а.с. 44);

- копією листа Південного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ про надання інформації №151531-14/5106-2023 від 09 листопада 2023 року (а.с. 45-48);

- копією наказу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради» від 11 серпня 2020 року №29 «Про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель спрощених закупівель спеціаліста з державних закупівель КНП «ЦПМСД ПМР» ОСОБА_1 (а.с. 55);

- копією положення про уповноважену особу (осіб), відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель щодо організації та проведення процедури закупівлі/ спрощених закупівель Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради» затвердженого наказом №29 від 11 серпня 2020 року Т.В.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД ПМР» ОСОБА_3 (а.с. 56-62);

- копією протоколу №27 Уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради» від 29 травня 2023 року (а.с. 63);

- копією договору підряду №95 від 06 червня 2023 року (а.с. 64-69);

Судом не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , про закриття провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, як такі, що не грунтуються на вимогах закону та спростовані письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Вказані обставини в протоколі вказують на наявність порушень законодавства про закупівлі, виявлених органом державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби та усунення їх.

За вказаних обставин, під час розгляду справи ОСОБА_1 не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені судом обставини виявлених порушень в дія Дворецького О.Р., як уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільскої міської ради Подільського району Одеської області», а тому суд не вбачає підстав для закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушника, яка є уповноваженою службовою особою з питань публічних закупівель, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 164-14, ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська