Справа №750/3311/25
Провадження №3/750/1247/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, оператора відділення обробки інформації взводу зв`язку роти зв`язку батальйону мобільних вузлів зв`язку військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 212-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 о 13 год. 40 хв., знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A55 5 G», серійний номер НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), котрий перебуває у користуванні та належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_5 , встановлений факт зберігання в пам`яті телефону файлу під назвою «7.1.-БМВЗ 25.02.xlsx», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування». Зазначені документи були незаконно скопійовані на мобільний телефон ОСОБА_1 з службового ноутбуку «ASUS X541NA-DM187», серійний номер H6N0GR016284233 інв. №83дск відповідальний за який ОСОБА_2 . З метою документування адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП, здійснено огляд мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy A55 5 G», серійний номер НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), котрий на момент огляду перебував у користуванні та належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 зі складанням акту (акт огляду від 05.03.2025 №17/8/1-1385 нт). Факт незаконного копіювання підтверджено. Після проведеного огляду прийнято рішення про видалення вищезазначених файлів з пам`яті телефону, про що складено відповідний акт (акт від 05.03.2025 б/н). Дозволу та законних підстав для законного копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не мав та не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа 17.03.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 03.04.2025 о 10:40 год. за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою провину визнає, раніше надані пояснення підтримує, зауважень та доповнень немає, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-1386нт від 05.03.2025, актом огляду від 05.03.2025, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2025, актом видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 05.03.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №50 від 14.02.2023, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки згідно акту видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 05.03.2025, комісійно з пам`яті мобільного телефона «Samsung» моделі «Galaxy A55 5 G», серійний номер R5CX8382YYV (ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 )), який належить і перебуває у користуванні ОСОБА_1 було видалено файл під назвою «7.1.-БМВЗ 25.02.xlsx», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування».

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь