Справа № 484/1539/25
Провадження № 3/484/920/25
справа № 484/1655/25, провадження № 3/484/974/25,
справа № 484/1539/25, провадження № 3/484/920/25,
справа № 484/1654/25, провадження № 3/484/973/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 20.03.2025 року та 26.03.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.05.2018 року органом 4818, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року та 26.03.2025 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721116 від 10.03.2025 року (справа № 484/1539/25, провадження № 3/484/920/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608491 від 09.03.2025 року (справа № 484/1654/25, провадження № 3/484/973/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721106 від 09.03.2025 року (справа № 484/1655/25, провадження № 3/484/974/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 184 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1539/25, провадження № 3/484/920/25.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину за всіма обвинуваченнями визнає повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорює.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 09.03.2025 року о 17:06 год. ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухилявся від виконання ним батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 721116 від 10.03.2025 року).

Також, ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив злісну непокору вимогам поліцейських та висловлювався нецензурною лайкою в їх бік. Відповідальність за вчинене передбачена ст.185 КУпАП (протокол серії ВАД № 721106 від 09.03.2025 року).

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме викрикував нецензурні образи в бік громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян. Відповідальність за вчинене передбачена ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД № 608491 від 09.03.2025 року).

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме: рапортом чергового Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області від 09.03.2025 року, довідкою КНП «ПЦМБЛ» від 09.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2025 року, копією протоколу медичного огляду лікарем на стан сп`яніння № 102 від 09.03.2025 року, копією квитанції тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Драгер до протоколу №102, копією протоколу АЗ № 004942 про адміністративне затримання від 09.03.2025 року , копією постанови ЕГА № 1710253 від 09.03.2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника ОСОБА_1 з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 185, ч.1 ст. 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1655/25, провадження № 3/484/974/25, справу № 484/1539/25, провадження № 3/484/920/25 та справу № 484/1654/25, провадження № 3/484/973/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 та ч.1 ст. 184 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1539/25, провадження № 3/484/920/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 173, 185, ч.1 ст. 184 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП піддати його стягненню, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: