Справа №: 398/6521/24
провадження №: 3/398/152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 о 14 год 09 хв в м.Олександрія, по вул. Володимира Винниченка, 2а водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141201, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом рокую. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надіслав копії свідоцтв про народження малолітніх дітей, копію довідки з військової частини від 05.09.2017 про те, що він перебуває на військовій службі за контрактом з 01.08.2016, копію перевідного епікризу 2017 року, копію протоколу комп`ютерної томографії від 23.06.2017, копію виписного епікризу від 08.08.2017, копію медичної характеристики від 04.09.2017, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 15600, копію свідоцтва про хворобу від 14.11.2017, виписку із медичної карти стаціонарного хворого, датовану 20.12.2021, виписку із медичної карти стаціонарного хворого, датовану 06.04.2021, копії МРТ попереково-крижового відділу та шийного відділу хребта, копію посвідчення НОМЕР_2 про право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 177332 від 19.11.2024, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2025, з якого вбачається, що огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження; відеозаписами, розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2024 у справі № 398/3152/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповаівдальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик