Справа № 697/785/25
№ пров. 3/697/436/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 280805 від 24.03.2025 ОСОБА_1 24.03.2025 о 21:12 год в м. Канів по вул. Героїв Дніпра,25 керував транспортним засобом ВАЗ 2345 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилось на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 0,95 проміле, з результатом згоден, чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшов лист від начальника відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області В. Полового про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 280805 від 24.03.2025, складений відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , у зв`язку з тим, що було допущено помилку в персональних даних особи , а саме ПІБ особи вважати за правильне гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд, окрім викладеного вище, виходить також з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено дані правопорушника, суд позбавлений можливості вирішити питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені на не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, для належного дооформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник