Справа № 164/458/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237907 від 04 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , 03 лютого 2025 року, біля 21 год. 00 хвилин, в с. Цміни по вул. Молодіжна, Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки „FORD SCORPIO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та після вчинення ДТП, вживав алкогольні напої до проведення огляду для визначення стану алкогольного чи іншого сп`яніння в встановленому законом порядку. Його дії кваліфіковано працівником поліції за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237879 від 04 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , 03 лютого 2025 року, біля 21 год. 00 хвилин, в с. Цміни по вул. Молодіжна, Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки „FORD SCORPIO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Його дії кваліфіковано працівником поліції за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість у суд прибула його дружина ОСОБА_2 яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 являється військовослужбовцем і на даний час на службі. Він визнає вину за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, просить розглянути справу без його участі. ОСОБА_2 пояснила, що вона була очевидцем події і стверджує, що перед керуванням транспортним засобом 03.02.2025 її чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, так як вони разом були в гостях у знайомих, а після того він вживав спиртне в торговельному закладі. ОСОБА_1 будучи в стані сп`яніння неспорався з керуванням на з`їхав в кювет. Вона була разом з ним і підтверджує те, що ОСОБА_1 не вживав алкоголь після ДТП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237907 від 04 лютого 2025 року,серії ЕПР1 № 237879 від 04 лютого 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 лютого 2025 року ( ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер «ДРАГЕР 6810» від 04 лютого 2025 року (виявлені ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 1.38 проміле), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03 лютого 2025 року, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237879 від 04 лютого 2025 року, DVD-R диска з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 відповідно інформаційної підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.09.2024.

Суддею при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 237907 від 04 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП , про те під час судового розгляду факт вживання алкоголю після ДТП не знайшов свого підтвердження, оскільки докази цього відсутні. Працівник поліції склав протокол за ч.4 ст. 130 КУпАП лише беручи до уваги пояснення самого ОСОБА_1 надані ним на місці події. Суддя враховує, що такі пояснення останній надав будучи в стані сп`яніння та помилково допускаючи, що таким чином може уникнути від відповідальності за керування в стані сп`яніння. При дослідженні відеозапису встановлено, що докази вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП відсутні, тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.