ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/644/25 № 3/610/203/2025
м. Балаклія02 квітня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

09.02.2025 о 07.50 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Максима Шелеханя (кол. Алієва), буд. 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…», порушивши п. 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на бордюр тротуару. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративних правопорушень за вказаних обставин.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи за вказаним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 28), однак в судове засідання не прибула, по телефону повідомила, що претензій до правопорушника не має та просила розглянути справу за її відсутності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколами серії ЕПР1 № 262706 від 05.03.2025 та серії ЕПР1 № 262697 від 05.03.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП отримав під підпис, від протокольних пояснень, підпису у протоколі за ст. 124 КУпАП та отримання його копії відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень і зауважень щодо змісту протоколів не надав, відмовившись від такого свого права.

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вказав, що 09.02.2025 приблизно о 08.00 год він у своєї рідної сестри ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 випив 100 г горілки, після чого, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до себе додому. Коли він виїхав з вул. Вишнева на вул. Соборна в м. Балаклія він втратив свідомість та нічого не пам`ятає. Про те, що він на автомобілі з`їхав на узбіччя, а потім на тротуар по вул. Соборна в м. Балаклія він дізнався ввечері. Зазначив, що з результатом забору крові на аналіз алкоголю згоден.

З рапорту поліцейського Кравченка О.В. від 09.02.2025 вбачається, що 09.02.2025 о 07.54 год до відділу поліції зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що у цей час в м. Балаклія по вул. Соборна, буд. 42, біля кафе «Респект» сталася ДТП за участю автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , водій в стані алкогольного сп`яніння, чоловіка забрала швидка допомога.

Інспектор ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Літвінов В.О. в суді пояснив, що 09.02.2025 о 07.53 год на планшетний пристрій надійшов виклик з лікарні про те, що по вул. Соборна в м. Балаклія, навпроти кафе «Респект» сталася ДТП з потерпілим. По прибуттю на місце події було встановлено, що на узбіччя в'їхав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водія даного автомобіля на місці не було, бо його забрав автомобіль швидкої допомоги до лікарні. Під час проведення перевірки було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 . Опитана на місці ДТП ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 09.02.2025 зранку вдома вжив алкогольні напої, а саме горілку, після чого керував автомобілем, поїхавши у невідомому напрямку. Приблизно о 08.00 год їй повідомили, що її чоловік потрапив у ДТП. Після складання матеріалів ДТП був здійснений виїзд до лікарні, де знаходився ОСОБА_1 , з метою його опитування за з`ясування всіх обставин ДТП. ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, а саме спав, тому поспілкуватися з ним не виявилось можливим. В лікарні в ОСОБА_1 взяли кров для перевірки вмісту алкоголю і визначення ступеню алкогольного сп`яніння. В подальшому 14.02.2025 надійшов результат токсилогічного дослідження, де в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,98 проміле алкоголю. Після отримання вказаних результатів щодо ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також було отримано пояснення від останнього, в яких він не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, убачається, що поліцейські 05.03.2025 приїхали за адресою місця проживання ОСОБА_1 , якому повідомили, що за результатами дослідження його крові, яку було взято після вчинення ним ДТП 09.02.2025, він перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,98 проміле. ОСОБА_1 пояснив, що в той день, перед тим як керувати автомобілем, дійсно вживав горілку. Також зазначив, що самої події ДТП не пам`ятає, бо втратив свідомість, можливо через те, що він у зв`язку з тяжкою хворобою вживає ліки. До свідомості прийшов вже у лікарні. Про вчинену ДТП дізнався від своєї дружини. В присутності ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якими його було ознайомлено.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратора TECSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № /68.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписами і не зафіксований рух автомобіля, однак ОСОБА_1 підтвердив керування автомобілем 09.02.2025 приблизно о 07.50 год після вживання алкогольних напоїв та не заперечував, що в результаті цього сталася ДТП, а саме автомобіль, яким він керував, з`їхав на узбіччя, а потім на тротуар по вул. Соборна в м. Балаклія, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, про що дізнався ввечері від своєї дружини, яка є власником автомобіля.

До того ж у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив ці обставини, а саме керування автомобілем, вчинення ним ДТП та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тим більш, відеозапис не є єдиним доказом обвинувачення та повністю узгоджується з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з довідкою КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» від 09.02.2025 ОСОБА_1 звертався до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги 09.02.2025 з діагнозом: алкогольна інтоксикація, алкогольне сп`яніння.

Відповідно до результату токсилогічного дослідження № 278 від 14.02.2025 у ОСОБА_1 була взята кров та відповідно в крові виявлено етанол в концентрації 1,98%. Копію вказаного результату було надано адміністрацією КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» 26.02.2025.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку.

Схемою місця ДТП зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Також додано фотоматеріали з місця ДТП, на який вбачається, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого пошкоджена його передня права фара, переднє праве колесо, з`їхав з дороги на тротуар.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 09.02.2025 вона прийняла від співробітників поліції транспортний засіб, а саме належний їй автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 та 09.02.2025 потрапив у ДТП.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що вона є власницею автомобілю марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує її офіційний чоловік ОСОБА_1 , який 09.02.2025 з 06.00 год до 07.00 год вдома вживав алкогольні напої, а саме горілку, після чого на вищевказаному автомобілі поїхав один в невідомому напрямку. Приблизно о 08.00 год їй повідомили, що в м. Балаклія, вул. Соборна її чоловік потрапив у ДТП. Вона одразу прийшла на місце ДТП, де побачила, що автомобіль злетів з дороги на тротуар та зазнав механічних пошкоджень. Її чоловіка на місці пригоди вже не було, бо його забрали в лікарню.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, як особа з інвалідністю II групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.