Єдиний унікальний номер 305/1079/25
Номер провадження 3/305/654/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

08.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02.04.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 24.03.2025 серії ВАД № 693136 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 15.03.2025 о 16:45 год мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме її син вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки велосипеда, якому на момент вчинення виповнилось 10 років та заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток 2 700 грн, чим мати порушила Закон України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, натомість надала заяву про розгляд справи за її відсутності, факт здійснення дрібного викрадення майна її малолітнім сином визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- копію рапорту працівників поліції, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП за № 2395 вiд 15.03.2025, з якого вбачається, що 15.03.2025 було викрадено невстановленою особою велосипед, належний ОСОБА_3 , який той залишив по вулиці Возз`єднання в м. Рахів;

- протокол огляду місця події від 15.03.2025;

- пояснення ОСОБА_1 , яка ствердила, що 15.03.2025 близько 18 год їй повідомили працівники поліції, що її малолітній син викрав велосипед;

- пояснення малолітнього ОСОБА_2 (надані у присутності матері), який заявив, що 15.03.2025 був на рибалці на річці, а коли повертався додому то по вулиці Возз`єднання побачив велосипед, який викрав і катався на ньому, після чого залишив по вулиці Вербник, а сам пішов додому.

З характеристики, виданої адміністратором ЦНАП Рахівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 у громадському житті міста участі не приймає, скарг із боку сусідів не надходило.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вчинення малолітнім ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна дійсно мало місце, що визнав він сам та його мати.

Разом з тим, станом на 15.03.2025 малолітньому ОСОБА_2 було 10 повних років, тобто ще не виповнилось навіть 11 років, що виключає наявність у діянні його матері об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК