П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 15.11.2019 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: не працює, раніше притягалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року о 13год 18хв, за адресою: м.Ужгород, вул.Заньковецької, 55, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору повторно протягом року, а саме: 151 пачку «Compliment», 102 пачки «Mustang», 16 пачок «Regina», 21 пачку «Blue», 58 пачок «Сompliment Slim», 14 пачок «Ritm», в загальній кількості 362 пачки, загальна вартість 21720 грн, чим порушила, чим порушила п.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечувала, посилаючись на те, що вона не здійснювала реалізацію підакцизних товарів, а в той день вийшла на заміну своєї знайомої на прийомку склотари та макулатури. Про те, що в підсобці є сигарети вона не знала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249094 від 17.03.2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.03.2025, фотоматеріалами, рапортом поліцейського, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду №308/8687/24 від 04.06.2024 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, тобто в торгівлі тютюновими виробами з рук особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 15.02.2025 року, а саме: 151 пачку «Compliment», 102 пачки «Mustang», 16 пачок «Regina», 21 пачку «Blue», 58 пачок «Сompliment Slim», 14 пачок «Ritm».

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 15.02.2025 року (порядковий номер 287), а саме: 151 пачку «Compliment», 102 пачки «Mustang», 16 пачок «Regina», 21 пачку «Blue», 58 пачок «Сompliment Slim», 14 пачок «Ritm».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник