Справа №521/4739/24
Номер провадження 3/521/180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0186/50000/24 від 14.02.2024 року за ч.1 ст. 483 МК України у відношенні ОСОБА_1 , Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операцій ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» згідно контракту від 27.02.2022 року №TST-2702/Е, укладеного з «Borko Trade Hungary Kft».

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22, укладеного з ТОВ «ТАЛСТАКТИВ», який зберігається у декларанта, подав 03.06.2022 року до митного оформлення митну декларацію типу ЕК №UA500390/2022/3681 на товар «Олія соняшникова, наливом, нерафінована, з насіння врожаю 2021 року», загальною вагою 6380000 кг., фактурною вартістю 153120000 гривень.

Митне оформлення митної декларації здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/Е, інвойс від 27.02.2022 року №1.

Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» в особі директора ОСОБА_2 , а покупцем є іноземна компанія «Borko Trade Hungary Kft» в особі директора ОСОБА_3

22.12.2023 року Одеською митницею за вхідним номером 31852/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.12.2023 року №26-1/26-04/7.10/3222, щодо отриманої відповіді Генерального митного директорату Чеської Республіки (від 01.12.2023 року №41066-8/2023-900000-213) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при експорті товарів на підставі контракту з «Borko Trade Hungary Kft» в особі директора компанії ОСОБА_3 .

За результатом розгляду листа Держмитслужби на опрацювання документів, які надійшли від Генерального митного директорату Чеської Республіки встановлено наступне.

Співробітниками митного директорату проведено розслідування та з`ясовано фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 , а саме муніципалітет resident Borkovany 128, 691 75 Borkovany, CZ у Чеській Республіці, однак він за вказаною адресою не проживає.

Крім того, співробітниками митного директорату здійснено опитування пана ОСОБА_3 щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності та інших деталей, які можуть стосуватись діяльності пов`язаної з ТОВ «Талстактив».

В ході опитування ОСОБА_3 повідомив, що він у 2019 році на своє ім`я відкрив банківський рахунок в Угорщині. Товариш Альберт пояснив ОСОБА_3 , що хоче відкрити банківський рахунок в Угорщині, однак для цього йому потрібен громадянин з Європейського Союзу, інакше йому не відкриють банківський рахунок у зв`язку з тим, що він громадянин України.

Також, Альберт зазначив, що хоче займатися бізнесом в Угорщині, а саме купувати зерно і сільськогосподарську продукцію, яку він би обмінював на трактори.

У подальшому на початку 2021 року за прохання ОСОБА_4 закрив цей рахунок.

Зі слів ОСОБА_3 жодних документів на руки за відкриття та закриття банківського рахунку він не отримував, так само як і фінансову допомогу. Разом з тим, ОСОБА_3 пояснив, що йому невідомо про те, що він десь значиться як керівник компанії «Borko Trade Hungary» та не підписував ніяких документів (окрім випадків відкриття та закриття банківського рахунку в Угорщині за проханням ОСОБА_5 ). Зі слів ОСОБА_3 , він не повинен був мати жодних прав підпису, а лише бути працівником з метою управління банківським рахунком.

Виходячи зі свідчень ОСОБА_3 встановлено, що поданий ТОВ «Талстактив» зовнішньоекономічний контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/E до митної декларації від 03.06.2022 року №UA500390/2022/3681 є підробленим, оскільки ОСОБА_3 його не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «Borko Trade Hungary Kft».

Також, 10.08.2022 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України відносно ОСОБА_2 , директора ТОВ «Талстактив».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ТОВ «Талстактив»), завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Згідно наданих пояснень, які містяться в матеріалах кримінального провадження від 10.08.2022 року №0000422, ОСОБА_2 зазначив, що не підписував будь-які контракти та не виконував обов`язки директора ТОВ «Талстактив».

Вищевикладене свідчить, що керівник ТОВ «Талстактив» в особі ОСОБА_2 не підписував з декларантом ОСОБА_1 договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22 на підставі якого здійснювалось декларування за МД від 03.06.2022 року №UA500390/2022/3681 товару «Олія соняшникова, наливом, нерафінована, з насіння врожаю 2021 року».

Отже, декларантом ОСОБА_1 надано підроблений договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22 на підставі якого були подані до митного оформлення підроблені документи, а саме контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/E.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Олія соняшникова, наливом, нерафінована, з насіння врожаю 2021 року», вартістю 153120000 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, а саме контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/E та договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04/Л/22.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі його представника. Також, у заяві зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил вбачається, що підставою для складання протоколу було те, що на думку Одеської митниці ОСОБА_1 надав підроблений договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22 на підставі якого були подані до митного оформлення підроблені документи, а саме контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/E.

Будь які відомості щодо того, щодо договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22 був підроблений, окрім посилання на те, що ОСОБА_2 під час здійснення кримінального провадження №0000422 надав пояснення про те, що не підписував будь-які контракти та не виконував обов`язки директора ТОВ «Талстактив», відсутні.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що виходячи з судової практики розгляду кримінальних проваджень щодо підроблення документів, об`єктивним доказом того, що документ дійсно підроблений є висновок експерта.

Будь-які висновки експерта щодо того, що договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22, контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/E підроблені, у матеріалах справи відсутні.

Суддя вважає, що Одеська митниця передчасно дійшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як відповідно до матеріалів справи не вбачається, що надані їм документи були дійсно підроблені, так як суддя не може спиратися лише на пояснення особи як на факт того, що документ є підроблений.

При цьому, необхідно зазначити, що у разі підтвердження того, що договір про надання брокерських послуг від 02.04.2022 року №02/04-Л/22, контракт від 27.02.2022 року №TST-2702/E є підробленими, то, в даному випадку, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 та ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити та матеріали направити до керівника Одеської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України на підставі ч.2 ст. 284 КпАП України.

Матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України направити до керівника Одеської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков