Справа №687/272/25
№3/687/108/2025
П О С Т А Н О В А
09 квітня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Батальйон патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 14.03.2025 року близько 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №238854 від 14.03.2025 року, а саме: перебувала за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом строку його дії із 18 год. 00 хв. 14.03.2025 року до 18 год. 00 хв. 19.03.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 14.03.2025 року близько 18 год. 15 хв. в селищі Закупне по вул. Заводська, 4 на неодноразові законні вимоги працівника поліції ОСОБА_3 не наближатись до нього, не реагувала, вчиняти конфлікт із працівниками поліції, розмахувала руками, вирвала та розірвала бланк пояснення, чим вчинила непокору законній вимозі або розпорядженню поліцейського при виконанні функцій з охорони громадського порядку, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій вину визнає, справу просить розглядати у її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №112704 від 14.03.2025 року, серії ГП №112547 від 14.03.2025 року, рапортами від 14.03.2025 року та від 15.03.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №238854 від 14.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією протоколу АЗ №053163 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 14.03.2025 року.
Згідно копії медичної карти амбулаторного огляду №8 від 14.03.2025 року, вбачається, що на підставі клінічного огляду ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/272/25, провадження №3/687/108/2025; №687/273/25, провадження №3/687/109/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/272/25, провадження №3/687/108/2025.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, враховуючи наслідки, які могли настати, а саме у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-8, 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,
- за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.