Єдиний унікальний номер 725/554/25
Номер провадження 3/725/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року о 19 год. 55 хв. в м. Чернівці вул. Руська, 277, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух в житловій зоні перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що 15 січня 2025 року близько 19.30 годині, його дружина ОСОБА_3 знаходилась на стоянці під будинком по АДРЕСА_2 та прогрівала машину, щоб поїхати по своїм справам. Він в той момент палив на балконі. Тоді до неї підійшов ОСОБА_2 і вказав ій на те, щоб вона опустила вікно в машині. Не розуміючи, що він хоче від неї, дружина приспустила вікно у транспортному засобі. ОСОБА_2 почав в агресивному тоні вказувати ій на те, щоб вона більше не паркувала машину на цьому місці, тому що це є власністю його сім`ї, і там паркується його сестра. На що дружина відповіла, що це спільна територія для користування мешканцями будинку і де буде місце, там вона буде паркувати авто. На що ОСОБА_2 відповів, що йому байдуже, що вона вважає і пригрозив, щоб більше такого не було, бо інакше все буде погано. Він спустився у двір, щоб захистити свою дружину від такої агресивної поведінки, тим більше знаючи що ОСОБА_2 може бути неадекватним, адже зі слів сусідів, влітку в 2020 році вже вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою дружиною, погрожуючи фізичною розправою. Опинившись у дворі підійшов до ОСОБА_2 і намагався пояснити, що прилегла територія до будинку є загальною для користування мешканцями будинку та ніяк не може бути його власністю. І чи здається йому правильним так себе поводити, привласнювати незаконно територію, яка йому не належить.

Тим часом,його дружина виїхала з паркомісця, а вінвирішив припаркувати свій автомобіль на те ж місце, адже так, щоб він не заважав проїзду іншим авто і для своєї зручності. То ж сівши в авто, почав заїжджати на те ж саме парко місце, де до цього стояло авто дружини. Заїжджаючи на парковку, він рухався дуже повільно, адже воно знаходиться на висоті бордюру. В цей самий момент, він помітив як ОСОБА_2 різко направився спереду до його транспортного засобу та сильно вдарив кулаком по капоту, підстрибуючи, а потім демонстративно впав. Одразу припинив рух і вийшовши з авто, побачив вм`ятину на капоті, і те що перед машиною лежав ОСОБА_2 , при цьому дуже гучно кричав, і наголошував, що він йому зламав ногу. Що до речі не підтвердив рентген, на який ОСОБА_4 доставила швидка медична допомога супроводі працівників поліції. Тобто ОСОБА_2 навмисно й одразу хотів сфальсифікувати наїзд його авто на свою кінцівку. Надаючи завідомо неправдиві свідчення працівникам поліції.

Цей фізичний тиск з нецензурною лайкою, з погрозами нас зарізати зі сторони батька ОСОБА_2 чинився до моменту приїзду працівників поліції.

Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення статті 124 КУпАП, а саме не зрозуміло чи спричинили дії ОСОБА_1 пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, зокрема на працівників органів внутрішніх справ (національної поліції).

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для проведеня додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька