Справа № 169/167/25
Провадження № 3/169/321/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

за участю:

захисника адвоката Гута Б.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ДІМ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ДІМ», яке знаходиться за адресою: вулиця Ковельська, будинок 4, селище Турійськ Ковельського району Волинської області, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року (граничний термін подання 20 січня 2025 року), чим порушив вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи, що захисник-адвокат Гут Б.А. не заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 , який з обєктивних причин не може зявитися в судове засідання, відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Захисник адвокат Гут Б.А. у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, однак, просив застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 43/03-20-04-07 від 24 лютого 2025 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 06 лютого 2025 року № 3834/03-20-04-07/45256785.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя