Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/489/25
Єдиний унікальний №733/735/25
Постанова

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №001700 від 28.03.2025 встановлено, що 28.03.2025 о 12 годині 30 хвилин, виявлено порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не забезпечив належну охорону території Ічнянського національного природничого парку, що призвело до порушення встановленого режиму охорони об`єкту природно-заповідного фонду.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 91 КУпАП, передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що за диспозицією ст. 91 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчинені дій, що порушують правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При цьому, суб`єкт адміністративного правопорушення за цією статтею - громадяни та посадові особи.

Однак державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є посадовою особою, а отже і суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП т.в.о. директора Ічнянського національного природничого парку, і що саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для усунення зазначених недоліків.

Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 91, 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Чернігівської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко