Справа № 214/2457/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СПРОБА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №10 від 14.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «СПРОБА», вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2020 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 406 321 грн, у тому числі: за 2019 рік на суму 4589 грн (в тому числі за 2 квартал 2019 на суму 4589), за 2022 рік на суму 401 732 грн (в тому числі за 4 квартал 2022 на суму 401 732 грн). СТ.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.199 №481/95-ВР, зі змінами та доповненнями та ст. 72 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», із змінами та доповненнями, в частині подання Звітів за формою №1-ОА за період січень-травень 2019. Серпень 2019, серпень-вересень 2019, лютий 2020, січень-лютий 2021 та березень 2023 з недостовірними відомостями, відповідно ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ штрафна санкція складає 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня (податкового) року, а саме 264 000 грн п.п.266.1, пп.266.2.1, пп.266.2.1, пп.266.2.2 п.266.3, пп.266.9.1 п.266.9 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.10.2020 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 2 991,55 грн, у тому числі: за 4 квартал 2018 на суму 61,84 грн, за 2019 на суму 460,18 грн (в тому числі 1 кв.2019 115,05 грн, 2 кв.2019 115,05 грн,3 кв. 2019 115,05 грн, 4 кв. 2019 115,05 грн); за 2020 на суму 524,25 грн (в т.ч.1 кв. 2020 131,06 грн, 2 кв. 2020 131,06 грн, 3 кв. 2020 131,06 грн, 4 кв. 2020 131,06 грн); за 2021 на суму 666,00 грн (в т.ч. 1 кв. 2021 166,50 грн, 2 кв. 2021 166,50 грн, 3 кв. 2021 166,50 грн, 4 кв. 2021 166,50 грн); за 2022 на суму 721,50 грн (в т.ч. 1 кв. 2022 180,37 грн, 2 кв. 2022 180,37 грн, 3 кв. 2022 180,37 грн, 4 кв. 2022 180,37 грн); за 3 кв. 2023 на суму 557,77 грн (в т.ч. 1 кв. 2023 185,92 грн, 2 кв. 2023 185,92 грн, 3 кв. 2023 185,92 грн). пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.10.2020 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в частині неповідомлення контролюючого органу про набуті у власність на користування об1єкти оподаткування Відповідальність передбачена п.117.1 ст. 117 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням того, що вимогами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 14.03.2025 за ч.1 ст.163-1КУпАП яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СПРОБА» №1006/04-36-07-03/24432543 від 06.03.2025.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 не оспорюється.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 14.03.2025 №125 обставини, які за змістом протоколу є порушенням податкового законодавства, яке поставлено в провину ОСОБА_1 , мали місце в період з 2019 по 2023. Зазначені порушення не є триваючими, тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 24.03.2025 та на момент розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Н.Г. Ковтун