н/п 3/490/1279/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1199/25
П О С Т А Н О В А

08.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ЕПР1 №244984, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 12.02.2025р. близько 11:53 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Fiat Ducato" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку вул. 3 Слобідської, з увімкненими проблисковими маяками синього кольору, та в порушення п.п. 2.3 "б", 3.1, 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, здійснив виїзд на перехрестя з вул. Садовою на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час виїжджав на вказане перехрестя по вул. Садовій на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що керував спеціалізованим автомобілем швидкої допомоги "Fiat Ducato" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку вул. 3 Слобідської. Перевозив хворого військовослужбовця, якому раптово стало зле - значно підвищився артеріальний тиск. Таким чином, задля надання останньому оперативної медичної допомоги, йому слід було вийти з потоку автомобілів та зупинитися у найближчому дозволеному місці. Для цього ОСОБА_1 увімкнув проблискові маячки, звуковий сигнал та проїхав так буквально один квартал із швидкістю близько 60-65 км/год. Виїхавши на перехрестя з вул. Садовою на червоний сигнал світлофору, помітив автобус, який зупинився праворуч у середній смузі, однак не побачив як по крайній смузі на перехрестя виїхав автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Уникнути із ним зіткнення ОСОБА_1 вже не встиг. Погодився, що не проявив достатньо уваги при виїзді на перехрестя, не зменшив швидкість руху, щоб мати змогу вчасно виявити автомобіль та запобігти ДТП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- поясненнями в судовому засіданні другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який вказав, що на його думку швидкість руху автомобіля "Fiat Ducato" була набагато більшою, ніж зазначає ОСОБА_1 . Окрім того зазначив, що ОСОБА_1 спочатку не погоджувався із своєю винуватістю, таким чином вважав, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування;

- протоколом серії ЕПР1 №244984 від 12.02.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, механічними пошкодженнями автомобілів. Із відомостями вказаної схеми усі водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "Fiat Ducato" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному із увімкненими проблисковими маячками та звуковою сиреною. Виїжджаючи на перехрестя з вул. Садовою на червоний сигнал світлофору допустив зіткнення із транспортним засобом "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2025р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Садовій, виїжджав на перехрестя з пр. Центральним на зелений сигнал світлофору. На перехресті раптово з лівої сторони по пр. Центральному виїхав автомобіль "Fiat Ducato" реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненими проблисковими маячками на червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.02.2025р. до протоколу, яка вказала, що стала свідком того як автомобіль "Fiat Ducato" реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненими проблисковими маячками та сиреною виїхав по пр. Центральному на перехрестя з вул. Садовою на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав на перехрестя по вул. Садовій на зелений сигнал світлофору;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.02.2025р. до протоколу, який вказав, що став свідком того як водій т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Садовій від вул. Чкалова до вул. Адміральської та виїжджав на перехрестя з пр. Центральним на зелений сигнал світлофору. В цей час на вказане перехрестя по пр. Центральному виїхав автомобіль д.н. НОМЕР_1 , розфарбований в кольори швидкої допомоги на червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення із автомобілем "Opel Vectra" ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.02.2025р. до протоколу, який вказав, що став свідком того як т/з "Fiat Ducato" реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненими проблисковими маячками та сиреною виїхав по пр. Центральному на перехрестя з вул. Садовою на червоний сигнал світлофору, де допустив зіткнення із транспортним засобом "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав на перехрестя по вул. Садовій на зелений сигнал світлофору;

- оглянутим відеозаписом з місця ДТП;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 3.1, 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення № НОМЕР_3 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.