Справа № 703/1615/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи, які надійшли від ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 30.01.2019, орган 7126, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027669 від 06.02.2025, гр. ОСОБА_1 , 06 лютого 2025 року, близько 09 год.15хв., перебуваючи на території ринку, що за адресою: м. Сміла, вул. В.Чорновола, здійснив торгівлю рибою різних видів, без документів, що засвідчують законність їх придбання, а також дозвільних документів на здійснення торгівельної діяльності.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав та пояснив, що він здійснював легально продаж риби, на яку в нього були відповідні документи, оскільки перед тим, як здійснювати її продаж, він надає їх до лабораторії. На даний час документи, які посвідчували законність її придбання станом на 06.02.2025, в нього не збереглися. Окрім цього працівнику поліції він показав у додатку «Дія», наявність в нього документів, що підтверджують законність вчинення ним підприємницької діяльності, однак поліцейській пояснив, що необхідно мати документи в паперовому вигляді. Тому просив відносно нього закрити провадження у справі та надав копії документів, що підтверджують його зайнятість, як ФОП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за те, що він здійснював продаж рибиз порушеннями, а саме: «здійснив торгівлю рибою різних видів, без документів, що засвідчують законність їх придбання, а також дозвільних документів на здійснення торгівельної діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП».

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенням до матеріалів справи уповноваженою особою було приєднано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027669 від 06.02.2025;

- рапорт ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській обл., Долотенка В.В. від 06.02.2025;

- рапорт ДОП СП ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Д.Фокши від 06.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2025, в яких останній зазначив, що: « є ФОП, рибу придбав у приватного підприємця на ставку, який надає лише накладну з печаткою, накладна на рибу присутня на торгівельному місці на постійній основі»;

-фотаблицю з місця торгівлі ОСОБА_1 .

Інших доказів щодо винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Окрім цього суддею досліджено надані ОСОБА_1 копії документів, а саме: Витяг №508 з РПЄП, відповідно до якого зазначено КВЕД 47.81 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами» та Виписку з ЄДРЮО, ФОП та ГО., згідно якої ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Слід звернути увагу на те, що ч.1 ст.88-1 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.88-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Як встановлено ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючисьп. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя,-

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Крива