Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2418/25
номер провадження 3/215/1225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №442626 від 01.04.2025, 14.05.2024 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, де одним із обмежень є: перебування вдома у період часу з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня (крім виходу на роботу). В результаті чергової перевірки 30.03.2025 близько 22-00 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за адресою свого мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду. Протягом року притягалася до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення дії, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №442626 від 01.04.2025 (а.с. 2); рапортом заступника СП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іванова І. (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); копією ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 5); копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн (а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 204 (двісті чотири) гривні, в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у Тернiвському районі м. Кривого Рогу/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA0004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя