Справа № 206/1042/25
Провадження № 3/206/478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказано, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236773 від 02.02.2025 вбачається, що 02.02.2025 об 15 год. 35 хв. в м. Дніпро, на перехресті вулиць Гаванська та Шляхова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди яку був спроможний виявити не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen CC SPORT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , 06.09.2003 року нродженя, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3ПДР, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі та подала до суду клопотання про призначення по вказаній справі судової автотехнічної експертизи, оскільки не погоджується з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236773 від 02.02.2025. Просила поставити на розгляд експерта наступні питання, а саме: Чи відповідали дії водія ТЗ VOLKSWAGEN CC Sport Правилам дорожнього руху України в даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 уникнути дорожньо-транспортної пригоди в умовах даної дорожньої обстановки? Дії якого з водіїв призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди? Проведення автотехнічної експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будівельний Тупик, 1, м. Дніпро, 49000).

Захисник-адвокат Кузьменко В.В., яка дії в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до суду подала клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на розгляд якої постановити наступні питання: Як повинен був діяти водій транспортного засобу DAEWOO Lanos (державний номер НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах дорожньо-транспортної пригоди згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Як повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen CC Sport (державний номер НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах дорожньо-транспортної пригоди згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Чи мав водій транспортного засобу DAEWOO Lanos (державний номер НОМЕР_5 ) під керуванням ОСОБА_1 та водій транспортного засобу Volkswagen CC Sport ОСОБА_2 технічну можливість уникнути події в даній дорожньо-транспортній ситуації? Чи дії, водія транспортного засобу DAEWOO Lanos ОСОБА_4 чи водія транспортного засобу Volkswagen CC Sport ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв?язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди? Розгляд вказаних клопотань, учасники справи просили здійснювати без їх участі. Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах`вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката. Статтею 280 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, вважає за необхідне подані сторонами клопотання задовольнити та призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання захисника-адвоката Кузьменко В.В., яка дії в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO Lanos (державний номер НОМЕР_5 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Як повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen CC Sport (державний номер НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах дорожньо-транспортної пригоди згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/1042/25; пр.3/206/478/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко