overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/609/2025Справа №: 641/1272/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано справу №641/1271/25, провадження №3/641/608/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу №641/1272/25, провадження №3/641/609/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу №641/1273/25, провадження №3/641/610/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення 04.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно з протоколами правопорушення скоєні в один проміжок часу, за однією адресою та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №641/1272/25, провадження №3/641/609/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу №641/1273/25, провадження №3/641/610/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №641/1271/25, провадження №3/641/608/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №641/1271/25, провадження №3/641/608/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/610/2025Справа №: 641/1273/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано справу №641/1271/25, провадження №3/641/608/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу №641/1272/25, провадження №3/641/609/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу №641/1273/25, провадження №3/641/610/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення 04.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно з протоколами правопорушення скоєні в один проміжок часу, за однією адресою та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №641/1272/25, провадження №3/641/609/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справу №641/1273/25, провадження №3/641/610/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №641/1271/25, провадження №3/641/608/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №641/1271/25, провадження №3/641/608/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. Я. Василенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/575/2025 Справа №641/1207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/1207/25, провадження № 3/641/575/2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 641/1206/25, провадження № 3/641/574/2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 641/1206/25, провадження № 3/641/574/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 642/1152/22
Провадження 3/642/486/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 165-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/1152/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та № 642/1151/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обидва матеріали згідно протоколу розподілу справ були передані для розгляду судді Шрамко Л.Л.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 165-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, та присвоїти справі єдиний номер справа № 642/1152/25 (провадження № 3/642/486/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за номером № 642/1152/25 (провадження № 3/642/486/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.165-1 КУпАП та справу за номером № 642/1151/25 (провадження № 3/642/485/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - № 642/1152/25 (провадження № 3/642/486/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/5288/25
Провадження № 3/643/1612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 643/5288/25 (провадження № 3/643/1612/25).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/5293/25 (провадження № 3/643/1616/25).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/5288/25 (провадження № 3/643/1612/25).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 643/5288/25 (провадження № 3/643/1612/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/5293/25 (провадження № 3/643/1616/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/5288/25 (провадження № 3/643/1612/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Провадження № 3/643/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 о 01-50 год. ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Валентинівська 35, у м. Харкові, не маючим права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 19.11.2024.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/5265/25
Провадження № 3/643/1597/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР 1 № 277923 від 21.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: м. Харків, вул. Вадима Манька, 2 В, що територіально не відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 632/369/25
провадження №3/632/247/25
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 032119) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а його обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено.

При цьому, як вбачається з довідки про причини повернення поштового відправлення повістки про виклик у судове засідання, призначене на 08 годину 45 хв. 07 квітня 2025 року, адресат відсутній за вказаною адресою (адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення).

Водночас, постанова судді від 14 березня 2025 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до територіального органу поліції для встановлення фактичного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду, не виконана.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 032119) щодо ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення фактичного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 720/542/25
Провадження № 3/720/204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року та 12 лютого 2025 ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків та виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме допустила, що в будинку було брудно, антисанітарія, затхле повітря.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, також зазначила, що стане на шлях виправлення.

Крім цього, вина порушниці в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушниці, в яких остання вину визнала, актом обстеження умов, та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІ групи, вину визнала та у вчиненому щиро розкаялась, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 725/2338/25
Номер провадження 3/725/722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.03.2025 року близько 10 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 185, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк