Справа № 644/2338/25
Провадження № 3/644/733/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командир взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , старший лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.212-6 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13.03.2025 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (4 відділом 8 управління ДВКР СБ України), під час перевірки дотримання вимог чинного законодавства про службову інформацію ЗС України у відділенні підготовки військової частини НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_2 , у старшого лейтенанта ОСОБА_1 виявлено ноутбук, не внесений до Журналу обліку електронних носіїв інформації військової частини ВЧ НОМЕР_1 , на якому він, в порушення п.15.4.5 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 року №40 та п.38 Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», здійснював незаконну обробку, зберігання та копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 в електронній формі та має гриф обмеження доступу «для службового користування». Встановлено, що ОСОБА_1 при виконанні покладених на нього службових обов`язків, здійснює незаконне копіювання документів з обмеженим доступом з грифом «для службового користування» на незареєстрований та некатегорований особистий ноутбук марки HP (ім`я пристрою DESKTOP-C6K864A). У подальшому ОСОБА_1 відпрацьовував інформацію з грифом обмеження доступу «для службового користування» на вказаному електронному носію інформації.

У ході проведення оцінки вмісту ноутбуку, на якому працював ОСОБА_1 , встановлено, що на нього скопійовано та збережено в електронному вигляді: БР командира НОМЕР_2 ОМБр з розвідки №№ 805/ОКП/ДСК від 21.02.2025, 1028/ОКП/ДСК від 06.03.2025, 479/ОКП/ДСК від 01.02.2025 та інші з грифом «Для службового користування», які містять відомості про завдання підрозділів ВЧ НОМЕР_1 та стислі висновки оцінювання противника, висвітлення бойових дій. Ноутбук, на якому працює ОСОБА_1 , має підключення до мережі Інтернет, чим створено передумови для витоку інформації з обмеженим доступом у військовій частині НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП без його участі, з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, а також враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 212-6 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №17/8/4-686нт від 13.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2025; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2024 року №3616 «Про організацію діловодства у військовій частині НОМЕР_1 у 2024 році та про впорядкування питань роботи зі службовою інформацією»; переліком військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 , що мають право працювати з документами, які містять службову інформацію; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 24.08.2023 №236 про призначення ОСОБА_1 на посаду; витягом з Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ 31.01.2024 №40; витягом з Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 212-6 ч.4 КупАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 212-6 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.212-6 ч.4, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян