overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 544671 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 18.11.1982 року перебуваючи в с. Нижні Ремети по місцю проживання вчиняла психологічне насильство в сім`ї стосовно свого батька

ОСОБА_2 судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 302/469/25 3/302/191/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

07.04.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- № 302/469/25, провадження № 3/302/191/25 за ст.187 ч.2 КУпАП;

- № 302/470/25, провадження № 3/302/192/25 за ст.187 ч.2 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №,№247117, 247118 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- № 302/469/25, провадження № 3/302/191/25 за ст.187 ч.2 КУпАП;

- № 302/470/25, провадження № 3/302/192/25 за ст.187 ч.2 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/469/25, провадження № 3/302/191/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 302/66/25 3/302/53/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретарка судового засідання - Липей В.В.,

особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Белла В.М.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за протоколом серія ААД № 341249 від 31.12.2024, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Сідей Є.А., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Мукачівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області 17.02.2009, одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судима, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась, наділена правом керування транспортними засобами згідно з посвідченням водія НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 2142, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_4 ,

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 38, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити справу на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (код ЄДРПОУ-37975895, одержувач: ГУК у Закарпатській області, Ужгородська тг/24060300, р/р - UA 0007493) витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3183 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 09.04.2025.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 302/480/24 3-в/302/9/25
П О С Т А Н О В А

07.04.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Шкудора про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, яке накладено постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - на адміністративне стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведене подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 залишив місце проживання та не з`явився до органу пробації на його виклик і станом на зараз неможливо встановити місце перебування ОСОБА_1 , що свідчить про те, що орган пробації не в змозі виконати стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, яке накладено на ОСОБА_1 постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області, а тому доцільним є замінити це адмінстягнення на штраф.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин; стягнуто з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави (справа №302/480/24, пр.3/302/230/24).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №302/480/24 та особової справи №17/2024 вбачається, що ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт не відбув, однак згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження №75050651 від 02.09.2024 року сплатив судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Для належного виконання вимог КУпАП у частині розгляду подання органу пробації, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з Міжгірського відділу ДВС у Хустському району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження №75050651.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №75050651 з виконання постанови №302/480/24 Міжгірського районного суду від 24.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 605 грн 60 коп.

Зазначені документи слід надати суду протягом трьох днів з дати отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 304/250/25 Провадження № 3/304/289/2025
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/251/25 (провадження № 3/304/290/2025) за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/250/25 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та № 304/251/25 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/250/25 з номером провадження 3/304/289/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 304/157/25 Провадження № 3/304/259/2025
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 20 березня 2025 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На виконання постанови про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання від 19 листопада 2024 року додано рапорт про те, що ОСОБА_1 зобов`язався прибути на судове засідання після отримання повістки на його ім`я зі зазначеною датою та часом прибуття. Постанову про його привід у дане судове засідання не виконано, повідомлено суд, що останній близько двох тижнів відсутній за адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2025 року о 09.30 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 304/104/25 Провадження № 3/304/239/2025
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/106/25 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/104/25 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та №304/106/25 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/104/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249904 від 06.03.2025 з`ясовано, що 06.03.2025 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання п`ятьох малолітніх дітей, внаслідок чого останні проживають в антисанітарних умовах.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП за порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249904 від 06.03.2025, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції, фотоматеріалами стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 184, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

07.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209159 від 10.03.2025), які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 07.04.2025 року, однак ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП розглядаються протягом доби, що з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, відсутності електронної пошти виявилося неможливим.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання розгляд даних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності являється неможливим. Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 10 хв. 21.04.2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Справа № 308/4678/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Ужгород вул. Тиха, 10, голосно кричав, вживав нецензурну лайку та чіплявся до громадян в парку, перебував у громадському місці, а саме у парку, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомв, заяв про відкладення розгляду від неї не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.40 год. 14 квітня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило