Справа№464/944/25
пр.№ 3/464/471/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м.Львів

СуддяСихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю.,розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, має

неповнолітню дитину -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №391145 від 29.01.2025, ОСОБА_1 29.01.2025 о 22:20 год. за адресою АДРЕСА_1 порушила умови термінового заборонного припису АА 278885 від 28.01.2025, дійсного до 01.02.2025, винесеного на заборону у будь-який спосіб контактувати з дочкою ОСОБА_2 , зайшла до кімнати дочки, поводила себе агресивно та неадекватно, збирала її речі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення аналогічні долученим до справи письмовим поясненням, у яких зазначила, що з 27 червня 2009 року вона перебуває в шлюбі із ОСОБА_3 . У них народилась дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею. Чоловік є військовослужбовцем, а дочка навчається у школі. Вказала, що між нею, чоловіком та дочкою існують напружені відносини через те, що чоловік зневажливо та грубо відноситься до неї, налаштовує проти неї дочку. Через вседозволеність з боку чоловіка, дочка закинула навчання, не відвідує школу. Вважає, що вона лише проводить бесіду із дочкою щодо її поведінки та навчання, що жодним чином не відноситься до домашнього насильства в будь-якому вигляді. Крім цього, вважає, що відносно неї неправомірно складено протокол за порушення умов термінового заборонного припису, який складений у зв`язку з подіями, які відбулись 27.01.2025, оскільки постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.03.2025 провадження у справі відносно неї закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення. Наполягає, що все викладене у протоколі не відповідає дійсності, є штучно створеною ситуацією, яку її дочка за сприяння чоловіка створила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_3 29.01.2025 о 22.20 год порушила умови термінового заборонного припису АА 278885 від 28 січня 2025 року, а саме по АДРЕСА_1 контактувала з потерпілою ОСОБА_4 .

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до зазначених у протоколі дій, наявні заява та письмові пояснення чоловіка ОСОБА_3 , котрі були підставою для складання протоколу. Натомість, в матеріалах справи відсутні пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , відносно якої нібито вчинено правопорушення. При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 суперечать викладеній у протоколі сутті правопорушення та узгоджуються з наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні поясненнями.

З долученої стороною захисту постанови Сихівського районного суду м.Львова від 18.03.2025 вбачається, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства, та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з ч.2 ст.25 зазначеного вище Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, матеріалами справи має бути доведено, що особа, відносно якої застосовано терміновий заборонний припис, порушила умови його виконання.

Разом з тим, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.03.2025 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення. Отже, застосований до ОСОБА_1 терміновий заборонний припис є похідним від вчинення домашнього насильства, факт вчинення котрого не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань