Справа № 194/430/25
Номер провадження 3/194/192/25
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Мелешко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Мелешко І.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, та з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Мелешко І.В. з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Мелешко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10-30 год. 10.04.2025 року та всі подальші судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Мелешко І.В.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату Мелешко І.В.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін