Справа № 133/377/25
Провадження № 33/801/397/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімчук Ігор Анатолійович

на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сімчук І. А., подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки в суді знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа № 133/377/25, №133/471/25 та №133/577/25.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року клопотання задоволено частково. Об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: №133/377/25 (провадження №3/133/983/25) та №133/577/25 (провадження №3/133/991/25) - в одне провадження та присвоєно справі №133/377/25.

Не погодившись з даною постановою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімчук І. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити та об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: №133/377/25 (провадження №3/133/983/25), №133/471/25 (провадження №3/133/935/25) та №133/577/25 (провадження №3/133/991/25) - в одне провадження та присвоїти справі №133/377/25. Справу направити для продовження розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок апеляційного перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно норми ч.2 ст. 287 КУпАП, може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом, постанова суду про накладення адміністративного стягнення.

Системний аналіз вимог КУпАП в частині апеляційного оскарження постанов свідчить, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи по суті.

Положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Вказане узгоджується й з висновками зробленими у рішенні Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції про об`єднання справ в одне провадження, проте вона не підлягає оскарженню окремо від кінцевої постанови за наслідком розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 287 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімчук Ігор Анатолійович, на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко