5Код суду 233 №932/2786/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , інші анкетні дані невідомі, який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0275 від 20 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, складений головою Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, суддя вважає, що розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки він містить суперечливі відомості.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення на перші сторінці зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2025 направлено запити №15/48-11 та №14/49-11, а на другому аркуші - №15/48-11 та №15/49-11.

З заяві адвоката Сидоренко А.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, йдеться про те, що нею до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2025 було направлено запити №15/48-11 та №15/48-19.

До протоколу також долучено копії адвокатських запитів адвоката Сидоренко А.С. №12/44-7 від 12.11.2024, №15/48-11 від 15.01.2025 та №15/48-19 від 15.01.2025.

Також долучено копії документів на підтвердження відправлення адвокатом Сидоренко А.С. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку адвокатських запитів №12/44-7 від 12.11.2024, №15/48-11 від 15.01.2025 та №15/48-19 від 15.01.2025.

З повідомлень Ради адвокатів Дніпропетровської області №37/3-25 від 31.01.2025 та №69/3-25 від 12.02.2025 року вбачається, що до Ради адвокатів Дніпропетровської області запрошувався начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи, дачі пояснень стосовно відмови в наданні інформації та документів на адвокатський запит №12/44-7 від 12.11.2024 року в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, з досліджених матеріалів неможливо встановити, на які саме адвокатські запити не надано відповіді особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - №15/48-11, №15/48-11 чи №15/48-19.

Також не зрозуміло, чи запрошувався начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи, дачі пояснень стосовно відмови в наданні інформації та документів на адвокатські запити №15/48-11, №15/48-11 чи №15/48-19.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд до суду, а також доданих матеріалах відсутні відомості щодо по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про те, що ця особа не має по батькові, дата народження цієї особи, місце її проживання або перебування, що унеможливлює дотримання судом вимог ч. 1 ст. 283 КУпАП при складання тексту постанови по справі при ухваленні остаточного рішення, а також може ускладнити або унеможливити виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, з`ясувати необхідні дані не надалось можливим.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості чітко та однозначно встановити склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та виконати вимоги ч. 1 ст. 283 КУпАП, в зв`язку з чим протокол з додатками необхідно повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №0275 від 20 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП з додатками повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених в описовій та мотивувальній частині постанови.

Суддя О.О. Леміщенко