overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3765/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1210 від 16.11.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою м.Дніпро, вул. Конотопська, 88, перебуваючи у громадському місці, вживав пиво ТМ «Corona» вміст алкоголю 4,5% об`ємом 0,33 л.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, розгляд справи проведеноу його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413731 від 11.03.2025 року, рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №9364 від 11.03.2025 року, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпиванні пива на вулиці.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 172/531/25
Провадження № 3/172/235/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05 березня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409071 від 06.03.2025 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком з психологічної діагностики неповнолітного ОСОБА_3 , 2013 р.н., поясненнями порушниці, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 822.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , 01.04.1994 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 181/17/25
Провадження № 3/172/229/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ЕПР1 № 206560 від 27.12.2024 року, де встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 16.50 год. на а/ш Т0428 зі сполученням с.Слов`янка-Межова-Бердянсь керуючи транспортним засобом - автомобілем SUBARU FORESTER номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з іншив автомобілем. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збітків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - 27 грудня 2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол надійшов до суду з Межівського районного суду Дніпропетровської області 06 березня 2025 року, судом здійснено два виклики порушника ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній не з`явився, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/175/7890/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Однак, у постанові суду було допущено описку в написанні дати винесення постанови, а саме: замість «24 лютого 2025 року» зазначено «23 січня 2025 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена та оголошена судом негайно після закінчення розгляду справи 24 лютого 2025 року, однак в постанові суду дата її винесення була помилково зазначена як 23 січня 2025 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року по справі № 175/15817/24 (провадження № 3/175/7890/24) описки, у вступній частині якої вказати дату винесення постанови «24 лютого 2025 року» замість «23 січня 2025 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року по справі № 175/15817/24 (провадження № 3/175/7890/24), а саме: виправити у вступній частині постанови дату винесення постанови 23 січня 2025 року на 24 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1325/25
Провадження № 3/211/768/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1325/25, 211/1322/25, 211/1323/25 за ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1325/25, 211/1322/25, 211/1323/25 за ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/1322/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1323/25
Провадження № 3/211/767/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1325/25, 211/1322/25, 211/1323/25 за ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1325/25, 211/1322/25, 211/1323/25 за ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/1322/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1322/25
Провадження № 3/211/766/25
П о с т а н о в а

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1325/25, 211/1322/25, 211/1323/25 за ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1325/25, 211/1322/25, 211/1323/25 за ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/1322/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/3089/25
Провадження № 3/211/1676/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 03 2025 року, о 23-21 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх малолітніх дітей, чим порушила ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду не з"явилася, про день слухання повідомлена.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 442012 від 25 03 2025, поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/1258/25
Провадження № 3/211/721/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , учень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року, о 14-00 год. ВП №1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, у дворі будинку 16, розпивав алкогольний напій «Revo», з вмістом алкоголю 8,6%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407769 від 06.02.2025 року, письмовими поясненнями неповнолітнього в присутності матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, за ознаками розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбаченістаттею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судув десятиденний строкз днявинесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/2150/25
Провадження № 3/211/1263/25
П о с т а н о в а

про привід

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 26 03 2025 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 07 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/2151/25
Провадження № 3/211/1264/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 26 03 2025 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 07 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко