Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/475/24
Провадження № 3-в/528/1/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2025 м. Гребінка

08 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., за участі: начальника Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Туманевич Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Туманевич Л.Г. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Туманевич Л. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.05.2024 року за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді 360 годин суспільно-корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває зазначена постанова.

17.06.2024 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, отримав направлення до КП «Гребінківський ККП».

20.06.2024 року ОСОБА_2 надав письмове пояснення, у якому повідомив, що не зміг приступити до відпрацювання суспільно-корисних робіт 19.06.2024 року, оскільки 18.06.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав картку для медичного огляду.

21.06.2024 року надійшло повідомлення від КП «Гребінківський ККП» про те, що ОСОБА_2 19.06.2024 року не з`явився для відбування суспільно-корисних робіт.

01.07.2024 року ОСОБА_2 надав копію повістки на відправку до ЗСУ 01.07.2024 року.

04.07.2024 року до Лубенського РС №1 надійшла відповідь від КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств», згідно якого ОСОБА_2 01.07.2024 року не з`явився для відбування суспільно корисних робіт.

08.07.2024 року отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_2 був мобілізований 02.07.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

31.07.2024 року надійшло повідомлення з військово частини НОМЕР_1 та Витяг з наказу командира цієї частини, що підтверджують проходження ОСОБА_2 військової служби з 02.07.2024 року.

26.02.2025 року до Лубенського РС №1 надійшла відповідь з Гребінківського ВДВС в якій зазначено, що починаючи з серпня 2024 року боржником сплачувалися аліменти, загальна сума сплачених аліментів становить 48280,54 грн. Заборгованість станом на 01.02.2025 року становить 63295,24 грн.

Зазначає, що станом 14.03.2025 року невідбутий ОСОБА_2 строк суспільно корисних робіт становить 360 годин із призначених судом 360 годин.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до повідомлення з військової частини та витягу з наказу командира частини, ОСОБА_2 з 02.07.2024 року проходить військову службу та мобілізований до військової частини, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КУпАП, начальник Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови щодо ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні начальник Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Лариса Туманевич подання підтримала у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має можливості відбути суспільно-корисні роботи, оскільки проходить військову службу.

Вивчивши подання, ознайомившись з матеріалами особової справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 360 годин виконання суспільно-корисних робіт.

У матеріалах особової справи міститься довідка начальника т.в.о. командира військової частини № НОМЕР_1 від 31.07.2024, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 з 02.07.2024 року.

Відповідно до ст. 298КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 3 ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

За наведених вище мотивів, у своїй сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 304,321-1,321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Туманевич Л.Г. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева