СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5797/25 пр. № 3/759/2656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2025 року, близько 15 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Берестейський, 134/1 (паркувальний майданчик), в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої вона була причетною. Вказана справа надійшла до суду 20 березня 2025 року.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколів свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала і повідомила, що не пам?ятає, щоб 07 лютого 2025 року, близько 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «АУДІ» в м. Києві по пр-т Берестейський, 134/1, була учасником ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол, розшукові матеріали та схема огляду автомобіля "АУДІ", на якому виявлено характерне пошкодження.

Крім того, на фото огляду обох автомобілів зафіксовані пошкодження, які локально узгоджується з версію їх одночасного спричинення шляхом тертя передньої правої нижньої частини автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 з передньою лівою нижньою частиною автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 . Більш того, самі обставини вказаного ДТП повністю зафіксовані на відео з камер спостереження (файли «NVR...6319804» та «NVR...6109357»), а на останньому з них візуалізуються зафіксовані на вказаному фото сліди пошкодження автомобіля «ХЮНДАЙ», яких до руху поруч зліва автомобіля «АУДІ» не було, а після з?явилися.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження авто, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, за вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК