Справа № 203/2352/25
Провадження № 3/0203/1065/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 квітня 2025 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284020 від 28 березня 2025 року, вбачається, що 28 березня 2025 року о 12 год. 26 хв. в м. Дніпро (Дніпропетровськ), проспект Олександра Поля (Кірова), 110, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмежений в керуванні транспортними засобами від 28.11.2018, виконавче провадження №23588124, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмежений в керуванні транспортними засобами за виконавчим провадженням №23588124 від 28.11.2018, однак, з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавчих проваджень в АСВП з вказаним у протоколі номером виконавчого провадження не знайдено. Крім того, до матеріалів справи не додано копію постанови державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, з протоколу серії ЕПР1 № 284020 від 28 березня 2025 року та рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП ДПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Стукала Марка Миколайовича вбачається, що фіксація адміністративного правопорушення здійснювалася технічними засобами відеозапису № БК473934 та 475534, однак до протоколу про адміністративне правопорушення такі відеозаписи не додано, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко