П О С Т А Н О В А

Справа №377/288/25

Провадження №3/377/126/25

08 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2025 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 933554 від 29 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з доданими матеріалами.

Судовий розгляд справи відповідно до вимог статі 277 КУпАП було призначено на 04 квітня 2025 року.

У судове засідання 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки на її мобільний номер телефону, яка була доставлена у додаток «Viber» 03.04.2025 о 17:44.

Постановою судді від 04 квітня 2025 року було доручено Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 08 квітня 2025 року.

У призначене судове засідання 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки на її мобільний номер телефону, яка була доставлена у додаток «Viber» 04.04.2025 о 20:13.

08 квітня 2025 року на електронну адресу суду від Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист №69731-2025 від 08.04.2025, з якого вбачається, що доставити ОСОБА_1 у судове засідання не представилось можливим, оскільки за місцем проживання остання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, встановити місцеперебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і частиною 3 статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 178 КУпАП, що надійшла до суду, оскільки відповідно до вказаних вище вимог закону явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день розгляду справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначену справу, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин протокол серії ВАВ №933554 від 29 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами необхідно повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ВАВ №933554 від 29 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з доданими матеріалами, повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення її місця перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич