Справа№464/7252/24
пр.№ 3-в/464/22/25
ПОСТАНОВА

07.04.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №464/7252/24,

встановила:

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №464/7252/24, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (далі Сихівський РВ) перебуває постанова Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_2 на неодноразові виклики до органу пробації не з`явився. На підставі викладеного, просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, в порядку ст. 304 КУпАП.

В судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також представник органу пробації Думич Л.В. не з`явились, повідомлялись належним чином, від останньої на електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності, подання підтримує повністю, з приводу прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №1/2025, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Крім того, порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджено наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, стягнуто в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Вказана постанова набрала законної сили 09.12.2024 та перебуває на виконанні у Сихівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Як вбачається з повідомлення із відділу та моніторингу інформації ГУ ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також відповідає відомостям, що містяться у виконавчому документі.

На виклики до органу пробації 14.01.2025 та 27.01.2025, скеровані порушнику за адресою реєстрації, ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з рапорта ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 24.02.2025, з метою сприяння у вирішенні питання прибуття ОСОБА_1 до Сихівського РВ, було здійснено вихід за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язався прибути до Сихівського РВ, однак в подальшому не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає. При повторному виході за адресою, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до п. п. 13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 15.1 Розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Разом з тим, в поданні про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду не зазначено, яке саме питання просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті. При цьому, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку наявності обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду, відтак у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 300-304 КУпАП, суддя,

постановила:

у поданні провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2024 у справі №464/7252/24 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.