Справа № 190/528/25
Провадження №3/190/281/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду м.П`ятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, керівник ФГ «ЛІНА-2018», РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.163-2 КпАП України

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12660/04-36-04-14-11/45171597 від 12.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ "ЛІНА-2018"несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної доо сплати узгоджненої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2024 рік № від 19.02.2025 року у сумі 53886,085 грн., терміном сплати 11.03.2025, фактично сплачено 9000,00 грн 23.02.2025 та 44886,85 грн 01.03.2025, про що складено акт камеральної перевірки від 10.03.2025 №12024/04-36-04-14-06/45171594 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено термін сплати 11.03.2025 року, а фактично сплачено ОСОБА_1 суми 23.02.2025 року та 01.03.2025 року, акт камеральної перевірки складено 10.03.2025 року №12024/04-36-04-14-06/45171597, що не дає змоги встановити в чому саме суть адміністративного правопорушення вчиненого керівником ФГ "ЛІНА -2018" ОСОБА_1 .

Також варто зазначити, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 256, 278 КУпАП України, суддя,-

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева