Справа № 676/2242/25
Провадження № 3/676/802/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Пустового А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 112575 від 25.03.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 25.03.2025 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї до батька ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру: а саме застосував фізичне насильство до свого батька, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 19.11.2024 року постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зазначених у протоколі порушень він не вчиняв. Так, в день події він зайшов на кухню, бо хотів закип`ятити воду для чаю. Чув розмову між батьками на підвищених тонах, запитав, що сталось почув негативну відповідь у свою сторону, будь-яких погроз, образ та нецензурної лайки в сторону батька не висловлював. Дану подію зафіксував на диктофон власного мобільного телефону.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що тривалий час у їх сім`ї сином ОСОБА_1 вчиняється домашнє насильство по відношенню до нього та дружини. Так, в день події дійсно ОСОБА_1 не погрожував фізичною розправою, не кричав, не ображав, проте його безпосередні дії, а саме провокування батьків, зокрема на кухні, ним було сприйнято як погроза власному життю, здоров`ю, внаслідок чого було викликано працівників поліції.
Із заслуханого в судовому засіданні звукозапису, зафіксовано схожі голоси на учасників події, а саме особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , та їх розмова, в ході якої ОСОБА_1 просить надати йому можливість закип`ятити воду для чаю, оскільки через певний проміжок часу можливо буде відключена електроенергія, при цьому потерпілий ОСОБА_2 йому відповідає, що він приготує картоплю і тоді можна буде закип`ятити воду. Дана розмова продовжувалась декілька хвилин, а саме ОСОБА_1 в нав`язливій манері продовжував спілкуватись із потерпілим та свідком ОСОБА_3 . На звукозаписі ОСОБА_1 жодної нецензурної лайки, погроз фізичною розправою не висловлював.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до матеріалів справи поліцейським взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Падурян Т.В. долчила лише пояснення та оцінку ризиків ТЗП. Жодних інших доказів, у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП, вини ОСОБА_1 не долучено.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112575 від 25.03.2025 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Так, із прослуханого в судовому засіданні звукозапису вбачається відсутність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 . Даний звукозапис підтвердив пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, та обставини події не заперечив потерпілий ОСОБА_2 .
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя