Справа №: 465/2067/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689992 від 10.03.2025, 07.03.2025 близько 15:45 ОСОБА_1 , по вул. Героїв УПА, 73/38 у м. Львові здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 562 грн. 56 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689991 від 10.03.2025, 07.03.2025 близько 14:15 ОСОБА_1 , по вул. Героїв УПА, 73/38 у м. Львові здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 277 грн. 44 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

За даних обставин, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки вона здійснила дрібне викрадення чужого майна.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушницею не надано, навпаки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортами;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 10.03.2025;

- заявами представника магазину "Сімі" від 10.03.2025;

- довідками про вартість товару;

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання вини, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винної, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись статтями 23, 33 35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/2067/25 (провадження № 3/465/1316/25) та № 465/2069/25 (провадження № 3/465/1317/25), про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 та ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/2067/25 (провадження № 3/465/1316/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП,протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков