Справа №751/2700/25
Провадження №3/751/1071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

прокурора Котоноса О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , присяжної Новозаводського районного суду міста Чернігова,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи присяжною Новозаводського районного суду міста Чернігова, згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію 18 червня 2024 року, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 19 березня 2025 року № 73/2025.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи присяжною Новозаводського районного суду міста Чернігова, згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію

10 березня 2025 року, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня

2024 року.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 19 березня 2025 року № 74/2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, щодо якої складені протоколи,

ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративних правопорушень, які наведені у протоколах. Зазначила про те, що не подала вчасно декларації, так як у 2022 році вивезла онука та перебувала у Німеччині, а повернулася до України лише 06 лютого

2025 року. Про те, що потрібно подати декларації не знала, вважала що під час воєнного стану не потрібно подавати. Після надходження їй повідомлення від чоловіка, подала декларацію після звільнення за 2022 рік

18 червня 2024.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати її винуватою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти не неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, що якої складено протоколи, прокурора, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на стає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді) є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, у тому числі:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 19 березня 2025 року № 73/2025; - протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 19 березня 2025 року

№ 74/2025; - пояснення ОСОБА_1 від 10 березня 2025 року та від

19 березня 2025 року; - інформацію адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 лютого 2025 року щодо перетину кордону України ОСОБА_1 за 2024-2025 роки; - інформацію керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2025 року щодо виконання обов`язків присяжною ОСОБА_1 за 2021-2022 роки;

- копію рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27 вересня 2019 року про затвердження списку присяжних Новозаводського районного суду міста Чернігова, у тому числі, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - оголошення на сайті судової влади щодо подання декларацій присяжними від 23 березня 2021 року та 23 січня 2024 року; - відповідь керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2025 року № 05-117/2/206/2025 року, щодо припинення виконання обов`язків присяжною ОСОБА_1 ;

- повідомлення голови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2025 року № 16 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення) за 2022 рік; - додаток послідовності дій користувача «Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

ОСОБА_1 за період з 12 жовтня 2023 року по 19 червня 2024 року;

- копії декларацій ОСОБА_1 перед звільненням за період 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року, яка подана 10 березня 2025 року о

20 годині 08 хвилин та за 2022 рік, яка була подана 18 червня 2024 року о

00 годин 03 хвилини.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала. Крім того, судом враховується те, що протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією складені 19 березня 2025 року, однак ще до зазначеної дати, а саме 18 червня 2024 року та 10 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації перед звільненням та щорічну декларацію за 2022 рік, що свідчить про добровільність її дій щодо усунення вчиненого нею правопорушення. Вказану обставину суд визнає такою, що пом`якшує її відповідальність.

Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету адміністративного стягнення та співрозмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності та пропорційності призначення стягнення, суд дійшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення передбачені санкцією статті.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 9, 19 22, 23, 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2700/25 та № 751/2702/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2700/25, провадження

№ 3/751/1071/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха