Справа № 212/1500/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407516 від 04.02.2025 року, 03.02.2025 року о 22:22 годині ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього відповідно до п.1 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі, вказав, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду тим, що був відсутній за місцем проживання у визначений час.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП серії ВАД № 407516 від 04.02.2025 року; копією рапорту та довідкою за результатами розгляду повідомлення про порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 (матеріал ЄО № 3679 від 03.02.2025 року) ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіями: ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 16 травня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, систематичність вчинення аналогічних правопорушень, ступінь вини, майновий стан, та ту обставину, що ОСОБА_1 не працює. Окрім того, суд приймає до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за період з січня по квітень 2025 року розглянуто 28 справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та постановлені ухвали про визнання винним та накладання стягнення у виді штрафу.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративний арешт, оскільки лише такий вид адміністративного стягнення може спричинити належний виховний вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання постанови законної сили.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак