Справа № 367/3902/25
Провадження №3/367/1379/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії А4051 № 24 про військове адміністративне правопорушення 07.04.2025 о 18 год. 00 хв. командиром 2 розвідувальної роти 1 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , спільно із заступником командира 2 розвідувальної роти 1 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 під час перевірки особового складу 2 розвідувальної роти 1 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в розташуванні підрозділу на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено розвідника-санітара 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти 1 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

З метою підтвердження факту перебування даного військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2025 за №73 та тестом на вміст алкоголю від 07.04.2025 за №1910. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,95 проміле, час тесту 19 год. 27 хв.

ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав. Просив розстрочити сплату штрафу на п`ять рівних платежів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4051 №24 від 07.04.2025, роздруківкою тесту на вміст алкоголю від 07.04.2025 за №1910 результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,95 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2025 за №73.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, за таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 щодо розстрочення виплати штрафу слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративні правопорушення є кримінальним. Для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року) дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на п`ять місяців із графіком сплати до 28 числа включно кожного місяця.

Керуючись ст. 23, 33, ч.3 ст. 17220 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення шляхом сплати штрафу упродовж 5 (п`яти) місяців по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 28 числа відповідного місяця, обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий