Номер провадження 3/711/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАД № 142820 від 15.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 438026 від 26.12.2024 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ № 024231 від 08.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП) та адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 071063 від 02.02.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 грудня 2024 року, близько 21:00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в нецензурній лайці та штовханнях у бік брата. За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 грудня 2024 року, близько 19:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічний тиск відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25 грудня 2024 року, близько 19:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму братові ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 02 лютого 2025 року, близько 08:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, а також штовхав та погрожував фізичною розправою, правопорушення було вчинене повторно протягом року відповідно до протоколу серії ВАД 438026 від 26.12.2024. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021) та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024).

Постановами Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року вищевказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження за №3/732/106/25, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи 711/10185/24, а тому чотири протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на призначені дати судового розгляду 10.01.2025, 23.01.2025, 31.01.2025, 25.02.2025, 05.03.2025 та 25.03.2025, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належно повідомлений шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на вказаний у протоколах контактний номер мобільного телефону, підтвердженням чому є відповідні довідки про доставку. Крім того, за наявною в матеріалах справи адресою суд засобами поштового зв`язку також направляв судові повістки, однак конверти повернулися без отримання ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на те, що відомості про особу порушника, в тому числі про засоби зв`язку із ним, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, при цьому причин неявки суду він не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Разом з тим, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за

ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений працівниками поліції про направлення матеріалів щодо нього на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Отже, суд виконав свій обов`язок із повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього. У свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд також викликав потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні 10.01.2025 пояснив, що із травня 2023 року його брат ОСОБА_1 проживає разом з ним та їхньою матір`ю. Оскільки вони втрьох є власниками рівних часток однієї квартири, то вимушені проживати спільно. Брат зловживає алкогольними напоями, через що його вигнала колишня дружина, і часто провокує та вчиняє конфлікти, відмовляється виконувати повсякденні побутові обов`язки, не дотримується чистоти, тому ОСОБА_2 змушений робити йому зауваження з цього приводу. ОСОБА_2 підтвердив усі обставини, що викладені у протоколах від 08.12.2024, 15.12.2024, 26.12.2024 та 02.02.2025. Зазначив, що вважає дії ОСОБА_1 саме домашнім насильством, а не побутовими конфліктами, через їхню систематичність, відверту зневагу брата до їхніх з матір`ю умов та укладу життя, побуту, демонстративну відмову допомагати в побуті, компенсувати витрати на проживання, комунальні послуги, харчування і т.п. ОСОБА_1 вважає себе обділеним якимись благами, тому поводиться із переконанням, що всі йому щось винні. ОСОБА_2 працює слюсарем позмінно в ПАТ «Черкасигаз», тому постійні конфлікти заважають їхньому з матір`ю нормальному проживанню та відпочинку у себе вдома, спричиняють постійні душевні хвилювання йому та матері, погіршення здоров`я через перепади артеріального тиску, пригнічений настрій, викликають негативні емоції, що позначається на їхньому повсякденному житті. Особливих переживань через конфлікти братів зазнає матір, яка вже є жінкою похилого віку і потребує проживання в спокійній домашній обстановці. Стверджує, що ОСОБА_1 у стані сп`яніння постійно створює дрібні побутові проблеми, цим спричиняє конфлікти, і в такий спосіб психологічно знущається з нього та матері, демонструючи цілковиту байдужість до їхніх потреб та інтересів.

За клопотаннями потерпілого від 10.01.2025, 13.02.2025 до матеріалів справи було долучено флеш-носії з відеозаписами подій від 08.12.2024, 15.12.2024, 25.12.24 та 02.02.2025, на яких зафіксовано нецензурні висловлювання ОСОБА_1 в бік свого брата ОСОБА_2 та конфліктні ситуації між ними. Також ОСОБА_2 пояснив, що брат неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо нього, за що вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підтвердження чого 28.02.2025 надав копію постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.10.2024. Просив суд накласти на ОСОБА_1 найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на інші види стягнень він просто не відреагує і вони не матимуть жодного виховного впливу на нього та його подальшу поведінку.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та відеозаписи з місця події, надані потерпілим,приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IXвід 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції, в тому числі, додано частину третю, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Також Закон посилив розмір окремих передбачених цією статтею стягнень.

Основна відмінність у викладенні частини 1 ст. 173-2 КУпАП у новій редакції полягає у визначенні наслідків домашнього насильства у формі завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тоді як попередня редакція частини 1 цієї статті передбачала як фактичне заподіяння такої шкоди, так і можливість її завдання.

У попередній редакції стаття 173-2 КУпАП відповідно до Закону України від 01.07.2021

№ 1604-IXскладалася з двох частин, і повторність вчиненого діяння виступала кваліфікуючою ознакою частини другої цієї статті.

Отже, зважаючи на правила дії в часі закону про адміністративні правопорушення, суд застосовує до порушень, вчинених до 19.12.2024, норми статті 173-2 КупАП у попередній редакції, тоді як до вчинених після 19.12.2024 правопорушень норми статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IXвід 22.05.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Надані потерпілим ОСОБА_2 відеозаписи подій 08.12.2024, 15.12.2024, 25.12.2024 та 02.02.2025 підтверджують його пояснення щодо поведінки та вчинків ОСОБА_1 . Зокрема, на вказаних відеозаписах зафіксовано суперечки ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , вживання ОСОБА_1 нецензурних висловів, явна зневага до брата, до умов їхнього спільного побуту, ухилення від виконання будь-яких побутових обов`язків та агресивна поведінка у відповідь на зауваження ОСОБА_2 з цього приводу, заборона ОСОБА_2 заходити в кімнату, яку займає сам ОСОБА_1 . Також у поведінці ОСОБА_1 у зв`язку з порушеннями мови і зміненим забарвленням шкіри обличчя, діями, що не відповідають обстановці, вбачаються ознаки стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 надані також більше 14 відеозаписів подій за різні дати за період 2024-2025 року, на яких зафіксовані поведінка і дії ОСОБА_1 , аналогічні описаним вище. На підставі цих записів суддя робить висновок про систематичний характер дій

ОСОБА_1 , які супроводжуються словесними образами брата, погрозами в його адресу, приниженнями (один з найуживаніших висловів «Хто ти тут такий?!»), перекривляннями, спробами відштовхнути, заламати руки, виштовхнути з кімнати, явною зневагою до дотримання елементарних санітарно-гігієнічних умов проживання, заважанням нормальному відпочинку та умовам проживання ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суддя вважає пояснення потерпілого послідовними, логічними і такими, що детально описують поведінку і діяння ОСОБА_1 , та підтверджуються доказами у вигляді відеозаписів подій за їхнім спільним місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 08 грудня 2024 року:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024231 від 08.12.2024; протоколом прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2024 про провокацію ОСОБА_1 конфлікту та бійки, висловлення останнім образ на адресу заявника; письмовою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.12.2024, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено низький рівень небезпеки для потерпілої особи; копією термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 від 08.12.2024 із забороною останньому протягом 3 діб контактувати із постраждалою особою; наданим ОСОБА_2 відеозаписом події за 08.12.2024;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 15 грудня 2024 року: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142820 від 15.12.2024, протоколом прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2024 про висловлення ОСОБА_1 образ на його адресу, наданим ОСОБА_2 відеозаписом події за 15.12.2024;

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 25 грудня 2024 року: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438026 від 26.12.2024; копією термінового заборонного припису серії АА № 489877 щодо ОСОБА_1 від 26.12.2024 із 3-денною забороною на перебування в місці проживання постраждалої особи; протоколом прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2024 про агресивну поведінку ОСОБА_1 і погрози фізичною розправою; письмовою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.12.2024, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено низький рівень небезпеки для потерпілої особи; відеозаписом події 25.12.2024, що наданий ОСОБА_2 ;

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 02 лютого 2025 року:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071063 від 02.02.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.02.2025 про агресивне ставлення кривдника до нього та матері і виштовхування їх із кімнати; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.02.2025 про конфлікт між братами і нецензурну лайку ОСОБА_1 ; рапортом командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції М. Петриченка від 02.02.2025 про результати виїзду на місце за викликом ОСОБА_2 про домашнє насильство; копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу, якою підтверджується повторне протягом року вчинення особою такого ж правопорушення; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції № 472497.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дослідивши докази, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суд вважає, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Як визначено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, Законом України № 3733-IXвід 22.05.2024, яким змінено виклад статті 173-2 КУпАП, одночасно змінено редакцію ч. 3 ст. 38 КУпАП в частині збільшення з трьох (попередня редакція) до 6 місяців (чинна редакція) строку накладення на особу стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 8 КУпАП установлено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки на час вчинення ОСОБА_1 08.12.2024 та 15.12.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діяла норма щодо тримісячного строку накладення на особу адміністративного стягнення, то до вказаних діянь при обрахунку такого строку має застосовуватись саме вона.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате у справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 08.12.2024 та 15.12.2024, підлягають закриттю, однак за вчинення 25.12.2024 та 02.02.2025 адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, їхню систематичність і однотипність, особу порушника, який є особою працездатного віку, однак офіційно не працює, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, створення ним нестерпних та психологічно напружених умов проживання для близьких родичів матері та брата, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Такий вид впливу, на думку судді, буде достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд має вирішити питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39--1 цього Кодексу. При розгляді цього питання, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні просив накласти на брата суворе стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки тільки такий вид стягнення матиме хоч якийсь виховний вплив на порушника. Також суд зважає на складені органами поліції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (08.12.2024 та 26.12.2024), якими хоча й визначено рівень небезпеки як низький, проте одночасно з цим щодо ОСОБА_1 08.12.2024 та 26.12.2024 винесені термінові заборонні приписи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

При цьому, у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки доказів, які б надавали суду підстави для його звільнення від сплати цього збору, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись статтями 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у видіадміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн (реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови для виконання направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко