Справа 274/2097/25
Провадження 3/0274/628/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.04.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276420, ОСОБА_1 20 березня 2025 о 10 год 17 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 13, повторно протягом року керував транспортним засобом "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276399, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування в стані сп`яніння 20 березня 2025 о 10 год 17 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 13, керував транспортним засобом "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277864, ОСОБА_1 21 березня 2025 о 19 год 51 хв. в м. Бердичеві по вул. Низгірецька, 4, повторно протягом року керував транспортним засобом "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277870, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування в стані сп`яніння 21 березня 2025 о 19 год 51 хв. в м. Бердичеві по вул. Низгірецька, 4, керував транспортним засобом "Opel Omega" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є
за 20.03.2025 року:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276420 та серії ЕПР1 №276399;
- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 20.03.2025, відповідно до яких огляд на місці зупинки транспортного засобу, найближчому медичному закладі не проводився;
- копія постанови серії ЕНА № 4311298 від 20.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13..01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 122, ч.2 ст.130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмову останнього на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння.
за 21.03.2025 року:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277864 та серії ЕПР1 №277870;
- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 21.03.2025, відповідно до яких огляд на місці зупинки транспортного засобу, найближчому медичному закладі не проводився;
- копія постанови серії ЕНА № 4323122 від 21.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13..01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 122, ч.2 ст.130 КУпАП;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмову останнього на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 3 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, ч5 ст.126, ч.3 ст.130, КУпАП, судст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/2097/25, №274/2101/25, №274/2098/25, №274/2099/25, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/2097/25 (провадження 3/0274/628/25).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька