Справа № 697/748/25
№ пров. 3/697/421/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.03.2025 о 09 год. 15 хв., перебував в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 1В здійснював торгівлю з рук, молочною продукцією, у невстановленому для цього місці, без будь-яких дозвільних на те документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028583 від 11.03.2025.

Крім, того ОСОБА_1 , 11.03.2025 о 09 год. 55 хв., перебував в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 35 здійснював торгівлю з рук, молочною продукцією, у невстановленому для цього місці, без будь-яких дозвільних на те документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028584 від 11.03.2025.

Також, ОСОБА_1 , 11.03.2025 о 10 год. 30 хв., перебував в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 41 здійснював торгівлю з рук, молочною продукцією, у невстановленому для цього місці, без будь-яких дозвільних на те документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028585 від 11.03.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. (справа №697/748/25, провадження №3/697/421/2025; справа №697/749/25, провадження №3/697/422/2025; справа №697/750/25, провадження №3/697/423/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 697/748/25 (провадження № 3/697/421/2025) та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи по них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028583 від 11.03.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028584 від 11.03.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028585 від 11.03.2025; письмовими проясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.03.2025; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 та усними поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість вчинених правопорушень та ступінь вини правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 160, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №697/748/25, №697/749/25, №697/750/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/748/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський