Провадження № 3/127/2124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669582 від 16.03.2025 встановлено, що 16.03.2025 о 12:00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , придбав металобрухт вагою 5кг на загальну суму 20 грн та не видав акт прийому металобрухту, чим порушив 1 розділ ст. 4 п. 6 ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував, зазначив, що здійснив купив покупку для себе, просив суд суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669582 від 16.03.2025, письмовими поясненнями та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 164-10, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Речові докази, які були вилученні в ОСОБА_1 відповідно до квитанції №07/25 від 19.03.2025 та перебувають у ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: