Справа № 161/2696/25
Провадження № 3/161/1276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236985 від 03.02.2025 року, водій ОСОБА_1 02.02.2025 року о 23:48 год. в с. Сирники по вул. Ковельська 6, керував транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» (тест №1171, результат тесту позитивний 0,76 проміле). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9 а ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником особи адвокатом Лавренчуком О.В. на адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке не береться судом до уваги, та розцінюється як таке, що подано з метою затягування строків розгляду справи.

Суд звертає увагу, що попередні судові засідання у справі (18.02.2025 року та 21.03.2025 року) були відкладені за клопотанням представника Сорочука Б.Ю.

Правом подачі письмових пояснень особа, що притягується до відповідальності, не скористалась.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, що притягується до відповідальності щодо даної категорії справ, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення; 2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; 3) рапортом поліцейського ДПП УПП у Волинській області від 03.02.2025 року; 4) відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, який проводився поліцейським. Останньому були роз`ясненні його права і обов`язки, згідно чинного законодавства. За результатами медичного огляду поліцейським було оголошено показники технічного приладу щодо змісту алкоголю в крові, а саме 0,76 %. При цьому, на відео не вбачається, що особа висловлює незгоду щодо результатів проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння (мітка часу 03:52, 04:08 відеозапис 2025_0202_235031_032) або вимагає проведення медичного огляду у медичному закладі тощо.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк