Справа № 752/2802/25
Провадження №: 3/752/1999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2025 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, керуючи транспортним засобом «Smart MC» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестоїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався відповідно до ПДР України, а інший учасник водій авто «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 мав пропустити його, однак не надав дорогу. Вважає, що в даній ДТП винен водій авто «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП водій авто «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 . Вказав, що в той день він їхав у своїй смузі з дотримання правил ПДР України, а водій авто «Smart MC» д.н.з. НОМЕР_2 раптово "підрізав" його, внаслідок чого і сталась ДТП.

Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис подій, який був наданий працівниками поліції на запит суду, на якому чітко зафіксований рух автомобілів та момент ДТП, схему місця ДТП, пояснення обох учасників справи які надані як на місці події так і в судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вказаними вище доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував вимоги ПДР України повністю спростовується відеозаписом, наданим працівниками поліції на запит суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко