Справа № 626/591/25
Провадження № 3/626/181/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду завідувача сектора з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку Красноградської міської ради, -

за ч.3 ст. 164-14 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20/31/2506/2025/пр складений 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу № 20/31/2506/2025/пр від 12 лютого 2025 року при проведенні моніторингу закупівлі товару «Трактор з додатковим обладнанням (причіп тракторний з додатковими бортами, щепоріз для трактора», ДК 021:2015:16700000-2 трактори, яка здійснена Красноградською міською радою, інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за № UA-2024-08-09-008260-а, очікуваною вартістю 984 000,00 гривень, 23 вересня 2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «М-Стел» встановлено наступне. Предметом процедури закупівлі є Трактор з додатковим обладнанням (причіп тракторний з додатковими бортами, щіпоріз для трактора). Додаток 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника, містить технічні вимоги з переліком технічних характеристик на Трактор з додатковим обладнанням (причіп тракторний з додатковими бортами, щіпоріз для трактора). Разом з тим, слід зазначити, що перелік технічних характеристик на додаткове обладнання, а саме: причіп тракторний з додатковими бортами та щіпоріз для трактора в Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника визначений окремо від трактора Згідно з пунктом 4 розділу «Додаткові вимоги Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника, Учасник повинен надати сертифікат відповідності на товар. Сертифікат відповідності повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, що має відповідну державну атестацію. Сертифікат відповідності повинен бути наданий в повному обсязі (за наявності додатків - з усіма додатками та ін.). Сертифікат відповідності має містити інформацію про конкретну позицію товару відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі з вказанням її каталожного номеру (артикулу) та характеристик (за наявності). Проте, Учасником процедури закупівлі ТОВ «М-Стел» видано Сертифікат UA. PN.1912383-24 (файл «2.6.Сертифікат.pdf)», який не містить інформацію про технічні характеристики додаткового обладнання, а саме: Причепу тракторного з додатковими бортами та Щіпорізу для трактора відповідно до технічних вимог Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника. Отже, в складі тендерної пропозиції ТОВ «М-Стел» відсутній Сертифікат відповідності на додаткове обладнання (Причіп тракторний з додатковими бортами та Щіпоріз для трактора), а отже, замовник на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «М-Стел» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.08.2024 року № 2 визнав його переможцем торгів та уклав з ним договір від 27.08.2024 року № 79.

Таким, чином, уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 яка працює завідувачем сектора з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку Красноградської міської ради і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 20.08.2024 року № 2, складеного за адресою: 63304, Україна, Харківська область, м.Красноград, вул.Історична, буд.94, прийнято рішення від 20.08.2024 року про визнання ТОВ «М-Стел» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю, що є порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 117 і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, пославшись в обгрунтування своєї позиції на те, що про закупівлю товару нею, як уповноваженою особою, з публічних закупівель Берестинської міської ради, було складено тендерну документацію про закупівлю товару - Трактор з додатковим обладнанням (причіп тракторний з додатковими бортами, щіпоріз для трактора). Предмет закупівлі не був поділений на лоти, позиції, а йшов як одне ціле, інформація про предмет закупівлі- 1 одиниця, товар це трактор. Учасником ТОВ «М-Стел» надано ОСОБА_2 191.2383-24, який містить інформацію про «Трактор з додатковим обладнанням (причіп тракторний з додатковими бортами, щіпоріз для трактора)» відповідно до технічних вимог, зважаючи на що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 20/31/2506/2025/пр складеного 12 лютого 2025 року, адміністративне правопорушення було виявлено 23 вересня 2024 року.

З досліджених матеріалів справи та протоколу № 20/31/2506/2025/пр складеного 12 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.164-14 КУпАП 20.08.2024 року, яке було виявлене 23.09.2024 року.

Згідно з п. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Передбачений статтею 38 КУпАп строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи, що на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст. 38 цього КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя