Справа № 373/802/25
Провадження № 3/373/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, неодруженого, працюючого трактористом у ПП «Земля Переяславщини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

22 березня 2025 року о 15:00 год. по вул. Шкільній, 48 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.10.9. ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і своїми діями він не створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по вул. Шкільній, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що не помітив автомобіль, а з потерпілим ОСОБА_2 спору з приводу збитків немає.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом №720 Серії ЕПР1 №278641 від 22.03.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 22.03.2025 о 15:00 год. по вул. Шкільній, 48 в м. Переяславі, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобілів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок необережності порушив п. 10.9 правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не сплати штрафу та судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська