Справа № 579/567/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Укрмет-Інвест», -

- за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №604411 від 06.03.2025 року 06 березня 2025 року близько 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 на території прийому та заготівлі металобрухту виявлено порушення ОСОБА_1 Закону України «Про металобрухт», а саме: на ділянці, де здійснюється прийом металобрухту відсутнє тверде покриття, або контейнер (будь-яка інша відповідна ємність, тара), які забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт, чим порушено абз.2 ст.5 Розділу 1 Закону України «Про металобрухт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав письмове клопотання, за змістом якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що на території прийому та заготівлі металобрухту ТОВ «Укрмет-Інвест» відсутнє тверде покриття. Також, в протоколі не вказано, на якій саме частині ділянки чи території не було твердого покриття - по всій території, там, де здійснюється прийом металобрухту, чи на ділянці, де він зберігається. Крім того, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП настає для посадових осіб суб`єктів господарювання або громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, а не для будь-яких інших осіб, в тому числі найманих працівників. В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент складання відносно нього протоколу він був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Він, ОСОБА_1 , як працівник (менеджер) ТОВ «Укрмет-Інвест» не є посадовою особою, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №604411 від 06.03.2025 року, не містять жодних інших доказів які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, як то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, фотокопії тощо.

Наявні ж у справі про адміністративне правопорушення матеріали не дозволяють однозначно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко