ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/9026/23 Головуючий в 1 інст. Зарютін П.В.
Провадження №33/807/75/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Пилипчука В.О., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Пилипчука В.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою суду, 22 серпня 2023 року о 17:50 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу у певній військовій частини, знаходився в пункті тимчасової дислокації підрозділу, розташованому в Запорізькій області, тобто виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР від 22 серпня 2023 року №7210.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Пилипчук В.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом доведеності винуватості ОСОБА_1 .

Також, звертає увагу на те, що згідно з матеріалами справи, факт вчиненого правопорушення підтверджено двома свідками, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по відношенню до яких ОСОБА_1 є підлеглою особою. Зазначене викликає сумнів щодо неупередженості цих свідків.

Захисник вважає, що вказаним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав та дійшов необґрунтованого та передчасного висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заявлене захисником-адвокатом Пилипчуком В.О. клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 у розгляді справи участі не брав, відомостей щодо отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять, доводи апелянта про те, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише в березні 2024 року, матеріалами справи не спростовано, та вже 12 квітня 2024 року захисником-адвокатом Пилипчуком В.О. було подано апеляційну скаргу, тобто зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не вбачається. Виходячи з того, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є переконливими, виходячи з принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України), задля забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати свої процесуальні права, подана апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши аргументи захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Пилипчука В.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії 4712/172 від 23 серпня 2023 року, у якому зазначено, що 22 серпня 2023 року о 17:50 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу у певній військовій частини, знаходився в пункті тимчасової дислокації підрозділу, розташованого в Запорізькій області, тобто виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР від 22 серпня 2023 року №7210.

До протоколу додано:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 серпня 2023 року;

- рапорти солдата ОСОБА_4 та молодшого сержанта ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року;

- копія військового квитка ОСОБА_1 ;

- копія витягу із наказу командира певної військової частини №186 від 21 червня 2023 року.

Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.

Згідно з оскаржуваною постановою, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав, відповідно, його пояснення не заслухані.

При апеляційному розгляді справи захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипчук В.О. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та окрім іншого зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом у справі, оскільки, в цій справі в якості свідків було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по відношенню до яких ОСОБА_1 є підлеглою особою, що викликає об`єктивні сумніви щодо неупередженості даних свідків. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений з порушеннями.

При перевірці доводів сторони захисту, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння встановлений статтею 266-1 КУпАП.

Згідно з вимогами цієї статті, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи неможливо встановити, чи дотримані вимоги статті 266-1 КУпАП при огляді ОСОБА_1 .

Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що стало підставою для проведення огляду ОСОБА_1 саме в медичному закладі.

Направлення на огляд в матеріалах справи відсутнє.

У висновку лікаря зазначено, що ОСОБА_5 направлений на огляд ОСОБА_6 .

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відповідних повноважень останнього.

Оскільки докази на підтвердження дотримання встановленого законом порядку направлення ОСОБА_5 на огляд і порядку проведення самого огляду в матеріалах справи відсутні, вважати дійсними результати проведеного огляду неможна з огляду на вимоги ч.9 ст.266-1 КУпАП.

Надання ОСОБА_1 пояснень, що надруковані в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання ним вини у вищевказаному правопорушенні, у суду апеляційної інстанції викликає обґрунтовані сумніви, оскільки підпис ОСОБА_1 у протоколі, зокрема і під вказаними поясненнями відсутній, а на цей час сторона захисту категорично заперечує вину останнього.

Відеозапис події у справі також відсутній.

Окрім того, повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріалами справи теж не підтверджені.

У зв`язку з чим, неможна констатувати, що вимоги ст.255 КУпАП в цьому випадку дотримані.

Зазначення в супровідному листі до протоколу про те, що цей протокол складений особою, уповноваженою командиром військової частини, не є належним доказом на підтвердження відповідних повноважень.

З огляду на вищевказане, відомості з протоколу та доданих до нього матеріалів, не можуть вважатися допустимими доказами.

В оскаржуваній постанові суд перелічив досліджені докази, але не проаналізував ці докази як кожен окремо так і у їх сукупності та не оцінив вказані докази на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку.

Викладене свідчить про те, про те, що суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин, що мають значення, та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні є такими, що суперечать фактичним обставинам.

В свою чергу, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», на що суд першої інстанції уваги не звернув.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Пилипчуку В.О. строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Пилипчука В.О. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/9026/23