Справа № 585/496/25
Номер провадження 3/585/502/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.12.2015, продавець магазину «Знахідка», раніше до адміністративної відповідальної не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.02.2025 року о 13 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Плавинище Роменського району, по вул. Миру 11 Б, в магазині «Знахідка» здійснювала роздрібну торгівлю люльковим табаком (тютюном), чим порушила вимоги п.п.9 п.2 ст. 71 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась, просила суворо її не карати, вказала, що більше такого не вчинить.

Вина ОСОБА_1 , окрім її визнання останньою, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №603625 від 31.03.2025 року (а.с.15), та фотознімками долученими до протоколу (а.с.8-9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю тютюновими виробами у приміщеннях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, а також враховує ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що остання вину у вчиненому визнала повністю, та щиро розкаялась суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних щодо вилучення товару чи/або грошових коштів від продажу заборонених предметів, питання щодо конфіскації, не вирішується.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.3, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАПта звільнити її від адміністративної відповідальності , оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова