Справа № 446/670/25
Провадження № 3/446/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Карпи Г.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, громадянина України, українця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2025 близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно висловлював образи, нецензурну лайку, погрози фізичної розправи відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 02.03.2025 близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлюючи образи, нецензурну лайку, погрози фізичної розправи відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, завдав шкоду психічному здоров`ю неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 01.04.2025 зазначені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 3/446/362/25, справа № 446/670/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. У поясненнях суду вказав, що жодного насильства не вчиняв, наголосивши, що саме колишня дружина провокувала його та наносила йому удари, коли він прийшов до неї додому, щоб віддати дітей. Хоча визнав факт наявності певного конфлікту.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона на даний час проживає з дітьми і 02.03.2025 її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов та вчинив сварку, ображав її та шарпав, а згодом забрав неповнолітню дитину до себе додому. Вказала, що це відбувається неодноразово.

Дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227388 від 19.03.2025 складеного ПОГ СВГ ВП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції Батюком В.І. 02.03.2025 близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно заяви про вчинення домашнього насильства від 03.03.2025, ОСОБА_2 звернулася до Червоноградського відділу поліції з проханням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та винесення термінового заборонного припису.

У своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 02.03.2025 ОСОБА_1 прийшовши до неї у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно вчиняв в черговий раз домашнє насильство яке виражалося у психологічному насильстві словесні образи, нецензурна лайка, приниження, погрози та фізичному насильстві - штовхання, шарпанина. Це все відбувалося у присутності їх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що особа, яка притягується до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є колишнім подружжям, що підьверджується долученими до матеріалів справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 13.12.2011 та рішенням суду від11.06.2024 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, як видно з долучених до матеріалів справи письмових пояснень від 19.03.2025, ОСОБА_1 щодо обставин справи вказав, що під час розмови з колишньою дружиною ОСОБА_2 він не висловлювався нецензурними словами та не погрожував їй фізичною розправою. Під час його з нею конфлікту, колишня дружина кричала до нього, що не дасть йому дитини і щоб він пішов з квартири і більше не приходив. Після цього, з іншої кімнати помешкання вийшов невідомий йому чоловік, який штовхнув його у груди та вдарив рукою, на що він запитав "ти хто такий, та чого простягаєш до мене руки" і взявши дитину пішов з квартири.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заперечення які надає ОСОБА_1 , суд вважає безпідставні та такі, що не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема у поясненнях наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечив факту, що дійсно у зазначений у протоколах день та час між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт, і такий відбувся в присутності їх малолітніх дітей.

Вказані обставини справи, у своїй сукупності та взаємозв`язку беззаперечно свідчать про вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення, а тому, його заперечення викладені у письмових поясненнях та у судовому засіданні, суд відхиляє як неспроможні та такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688280 від 19.03.2025, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення домашнього насильства внаслідок якого завдано шкоди неповнолітнім дітям; аналогічними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Формою оцінки ризиків вчинення у даному випадку домашнього насильства працівником поліції визначено низький рівень небезпеки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої та для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не потрібно направляти на проходження програми для кривдників, оскільки, згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильство, де працівником поліції було зазначено низький рівень небезпеки, тому дії ОСОБА_1 не несуть суспільної небезпеки.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 510,00 (п`ятсот десять гривень) (стягувачем є Держава) на розрахунковий рахунок UA0013823, отримувач: ГУК Львів/Кам`янка-Бузька тг/ 21081100, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше 15-ти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень), відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус