Провадження № 3/537/895/2025
Справа №: Справа № 537/2142/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 28.04.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 399632, 23.03.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно онуки гр. ОСОБА_2 , а саме дала ляпас по обличчю, чим завдала фізичного болю.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня у них з ОСОБА_3 дійсно виникло непорозуміння на ґрунті небажання бабусі, щоб ОСОБА_3 спілкувалась із сусідською дівчинкою, під час якої ОСОБА_3 поводилась дуже емоційно і підвищувала голос. В певний момент ОСОБА_1 зробила жест відносно ОСОБА_3 , а саме намагалась закрити їй рот рукою, однак ОСОБА_3 ухилилась і побігла в свою кімнату. На цьому конфлікт було вичерпано. Загалом в сім`ї панує лад, ОСОБА_3 гарно вчиться в школі, відвідує позашкільні заняття, шанобливо ставиться і до матері і до бабусі. ОСОБА_1 пов`язує відповідний інцидент з підлітковим віком ОСОБА_3 і її емоційністю. З цих підстав просила суд не притягати її до адміністративної відповідальності.

ІІ. Оцінка суду.

3. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4. Під юридичною характеристикою адміністративного правопорушення розуміють встановлено адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення становлять такі його складові: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт та суб`єктивна сторона.

5. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону складу утворюють ознаки, що характеризують зовнішній прояв проступку. Тобто це система передбачених нормою адміністративного права ознак, які характеризують зовнішній бік правопорушення.

6. Згідно з приписами диспозиції ст. 1732 КУпАП встановлено, що вчиненням домашнього насильства слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони відповідного правопорушення є наявність шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в той час як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 399632 від 23.03.2025 про відповідну обов`язкову складову нічого не зазначено.

7. Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах обвинувачення, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

8. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

9. Дослідивши матеріали цієї справи та надані правоохоронними органами докази, суд дійшов висновку, що в даній, конкретній ситуації суду не доведено наявності в діях ОСОБА_1 повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, зокрема не конкретизовано об`єктивну його сторону.

10. За таких обставин, враховуючи імперативні приписи ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 173?, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ