Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/897/25
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Державного біотехнологічного університету м. Харків, за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049561 вказано, що 05.03.2025 5 березня 2025 року о 21 год. 30 хв. на напрямку н.п. Ігнатпіль (Україна) на автомобільній дорозі М-21 напроти прикордонного знаку 1359 (до лінії ДК 29 км) було виявлено транспортний засіб марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому слідували громадяни України, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Харків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м. Вінниця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель Полтавської області, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь. На законні вимоги старшого п/п «Група реагування» зупинити транспортний засіб, водій проігнорував та збільшив швидкість намагаючись втекти. Своїми діями вказані громадяни вчинили злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України та вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що намагався перетнути кордон, але злісної непокори не вчиняв. В транспортному засобі був пасажиром.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною другою цієї ж статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КупАП полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049561 від 05.03.2025 року, містяться рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби (оператора БпАК) 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави (з м д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м д. АДРЕСА_1 ) старшого сержанта ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ..

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

Так, в письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2025 року вказав, що він слідував у транспортному засобі марки Renault Megane на законну вимогу військовослужбовців транспортний засіб не зупинився.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що саме водій не виконав вимогу старшого п/п «Група реагування» про зупинку транспортного засобу, але яким чином пасажири вказаного транспортного засобу вчинили злісну непокору матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали протоколу не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч