overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/411/25 Провадження № 3/636/1694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив :

09 квітня 2025року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № ДНХ/Ч-2 №160 від 08.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке він вчинив 08.01.2025року передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт допущеного ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНХ/Ч-2/160 від 08.01.2025, та іншими матеріалами справи.

08.04.2025 за даним протоколом сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

09 квітня 2025року даний протокол надійшов до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.3, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 693/471/25
3/693/187/25
П О С Т А Н О В А

09.04.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 159 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 р. було визначено суддю Шимчика Р.В. для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ВАД № 141195 від 03.04.2025 р., 03.04.2025 року на ринку РАйСТ по вул. Одеська у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю живою рибою без відповідних дозвільних документів.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено, яких саме дозвільних документів не було у ОСОБА_1 .

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 159 КУпАП, повернути до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/405/25
3/693/161/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючог по АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року було визначено суддю Шимчика Р.В. для розгляду справи.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків передбачених законодавством, а саме : 13.03.2025 року біля 15 год. 00 хв. по вул. Святкова у м. Жашків Черкаської області залишив дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на особу, яка потребує стороннього догляду. Крім того, у житловому будинку по АДРЕСА_1 не прибрано, холодно та відсутні дрова для опалення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637219 від 13.03.2025р.; актом обстеження умов проживання від 13.03.2025; письмовим пояснення ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлені.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що останній підлягає адміністративній відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст. 401, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 697/617/25
№ пров. 3/697/356/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Канівське ВПУ № 23»,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.02.2025 близько 12.43 год.палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Winston» в м. Каневі по вул. Ерегетиків, неподалік ДНЗ «КанівськеВПУ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Вину визнає, просить суворо не карати.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 серії ВАВ № 028334;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне застосувати до нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до особи правопорушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 702/243/25
Провадження № 3/702/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа суддею призначалась до розгляду на 03.04.2025, 09.04.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Будучи повідомленою про необхідність явки до суду на визначені дати, ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суддю не повідомила.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на викладене, для забезпечення розгляду справи у визначені ст. 38 КУпАП строки, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу, поклавши виконання постанови про привід на ВПД №1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 , на 15 год 30 хв 22.04.2025 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

У разі неможливості виконання постанови рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 711/1891/25
Номер провадження 3/711/639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/1891/25 (провадження № 3/711/639/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 711/1892/25 (провадження № 3/711/640/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, № 711/1893/25 (провадження № 3/711/641/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № 711/1894/25 (провадження № 3/711/642/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, 711/1895/25 (провадження № 3/711/643/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/1891/25 (провадження № 3/711/639/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 711/1892/25 (провадження № 3/711/640/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, № 711/1893/25 (провадження № 3/711/641/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № 711/1894/25 (провадження № 3/711/642/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, 711/1895/25 (провадження № 3/711/643/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи № 711/1891/25 (провадження № 3/711/639/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/3040/25
Номер провадження 3/711/928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2025 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/3040/25 (провадження № 3/711/928/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2025 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/3041/25 (провадження № 3/711/929/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/3040/25 (провадження № 3/711/928/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 711/3041/25 (провадження № 3/711/929/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/3040/25 та номер провадження 3/711/928/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/3052/25
Номер провадження 3/711/939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/3052/25 (провадження № 3/711/939/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, № 711/3053/25 (провадження № 3/711/940/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП та № 711/3054/25 (провадження № 3/711/941/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/3052/25 (провадження № 3/711/939/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, № 711/3053/25 (провадження № 3/711/940/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП та № 711/3054/25 (провадження № 3/711/941/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/3052/24 та номер провадження 3/711/939/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 711/3057/25
Номер провадження 3/711/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/3057/25 (провадження № 3/711/944/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та № 711/3058/25 (провадження № 3/711/945/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/3057/25 (провадження № 3/711/944/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та № 711/3058/25 (провадження № 3/711/945/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи № 711/3057/25 (провадження № 3/711/944/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/1397/25
ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 березня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду матеріали справи № 703/1391/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи № 703/1397/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Справу також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/1391/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 703/1397/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/1391/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко