Справа № 369/4140/25
Провадження № 3/369/3791/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року, о 13 годині 30 хвилин, поблизу магазину Сільпо за адресою: Київська область, с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200Д, у ОСОБА_1 було вилучено оптичний диск DVD-R марки VideoX, на якому знаходиться інформація з персональними даними клієнтів ТОВ «Інтевро», яка зберігається в інформаційній системі вказаного підприємства в електронній формі, яку ОСОБА_1 незаконно скопіював та намагався за грошову винагороду передати третім особам. Відповідно до листа ТОВ «Інтевро» від 06.03.2025 № 340нт відомості, викладені у файлах, що знаходяться на вищезгаданому оптичному диску, містять елементи клієнтської бази ТОВ «Інтевро», та ТОВ «Інтевро» не надавало ОСОБА_1 дозволу на збут та розповсюдження бази персональних даних клієнтів. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав конфіденційну інформацію, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формах, для подальшого її збуту за грошову винагороду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51/3/1-534 від 06.03.2025; протоколом огляду та вилучення речей від 03.03.2025; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.03.2025; листом керівника ТОВ «Інтевро» Добровольського Володимира від 06.03.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (оптичний диск DVD-R марки VideoX).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ