Справа № 743/289/25
Провадження №3/743/167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046441 від 16.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, повторно упродовж року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП, 04.03.2025 не прибув для реєстрації до ВП № 2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вулиця Захисників України, будинок 71, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 16.05.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, точно не пам`ятає чи з`являвся на відмітку до відділення поліції. Пояснив, що співробітник поліції Кирило Молодший сказав йому підписати пояснення, які він навіть не читав. Щодо протоколу, то сказав, що вказаний співробітник поліції вказав, що треба підписати, а штраф можна не платити та викинути, нічого за це не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до пункту 5.5. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, про результати перевірок додержання піднаглядними правил і обмежень дій адміністративного нагляду працівники міліції здійснюють запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (додаток 12) та рапортом доповідають начальнику міськ-, райвідділу.

Листків контролю щодо ОСОБА_1 до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом у справі.

Визнання вини ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та його поясненнях, наявних в матеріалах справи, спростовуються наданими

ОСОБА_1 поясненнями в суді.

Відтак в матеріалах справи не міститься доказів щодо неявки ОСОБА_1 для реєстрації до ВП № 2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 04.03.2025.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, застосовуючи критерій доведення «поза розумним сумнівом», суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 1732, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ