Справа № 566/214/25
провадження № 3/566/300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660037 від 12.02.2025, приблизно у грудні 2024 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених п. 2 ст. 150 СК України, внаслідок чого, приблизно у грудні 2024 року її малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курила електронну сигарету в приміщенні Підгаєцького ліцею, що по вул. Молодіжна, с. Підгайці Дубенського району, а також приблизно у жовтні 2023 року ОСОБА_3 було опубліковано у соцмережах «Телеграм» відео інтимного характеру за її участі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що дочку виховує належним чином, підтримала подане нею 10.03.2025 року клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що зверталася до відділення поліції щодо притягнення до відповідальності батьків ОСОБА_4 , яка ображає та цькує її синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак чому працівниками поліції по факту не складено відповідний протокол, їй не відомо.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявниці ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 Сімейного Кодексу України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до відділення поліції щодо притягнення до відповідальності батьків ОСОБА_4 , яка ображає та цькує її синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 3, 4).

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення описані зовсім інші обставини, причому не зазначено точного часу вчинення адміністративного правопорушення, не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Так, у доданих письмових поясненнях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказується про фото та відео щодо ОСОБА_4 , півторарічної давнини (а.с. 6, 7).

Додана до матеріалів справи фототаблиця (а.с. 12) взагалі не містить посилання на дату, час, суб`єкта створення фотозображення.

Слід зауважити, що протокол не може бути доказом вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, яке має бути підтверджено іншими доказами у справі.

Інших належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її дочки не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження беззаперечний факт ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, тому суд не може погодитися з висновками працівника поліції про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 04.04.2025 року.

Суддя А. А. Хомицька