Єдиний унікальний номер 205/4717/25
Номер провадження3/205/1720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 /

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5793/04-36-24-10/ НОМЕР_1 від 04.02.2025.

Згідно вказаного протоколу ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Дніпровської ДПІ за адресою: м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 та 4 квартал 2024 року по строку 09.02.2024, 09.11.2023. Фактично розрахунок за 3 та 4 квартал 2023 року по строку 09.02.2024 зареєстровано №, № , чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, абз. б п.176.2 ст. 176 ПКУ та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Кротенко І.В. надала до суду клопотання про закриття провадження, у якому зазначила, що уся звітність, в тому числі Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III та IV квартали 2024 року ОСОБА_1 подається в електронному вигляді, на підтвердження чого долучає копії квитанцій. Також зауважує, що сам податок розрахований правильно та своєчасно перерахований до бюджету, а отже, втрати бюджету відсутні, тому не згодна з актом перевірки №77790/04-36-24-10/ від 18.12.2024 і складеним на його підставі протоколом про адміністративне правопорушення №5793/04-36-24-10/ НОМЕР_1 від 04.02.2025.

Звертає увагу суду, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення №5793/04-36-24-10/ НОМЕР_1 від 04.02.2025 неможливо встановити суть правопорушення, в який період воно вчинене і в чому полягає. Тим більше, станом на 18.12.2024 (день складання Акту перевірки №77790/04-36-24-10/) ще не настав строк подачі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2024 року. Як підтверджується долученими до клопотання квитанціями, ОСОБА_1 не порушила строк подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III та IV квартали 2024, які нею були здані у встановлений строк, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2024 зданий ФОП ОСОБА_1 11.11.2024, встановлений строк 11.11.2024, звіт прийнято. Наведене підтверджується квитанцією №2 реєстраційний №; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2024 року зданий ФОП ОСОБА_1 27.01.2025, встановлений строк 10.02.2025. Наведене підтверджується Квитанцією №2 реєстраційний №.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Підпунктом 49.18.2. пункту 49.18. Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Статтею 51 (п.51.1.) Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

У пункті 176.2. статті 176 закріплено обов`язок осіб, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платників єдиного внеску:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Отже, останнім днем 40-денного строку подання податкового розрахунку сум доходу за ІІІ квартал 2024 року є 09.11.2024, а за IV квартал 2024 року 09.02.2025.

Враховуючи викладене, суд відхиляє аргумент особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що останнім днем подання податкового розрахунку сум доходу за ІІІ квартал 2024 року є 11.11.2024. Водночас слушними є доводи, наведені у клопотанні, про те, що станом на проведення податкової перевірки (акт від 18.12.2024) та складення протоколу про адміністративне правопорушення (04.02.2025) кінцевий термін подання податкового розрахунку сум доходу за IV квартал 2024 року ще не настав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України

№ 566 від 02.07.2016.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області долучено акт камеральної перевірки № 77790/04-36-24-10/ від 18.12.2024, під час якої встановлено несвоєчасну подачу ФОП ОСОБА_1 до Дніпровської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

У вказаному акті зазначено, що при перевірці використано інформацію, наявну в базах даних ДПС України ІКС «Податковий блок», дані податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ та ІV квартал 2023 року від 28.11.2024 № , №.

Водночас, використану податковим органом інформацію, на підставі якої встановлено правопорушення, суду не надано.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки - це документ, у якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність (постанова Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14).

Викладені в акті перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства, а підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №822/1037/18).

Недостатньо просто зафіксувати порушення в акті необхідно, щоб його висновки базувалися на достовірних доказах, зокрема детальній фіксації параметрів порушення (постанова Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 922/618/22).

Разом з тим в порушення вимог пунктів 15, 16 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення та ст.251 КУпАП на підтвердження отриманих результатів перевірки уповноваженою особою до протоколу суду не долучено жодного такого документу або інформації, на підставі яких суд мав би можливість встановити, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, а також інші факти, які мають істотне значення для з`ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення була зареєстрована як фізична особа підприємець та мала подавати до Дніпровської ДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а отже є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Також на підтвердження неявки ОСОБА_1 до протоколу долучено акт неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2025, список поштових відправлень на підтвердження направлення запрошення на адресу ОСОБА_1 , список поштових відправлень на підтвердження направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу реєстрації ОСОБА_1 . Зазначені документи не вказують на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, події правопорушення, а лише фіксують факт не підписання нею протоколу.

Інших доказів на підтвердження суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суду не надано.

Дослідивши всі матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно